Wikipedia:コメント依頼/ぽてから 20160722
表示
利用者:ぽてから(会話 / 投稿記録 / 記録)さんについてコミュニティの皆様から広くご意見を拝聴いたしたくコメント依頼を提出させていただく所存でございます。
客観的な利用状況
2010年10月にアカウントを作成し、2010年から2012年までの編集回数は25回です。 2013年に入ると急に編集が増え、宗教絡みで問題のある編集を繰り返し2013年8月にはコメント依頼・ブロック依頼を経て半年のブロックとなりました。
ブロック明け後、2015年に入ると主に宗教や政治関連の議論を活発に繰り広げ、WP:3RR違反・編集合戦などでここ1年で4度の短期ブロックを受けています。今月だけで二度のブロックを受けているにも関わらず、理由に納得せずに管理者の誤認ブロックだと主張しています。
この利用者の姿勢について皆様のご意見をお聞かせください。--以上の署名のないコメントは、2400:8900:0:0:F03C:91FF:FE79:29BF(会話/Whois)さんが 2016年7月22日 (金) 13:55 (UTC) に投稿したものです(市井の人(会話)による付記)。
コメント 依頼者は、アルトクール様からブロック済み[1]。英語版でもブロック済み[2]。シンガポール経由の
オープンプロキシウェブホストサービス。--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 07:30 (UTC)--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 07:46 (UTC)ブロック済みユーザーのコメントに取り消し線--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 07:48 (UTC)
依頼者のコメント
被依頼者のコメント
第三者のコメント
依頼内容にある、誤認ブロックに関する事実関係についてのコメント(差分)は、その後、被依頼者さんにより撤回されています。誤認だとする理由に無理があったと考えたのか、活動を停止した上で改めて考え直しているところなのか、納得がいかないもののコミュニティの意見を求めようと考えているのか、いずれにしても(一番最後でしたら特に)、本依頼は被依頼者さんに納得していただけるよい機会になると思います。これを日頃の参加姿勢とは分けて、先に解決しないことには、かなり厳しいご意見が寄せられるかもしれません。--市井の人(会話) 2016年7月22日 (金) 15:05 (UTC)
LTA:GORDONの発言のため、取り消し線。--Tuzu(talk) 2016年7月23日 (土) 07:28 (UTC)位置で数十キロ離れている匿名ユーザまで同一人物扱い(例1・例2)など、最早正気ではないとしか見えない。--Dzp2672(会話) 2016年7月23日 (土) 04:55 (UTC)
コメント先ほど、本件被依頼者による本依頼告知の隠ぺいとも解釈可能な編集を確認しました。そのような行動はご自身の立場を不利にしかしない、とのみ申し上げます。--WDS487(会話) 2016年7月23日 (土) 06:54 (UTC)
コメント ノート:首都圏反原発連合のコメント、「売上に〜」は余計なひと言でしょう。のように、対象記事について一切言及しない意見は行うべきではないでしょう。--Tiyoringo(会話) 2016年7月23日 (土) 10:26 (UTC)
コメント改めて第三者としてコメントいたしますが、本件被依頼者がご自身の行動に問題がないとお考えなのであれば、本依頼についても堂々と受けて立ち、言うべきことを言った上でコミュニティの判断を仰げばよいものと考えます。また、コメント依頼への被依頼者コメントは義務ではないのですから、本依頼はスルーするというオプションもありました。このいずれでもなく、本依頼自体の隠ぺい・抹殺と解釈されても仕方がない行動に移られたあたりに、被依頼者の問題点があるものと考えます。なお、過去のコメント依頼・投稿ブロック依頼でも同様の傾向についての指摘は成されていたようですので、被依頼者の抱えていた問題が再発しているのではないか、との懸念を感じている旨を表明します。--WDS487(会話) 2016年7月23日 (土) 16:06 (UTC)
まとめ
提案 依頼者がブロック済みであり、コメントもLTA:GORDONなど。異常な依頼として即時終了を提案します。--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 07:33 (UTC)
賛成 即時終了で問題ないと考えます。--Mirinano(会話) 2016年7月23日 (土) 08:08 (UTC)
賛成 異常な依頼として即時終了に同意。--高橋さん(会話) 2016年7月23日 (土) 08:24 (UTC)
賛成 依頼趣旨が意味不明。終了に賛成。--Kyoyaku-25(会話) 2016年7月23日 (土) 08:52 (UTC)
質問 依頼者がブロック済みでも、第三者からコメントが付いている場合(LTA:GORDONだけではないですよね)、即時終了することが本当に問題ないのでしょうか? 規定や慣例があり、問題がないのであれば
賛成 しますが、そうでなければ
反対 します。--Aoioui. 2016年7月23日 (土) 09:14 (UTC)
- 念のため、市井の人さんにこのコメント依頼を終了しても差し支えがないか確認のコメントを入れました。市井の人さんが問題がないということであれば、大丈夫ではと思います。--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 09:43 (UTC)
- 対応に感謝いたします。しかし、その場合、WDS487さんにもお知らせを差し上げるべきではないでしょうか。--Aoioui. 2016年7月23日 (土) 09:54 (UTC)
- WDS487さんにも念のためのお知らせをいたしました。--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 09:59 (UTC)
- はるみエリーさん、会話ページへの連絡ありがとうございます。結論から言わせてもらいますと、まだなんとも言えません。依頼内容のうち私が問題視(とは言っても悪いことだとまでは言い切ってません)しているのは、見てわかるとおり「理由に納得せずに管理者の誤認ブロックだと主張」の件です。考え過ぎかもしれませんが、依頼者さんは実によく考えて依頼内容の趣旨をまとめておられると判断しました。そこで私は投稿ブロックが何回目であるとか、日頃の行いがどうであるかとかより、ブロックされたご本人が管理者に抗議することで(靴下と誤認されたのならわかりますが、そういうのとは違いますね)、被依頼者さんが今どのような気持ちでおられるのか、また、コミュニティがどのように取られているのか、はっきりしてもらいたかったのです。それ以外の論点があるなら他に出ている依頼でやるか、被依頼者さんの会話ページで直接、指摘していただいたほうがよいと考えました。繰り返し言いますが、ブロックされたご本人が管理者に抗議することしか問題にしていません。それなのに、はるみエリーさんが急がれているのはとても残念です。依頼など誰が何度でも出せることではありませんか?本依頼内容が実に完結で、被依頼者さんにとって決して不利なものではないをのを悟って欲しかったです。ブロックを行った管理者の会話ページにまで乗り込んで「何らかの納得いく釈明(相当ハードル高いですよ)ないし謝罪が無い場合、管理者としての信認も問う考えです。これまで貴方には大変深い信頼を寄せていただけに、計り知れない失望を感じています。」と猛抗議したケースがあったのをお忘れなのでしょうか。このあたりが利用者の行為として特に問題がないのであれば、本依頼に関しては何もコメントすることはありません。どうでしょうか。--市井の人(会話) 2016年7月23日 (土) 13:16 (UTC)
- WDS487さんにも念のためのお知らせをいたしました。--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 09:59 (UTC)
- 対応に感謝いたします。しかし、その場合、WDS487さんにもお知らせを差し上げるべきではないでしょうか。--Aoioui. 2016年7月23日 (土) 09:54 (UTC)
- 念のため、市井の人さんにこのコメント依頼を終了しても差し支えがないか確認のコメントを入れました。市井の人さんが問題がないということであれば、大丈夫ではと思います。--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 09:43 (UTC)
即時終了の提案中にWikipedia:コメント依頼から当ページへのリンクを削除した状態で合意形成もクソもないんじゃないですかね。しかもその削除を行ったのが被依頼者のぽてから[3]さんと即時終了提案者のはるみエリーさん[4]のお二人ってちょっと異常でしょ--雲霞(会話) 2016年7月23日 (土) 10:25 (UTC)条件付反対(条件:当ページへのリンクを復元しない限り)
反対 即時終了提案者の議論を隠蔽しようとする姿勢が改まらないので反対に回ります。--雲霞(会話) 2016年7月24日 (日) 00:54 (UTC)
賛成
異常依頼ではありますが、早期終了で結論づけられてません。一応終了まで念のため残すことをした方がいいかと。なのですみませんがリンク戻しました。早期終了には異論ありません。--ぷんてぃ(会話) 2016年7月23日 (土) 10:41 (UTC)一部撤回します。--ぷんてぃ(会話) 2016年7月23日 (土) 23:52 (UTC)反対 依頼者がブロックとなっていても、その依頼内容が妥当であった場合、依頼自体は継続となる場合があります。本依頼はこれに該当すると判断しています。なお、被依頼者及びはるみエリー氏の行動は、簡単に言えば「自分に都合が悪いことを隠す。人知れず葬る」行為に他なりません。オープンプロクシを経由しての編集は禁止でありますし、オープンプロクシが、ブロックされたアカウントに利用されることが多いのは事実ですが、「オープンプロクシ=ソックパペット=荒らし」という発想は短絡的に過ぎます。--森藍亭(会話) 2016年7月23日 (土) 11:28 (UTC)
- 追記:2016年7月23日 (土) 07:33 (UTC) のはるみエリー氏の発言は、当該問題行為者以外のコメントを行った利用者を侮辱していることを指摘しておきます。--森藍亭(会話) 2016年7月23日 (土) 11:34 (UTC)
反対 利用者:ぽてから(会話 / 投稿記録 / 記録)さんのログをみましたが、この10日ほどの間で 2回(7月12日が1日間、7月18日が3日間)短期ブロックの記録があります。2013年からは計6回ですか。つまり被依頼者の言動に何らかの問題があるのではないかと推測されますので、当コメント依頼の即時終了には反対いたします。急ぐ必要はない。じっくりコメントを募った方がよいでしょう。ただ、異常な依頼としてどうしても終了したいのであればここは終了して、二度手間になりますが新たに被依頼者のコメント依頼を立てる事を提案いたします。--Siwamura(会話) 2016年7月23日 (土) 11:55 (UTC)
反対 本依頼を提出した利用者が仮に不正なアカウント利用を行っていたのだとしても、依頼内容としては本件被依頼者であるぽてからさんの現状をほぼ的確に把握してのものであると私は判断いたしました。だからこそ本依頼の隠ぺいとも解釈しうる行為についてここでコメント申し上げた次第です。以上より現時点で本依頼を終了することは妥当とは考えません。なお、依頼者の素性をどうしても問題にされるのであれば、本依頼を一旦終了したうえで改めてコメント依頼を提出されることには反対いたしません。以上です。--WDS487(会話) 2016年7月23日 (土) 15:33 (UTC)
賛成 オープンプロキシによる典型的な異常依頼。同じくオープンプロキシによって提出されたWikipedia:コメント依頼/森藍亭 20160724は即座に削除されたのに、こちらは終了されないのはおかしい。一部の利用者や管理者による恣意的な運用。--151.80.64.98 2016年7月23日 (土) 16:03 (UTC)
- ↑これって何かの冗談ですか?--223.132.0.60 2016年7月23日 (土) 21:42 (UTC)
質問 依頼者はブロックされましたが、本依頼に書かれた内容は事実だと思います。なぜ「異常依頼」と呼ばれているんでしょうか?--aki4(会話) 2016年7月23日 (土) 22:13 (UTC)
コメント Wikipedia:コメント依頼/森藍亭 20160724は荒らしとして即座に削除されたことから、同じくこの依頼も荒らしとして即座に削除されるべき依頼であったことがわかります。荒らしの依頼に乗っかっることは、荒らしに餌を与えることになるので、荒らしの依頼によるコメント依頼は即座に終了するのは妥当であると思います。なお、コメント内容が荒らしの依頼と関連がない言及もありますが、そういう、荒らしの遊びに乗っかって餌を与える行為は厳におやめください。--はるみエリー(会話) 2016年7月23日 (土) 22:21 (UTC)
被依頼者にも同じことが言えますが、御自分が正しいという気持ちが強すぎます。依頼者の素性はともかく議論すべき内容があると何人も指摘があるのに(それもIPではなく歴としたベテラン勢からです)「厳におやめください」とは何様?と言わざるを得ない程強すぎる物言いと思います。また、依頼内容が失当なであればそのように扱われるはずであり、それを待ってからコメント依頼から消せばいいだけの話だろうに、隠蔽じみたことをしたたのは不当とは思わなかったのでしょうか?--126.0.234.196 2016年7月23日 (土) 22:57 (UTC)
- 話し合うべきことがあるならこのページを使えば結構でしょう。ページを作った人物が誰であるかと、話し合うべきことがあるかどうかは別の問題です。この依頼を閉じて別の依頼を作るのは、無駄です。--Bellcricket(会話) 2016年7月23日 (土) 22:49 (UTC)
反対 依頼者であるIPユーザー氏がブロックされている事は事実ですが、そのことのみをもって「異常依頼」とし即時終了とすることには反対いたします。依頼文そのものに「異常性」はないでしょう。「どうしても終了しなければならない」ということでしたら、終了にあたって、別途コメント依頼を再提出することが必須条件となります。また、依頼の「終了」に向けたはるみエリーさんの言動[5]、[6]、[7]には大いに疑問を感じております。特に、「終了」の合意形成や処理がなされないうちから「告知場所からの除去」を繰り返しておられる([8]、[9])ことは問題です。はるみエリーさんにおかれましては、今後本案件に関し同様の言動・行動を繰り返されませんようお願い致します。--Rienzi(会話) 2016年7月23日 (土) 23:04 (UTC)
反対 ここは、じっくり話合いましょう。礼儀を忘れて餌とか汚い言葉を使われる人とかどうかと思いますし。名誉棄損だとwikipediaを訴えるような姿勢の特定版削除依頼を出した帆との話でもありますし。--安芸国(会話) 2016年7月24日 (日) 02:41 (UTC)