ノート:生活保護
| ここは記事「生活保護」の改善を目的とした議論用ノートページです。 |
 | この記事は論争のある話題を扱っています。記事に重要な変更を加える際にはその前にまずここで議論してください。また、情報を追加する際には完全な出典を明記するようにし、出典のない／ありそうにない情報はタグをつけるか除去することを検討してください。 |
 | 出典検索?: "生活保護" – ニュース · 書籍 · スカラー · CiNii · J-STAGE · NDL · ジャパンサーチ · dlib.jp · ウィキペディア図書館 |
過去ログ
大分市の却下取り消しについて
外国籍者への保護支給裁判の項目について、外国人への生活保護支給について - 情報の海の漂流者 にて「高裁でひっくり返っている」という情報があります。出典として、時事ドットコムの 永住外国人「生活保護の対象」＝大分市の却下取り消し－福岡高裁 という記事を挙げてらっしゃいます。 --Milkmeta 2012年2月8日 (水) 07:38 (UTC)
- これについては本記事でも示されていますが、2014年7月18日の最高裁判所判決によって更に結果がひっくり返っており、そして終局裁判所による判決まで出ているという事になりますので、この項（ノート:生活保護#大分市の却下取り消しについて）について削除を提案しますが、どうでしょうか。2012年に作成された項であり、メンテナンスもされていないので、問題無いかと思われますが。1月程待とうかと思いますが、それまでに何らかの意見や追記等無ければ削除を行う可能性がある事について、了解願います。--119.63.145.12 2018年12月11日 (火) 21:53 (UTC)
「ナマポ」という表現について
以前から「ナマポ」という表現を書き込む人がいると差し戻すという流れになっていますが、ある程度信頼性のあるメディアでも取り上げられるようになってきました[1]ので、俗称として一文書き入れたいと思うのですがいかがでしょうか?--準特橋本（Talk/Contribs） 2012年10月14日 (日) 12:13 (UTC)
概要の国際比較について
出来れば国際比較に関する部分を全削除したいと思いますがいかがでしょうか？
記事では「なお生活保護支給額のGDPに占める比率はアメリカが3.7%、イギリスが4.1%、ドイツが2.0%、フランスが2.0%、イタリアが3.3%、カナダが2.5%であるのに対して、日本は0.3%（OECD加盟国の平均は2.4%）、受給者の人口に占める比率はアメリカが10.0%、イギリスが15.9%、ドイツが5.2%、フランスが2.3%、イタリアが4.6%、カナダが15.0%であるのに対して、日本は0.7%（OECD加盟国の平均は7.4%）である」と記入してますが、これは完全なデータの誤り、もしくは、完全な表記不足です。本文に一応書きましたが、OECD基準は高齢、障害、疾病、保健、失業など９項目にわたっており、９つ目の項目が「その他」です。介護扶助は高齢に分類され、１兆円を超える医療扶助は「保健」に分類され、生活保護８種類の内６つの数字だけが比較されているにすぎません。そもそも他の国とも生活保護の制度が異なるため、この数字だけの比較では完全なミスリードとなります。]]（胸肉）2012年10月25日 (木) 12:10 (UTC)
一部転記提案
こちらは日本の制度についての記事なので、生活保護#各国の類似制度節については総論にあたる公的扶助に転記できればと考えましたが、いかがでしょうか。--Yuasan（会話） 2014年8月11日 (月) 04:46 (UTC)
- 反映させました。--Yuasan（会話） 2014年8月18日 (月) 05:44 (UTC)