Wikipedia:削除依頼/便所飯
表示
- 検証可能性に乏しい、独自の研究。 --Lemon pie 2006年10月14日 (土) 14:15 (UTC)
- (存続)Google 1,250件。一過性の(2ちゃんを中心とする)インターネットスラングではないかと言われればそうかもしれませんが、内容的にはきちんと記事の体裁を取って書かれており、削除すべきものとは思えません。むしろ珍項目に推薦したいくらいです。--Impromptu 2006年10月14日 (土) 15:36 (UTC)
- (削除)スラング。一般的な用語として確立していない。たね 2006年10月14日 (土) 16:13 (UTC)
- (存続) 用語としては一般的でないかもしれないが、現象そのものは確認できるものである。項目としての完成度は高い。より一般的な用語があるのであればそちらに移動することが適切だと考えるが、探しあたらないのでひとまず当該項目名をもって存続でよいかと考える。Himetv 2006年10月14日 (土) 17:33 (UTC)
- (存続)これを「独自の研究」として削除してしまうと、卵かけご飯などにも影響し、百科事典としての面白さが失われてしまうのではと思います。--PaPaPaPa 2006年10月14日 (土) 19:07 (UTC)
- (コメント)「便所飯」と「卵かけご飯」は関係がなく、何ら影響を与えることはないと思います。--Lemon pie 2006年10月14日 (土) 19:32 (UTC)
- (削除)そもそも記事中で公知を得ていないと記載されているわけで、独自の検証の域を出ない。力作だが検証可能性としてはちょっと厳しい。存続の為には文学、映像作品や書籍などでの用例を記載されたし。--Lcs 2006年10月15日 (日) 01:08 (UTC)
- (削除)依頼者に同意。--ikedat76 2006年10月15日 (日) 12:37 (UTC)
- (削除)語句がないのに記事を作るのは百科事典として明らかに順番が逆でしょう。--M3HR 2006年10月16日 (月) 13:44 (UTC)
- (存続)現象を確認することもできるため削除すべきではない。大谷まこと 2006年10月17日 (火) 11:47 (UTC)
- (削除)ジョークとして語られてるため、Uncyclopediaに移すべき--Sin-man 2006年10月18日 (水) 03:51 (UTC)
- (コメント)項目の作成者です。ここは議論の場ではないようなので、本文のノートに意見をまとめておきました。--219.126.228.94 2006年10月18日 (水) 13:03 (UTC)
- (削除)依頼者票。これが存続されては、「記事らしい体裁を装えばいい」という風潮につながりかねない。--Lemon pie 2006年10月18日 (水) 14:48 (UTC)
(存続)(保留)Wikipediaらしくて良い記事だ。何でも消せばよいというものでもないだろう。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年10月18日 (水) 14:54 (UTC)- 記事内に執筆者独自の用語が紛れ込んでいるようなので、保留に変更。全部が創作だとは思わんが、部分的に創作の可能性がある。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2006年10月19日 (木) 09:25 (UTC)
- (存続)独自の研究と主張する人は、本当かどうか放送業界の人々に聞けばいい。--Noda,Kentaro 2006年10月19日 (木) 03:29 (UTC)
(存続)記事自体に問題もなく、また削除する必要性もないと思う。--site223 2006年10月19日 (木) 04:43 (UTC)(存続)Wikipediaに残す価値のある記事だと思う。便所飯という言葉を使わないにしろ、行為自体はよく知られているはず。悪ふざけの記事が増えるんじゃ?というコトに関しては、個々の記事でそれがWikipediaの趣向に合ったものか議論されるべき。こういったユーモアは許容されていいと思う。Eisui 2006年10月19日 (木) 05:33 (UTC)- (コメント)site223さん、Eisuiさんは削除依頼時点での投稿数不足のため、賛否を投ずることができません。 -- NiKe 2006年10月19日 (木) 05:47 (UTC)
- (存続)公序良俗に反している内容でもないし、記事としても充実している。削除する必要は認められない。Dangdang 2006年10月19日 (木) 05:56 (UTC)
- (削除)まず、項目名が一般に普及していないスラングです。そして、内容は「独自の研究」としか思えません。そうでないのなら、記事本文の記述(大学生が良く行う、など)を裏付ける文献が存在するはずです。そのような文献が呈示されない限り、これは検証不能な独自の研究です。記事名だけの問題なら改名で、内容の問題だけなら編集で対応できますが、どちらにも問題がある以上、削除がもっとも適切と考えます。Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスへ移動・存続、なら反対はしませんが。 -- NiKe 2006年10月19日 (木) 06:03 (UTC)
- (存続)自分が知らないからと「一般的でない」と決めつけるのは乱暴に過ぎる。むしろ認知度が低い項目を大切に扱う事こそが、ネットメディアにおける百科事典に必要な姿勢である。誰でも知っている様な事はいちいち書かなくてもいいのだから。「自分が気に入らないという理由で、ものの存在を否定する人間は、独裁者と同質である」つぶあん 2006年10月19日 (木) 06:10 (UTC)
(存続)ウキペディアらしい良い項目だと思います。簡単に一般的でないと決め付けるのはどうかと思いますよ、どの程度で一般的か一般的でないのかの判定は難しいと思いますし。この項目に対してはみな少しは思い当たることがあるのではないでしょうか。珍項目に推薦してもいいですね
—以上の署名の無いコメントは、220.106.145.181(会話/Whois)さんが 2006年10月19日 (木) 06:28 (UTC) に投稿したものです。IPユーザにつき賛否投票権ありません、ご了承下さい--cpro 2006年10月19日 (木) 06:49 (UTC)
- (存続)参考文献があり内容も充実しています。トンデモ情報が書かれた記事では無く、内容も便所での食事に関する一般的なものなので問題ないです。しの 2006年10月19日 (木) 06:35 (UTC)
(存続)ノートを見る限り裏付けとなる文献が用意されそうな気配があり、いずれ検証可能性を満たす記事になりうると期待します。ただ、「便所飯」という用語自体をウィキペディアが定義してしまうのはいささか問題があるように思います。面白さは数段落ちますが、「便所個室内における食事」など一般的な語による記事名に置き換え、2chで便所飯と呼ばれ始めたことに言及するのが良いのではないでしょうか。--cpro 2006年10月19日 (木) 06:49 (UTC)- (保留)ウィキペディアに不慣れな初心者と思しきIPユーザが続けざまにいらっしゃることから、どこか特定の掲示板か何かのコミュニティが用語を普及させるためにウィキペディアを利用しようとしているのではないかと疑いを持つようになりました。一旦保留に転じ、成り行きを見守りたいと思います。--cpro 2006年10月19日 (木) 17:32 (UTC)
- (Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス行き)面白いので、ただ削除するのは惜しい。無駄に詳細に記述されているのでWikipedia:削除された悪ふざけとナンセンスのサブページに移動がよいのではないでしょうか?--Monaneko 2006年10月19日 (木) 08:20 (UTC)
- (削除)独自の研究に過ぎない。裏づけなど何もなく、存続させておく価値はない。--五斗米道(評定|戦歴) 2006年10月19日 (木) 08:32 (UTC)
- (コメント)Wikipedia:削除された悪ふざけとナンセンス・Uncyclopedia行きについてですが、ノートでIPユーザ219.126.228.94 氏の仰るように、参考文献のある記事内容自体をウソ・デタラメと認定することになりうるので反対いたします。(←署名忘れ:しの 2006年10月19日 (木) 13:50 (UTC))
- (コメント)項目作成者です。参考図書を追加しました。cproさんの意見の通り、項目名は一般的なものにしたほうがよいかもしれません。またラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQさんご指摘の通り、姿勢の記事にある立位などの名称は記事のために便宜的に付けたものなので、そういった意見が多ければそのあたりも一般的な解説に留めます。
- (存続)誰がこの記事によって不利益を受けるのかが判らない。ウィキペディアのルールにも色々解釈ありますし、一方的に「独自の研究」などのきめ付けで無くすには惜しい。それ以前にこんな事で揉めているのもどうかと思いますが・・・・・--Paranoia 2006年10月19日 (木) 14:12 (UTC)
- (存続)このような行為が実在するかどうかに関わらず、このような行為とその名称が知られているのは事実です。検証可能性についてもノートにおいて参考文献が示唆されています。ウィキペディアは大正生まれの頭のお堅い大学の先生が編纂する辞書ではありません。
削除依頼をされた方は2ちゃんねるに対して嫌悪感を表明されていますが、だからといって2ちゃんねる発祥の文化の存在自体を否定することは欺瞞です。日本の現代文化或いはネット文化を構成する一要素についての記事として秀逸であると考えます。零細系統保護協会 2006年10月19日 (木) 15:05 (UTC)- (コメント)削除依頼から脱線しますが、私べつに2ちゃんねるに対して嫌悪感を表明していませんし、2ちゃんねる発祥文化を否定などしていませんので、事実誤認です。(諏訪内晶子さん関係の匿名者流の中傷記事について嘆いただけです。)--Lemon pie 2006年10月19日 (木) 15:17 (UTC)
- そうですね。「小生」と名乗る方が署名をされていないので早とちりをしました。お詫びして訂正します。すみませんでした。零細系統保護協会 2006年10月19日 (木) 15:32 (UTC)
- 迅速で丁寧な対応、ありがとうございます。--Lemon pie 2006年10月19日 (木) 16:50 (UTC)
- そうですね。「小生」と名乗る方が署名をされていないので早とちりをしました。お詫びして訂正します。すみませんでした。零細系統保護協会 2006年10月19日 (木) 15:32 (UTC)
- (コメント)削除依頼から脱線しますが、私べつに2ちゃんねるに対して嫌悪感を表明していませんし、2ちゃんねる発祥文化を否定などしていませんので、事実誤認です。(諏訪内晶子さん関係の匿名者流の中傷記事について嘆いただけです。)--Lemon pie 2006年10月19日 (木) 15:17 (UTC)
(存続)スラングと文化は切り離せないものであり、ウィキペディアに掲載されて然るべき記事であると考える。裏付けがないとするのはあまりに一方的な考えであり、記事内容の論理性からも実在すると十分に考え得る。--xiatian 2006年10月20日 (金) 01:00 (UTC)(存続)むしろ秀逸な記事に推薦したいくらい。Statical 2006年10月19日 (木) 16:16 (UTC)- xiatianさん、Staticalさんは依頼時点での編集回数が不足しているため賛否権がありません。--端くれの錬金術師 2006年10月19日 (木) 16:23 (UTC)
- (削除)original research。本文やノートから文学作品でこのような行為について触れられているのは確認できましたが、実世界で確認された例が出てこないのは何故ですか?--端くれの錬金術師 2006年10月19日 (木) 16:23 (UTC)
- (コメント)「便所で飯」または「トイレで飯」で検索すればいくらでも「実世界で確認された例」は出てきますyp--210.174.18.250 2006年10月19日 (木) 16:47 (UTC)
- (コメント)参考文献に挙げられた町沢静夫氏の著作[1]は文学作品ではないと思いますが、いかがでしょうか。--co.kyoto 2006年10月19日 (木) 20:40 (UTC)
(存続)横から失礼。俺現役大学生ですがコレやってます。面白い項目なんで残って欲しいですね。
—以上の署名の無いコメントは、219.111.63.33(会話/Whois)さんが 2006年10月19日 (木) 16:37 (UTC) に投稿したものです。IPユーザの方は賛否権がありません。ご了承下さい--cpro 2006年10月19日 (木) 16:43 (UTC)
- (存続)記事としての体裁が無理なく成り立っているため、それだけで存在価値はあると考える。自分もトイレこそ使ったことはないが、似たような経験はあるので、あり得ないとは言えない。--氷鷺 2006年10月19日 (木) 16:58 (UTC)
- (存続)削除云々ではなく、内容の推敲を行うべき項目だと考えます。たしかに解説途中において、ジョーク的要素を含んでいますが、「便所飯」そのものを削除するには至らないように思えます。私個人としては、この現象は実世界であることが確認できていますしね。--Baldanders 2006年10月19日 (木) 17:03 (UTC)
(存続)例え大多数に認知されてようがされてなかろうが、こういうモノが事実あるということ。一般的ではないという理由なら、自分の知らない項目は全て削除しなければいけなくなる。ウィキペディアは辞書と名前がついているが、別に辞書ではない。掲示板と大して変わらない存在。こうゆうジョークのようなものだって有ってもいい。いちいち真面目顔していたら、インターネットなどとても出来ない。そもそも一般的な辞書も、人が勝手に載せる載せないを決めているに過ぎない。ウィキペディアを既存の辞書に合わせ、お堅くする必要もない。
—以上の署名の無いコメントは、219.103.113.139(会話/Whois)さんが 2006年10月19日 (木) 17:05 (UTC) に投稿したものです。IPユーザの方は賛否権がありません。ご了承下さい--cpro 2006年10月19日 (木) 17:12 (UTC)
- (コメント)ログインせず、IPの匿名ユーザとして書き込まれる方は賛否を付けることが出来ないルールになっています。どうかご理解下さい。参考として意見を表明することは可能です。--cpro 2006年10月19日 (木) 17:12 (UTC)
- (コメント)一般に認知されていない、といっている人は、どこの一般のことを言っているのだろうか?自分がただ知らないだけで、無いものジョークと決め付けるのはいかがなものか。ちなみに、僕は大学の便所でノートPC持って篭ってます。—以上の署名の無いコメントは、59.147.18.184(会話・履歴・whois)氏が[2006年10月20日 (金) 02:20 (JST)]に投稿したものです(co.kyotoによる付記)。
- (存続)語句として一般的でなく、浸透していないと思いますが、実際このような行為について取り上げるページが多いですし、検証する余地があると思います。記事の内容も、このような行為を体験したことがない者でも興味をそそられるものであると考えます。議論の必要はありそうですが、頑なに削除しようとするのは勿体無い気がいたします。--Dump 2006年10月19日 (木) 20:17 (UTC)
- (存続)興味深い項目で、質も高いと思います。削除依頼後に具体的な参考文献も付け加えられ、もはや独自調査という理由だけで削除することはできないと考えます。--co.kyoto 2006年10月19日 (木) 20:35 (UTC)
- (存続)元々の「百科事典」というものの性質を考えた場合、よく調べられたこうした記事を削除するのは適当ではない。ジョークと言われているが、現代の生理を象徴した深刻な行動であると考えている。ただcproさんの意見の通り「便所飯」の名前を定着させるのは早計。インターネットの一部で命名されたもので一般的ではないと思う。Amontrue 2006年10月20日 (金) 00:18 (UTC)
(存続)(コメント)何を以って「独自の研究」とするのか、検証可能とされる出典の媒体は何か、などの定義を拡げるべきではないか。現状、書籍にならない/なっていないようなものに関する記事は非常に多く、その中には有用なものも多い。pao 2006年10月20日 (金) 01:08 (UTC)- 依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明権なし。--hyolee2 2006年10月20日 (金) 01:16 (UTC)
(存続)(コメント)一般的に知られていないからこそ、wikiに必要なのではないのでしょうか?ただ、語句に関して確定的でない事に対する反論には否定することが出来ませんが、実際行われている行為としての説明内容などを見ると削除には至らないと私は考えます。 --以上の署名のないコメントは、222.147.178.245(会話・投稿記録)さんが {{{2}}} に投稿したものです。署名付加--hyolee2 2006年10月20日 (金) 01:51 (UTC)- IPユーザにつき賛否表明権なし。--hyolee2 2006年10月20日 (金) 01:51 (UTC)
- (コメント)百科事典であるというWikipediaの性質上、どれほど有益であろうと、面白かろうと、良く出来ていようと、新しい研究や考察を主体とするわけにはいかないのだ、という点を皆さん御理解いただきたいと思います。記事が悪いんじゃありません。場所が違うんです。 -- NiKe 2006年10月20日 (金) 02:07 (UTC)
- (コメント)だから全削除である必要があるのか、という問題ですよ。卵かけご飯や枕投げと同じようなものであり、事実としてある。その事実を記すのは百科事典として何も間違っていないと考えます。--Baldanders 2006年10月20日 (金) 03:20 (UTC)
- (コメント)「皆さん御理解いただきたいと思います。」……他の人にNikeさんの意見を押し付けているように見えますが、管理人としての発言としてどうかと思います。--Paranoia 2006年10月20日 (金) 04:07 (UTC)
(存続)(コメント)発案者の意見からすると「ゲーム脳」など他にもひっかかる用語がたくさん掲載されているので消すべきではないと考えます。--Yaop 2006年10月20日 (金) 04:26 (UTC)- 依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明資格なし。--hyolee2 2006年10月20日 (金) 04:30 (UTC)
- (存続)全削除をする必要なし。珍項目として存続しても良いと考えます。--やっぱこれでしょ 2006年10月20日 (金) 05:20 (UTC)
- (コメント)新しいものを載せてはいけない辞典に何の価値があるのか、甚だ疑問だ。つぶあん 2006年10月20日 (金) 06:41 (UTC)
(存続)(コメント)「トイレでご飯」Google 183,000件、「トイレで食事」Google238,000件。便所飯、という単語自体に知名度はないようですが、”トイレで食事をする”という行為自体は、多数存在しています。 --モモンガ 2006年10月20日 (金) 16:10 (UTC) ←位置移動及びコメントへ変更 --Hiroakita 2006年10月20日 (金) 07:17 (UTC)- 依頼時点で編集回数50回未満につき賛否表明資格ありません。--Hiroakita 2006年10月20日 (金) 07:17 (UTC)
- (存続)内容は削除する必要は無い(独自の研究とはいい難い)。但し、この名称で良いのかどうかの検討は必要。--ベッチョナイ 2006年10月20日 (金) 07:26 (UTC)