Wikipedia:削除依頼/Utatanekoの投稿

(*特) Utatanekoの投稿

特別:投稿記録/Utataneko

ケースB-1。DeepL翻訳が出力した翻訳文を参考に執筆していました処、McYata様より「著作権侵害疑い」とのご指摘を戴きました。（詳細）過去の投稿についてどの版でDeepL翻訳を採用したか全く覚えていませんので、安全側に倒して過去の全ての投稿を版指定削除依頼します。ページ数が多いので各ページへの削除タグ貼り付けは別途bot作業依頼に出します。

版指定削除 依頼者票。--Utataneko（会話） 2022年2月6日 (日) 04:25 (UTC)[返信]
- 報告依頼対象が利用者の投稿ということで、勝手ながらヘッダのテンプレート部分を修正させていただきました。-- Merliborn (会話) 2022年2月6日 (日) 04:57 (UTC)[返信]
コメント DeepL翻訳を使った可能性があるのは、当たり前ながらDeepL翻訳が利用できるようになってからの投稿でしょう。つまり、日本語が翻訳機能に追加された2020年以降のものだけでよいのではないでしょうか？さらに、誤字脱字修正のような「これ絶対翻訳関係ないよね」ってのも外せるのではないでしょうか？--Gahukuro（会話） 2022年2月6日 (日) 05:03 (UTC)[返信]

情報削除する必要がある可能性のある記事は、だいたい次のもので網羅されているものと思います。
- Utatenekoさんの記事作成記録(リダイレクト立項と、リダイレクト解消を除く)
- 投稿記録のうち、「サイズの大幅な増減」タグがついたもの

この中で2020年以降に編集があった記事から、さらにDeepL翻訳が使われているかどうかを確かめる作業と、これで拾いきれない小さな加筆にもDeepLが使われたかどうか確かめる作業の二つが必要になると思います。今回は、取り急ぎ情報提供だけで失礼します。また数時間後にでもコメントします。--Sasuyan（会話） 2022年2月6日 (日) 05:28 (UTC)[返信]

情報利用者:Utatanekoの2022年1月、2月における新規投稿において、新規のリダイレクトを除いて翻訳とわかるもの、および翻訳と明示していない薬品の記事に全般8を張りました。他人による誤字修正、リンク張り等の記事本体に関わらない些細な編集があっても貼っております。--Gahukuro（会話） 2022年2月6日 (日) 05:35 (UTC)[返信]
コメント 安全側に倒してって言ってるけど、要は自分で精査するのが面倒くさいから全部消してってことでしょ。その作業をやらされる管理者の手間を考えなよ。それに、その後に他者の編集が行われている記事だってたくさんあるわけでしょ。善意の他者の編集を巻き込み削除する可能性があるんだから、入念に検討するのが当然の義務でしょ。そもそもね、版指定削除が何かわかってる？普通は削除依頼前に著作権侵害部分を編集除去して、除去されるまでの版の削除を依頼するんだよ。著作権侵害部分が記事に残っていたら過去の版だけ消しても何の意味もないからね。こんな大雑把な依頼をして、一体誰があなたの編集部分を除去するの？まずその作業をやってから依頼しないと話にならない。全部を覚えてないのは仕方ないけど、全編集の中で絶対に機械翻訳でないものは除外して、機械翻訳の可能性があるものだけすべてリストアップして、新規作成記事以外はすべて編集除去してから出直してきなよ。何日かかるか知らないけど、その作業が終わるまで二度とウィキペディアにかかわるべきじゃない。そのくらい重大な問題を起こしたという自覚はないの？--Akaishimotis（会話） 2022年2月6日 (日) 05:38 (UTC)こちらのコメントは個人攻撃と判断し、コメントアウトしました。--鐵の時代（会話） 2022年2月6日 (日) 09:46 (UTC) 個人攻撃にならない部分のみ復帰--Akaishimotis（会話） 2022年2月7日 (月) 08:11 (UTC)[返信]
コメント2021年12月以降の、内容についてほぼ誰も触っていない記事には全般8を貼りましたが、それ以前の記事には誰かしら触っていそうなので貼らず、リストアップにとどめます。--Gahukuro（会話） 2022年2月6日 (日) 07:46 (UTC)[返信]
コメント2020年以降の、利用者:Utatanekoが「要約欄に○○を翻訳」などと書いている分をピックアップし、一覧にしました。先ほどの全般8添付は自力および第三者により差し戻しました。--Gahukuro（会話） 2022年2月6日 (日) 11:27 (UTC)[返信]
コメント この翻訳記事群ですが、どうしましょうか？一括で削除してしまうか、一つ一つ精査して、DeepL翻訳が使われているものだけ削除依頼にかけるか、どちらかになると思います。下記の記事を試しに数個調べてみましたが、DeepL翻訳に特徴的な誤訳がそのままになっている記事と、DeepLのそのままだが単純な事実の羅列に過ぎないため著作権は発生しなさそうな文章が少しだけある記事と、依頼者の手で機械翻訳から全面的に改訳されたか元々DeepLが使われていない記事が、混在しているように見えます。

私としては、時間はかかるでしょうが一つ一つ精査する方を推したいです。依頼者は元々は薬学分野の知識を持っているであろう人物で、記事の品質も、薬学に関するものだけに言えば、機械翻訳がそのまま放置されているものを除いて、問題ないように思えます。DeepLの使われてない記事は100個程度はあるはずで、これを削除してしまうのは非常に勿体ないと思います。

ただ、問題になるのはこの作業にかかる手間です。精査すべき記事は多分500個以上あり、私1人だったら、この案件にかかりきりになっても数ヶ月から半年程度の時間がかかりそうです。また、緊急を要する物ではないとは思いますが、著作権を侵害しているかもしれない文章は早めに削除したい物です。

いずれにせよ、これだけの大量の記事が対象になりますので、どのように削除依頼を処理していくのか、ここでしっかりと方針を決めておく必要があると思います。

(念のため指摘しておきますが、依頼者の仰るように依頼者の投稿だけを版指定削除しても、DeepLの翻訳文は記事の最新版に残り続けるので、それでは解決にならなず、該当部の除去＆版指定削除や記事自体の全削除までが必要になります)--Sasuyan（会話） 2022年2月6日 (日) 14:42 (UTC)[返信]

コメント 難しい問題ですが、いくら質の高い記事が含まれている可能性が高いとはいえ、それを残すことの価値と残すための負担を天秤にかける必要はあると存じます。編集分野が薬学と専門性の高い分野で、内容を精査できる利用者も限られているのではないでしょうか？Sasuyanさんの「500個以上ある」という推論を借りると、一人でやるには精査に数か月から半年かかるというのは妥当な推測であるかと存じます。もっと言えば、例えば私がこの分野を一人で精査するなら逐一どなたかにご相談することになりそうですし、そうなると二人がかりでそれくらいの期間を要すかと思います。
- 依頼者さんのこの依頼提出内容やbot作業依頼を見ていると見込みがあるのかわかりませんが、全件精査するのであれば依頼者さんのご協力は必須かと存じます。これだけ記事があるとはいえ、記事主題によって得意な主題、苦手な主題、知識がある主題、知識のあまりない主題というのがあると思います。苦手な主題だったり知識のあまりない主題は人力での修正が難しくて機械翻訳が残ってしまっていがち、など何らか執筆した本人だからこそわかる傾向というのはあるのではないでしょうか？そういった事前知識を活用することなしに全件精査することが本当に現実的なのか、十分考慮すべきと存じます。
- 個人的には、依頼者さんのご協力が望めないのであればせめてこの分野に詳しい編集者の方にご協力いただくことを明言していただいた上でないと、全件精査は途中で頓挫してしまうのではないかと危惧します。
- (まぁ私も個人的な感情としては、これらの記事を残さないのはもったいないんだろうなぁと思うのですが、本当にもったいないのかどうかを判断する知識を持ち合わせていません。誰も判断できない状況になってしまうのなら、労力をかける意味あるの？という話になります) --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年2月7日 (月) 05:49 (UTC)[返信]
  - 投稿してから思い直しましたが、この議論はノートでやったほうが良いのかもしれません。私は今のところ本題にもかかわるのでこちらでやってよいという考えの元このまま残置しますが、他の方がノートページに移動されるのは全く妨げません。よろしくお願いいたします。 --紅い目の女の子(会話/履歴) 2022年2月7日 (月) 05:51 (UTC)[返信]
コメント いったん依頼不備として却下し、別の場所で対応を検討したらいいんじゃないでしょうか。依頼文は単に「版指定削除依頼」としていますが、削除する場合には新規作成記事は全削除が必要だし、加筆記事は侵害部分を除去したうえで依頼者の編集版だけでなく除去までのすべての版を削除する必要があります。現状では、仮に削除するという結論になったとしても管理者が対処できる状態ではありません。また、依頼者が依頼したSakujoテンプレート貼り付けを目的とするbot作業依頼も却下されている（特別:差分/87914807）ので、該当記事には現在何のお知らせも出ていない状態です。そうすると、ここで議論している間に善意の第三者が加筆を行ってしまい、あとあとその加筆も巻き添え削除になるといった二次被害を引き起こす可能性も想定されます。議論が難航すると予想され、長期間この状態が続くのであればなおさらです。こうした理由から削除手続きに明白にして重大な瑕疵があると言えますし、端的に言ってこの依頼は依頼者が逆ギレして出したものと考えられ、まじめに取り合うべき類のものではないでしょう。今後の対応は、とりあえずコメント依頼、著作権問題調査依頼、依頼者の会話ページのいずれかにこの件の議論用スペースとしてサブページを設け、bot作業依頼でそのサブページへの誘導リンクを議論対象となる各記事の冒頭部メッセージボックスに挿入してもらうのが良いかと思います。そのうえで、全件削除にするのか、それとも一つ一つ吟味していくのか方向性を議論し、作業を終えて削除が可能な状態になってから改めて削除依頼を提起すべきです。削除が可能な状態とは、削除すべき記事の一覧を作成し、加筆記事については侵害部分の編集除去を終え、一覧に削除すべき版を明記した状態です。あるいは、一つずつ見ていくということになれば、著作権侵害の記事を長期間放置しないために、著作権侵害と判明したものから五月雨式に依頼を提起していくというのでもいいでしょう。いずれにしても、現時点では削除依頼で議論できる段階にはないものと考えます。--Akaishimotis（会話） 2022年2月7日 (月) 09:06 (UTC)[返信]