Brukerdiskusjon:Apple farmer

siste

Om du trenger hjelp til noe eller har spørsmål, kontakt meg gjerne her. Dersom jeg har skrevet en melding på din diskusjonsside, bør du svare på samme sted.

Forklar hvorfor du mener det var reklame?

Hvorfor er ikke da denne siden reklame?

Eksempel: Elden

Er det fordi vi skal skrive om selve forestillingen og ikke hvem som produserer den?

Hvorfor svarer du ikke? Du slettet siden etter et par minutter og begrunnet det med at det var reklame. Hva var reklamen?

Hvis man sletter en artikkel uten forvarsel så kan man vel forvente en slags kommentar eller forklaring? Hvorfor var artikkelen en reklame?

Interessert i ytterliggående saker og ting. Noen mulighet for at jeg kan bli tilkjent rettigheter til å se hva "vandaler" legger inn om f.eks. norske politikere? Det vil altså si rettigheter til å se sensurerte revisjoner.

Uten at jeg er ekspert på detaljene tror jeg du må ha rettigheter minimum som administrator for å kunne se skjulte revisjoner. Men det er som regel ikke så veldig spennende… Mest dårlig språk, banning og ukvemsord.

Hei! Du, jeg så du slettet Tobias Kvalvågnes Guddal. Hos Transfermarkt står det at han spiller hos Bryne FK fra mai i år. Ser i artikkelen om Bryne at de spiller i OBOS-ligaen i år. Jeg har ikke peiling på fotball, men er ikke det første divisjon/Eliteserien, slik at han er relevant?

Det er han muligens da, jeg oppfattet teksten som bare tull - jfr.: Tobias ¨Spurven¨ Guddal ligger på en høyde på 164 cm med ufattelig styrke å by på. Tobias er en fotballspiller på Bryne FK og er på godt vei til Chelsea. Han har spilt én kamp for Bryne FK, men ikke scoret mål. Men vi ser fram til at han skårer 10 mål neste kamp minst. Det er kanskje like greit at de som eventuelt vil skrive en seriøs artikkel om fotballspilleren starter på nytt?

Ler... ja, sikkert like greit. Jeg har forresten opprettet element på han på Wikidata, så ligger det der når det blir aktuelt.

Høres bra ut!

Hei @Apple farmer,

Så at du slettet Kristoffer Lande og ser nedover her at du ofte har veldig gode svar på hvorfor. Det er grunnen til at jeg henvender meg, og ikke for å desperat forsøke å omgjøre beslutningen.

Jeg har lyst til å skrive flere artikler om startups og gründere av disse da det over tid har blitt en økende allmenn interesse for teamet, men så klart så lenge disse er innenfor relevanskriteriene. Det har jeg forsøkt å gjøre, og kanskje spesielt i dette tilfellet der artikkelen ser ut til å falle innenfor både når det kommer til kategorien prisvinnere og personer innen næringslivet (ref. gründere av selskaper som i seg selv er notable). Min forståelse var at så lenge selskapet er notabelt er også gründeren er det, og for å være notabelt burde det være omtalt i riksdekkende medier. Her er det naturligvis nyttig å bruke en viss form for skjønn, men samtidig er relevanskriteriene der for å gjøre det enklere å se bort fra personlige meninger slik at man har noe konkret å forholde seg til. I dette tilfellet har både selskap og gründer fått uavhengig og riksdekkende medieomtale over lengre tid (siden selskapets stiftelse i 2015 og opp til senest nå i sommer), til tross for ung alder som jeg ser blir dratt frem som argument for å slette. De andre sletteargumentene ga meg heller ingen bedre forståelse for slettegrunnlaget, mens jeg synes at spesielt @Colosseum~nowiki hadde gode argumenter for hvorfor den burde beholdes.

Jeg har som sagt lyst til å fortsette å bygge ut informasjonen tilgjengelig rundt startups og gründere av disse, men jeg har avventet en beslutning på denne slettediskusjonen for å se om det er hensiktsmessig å legge ned mer tid før relevanskriteriene evt. tydeliggjøres. Jeg har i alle fall et ønske om å få en god forståelse for hva som er relevant og ikke, og om temaet ikke er interessant for et leksikon (til tross for at wikipedia ikke er et papirleksikon) tar jeg hensyn til det.

Jeg forstår at jeg ikke kan få en liste over startups og grundere som er av leksikalsk verdi, men det er kanskje derfor jeg etterspør en tydeliggjøring rundt relevanskriteriene og deres rolle i administreringen av leksikonet.

Med vennlig hilsen,

@Pedersen11

Min side om Gabriel Andersen ble slettet i går av denne grunn: (Spiller på 3. nivå, ikke relevant for Wikipedia).

Pr nå har de sikret opprykk til Obos som er Norges nest høyeste divisjon der han var en stor bidragsyter til å sikre opprykk. Dessuten finnes det flere sider på spillere som faktisk spiller på 3. nivå i feks. Hødd

Spill i de to øverste divisjonene er absolutt minimum for at en spiller skal være relevant for Wikipedia, foreløpig er han derfor ikke relevant.

Hei, ser du slettet siden jeg lagde på Daniel Christensen? Diskusjonen veide ganske mye om at denne personen matchet relevansekriteriene som står definert basert på 10 medieartikler og relevans i sosiale medier. Han hadde også fått utmerkelser av Microsoft og Vipps blandt annet, hva er det som mangler for at denne skal passe relevansekriteriene?

Det er etter vurdering av argumentene i slettediskusjonen. Generelt kan det vel ikke være så travelt for en nittenåring å ha en biografi på Wikipedia? Han har jo bare så vidt startet på yrkeslivet.

Dette er særdeles ugreit, du kan ikke slette en hel artikkel om menneskerettigheter i Norge, det burde du kunne forstå selv ikke er greit. Og det totalt uten diskusjon.

Undelete, ellers vil dette bli påklaget og siden dette også dreier seg om menneskerettigheter er det svært alvorlig for dine administrasjonsrettigheter ref. charteret til Wikipedia.

Hva er agendaen din her for å slette en slik artikkel om menneskerettigheter i Norge?

Også er det heller ikke en ubearbeidet maskinoversettelse, det hadde du sett om du hadde tatt deg bryet med å lese artikkelen før du bare slettet den etter eget forgodtbefinnende (?).

Hei, Editor… Du har allerede fått en forklaring på Brukerdiskusjon:Editor456991/Menneskerettigheter i Norge om hva som har skjedd med teksten din: den er ikke godt nok oversatt. Jeg synes ikke du skal spekulere i om andre har agendaer. Mvh Orland

Det er så mange feil i artikkelen at det er vanskelig å vite hvor man skal begynne, men du kan jo se på denne setningen: Proklamert av den nybygde FN På Generalforsamlingen I Paris den 10. desember 1948 skiltet erklæringen 30 viktige menneskerettigheter som bør gis universelt til ethvert menneske. Et annet eksempel er stor forbokstav i alle ord i en overskrift på norsk; det finnes det mye av - blant annet i oppramsingen av traktater.

TLDR: Om skrivefeilene rettes vil artikkelen raskt bli undeleted?

Dette ble frustrerende mye ekstra unødvendig tid brukt på meningsløs diskusjon som skulle ha brukt på å legge inn lenker.

Aller helst mener jeg at den bør undeletes nå uten videre diskusjon slik at flere hoder får muligheten til å redigere språket og ikke mer tid kastes bort.

Synes dere bør ha forståelse for at dette er provoserende for svært mange.

--

Det er gjort omfattende språkvask av maskinoversettelsen, at det fortsatt er noen skrivefeil som glapp er ikke gyldig grunn for å slette en hel artikkel når 95-99% av teksten er lett forståelig og på korrekt norsk. Det hadde da holdt i massevis med språkvasknotifisering?

Nå har imidlertid ikke andre folk mulighet til å komme med bidrag til språkrettelser og kilder her fordi den ikke er publisert og dermed umulig å finne.

Registrerte at det allerede var en person innen 24 timer som hadde forsøkt å slette mer en halvparten av innholdet ut i fra politiske synspunkter, han hadde også samtidig gjort noen språkendringer, men det var for omfattende å redigere enkelt tilbake.

I.O.M. at dette er en artikkel om menneskerettigheter i Norge og det er enkeltpersoner i Norge som moderer den er det vesentlig tatt i betraktning personlig historikk og politiske synspunkter. Det er verdt å merke seg siden derfor nok kan hende vil bli utsatt for vandalisme ofte. Det er spekulering, men jeg anser sletting som grunnet i at han ble provosert enten bevisst eller ubevisst av noe spesifikt i innholdet, det var i hvert fall ikke noen faktafeil - det finnes kilder for alt.

Og det samme spør jeg altså om er årsaken for å slette hele artikkelen, i stede for å velge mer moderate lavere terskel metoder slik som å bare enkelt merke artikkelen for språkvask?

Skal ikke spekulere derfor spør jeg, provosert over noe av innholdet?

Altså å slette en samleartikkel om menneskerettighetsbrudd er vel den klareste definisjonen på sensur som finnes, kan vi være enige om det?

Synes dere ikke det er problematisk at det er nordmenn som selekterer vekk innholdet og at det er nordmenn som sletter en artikkel om menneskerettigheter i Norge?

Det kan ikke være opptil Norge eller enkelt nordmenn å fjerne kritikk som FN har fremført fra det offentlig ordskiftet ut i fra eget forgodtbefinnende enten av misforstått nasjonal stolthet eller andre årsaker, like lite som det er opptil andre land og nasjoner å slette informasjon om menneskerettighetsbrudd i deres land og av deres nasjoner.

Altså at det er en oversettelse fra utlandet er derfor noe som i dette tilfellet taler for innholdet på siden og ikke imot det.

Det er standard prosedyre å flytte maskinoversatte artikler som er lagt ut i artikkelrommet til en underside hos den som opprettet artikkelen slik at hen kan bearbeide den videre. Den er ikke slettet, men flyttet. Nei, jeg har ingen agenda mot menneskerettigheter, såvidt jeg vet har ikke andre bidragsytere det heller. Hvis du mener at 95-99% av teksten er korrekt bør du puste dypt og lese en gang til. Det er flere feil allerde i ingressen. Massevis av setninger som ikke gir mening i det hele tatt, sammenblanding av kapitler og paragrafer i Grunnloven osv. osv. Hvis du jobber med den et par dager kan vi se om den kan flyttes tilbake. mvh,

Skrivefeil er rettet.

En del lenker tilsatt.

Forventer nå at artikkelen gjenopprettes.

Beklager, men du har nok fremdeles mange timer med arbeid foran deg.

Du kan ikke dumpe en maskinoversatt tekst på 15-20 A4-sider og håpe at andre skal gidde å rette opp i det.

For å begynne et sted så er det fremdeles setninger i innledningen som ikke henger sammen, alle bildetekstene er feil, det er fremdeles rot med kapitler vs. paragrafer i Grunnloven.

Det blir henvist til Landrettighetsloven fra 2005 - den finnes ikke hos Google - ordet er heller ikke i bruk på norsk.

Du har limt inn massevis av eksterne lenker i teksten - dette skal vel være referanser - og der er det mye å ta tak i. Når du ser nederst i artikkelen er det feilmelding på feilmelding i referanseseksjonen. Du kan ikke bare kopiere referanser over fra en artikkel på et annet språk, du må forsikre deg om at referansen er rett og dekker den påstanden den er ment å dekke. Når du oversetter må du også sjekke at den som skrev dette på engelsk faktisk forstod hva det dreide seg om og at det har blitt korrekt oversatt. Det er mange timers arbeid bare å nøste opp i referansene og få dette riktig.

Navnet på fengselsdirektøren i Halden fengsel er blitt til Are Hodiel?

Gjentatt internasjonal kritikk av bruk av isolat på glattceller av barn av politiet - er det de politiansattes barn som blir satt på glattcelle?

Rettet opp i den saklige delen av kritikken din nå.

Dette er jeg imidlertid stertk uenig i at jeg ikke kan gjøre:

" Du kan ikke bare kopiere referanser over fra en artikkel på et annet språk, du må forsikre deg om at referansen er rett og dekker den påstanden den er ment å dekke. "

Norske kilder vil være biased av norske forhold, det er bukken og havresekken.

Hei, Editor456991. Det er klart at du må sjekke at det er samsvar mellom teksten og kilden!

Et lite eksempel: I den teksten du har skrevet/oversatt står det at «Norge hadde utstrakt bruk av lovlig tvangssterilisering av lavere klasser (fattige) mennesker fra 1934 til 1977.». Det er da ganske påfallende, synes du ikke!? Det er det samme som står i den engelske teksten («legal forced and coerced sterilizations of "lower class" (poor) people from 1934 until 1977», men når du kontrollerer mot kilden, vil du se at dette ikke handler om fattige, men om tvangssterilisering av tatere og omstreiftere. Den som skrev den engelske Wikipedia-artikkelen (jeg ser nå at det var deg) visste tilsynelatende ikke hvordan en:Norwegian and Swedish Travellers skulle lenkes, og nå slår unøyaktigheten fra en:wp tilbake til norsk Wikipedia. Sånt må det ryddes opp i. De norske kildene som du mener er biased, er mer nøyaktige enn teksten.

Hei, altså det er flere kilder på den påstanden, jeg valgte å lenke en. Dette er velkjent historie Orland.

Har inkludert lenken fra Norges Historie om dette nå. Mulig det var en glipp og feil copy paste. Begge lenkene i og for seg relevante. De andre lenkene skal være korrekte, de har jeg jo gått igjennom tre ganger nå.

Hva er problemet nå? Innholdet overgår i kvalitet nå mange andre wikipedia artikler.

Minner om at det faktisk er forbudt ved lov å undertrykke informasjon om menneskerettighetene, som faktisk definert i utgangspunktet i selve menneskerettighetserklæringen som altså er en del av Grunnloven.

Hei, om artikkelen ikke undeletes nå må jeg nødvendigvis klage på dette.

Minner om at artikkelen kommer opp øverst på siden på siden ved søk på Google med en gang noen søker på menneskerettigheter i Norge, det ser overhodet ikke bra ut for Wikipedia.no som helhet at en artikkel om Menneskerettigheter er slettet.

Personer og folk har agendaer bevisst eller ubevisst, religion, politikk, historikk osv. og er påvirket av dette på mange måter, så hva de føler og mener om noe er på en måte ikke relevant for innholdet.

Saklig kritikk og diskusjon med reelle endringsforslag eller reelle problemer med fakta og kilder er OK, men det er nå langt forbi den type kritikk.

Hei!

Du mottar denne beskjeden fordi du er administrator på en Wikimedia-wiki.

Når noen redigerer en Wikimedia-wiki uten å være logga inn viser vi i dag IP-adressen deres. Som du kanskje allerede veit, vil vi ikke lenger kunne gjøre dette i framtida. Denne avgjørelsen er tatt av Wikimedia Foundations juridiske avdeling fordi normer og bestemmelser rundt personvern online har endra seg.

I stedet for IP-adresser vil vi vise en maskert identitet. Som administrator vil du fortsatt ha tilgang til IP-adressene. Det vil også komme en ny brukerrettighet for de som trenger å se hele IP-adressa til uregistrerte brukere for å bekjempe hærverk, trakassering og spam uten å være administrator. Patruljører vil også se deler av IP-adressa uten denne brukerrettigheten. Vi jobber også med å utvikle bedre verktøy for å hjelpe til med dette.

Hvis du ikke har sett dette før kan du lese mer på Meta. Hvis du ikke vil gå glipp av tekniske endringer på Wikimedia-wikiene kan du abonnere på det ukentlige tekniske nyhetsbrevet.

Vi har to forslag til hvordan denne identiteten kan fungere. Vi ønsker tilbakemelding på hvilket forslag du syns funker best for deg og din wiki, nå og i framtida. Du kan komme med tilbakemeldinger på diskusjonssida på et hvilket som helst språk. Forslagene ble posta i oktober, og vi vil konkludere diskusjonen etter 17. januar.

Tusen takk. /Johan (WMF)

4. jan. 2022 kl. 19:18 (CET)

Hei! 15. mai er det åremålsvalg på administratorer igjen, og du er en av dem som er på valg. I den forbindelse bør du bekrefte om du stiller til gjenvalg, og skrive en kort presentasjon på valgsiden. Dersom du ikke ønsker gjenvalg, kan du gi beskjed under denne meldingen eller på valgsiden. Du kan også gi beskjed på e-post. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 3. mai 2022 kl. 12:34 (CEST)

Hei @Apple farmer , ser at du slettet wikipedia siden til "Jens Aldo Carrizo-Nilsen" , ser at du begrunner at bystyrerepresentanter eller lokale partiprofiler ikke er relevant for Wikipedia: Fremdeles bare vara til formannskapet, og at han var langt unna stortingsplass.

Ønsker å høre hvorfor bergen MDG sin bystyrerepresentant Øystein Bønes har en side . og det er mye mindre relevant enn jens sin.

Jens Aldo er en profilert sms og fast lytter blant nrk p3 sine lyttere , vært innom p3 tidligere radioprogram voksenpoeng med vida lill og adelina . Jens Aldo er en av de mest kjente i Agder området for MDG i østre agder regionen.

Håper dere kan bekrefte siden med nødvendige endringer om det trengs . Håper dere kan akseptere siden . på forhånd takk !

Det enkle svaret er at dette hører hjemme på LinkedIn, FaceBook, Insta el.l. For lokalpolitikere er det i utgangspunktet kun ordfører/varaordfører som er aktuelle, minimum er formannskapsmedlemmer eller tilsvarende i større kommuner. På kommunens hjemmeside ser jeg at du kun er vara til formannskapet. At det eksisterer andre sider som kanskje ikke burde være her har ikke noe med saken å gjøre.