Wikipedia

Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:08:24:Szablon:Władca

< Wikipedia:Poczekalnia‎ | kwestie techniczne

Szablon:Władca

edytuj
  Szablon:Władca (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Proponuję usunąć ten szablon (oraz inne jego specjalistyczne warianty, jak Szablon:Książę-Asturia (1388-1516), Szablon:Książę Viseu), także Szablon:Sukcesja, stanowiące 99% zawartości Kategoria:Szablony sukcesji, ponieważ są to wymysły/wodotryski/zbędne upiększenia/nieekonomiczne szablony niepotrzebnie śmiecące pamięć wikipedystów edytujących hasła historyczne i polityczne. Obecnie powinni dać infoboks, navboks i to. Funkcję wypunktowania tytułu, poprzednika i następcy przejęły komórki infoboksów, względnie navboksy. Dublowanie tych informacji na dole hasła jest według mnie nieestetyczne: szablony te robią mnóstwo pstrokacizny, w żaden sposób nie powiązanej ani z wyglądem infoboksów, ani navboksów. Dodatkowo za usunięciem szablonów wyspecjalizowanych przemawia to, że można by je wszystkie "załatwić" jednym szablonem ogólnym typu następca-poprzednik. Warto zwrócić uwagę, że często wikipedyści gubią się w tym, który szablon z "kategorii sukcesji" powinni użyć, w efekcie mnóstwo szablonów ma nikłe, niespójne wykorzystanie. Tar Lócesilion|queta! 13:33, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Mówimy tu o prawie 400 szablonach… dla mnie brzmi jak temat do kawiarenki. Osobiście nie mam zdania. Matma Rex dyskusja 13:46, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Próbowałem kiedyś w Kawiarence – zero odzewu. Uznałem taki wynik za niewystarczający, żebym pozwolił sobie zrobić to, co uważam za słuszne i odczekałem. Btw, @Marcelus, @Czeskipilkarz1, @Getoryk, @Hoa binh, @CarlosPn, @Blaise Niepascal, @Marencja, co o tym myślicie? Tar Lócesilion|queta! 13:51, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Zdecydowanie za usunięciem. Szablony władca (typu poprzednik-następca) rodzą pewne problemy, m.in. związane z brakiem poprzednika i następcy odpowiednio pierwszej i ostatniej osoby pełniącej odpowiednią funkcję oraz związane ze zmieniającą się nomenklaturą, np. poprzednikiem króla Bolesława Chrobrego nie był król Mieszko I. O wiele zręczniej wybrnąć z tych problemowych sytuacji z navboxem. Wiktoryn <odpowiedź> 14:19, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Szerzej: Przede wszystkim należy usunąć nieprawdopodobną pstrokaciznę z haseł. W artykule Józef Glemp można było spotkać się z trzema kolorami. Co więcej ramki na siebie nachodziły, przez co nie były w jednym kolorze, np. czerwona ramka prymasa Polski miała różowy (biskupi) górny brzeg. Szablony zajmowały cały ekran. Oprócz tego były one różnej wielkości, co wpływało negatywnie na względy estetyczne. Nadto użytkownicy czuli się w obowiązku podać nazwę funkcji następców, jeśli były inne od funkcji pełnionych przez Glempa. W artykule Adam Stefan Sapieha postanowiono rozdzielić okres rządzenia archidiecezją krakowską w zależności od nazwy pełnionej funkcji (biskup krakowski i arcybiskup metropolita krakowski), natomiast w haśle Eugeniusz Baziak postąpiono zupełnie odwrotnie (administrator apostolski i arcybiskup metropolita krakowski), co spowodowało nieestetyczny rozrost szablonu. Zastosowane w hasłach navboxy usunęły wszystkie problemy: 1) jest ład kolorystyczny, 2) zwinięte szablony zajmują mniej miejsca, 3) zwinięte szablony są tej samej wysokości, 4) nie ma problemów z brakiem następców i poprzedników (co pisać: „nadal sprawuje urząd”, „brak”, „nadal”, „–”), 5) w navboksie można w estetyczny sposób podać dodatkowe informacje, gdy zmieniała się nazwa funkcji. Poza tym w navboksie można podać wszystkich pełniących daną funkcję, łącznie z datami ich sprawowania. Tak więc navboksy są zdecydowanie bardziej funkcjonalne niż szablony poprzednik-następca. Wiktoryn <odpowiedź> 18:49, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Mamy Szablon:Poprzednik Następca - po co dublować jedno i to samo? Poza tym tworzymy nieco kuriozalną sytuację - w dolinkowaniach do tego szablonu ("władca"!) są np. Abraham i Eratostenes... Hoa binh (dyskusja) 14:35, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dlaczego chcecie to usuwać? Przecież to duże ułatwienie. Przy przeważającej większości haseł to jedyna informacja o poprzedniku, czy następcy. Zmiany tytułów nie mają znaczenia, bo opisuje on jedynie sukcesję, a zmiana tytułu (jeśli występuje) wynika z hasła. Jestem całkowicie przeciw ich likwidacji, ewentualnie za wprowadzeniem we wszystkich hasłach, gdzie występują ekwiwalentu. Choć sam osobiście uważam że ten jest przejrzysty i graficznie poprawny. Nie zgadzam się z argumentem, że to zbędny wodotrysk - nawet jeśli czasem, choć rzadko, dubluje informacje to są one teraz umieszczone w intuicyjnym miejscu. Hector Augustus (dyskusja) 17:36, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Przy przeważającej większości haseł to jedyna informacja – od tego są infoboksy i navboksy. Zapraszam do WP:SW, Kategoria:Artykuły bez infoboksu. Zmiany tytułów nie mają znaczenia – skoro opisuje sukcesję, to j.w. Intuicyjnym miejscem jest tylko infoboks po prawej i navboksy u dołu. A ramki we wszystkich kolorach palety są zbędne. Tar Lócesilion|queta! 17:54, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • No dobrze - w takim razie uzupełnijmy najpierw infoboxy i navboxy we wszystkich hasłach dotyczących władców, przywódców , itp., a potem usuwajmy te szablony. Bez tego to tak jakby zlikwidować zły system podatkowy bez stworzenia przed tym nowego, efekt - chaos. (Żeby nie było - jak widzę błędy, braki w infoboxach - staram się je uzupełniać :)) Co do kwestii kolorów - co Ci przeszkadza, że mają kolory i herby? Czy wszystko musi być czarne i białe? ;) Hector Augustus (dyskusja) 18:31, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

Dobrze. Wygląda na to, że usuniemy te szablony. Jak pisał @Hector Augustus, dobrze byłoby połączyć to z wstawianiem/poprawianiem infoboksów. A akurat {{władca kraju infobox}} jest wredny ({{władczyni infobox}} zresztą też), bo wymaga podania szerokości grafik w każdym przypadku (zaleca się, żeby w samym kodzie infoboksu było 240px – tymczasem tu mamy od circa 150px do 250 albo więcej, w zależności od decyzji wikipedystów). Tak więc chyba napiszę nową metastronę, podepnę ją pod SW i powoli będziemy 1. usuwali „władcę” i 2. standaryzowali grafiki na 240px (a herby w grafikach na 120). Potem przejedzie się botem, skosi to 240 i 120 z kodów w artykułach, a wstawi się do kodu infoboksu. Right? Tar Lócesilion|queta! 19:18, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]

  • Ja bym jednak się upierał za zostawieniem albo tego, albo wprowadzeniem podobnego, ewentualnie już mniej kolorowego szablonu. Są one czytelne i ułatwiają nawigację, Infoboxy są często rozbudowane i nie rzucają się tak w oczy dokładnie daty panowania, następcy, itp., a po przeczytaniu całej strony, dobrze jest od razu na dole przechodzić do poprzedniego/kolejnego władcy. Rzucają się w oczy też ogólne roczne daty panowania. Sprawdza się to zresztą dobrze na ang. Wikipedii (tamtejsze też są bardzo ciekawe). Może jeszcze poczekajmy, niech inni się wypowiedzą :) Hector Augustus (dyskusja) 19:39, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
    • Mniej kolorowe, na dole strony, nawigacyjne poprzedni/następny – są navboksy przecież. Tar Lócesilion|queta! 20:02, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
      • Ale tam nie ma np. rocznych dat panowania. W wielu hasłach też w obecnych szablonach (co jest dobre) są podani w tym miejscu współpracujący, regenci, itp. navboxy tego nie pokazują, chyba, że takie stworzymy, ale stałyby się one właściwie tożsame z odrębnymi hasłami z listami władców. Nie wszystkie {{władca}} są idealne, wymagają poprawę, ale to bardzo dobry kierunek. Ewentualnie wprowadźmy takie jak na ang. Wikipedii, bo są w sumie bardziej czytelne. Hector Augustus (dyskusja) 21:36, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Popieram usuwanie wszystkich szablonów pop-nast. Od tego są infoboksy, a przede wszystkim kompleksowe szablony. Przykładowo: Szablon:Rektorzy Uniwersytetu Warszawskiego wygląda o wiele lepiej od pop-nastów dla danych rektorów. Tak samo można rozwiązać większość wypadków nie tylko dla biografii, ale też dla konkursów, zawodów, wyborów. Zatem za kasacją. Elfhelm (dyskusja) 21:07, 24 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
  • Może zostanie to uznane za prywatę, ale uważam, że najlepsze jest rozwiązanie niemieckie: Szablon:Władca multi. — Paelius Ϡ 15:44, 25 sie 2013 (CEST)[odpowiedz]
Ooo, tak. Jak w niemieckim (?) zegarku. (Marencja (dyskusja) 19:49, 27 sie 2013 (CEST))[odpowiedz]
  • Ciągnąc dalej powyższy wątek. Infoboksy są wystarczające wtedy, gdy chodzi o władcę jednego organizmu państwowego. Multiplikowanie ich jest już problemem, choćby estetycznym. Prosty przykład - władczyni dwóch państw, która jest jednocześnie świętą. Trzy infoboxy - niby słusznie. Ale jak to wygląda? Jeśli biogram dość krótki, wygląda to koszmarnie i mocno rozbija treść. A jeśli dama była - zmyślam - królową Węgier samodzielnie, księżną Austrii z racji bycia żoną księcią, do tego hrabiną Cylii, bo podbiła hrabstwo, a potem utraciła nad nim kontrolę, a na koniec uznano ją za świętą, to co wtedy? Cztery infroboxy? A może jest ważna dla historii każdego z tych terytoriów? Uważam, że jeśli ktoś był:
  1. królem X (odziedziczył po ojcu, przekazał bratu),
  2. w innych latach księciem Y (odziedziczył po matce i przekazał córce),
  3. a poza tym hrabią Z (osobne państwo, np. podbite i czasowo opanowane, rzadzone wcześniej i później przez innych dynastów)


to jak najbardziej szablon władcy na dole strony powinien być. Ułatwia orientację. Jeśli następcy i poprzednicy oraz daty panowania mieliby się pokrywać, to jest to bez sensu i może infobox wystarcza w zupełności. Mysle jednak, że dane z szablonu na dole, do tego z grafiką, łatwiej zapamiętać. Ze względów mnemotechnicznych i estetycznych, a przede wszystkim w przypadkach bardziej rozbudowanych ... zostawić! (Marencja (dyskusja) 19:49, 27 sie 2013 (CEST))[odpowiedz]

  Zostawić Szablon zbyt często stosowany by go usuwać. DominikWSP (dyskusja) 23:30, 19 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie wiem, czy dokładnie czytałeś dyskusję powyżej, bo właśnie chodzi o to, że obecnie nie jest prawie wcale używany. To stary szablon, osadzony w wielu artykułach dawno temu, obecnie rzadko dodawany. Szpeci tylko i dubluje. Tar Lócesilion|queta! 23:40, 19 lip 2014 (CEST)[odpowiedz]

  Usunąć Historią się nie zajmuję, ale z pewnością szablony wypełnione pełną paletą kolorów powagi encyklopedii nie przynoszą. Poza tym osobiście nie popieram tego typu szablonów – zdarza się, że w hasłach związanych choćby z muzyką „paski” pop-następów wizualnie obciążają stronę z artykułem. Nawboksy, czy infoboksy zupełnie właściwie spełniają praktyczne funkcje jakich przeciętny odwiedzający wymaga od Wikipedii.--Pit rock (dyskusja) 15:49, 17 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Dyskusję obserwowałem, ale dopiero teraz dojrzałem do zabrania głosu. Moim zdaniem wszystkie te szablony są do usunięcia (ale nie od razu). Za każdym razem trzeba je zastąpić odpowiednimi navboksami. ~malarz pl PISZ 16:27, 17 wrz 2014 (CEST)[odpowiedz]

Usuwam z poczekalni, wnioski z dyskusji wpisałem do Wikipedia:Szablony nawigacyjne. ~malarz pl PISZ 00:45, 30 gru 2014 (CET)[odpowiedz]

Usunięto ~malarz pl PISZ 22:25, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/kwestie_techniczne/2013:08:24:Szablon:Władca&oldid=73318085”