Wikipedystka:AnnaPruszkowianka/edycjekomercyjne

Postanowiłam od czasu do czasu dokonywać płatnych edycji. Wszystkie, bez wyjątków, muszą być zgodne z zasadami Wiki, czyli:

• dodaję artykuły wyłącznie na encyklopedyczne tematy, uzasadniając ich encyklopedyczność odpowiednimi przypisami;
• dodaję wyłącznie informacje, które uznaję za istotne;
• używam wyłącznie encyklopedycznego tonu, formuuję zdania dokładnie tak, jak bym to robiła w przypadku edycji wolontarystycznych;
• wszystkie płatne edycje są jawne (informacja w opisach zmian i/albo tu, na stronie użytkownika);
• nie współpracuję z podmiotami, które nie godzą się na w/w warunki;
• współpracujące podmioty są świadome, że edycji Wikipedii może dokonywać każdy i nie jest ona płatna.

Wyznawane przeze mnie ideały są dla mnie zbyt ważne, bym psuła Wikipedię. Mimo, że działam w ten sposób od niedawna już zdarzyło mi się odmówić edycji. Wikipedia jest zbyt ważna, by łamać powyższe zasady.

Etyka wikipedysty, a płatne edycje

Wiem, że wiele z Was, drogie Wikipedystki i Wikipedyści, jest stanowczo przeciw płatnym edycjom i najchętniej usuwalibyście każdy artykuł, który był w ten sposób utworzony. Ja z kolei nie widzę w tym sensu, a także myślę, że to w pewien sposób nie fair. Zasady Wikipedii obowiązują wszystkich edytujących, niezależnie od tego, jakie motywacje im przyświecają. Zgodnie z tymi zasadami powinniśmy eliminowac niepoprawne, nieencyklopedyczne artykuły - wszystkie po równo. Dzięki temu jesteśmy bezpieczni od krzywych akcji, nie dzięki polowaniu na płatne edycje.

Najeżanie się na komercyjne edycje ma według mnie negatywne skutki. Odstraszamy od takiej metody zarobku etycznych Wikipedystów/ki, którzy znają i szanują zasady. A z uwagi na to, że płatne edycje są i będą, to chyba najlepiej, żeby takie osoby je tworzyły. W miejsce bo ideowych Wikipedystach/tkach przychodzą sami pracownicy firm lub nieporadni w temacie Wiki copywriterzy. I uzyskujemy rozmaite cuda, które utworzyły złą sławę płatnych edytorów. Albo dobrze napisane edycje, które nie są w żaden sposób oznaczone jako płatne - bo o ile większość firm nie boi się tego oznaczenia, o tyle boi się inwazji zaciectrzewionych użytkowników na artykuł i kwestionowania przez nich nawet uzasadnionych edycji. Lub nie wie, że jest taka zasada. Do tego w ten sposób wypędzamy "drobnych edytorów" czyli np. jednego Wikipedystę, który raz na jakiś czas doda płatny artykuł. Wydaje mi się to źle nakierowana energia, zwłaszcza w świetle tego, że na anglojęzycznej Wikipedii niektóre artykuły były zmieniane przez CIA, co już akurat mnie serio niepokoi i zastanawiam się, jak to monitorować. Bo pewnie podobne służby grzebią i tutaj.

Ja z kolei chciałabym tworzyć i promować etyczne, płatne edycje. Myślę o utworzeniu szablonu z informacją o edycji, znaczka dla użytkownika, konkursów. Chciałabym też przychody coktórejś edycji przeznaczać na cele charytatywne i organizacje konkursów edycyjnych. Marzę o momencie, w którym będę miała komfort finansowy pozwalający mi na całkowicie charytatywne wykorzystanie płatnych edycji. Mam wiele, wiele pomysłów. Nadal jednak płatne edycje zostaną mniejszym procentem mojej wikidziałalności.

Lista moich komercyjnych edycji

Useme (utworzenie strony, tekst)

TIM (rozbudowa artykułu)