Since the beginning of the SARS-CoV-2 epidemic, virus isolation in the infected patient was only possible for a short period of time and it was striking that this occurred constantly and did not provide guidance on the clinical course. This fact led to confusion about the efficacy of some of the drugs initially used, which seemed to have a high efficiency in viral clearance and proved ineffective in modifying the course of the disease. The immune response also did not prove to be definitive in terms of evolution, although most of the patients with very mild disease had a weak or no antibody response, and the opposite was true for the most severe patients. With whatever the antibody response, few cases have been re-infected after a first infection and generally, those that have, have not reproduced a spectrum of disease similar to the first infection. Among those re-infected, a large number have been asymptomatic or with very few symptoms, others have had a moderate picture and very few have had a poor evolution. Despite this dynamic of rapid viral clearance, laboratory tests were still able to generate positive results in the recovery of genomic sequences and this occurred in patients who were already symptom-free, in others who were still ill and in those who were very seriously ill. There was also no good correlate. For this reason and with the perspective of this year and the half of pandemic, we compiled what the literature leaves us in these aspects and anticipating that, as always in biology, there are cases that jump the limits of the general behavior of the dynamics of infection in general.
Desde el inicio de la epidemia por SARS-CoV-2, el aislamiento del virus en el paciente infectado era posible solo durante un periodo corto de tiempo y llamaba la atención que esto ocurría de una manera constante y no orientaba sobre la evolución clínica. Este hecho, indujo a confusión sobre la eficacia de algunos de los fármacos utilizados inicialmente que parecían tener una gran eficiencia en el aclarado viral y que resultaron ineficaces para modificar el curso de la enfermedad. La respuesta inmune tampoco se mostraba definitiva para aventurar la evolución aunque la mayoría de los pacientes que tenían una enfermedad muy leve, tenían una débil o nula respuesta de anticuerpos y en los más graves pasaba lo contrario.
Con cualquiera que haya sido la respuesta de anticuerpos, pocos casos han vuelto a infectarse tras una primo-infección y generalmente, los que lo han hecho, no han reproducido un espectro de enfermedad similar a la primera infección. Entre los re-infectados, gran parte han sido asintomáticos o con muy pocos síntomas, otros han tenido un cuadro moderado y muy pocos han tenido mala evolución.
Pese a esa dinámica de rápido aclaramiento viral, las pruebas de laboratorio podían seguir siendo capaces de generar positivos en la recuperación de secuencias genómicas y esto ocurría en pacientes libres ya de síntomas, en otros que seguían enfermos y en los muy graves. Tampoco había un buen correlato.
Por eso y con la perspectiva de este año y medio de pandemia recopilamos lo que nos deja la literatura en estos aspectos adelantando que, como siempre en biología, existen casos que saltan los límites del comportamiento general de la diná-mica de la infección en general.
Keywords: COVID-19; PCR Persistence; SARS-CoV-2; reinfection; viral dynamics.
©The Author 2021. Published by Sociedad Española de Quimioterapia. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)(https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/).