Purpose: Ultrasonography is increasingly being discussed as an alternative to X-rays in emergency department settings. Systematic comparisons of the two modalities are often based on using computed tomography as a reference. In diagnosing patients with elbow trauma, the physicians at our emergency department experienced that ultrasonography can be more informative than cone beam computed tomography in identifying radial head fractures. Our purpose is to share this experience with the scientific community.
Materials and methods: All patients diagnosed with a radial head fracture in our emergency department between January 2021 and November 2022 were identified. The images of eighteen cases, in which both point-of-care ultrasonography and cone beam computed tomography had been used were reviewed by us. Eight examples were selected illustrating the variation in coincidence or discrepancy between ultrasonography and computed tomography.
Results: The eight examples illustrate that ultrasonography can be more informative than cone beam computed tomography or vice versa.
Conclusion: The joint application of ultrasonography and computed tomography is advisable if a correct diagnosis of the extent and components of radial head fractures is of uttermost importance. Zusammenfassung Ziel: Sonographie wird zunehmend als Alternative zur Röntgenuntersuchung in der Notaufnahme diskutiert. Systematische Vergleiche der beiden Modalitäten basieren häufig auf der Verwendung der Computertomographie als Referenz. Bei der Diagnose von Patienten mit Ellenbogentrauma haben die Ärzte in unserer Notaufnahme die Erfahrung gemacht, dass der Ultraschall bei der Erkennung von Radiusköpfchenfrakturen informativer sein kann als die Kegelstrahl-Computertomographie. Unser Ziel ist es, diese Erfahrung mit der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu teilen.
Material und methoden: Alle Patienten, bei denen in unserer Notaufnahme zwischen Januar 2021 und November 2022 eine Radiusköpfchenfraktur diagnostiziert wurde, wurden ermittelt. Die Bilder von achtzehn Fällen, bei denen sowohl Ultraschall als auch eine Kegelstrahl-Computertomographie angewandt worden waren, wurden von uns nachuntersucht. Acht Beispiele wurden ausgewählt, um die Variation in Übereinstimmung oder Diskrepanz zwischen Ultraschall und Computertomographie zu veranschaulichen. Ergebnisse: Die acht Beispiele zeigen, dass die Ultraschalluntersuchung informativer sein kann als die Kegelstrahl-Computertomographie oder umgekehrt. Schlussfolgerung: Die gemeinsame Anwendung von Ultraschall und Computertomographie ist ratsam, wenn eine korrekte Diagnose des Ausmaßes und der Komponenten von Radiusköpfchenfrakturen von größter Bedeutung ist.
The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).