Исторический материализм: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [отпатрулированная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
·1e0nid· (обсуждение | вклад) →Надстройка: оформление источников цитат |
м внутренние ссылки |
||
| (не показано 20 промежуточных версий 13 участников) | |||
Строка 1:
{{аффилированные источники|дата=2019-03-12}}
'''Исторический материализм''' — направление [[Философия истории|философии истории]], разработанное [[Маркс, Карл|К. Марксом]] и [[Энгельс, Фридрих|Ф. Энгельсом]]. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании [[Диалектика|диалектического]] развития истории [[Общество|человеческих обществ]], которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует [[Гегель, Георг Вильгельм Фридрих#Философия истории|философии истории Гегеля]], поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания [[общество|общества]]. В [[советская философия|советской философии]] часто отождествлялся с {{iw|марксистская социология|марксистской социологией||Marxist sociology}}{{sfn|Нарский|1959}}{{sfn|Дробижева|1966}}.
== Материалистическое понимание истории человечества ==
Основой ''материалистического понимания истории''<ref name="МЭСоч2т20с278">{{книга
|автор= [[Энгельс, Фридрих|Энгельс, Ф.]]
|часть= Анти-Дюринг
Строка 34:
=== Способ производства ===
Способ производства — сочетание [[Марксистская политическая экономия#Производительные силы|производительных сил]] и [[Марксистская политическая экономия#Производственные отношения|производственных отношений]], то есть трудящихся людей, их способностей к труду и средств производства, которыми те пользуются, и отношений к собственности и [[Общественные отношения|общественных отношений]], возникающих в связи с производством.
=== Социальный класс ===
{{main|Социальный класс}}
В историческом материализме социальные классы были выделены согласно их месту в структуре производства ([[разделение труда|разделению труда]]).
Строка 74 ⟶ 75 :
'''Надстройка''' ({{lang-de|Überbau}}; {{lang-en|Superstructure}}) — совокупность институтов общества ([[политика|политических]], [[право]]вых, [[религия|религиозных]]), его идеологии ([[нравственность|нравственных]], [[эстетика|эстетических]], [[философия|философских]], [[Теология|теологических]] воззрений), служащих господствующему, то есть эксплуататорскому классу (рабовладелец, [[помещик]], [[Буржуазия|капиталист]]) для контроля (диктатура класса рабовладельцев, диктатура класса землевладельцев, диктатура класса капиталистов) над эксплуатируемым классом ([[раб]]ы, [[зависимые крестьяне]], [[пролетариат]]). Термин встречается в [[Манифест коммунистической партии|Манифесте коммунистической партии]] (1848).
Надстройка помимо [[Социальный институт|социальных институтов]] — общественное сознание. Общественное сознание диалектически зависимо от общественного бытия: оно ограничено уровнем развития общественного бытия, но ''не предзадано'' им. Общественное сознание может и опережать в своём развитии общественное бытие (сознание революционера), и отставать от него (сознание реакционера). Воплощение общественного сознания подталкивает развитие общественного бытия (революция) или тормозит его развитие (реакция). Таким образом, диалектическое взаимодействие базиса и надстройки принудительно приводит их к соответствию друг другу, в противном случае они перестают существовать.
{{начало цитаты}}Положение, что сознание людей зависит от их бытия, а не наоборот, кажется простым; однако при ближайшем рассмотрении немедленно обнаруживается, что это положение уже в своих первых выводах наносит смертельный удар всякому, даже самому скрытому идеализму. Этим положением отрицаются все унаследованные и привычные воззрения на всё историческое. Весь традиционный способ политического мышления рушится….{{конец цитаты|источник={{книга|автор=К. Маркс и Ф. Энгельс|заглавие=[[К критике политической экономии]]. Соч|том=13|страницы=491}}}}
Строка 83 ⟶ 84 :
{{начало цитаты}} Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства.{{конец цитаты|источник={{статья|автор=В. И. Ленин|заглавие=[[Великий почин]]|издание=[[Полное собрание сочинений В. И. Ленина|Полн. собр. соч]]|том=39|страницы=15}}}}
Отношения антагонистических, непримиримых классов общества определяются существованием [[Прибавочная стоимость|прибавочной стоимости]] — разницы между стоимостью товаров и стоимостью использованных для их создания ресурсов, включая стоимость рабочей силы, то есть полученное работником в той или иной форме вознаграждение. Работник (раб, зависимый крестьянин, пролетарий), своим трудом превращая сырьё в продукт, создаёт новую стоимость (которой ранее не было в использованном сырье или оборудовании), причём её величина больше, чем вознаграждение работника. Эту разницу присваивает собственник средств производства (рабовладелец, [[помещик]], [[Буржуазия|капиталист]]). Таким образом он ''потребляет рабочую силу'' трудящегося — [[Эксплуатация (экономика)|эксплуатирует]]. Именно это присвоение, по Марксу, и является источником дохода собственника (в случае капитализма, — капитала)
{{начало цитаты}}Искать основного отличительного признака различных классов общества в источнике дохода — значит выдвигать на первое место отношения распределения, которые на самом деле суть результат отношений производства. Ошибку эту давно указал Маркс, назвавший ненавидящих её людей вульгарными социалистами. Основной признак различия между классами — их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства. Присвоение той или другой части общественных средств производства и обращение их на частное хозяйство, на хозяйство для продажи продукта — вот основное отличие одного класса современного общества ([[Буржуазия|буржуазии]]) от пролетариата, который лишён средств производства и продает свою рабочую силу.{{конец цитаты|источник={{статья|автор=В. И. Ленин|заглавие=[[Вульгарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами]]|издание=[[Полное собрание сочинений В. И. Ленина|Полн. собр. соч]]|том=7|страницы=44−45}}<ref>[[s:
{{начало цитаты}}Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.{{конец цитаты|источник={{книга|автор=В. И. Ленин|заглавие=[[Полное собрание сочинений В. И. Ленина|Полн. собр. соч]]|издание=5 изд.|том=1|страницы=47}}}}
Строка 95 ⟶ 96 :
Маркс не постулировал вопрос общественно-экономических формаций как окончательно решённый, выделяя в разных трудах разные формации в связи с разными критериями. В предисловии к одному из своих основных ранних трудов на данную тему: «К критике политической экономии», — Маркс упоминал «античный» (а также «азиатский») способ производства, в то время как в других работах он (равно как и Энгельс) писал о существовании в античности «рабовладельческого способа производства»<ref>Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2-е изд., т. 13, с. 7</ref>. Историк античности [[Мозес Финли|М. Финли]] указывал на этот факт как на одно из свидетельств слабой проработки Марксом и Энгельсом вопросов функционирования античного и других древних обществ<ref>Finley M. Ancient Slavery and Modern Ideology, NY, 1980, pp. 40-41</ref>. В своих поздних работах Маркс рассматривал три новых «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский»<ref>Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., {{М.}}, 1955—1961. т. 48, с.157, т. 46/I, с.462-469, 491</ref>. Некоторые исследователи связывают это с конкретно-исторической спецификой соответствующих эпох. Например, особенности, отличающие феодализм от рабовладения Маркс якобы связывал с германским завоеванием Римской империи и считал произошедшие изменения достаточно существенными для того, чтобы проводить различение между рабовладением и феодализмом, в то же время относя оба способа производства к одному историческому периоду развития человечества<ref name=":0" />.
Позднее в [[Союз Советских Социалистических Республик|СССР]] был официально признан вариант, в соответствии с которыми «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая»<ref>[[Большая советская энциклопедия]], 2-е изд., т. 30, с. 420</ref><ref name="автоссылка1">«В Европе на протяжении 3000 лет успели смениться три разных общественных строя, первобытно-общинный строй, рабовладельческий строй, феодальный строй»; «Рабовладельческий строй существовал в передовых для того времени странах Азии, Европы и Африки вплоть до 3-5 вв. н. э.» Большая Советская энциклопедия, 2-е изд., т. 19, с. 19; т. 35, с. 421</ref>. На протяжении XX—XXI века многие концептуальные положения исторического материализма, и, в частности, [[Общественно-экономическая формация|формационный подход]] уточнялись и расширялись многими учёными, оказывались в фокусе внимания как критиков, так и самостоятельных разработчиков концепций философии истории.
==== Периодизация истории согласно критерию отчуждения труда ====
У Маркса можно найти схему из первобытности и трёх цивилизаций — докапиталистической, капиталистической и коммунистической<ref name=":0" /><ref>{{Cite web|url=https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH015cbc6735a446848ea5d95c|title=ФОРМАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ|author=[[Плетников, Юрий Константинович|Ю. К. Плетников]].|website=[[Новая философская энциклопедия]] [[Институт философии РАН|Института философии РАН]]|accessdate=2018-11-18|archive-date=2018-11-18|archive-url=https://web.archive.org/web/20181118205848/https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH015cbc6735a446848ea5d95c|deadlink=no}}</ref><ref name=":1">{{Cite web|url=https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH8353a6df7d30ffc7402683|title=МАРКС|author=А. Б. Баллаев|website=Новая философская энциклопения Института философии РАН|accessdate=2018-11-18|archive-date=2018-11-18|archive-url=https://web.archive.org/web/20181118205643/https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH8353a6df7d30ffc7402683|deadlink=no}}</ref><ref name=":3">{{Книга|автор=Майданский А. Д.|заглавие=Феноменология мировой истории: от Гегеля к Марксу. «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения|ссылка=http://caute.ru/am/text/phehemx.html|место=М.|издательство=Канон|год=2010|страницы=541—549|archivedate=2017-08-12|archiveurl=https://web.archive.org/web/20170812140549/http://caute.ru/am/text/phehemx.html}}</ref><ref name=":2">{{Статья|автор=Майданский А. Д.|заглавие=Логика исторической теории Маркса: реформация формаций|ссылка=http://caute.ru/am/text/logmarx.html|издание=[[Логос (журнал)|Логос]]|год=2011|номер=2|страницы=112—149|issn=0869-5377|archivedate=2017-06-22|archiveurl=https://web.archive.org/web/20170622031805/http://caute.ru/am/text/logmarx.html}}</ref>. Позднее это было проигнорировано в СССР, где официальное признание получил взгляд, по которому в «истории известны пять общественно-экономических формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая»<ref name="автоссылка1" /><ref>Большая Советская энциклопедия, 2-е изд., т. 30, с. 420</ref>
{{См. также|Отчуждение (философия)}}
Согласно [[Новая философская энциклопедия|Новой философской энциклопедии РАН]] и мнению других исследователей, для Маркса «сущностные силы» человека выступают по отношению к человеку как отдельному индивиду как силы [[Отчуждение (философия)|отчуждённые]], как господствующие над его жизнью. Отчуждение человека (Entäusserung, Entfremdung) предстает как его самоотчуждение (Selbstentfremdung). Противоположный по своей направленности процесс самоосвобождения («эмансипации») человека понимается как освоение (Aneignung): человек должен освоить, сделать своим внутренним достоянием отчуждённые от него силы<ref name=":1" />.
По мнению философа Баллаева, эта перспектива определила и философию истории Маркса, построенную на взаимоотношении понятий «отчуждение» и «освоение». Переход к «освоению» человеком своих «сущностных сил» базируется на преодолении «отчужденного труда». Помимо первого периода, где человек не является отчуждённым от труда, история человечества истолковывается Марксом как последовательность ещё трёх основных эпох<ref name=":1" />. В четырёхчленной схеме Маркс использует «чистые рефлективные определения» сущности из первого раздела второй книги «Науке логики» — категории ''тождества, различия, противоречия, основания'', которые Гегель использовал для описания всех возможных исторических превращений духа в качестве субстанции истории. При этом доминирующий в ту или иную историческую эпоху момент делается полномочным представителем субстанции как целого<ref name=":3" />. В отличие от Гегеля, Маркс рассматривает в качестве субстанции человеческой истории труд<ref name=":0">{{Статья|автор=[[Майданский, Андрей Дмитриевич|Майданский А. Д.]]|заглавие=Логика и феноменология всемирной истории|ссылка=http://caute.ru/am/text/liphm.html|издание=ΣΝ ΑΡΧΗ|год=2008|номер=5|страницы=146—169|archivedate=2017-06-22|archiveurl=https://web.archive.org/web/20170622031801/http://caute.ru/am/text/liphm.html}}</ref>, который понимается как ''[[Отчуждение (философия)#Опредмечивание|опредмечивание потребности]]''. В физическом теле предмета труд запечатлевает идеальный образ человеческой потребности, делая продукт труда эквивалентом человеческой потребности<ref name=":2" />.
* '''Архаическая формация'''
Строка 110 ⟶ 111 :
* '''Вторая формация'''
Это эпоха господства отношений «личной зависимости» на ранних фазах истории, когда народы и цивилизации оторваны друг от друга, а [[индивид]] прочно «вписан» в пределы социальных организаций типа общины, касты, сословия и т. п.<ref name=":1" />
Вторая абстрактная всеобщая форма труда — ''живая деятельность''. «Труд не как предмет, а как деятельность; не как то, что само есть стоимость, а как живой источник стоимости»<ref>Маркс, [[К критике политической экономии]], [[ПСС]], т. 46, ч. I, с. 247</ref>. Эта форма бытия труда представляет труд в его конкретной особенности и единичности. Логическим определением живой деятельности становится рефлективная категория ''различия''<ref name=":0" />.
Практически под данную категорию у Маркса подводится вся история человечества до периода смены т. н. «[[Традиционное общество|традиционных обществ]]» (рабовладения и феодализма) современным «индустриальным обществом»<ref name=":1" />.
* '''Капиталистическая формация'''
Строка 127 ⟶ 128 :
Коммунизм — это стадия «освоения», означающая ликвидацию господства отчуждённых и овеществлённых сил, подчинение их личностному развитию индивидов. Задачей коммунизма является формирование «богатой индивидуальности, которая одинаково всестороння и в своем производстве, и в своем потреблении»<ref>Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 46, ч. I, с. 281.</ref>.
На этой стадии должна господствовать «…свободная индивидуальность, основанная на универсальном развитии индивидов и превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние». Становление этой новой исторической формы, которую Маркс называет «концом предыстории» человечества, он связывает с закатом эры наемного труда, неуклонным возрастанием «свободного времени» как пространства свободного развития личности и переходом всей сферы «производящей практики» в ведение науки и т. д.<ref name=":1" />
В этот период истории противоречие труда разрешается и он логически возвращается в своё ''основание''. Воздействуя на внешнюю природу и изменяя её, человек «в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил своей собственной власти»<ref>Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 188—189.</ref>
Труд возвращается к человеку в качестве конкретного ''разумного умения'' — приобретённого навыка движения рук и сознания этого движения в душе. В дополнение к этому физическое потребление продукта воссоздаёт [[Рабочая сила|рабочую силу]] человека, снимая противоречие субъективного и объективного бытия потребности. Однако это уже не та дарованная от природы потенция, а сформированная трудом, человеческая «сущностная сила»<ref name=":1" />. Практически в данную категорию попадает социализм, как первая фаза коммунизма, и коммунизм.
{{начало цитаты}}
Строка 153 ⟶ 154 :
Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет «первой» или низшей фазой коммунистического общества".
{{конец цитаты|источник=[[Ленин, Владимир Ильич|Владимир Ленин]], [[Государство и революция]]}}
Неправильно разделять социализм и коммунизм как разные общественно-экономические формации. Социализм — это низшая, начальная фаза коммунизма. Ряд исследователей называют первым социалистическим обществом СССР. В то же время ряд других исследователей отказывали общественно-экономическому строю, установившемуся в СССР и других так называемых социалистических странах, в праве называться социализмом<ref>{{Статья|автор=[[Тарасов, Александр Николаевич|Тарасов А. Н.]]|заглавие=Суперэтатизм и социализм|ссылка=http://scepsis.ru/library/id_102.html|издание=Свободная мысль|год=1996|номер=12|archivedate=2013-01-15|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130115230050/http://scepsis.ru/library/id_102.html}}«''Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим)»''</ref>.
В рамках коммунистической формации происходит перерастание социализма в полный [[коммунизм]], «начало подлинной истории человечества», никогда ещё не существовавшее устройство общества. Причиной коммунизма является развитие производительных сил до той степени, что оно требует, чтобы все средства производства находятся в [[общественная собственность|общественной собственности]] (не [[государственная собственность|государственной]]). Происходит социальная, а затем и политическая революция. Частная собственность на средства производства полностью устранена, классовое разделение отсутствует. Из-за отсутствия классов нет классовой борьбы, нет и идеологии. Высокий уровень развития производительных сил освобождает человека от тяжелого физического труда, человек занят только умственным трудом. На сегодняшний считается, что эту задачу выполнит полная автоматизация производства, машины возьмут на себя весь тяжелый физический труд. [[Товарно-денежные отношения]] [[отмирание денег|отмирают]] из-за их ненадобности для распределения материальных благ, поскольку производство материальных благ превышает потребности людей, а значит и обменивать их не имеет смысла. Общество предоставляет любые технологически доступные блага каждому человеку. Реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»<ref>С введением социалистического общественного строя государство само собой распускается и исчезает. <…> [Рабочий] получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. <…> Когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" (К.Маркс «Критика готской программы»)</ref> Человек не имеет ложных потребностей вследствие устранения идеологии и основным занятием имеет реализацию своего культурного потенциала в обществе. Достижения человека и его вклад в жизнь других людей — высшая ценность общества. Человек, мотивированный не экономически, а уважением или неуважением окружающих людей трудится сознательно и намного более продуктивно, стремится принести обществу наибольшую пользу, чтобы получить признание и уважение за проделанную работу и занять как можно более приятное положение в нём. Таким способом общественное сознание при коммунизме поощряет самостоятельность как условие коллективизма, а тем самым добровольное признание приоритета общих интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления, [[государство]] [[Отмирание государства|отмирает]].
== Научное и политическое значение материалистического понимания истории ==
Исторический материализм оказал огромное влияние на развитие исторической и социальных наук во всем мире. Хотя многое из исторического наследия марксизма подверглось критике или было поставлено под сомнение историческими фактами{{
В СССР начиная с 1930-х гг. и вплоть до конца 1980-х гг. исторический материализм был частью официальной [[Марксизм-ленинизм|марксистско-ленинской идеологии]]. Как пишут историки [[Медведев, Рой Александрович|Р. А. Медведев]] и [[Медведев, Жорес Александрович|Ж. А. Медведев]], в начале 1930-х годов в советской исторической науке «начал проводиться жёстко направляемый сверху процесс самой грубой фальсификации… История становилась частью идеологии, а идеология, которая официально именовалась теперь „марксизмом-ленинизмом“, начинала превращаться в светскую форму религиозного сознания…»<ref>''[[Медведев, Рой Александрович|Медведев Р. А.]], [[Медведев, Жорес Александрович|Медведев Ж. А.]]'' Неизвестный Сталин. — {{М.}}, 2007, с. 166</ref>. По мнению социолога [[Кара-Мурза, Сергей Георгиевич|С. Г. Кара-Мурзы]], марксизм в СССР стал «закрытой диалектикой, катехизисом»<ref>''[[Кара-Мурза, Сергей Георгиевич|Кара-Мурза С. Г.]]'' [[Советская цивилизация|Советская цивилизация. От начала и до наших дней]]. — {{М.}}, 2008. — с.435</ref>.
Часть положений исторического материализма — о рабовладельческом способе производства, о первобытно-общинном строе как универсальном для всех «примитивных» народов до образования у них государства, о неизбежности перехода от менее прогрессивных к более прогрессивным способам производства — ставится под сомнение историками.{{
== Критика исторического материализма ==
[[Шелер, Макс|Макс Шелер]], полемизируя с Марксом, полагал, что
[[Поппер, Карл Раймунд|Карл Поппер]] полагал, что предсказать ход истории невозможно. Суть его аргументации состоит в следующем:
Строка 187 ⟶ 188 :
* ''Барулин В. С.'' Исторический материализм : Современ. тенденции развития. — М.: Мысль, 1986. — 285 с. — 13 000 экз.
* ''[[Бухарин, Николай Иванович|Бухарин Н. И.]]'' [http://elib.shpl.ru/ru/nodes/11315-buharin-n-i-teoriya-istoricheskogo-materializma-populyarnyy-uchebnik-marksistskoy-sotsiologii-m-l-1928#page/1/mode/grid/zoom/1 Теория исторического материализма: Популярный учебник марксистской социологии.] — М.; Л.: Гос. изд-во, 1928. — 390 с.
* {{статья |автор= [[Дробижева, Леокадия Михайловна|Дробижева Л. М.]] |заглавие= Рецензия на книгу: Социология в СССР: В 2-х томах. М.: Мысль, 1966 |оригинал= |ссылка=https://libmonster.ru/m/articles/view/Обзоры-и-рецензии-СОЦИОЛОГИЯ-В-СССР |автор издания= |издание=[[Вопросы истории]] |тип= |место= |издательство= |год=1966|том= |выпуск= |номер=12 |страницы=155-160 |isbn= |issn= |doi= |bibcode= |arxiv= |pmid= |язык= |ref=Дробижева|archiveurl= |archivedate=}}
* {{книга|автор=[[Илюшечкин, Василий Павлович|Илюшечкин В. П.]]|заглавие=Теория стадийного развития общества (история и проблемы)|ссылка=https://drive.google.com/file/d/1dsgdBsUDyBgKw2hkYTetqb4ZU4239Je9/view|место=М.|издательство=[[Восточная литература (издательство)|Издательская фирма «Восточная литература» РАН]]|год=1996|страниц=406|тираж=700|ref=Илюшечкин}}
* [[Маркс, Карл|Маркс К.]], [[Энгельс Ф.]], [[Ленин В.И.]] [http://psylib.org.ua/books/maenl01/index.htm О диалектическом и историческом материализме]. — М.: [[Политиздат]], 1984
Строка 195 ⟶ 197 :
** Выпуск 3. [http://scepsis.ru/library/id_1912.html История цивилизованного общества (XXX в. до н. э. — XX в. н. э.).] — М.: [[Московский физико-технический институт|МФТИ]], 2001. — 206 с.
** ''Муравьёв Ю. '' [http://scepsis.ru/library/id_1828.html Рецензия на книгу «Введение во всемирную историю»]//«Первое сентября». — 2002. — № 71.
* {{статья |автор= [[Нарский, Игорь Сергеевич|И. С. Нарский]] |заглавие= Об историческом материализме как марксистской социологии |оригинал= |ссылка= |автор издания= |издание=[[Вопросы философии]] |тип= |место= |издательство= |год=1959|том= |выпуск= |номер=4 |страницы=119-127|isbn= |issn= |doi= |bibcode= |arxiv= |pmid= |язык= |ref=Нарский |archiveurl= |archivedate=}}
* ''Семёнов Ю. И.'' [https://web.archive.org/web/20081204105923/http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=226 История (историология) как строгая наука] (Труд Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобоса «Введение в изучение истории» и современная историческая наука // Ш.-В. Ланглуа и Ш. Сеньобос. Введение в изучение истории. М., 2004. С. 3-36.)
* ''Семёнов Ю. И.'' [https://web.archive.org/web/20090123024020/http://istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=14 Материалистическое понимание истории: «за» и «против»]
Строка 207 ⟶ 210 :
[[Категория:Направления социологии]]
[[Категория:Исторические теории]]
[[Категория:Исторический материализм| ]]
| |||