Письменность долины Инда: различия между версиями

[отпатрулированная версия][отпатрулированная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м replaced: нее → неё
Glovacki (обсуждение | вклад)
Нет описания правки
Строка 25:
В книге [[Поссель, Грегори|Г. Л. Посселя]] (1996) перечислены 60 важнейших попыток дешифровки, среди них нет двух, которые соглашались бы в значении символов<ref>''Wells B.'' Scripts, Undeciphered // Encyclopedia of Language and Linguistics. In 14 vol. [[Elsevier]], 2006. Vol. 12. P. 41</ref>.
 
Большинство серьёзных исследователей, включая и [[Кнорозов, Юрий Валентинович|Ю.  В.  Кнорозова]], считали, что протоиндийское письмо — классический пример иероглифики, то есть морфемно-силлабическое письмо<ref name="ReferenceA">''[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]'' Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994.</ref>.
 
Специфические особенности протоиндийской орфографии — употребление [[число|чисел]] в качестве знаков письма и широкое использование [[диакритика|диакритики]]{{уточнить}}.
Строка 85:
 
== Состав и типы надписей ==
[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|М. Ф. Альбедиль]] предлагает подробную классификацию надписей. Самую обширную группу письменных памятников составляют '''печати''', изготовленные из различных материалов, обычно из стеатита (ранние), терракоты и фаянса. Надписи на печатях чаще всего сопровождались изображениями животных или символов. Печати Альбедиль разделяет на маркированные финальным блоком и немаркированные, интерпретируя некоторые такие блоки как «охрана, защита», «власть», «год», «дом»<ref>''[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]'' Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры.  — М., 1994.  — С. 136—155</ref>.
 
Следующую группу составляют '''жертвенные надписи''', сделанные на тонких каменных пластинках (обычно стеатитовых), а также на микроскульптуре, керамических сосудах, костяных и деревянных палочках. По расшифровке Альбедиль, в целом жертвенные надписи соответствуют формуле «в такое-то время богу такому-то жертва». Отличительной особенностью является наличие знака «жертва»<ref>''[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]'' Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры.  — М., 1994.  — С. 156—181</ref>.
 
К третьей группе относятся '''надписи на культовых топорах и копьях''', в которых Альбедиль видит календарно-хронологические указания, связанные с церемониями<ref>''[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]'' Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры.  — М., 1994.  — С. 181—183</ref>.
 
Четвертая группа надписей небольшая в количественном отношении и представлена глиняными браслетами и нагрудными подвесками, эти надписи Альбедиль считает '''знаками отличия'''<ref>''[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]'' Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры.  — М., 1994.  — С. 183—188</ref>.
 
== Попытки дешифровки ==
Строка 98:
Гипотеза Л. А. Уоделла исходила из поиска аналогий хараппской системы с протошумерской и протоэламской<ref>''Wadell L. A.'' Indo-Sumerian Seals Deciphered. London, 1925.</ref>.
 
Финская группа начала работу в 1964 году, в неё входили [[Аско Парпола]], его брат ассириолог Симо Парпола и специалист по компьютерам Сеппо Коскенниеми<ref>''Parpola A.'' Study of the Indus script. 2005.  — P. 34</ref>.
 
=== Гипотеза группы Кнорозова ===
В 1960-70-е гг. группа советских учёных из Ленинграда под руководством [[Кнорозов, Юрий Валентинович|Ю. В. Кнорозова]] с использованием математического анализа структуры и грамматики текста, предложила свою дешифровку, которая, однако, не является общепризнанной, и в настоящее время теряет сторонников даже среди российских лингвистов<ref>''Давлетшин А. И., Беляев Д. Д.'' Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии.  — М.: Академия, 2010.  — С. 186—196</ref>.
 
В монографии М. Ф. Альбедиль (1994) предложены многочисленные переводы хараппских текстов. Этот второй этап расшифровки А. И. Давлетшин и Д. Д. Беляев считают неудачным, равно как и попытки дешифровки группы А. Парполы<ref>''Давлетшин А. И., Беляев Д. Д.'' Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии.  — М., 2010.  — С. 188—189</ref>.
 
'''''Система'''''.
Морфемно-силлабическая (иероглифическая). Протоиндийское письмо, развиваясь на мнемонической основе, прошло в своем развитии ряд последовательных [[этап]]ов, являя собой в дошедших до нас надписях стадию иероглифического, или морфемно-силлабического, письма, в котором каждый [[знак]] [[код]]ировал слог или морфему<ref>''Knorozov Yu. V., Albedil M. F., Volchok B. Y.'' Report of the Investigation of the Proto-Indian Texts.  — M., 1981. (Proto-Indica. 1979).</ref>.
 
М. Ф. Альбедиль предлагает такую схематическую модель словоформы, которая образуется посредством [[Агглютинация (лингвистика)|агглютинации]] и согласуется со структурой в дравидийских языках<ref>''[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]'' Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры.  — М., 1994.  — С. 112—113</ref>:
* '''R + Pd + Pn + Pa + Pc''', где
* '''R''' — [[корень]];
Строка 116:
* '''Pc''' — [[морфема]] с грамматическим значением прямого косвенного [[падеж]]а (датива).
 
Также Альбедиль видит распространенность именного словосложения<ref>''[[Альбедиль, Маргарита Фёдоровна|Альбедиль М. Ф.]]'' Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры.  — М., 1994.  — С. 120</ref>.
 
=== Энтропический анализ письменности ===
Строка 166:
[[Категория:ISO 15924]]
[[Категория:Письменности Южной Азии]]
 
[[nl:Indusbeschaving#Schrift en taal]]