Википедия

Письменность долины Инда

Это старая версия этой страницы, сохранённая Dead Chronicler's Ghost (обсуждение | вклад) в 16:49, 8 октября 2013. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Отпатрулированная версия этой страницы, проверенная 8 октября 2013, была основана на этой версии.

Письменность долины Инда — письменность, известная благодаря раскопкам в долине Инда из нескольких тысяч кратких надписей. Предположительно использовалась для языка дравидийской группы.

Письменность долины Инда
Надписи на печатях из долины Инда
Надписи на печатях из долины Инда
Тип письма морфемно-силлабический (иероглифический)
Языки протодравидский (?)
Территория штаты Пенджаб, Синд в Пакистане, Гуджарат, Раджастхан, Уттар-Прадеш, Харьяна в Индии
История
Дата создания 2800 до н. э.
Период 2400-1800 гг. до н. э.
Происхождение Раннехараппская идеографическая письменность (?)
Развилось в неизвестны, предложен ряд гипотез
Свойства
Статус не дешифровано, предложен ряд гипотез
Направление письма справа налево, бустрофедон
Знаков около 400
ISO 15924 Inds
Логотип Викисклада Медиафайлы на Викискладе

Большинство серьёзных исследователей, включая и Ю. Кнорозова, считали, что протоиндийское письмо — классический пример иероглифики, то есть морфемно-силлабическое письмо[1].

Специфические особенности протоиндийской орфографии — употребление чисел в качестве знаков письма и широкое использование диакритики.

Краткая информация

Дата появления. А. Парпола датирует возникновение хараппской письменности переходным периодом 2700-2500 годов до н. э. [2]. Учитывая все имеющиеся данные[1], время расцвета хараппской цивилизации и ее письменности можно датировать периодом ок. 2400—1800 гг. до н. э.

Место появления. Пенджаб, пакистанская провинция Синд и часть индийского штата Гуджарат, Раджастхан, Уттар-Прадеш, Харьяна. По ареалу распространения цивилизация Инда (Хараппская цивилизация) может считаться одной из крупнейших на Древнем Востоке, превосходя Древний Египет и Месопотамию, вместе взятые.

Происхождение. Из раннехараппской идеографической письменности. В свое время Лэнгдон[3] предпринял попытку установить преемственную связь протоиндийской системы письма и алфавита брахми, но не встретил поддержки. С тех пор эта линия исследований так и остаётся табуированнной.

Памятники. Первая печать была найдена в 1875 году А. Каннингэмом[4], но наибольшее число надписей стало известно в результате раскопок 1920-30-х годов. По подсчетам Б. Уэллса, известно 5644 печати и других артефактов Индской цивилизации, из них 3821 имеет хотя бы один распознаваемый знак, всего объем текстов – 18680 знаков.[5]

Обычно надписи содержат не более 5-6 символов. Редчайший случай - надпись из Дхолавиры, содержащая 9 знаков.

Каталог А. Махадевана включил 2906 надписей: 1814 печатей, 511 оттисков, 272 малые таблички, 135 медных табличек и другие объекты[6].

«Корпус протоиндийских надписей» включил 3693 письменных памятника, причем большая часть надписей происходит из двух городов: 1659 из Мохенджо-Даро и 1019 из Хараппы, также 290 из Лотхала, 122 из Калибангана и не более нескольких десятков из каждого из остальных городов. 237 медных табличек происходят исключительно из Мохенджо-Даро. Около 20 предметов с надписями были найдены за пределами долины Инда: в Месопотамии, Эламе, Бахрейне и Средней Азии[7].

Состав. Около 500 знаков. Каталог И. Махадевана[8] насчитывает 417 знаков, включая аллографы. Это число само по себе указывает на принадлежность письма к иероглифике.


Дальнейшее использование. Вышла из употребления при упадке Хараппской цивилизации ок. 1800-1700 годов до н. э. Некоторые символы, напоминающие хараппские знаки, продолжали использоваться на стелах на протяжении 1500-600 годов до н. э.[9]

Чтение. По мнению большинства авторов, справа налево[10]. Доказательством тому служит сжатие знаков, стоящих слева, явственно наблюдаемое в некоторых текстах, а также наблюдаемая последовательность знаков (например, надпись, которая сопровождает изображение животного, развёрнутого головой вправо, идёт от головы к хвосту). Иногда надписи представляют бустрофедон.

По Давлетшину и Беляеву, на оттисках печатей и предметах справа налево, на печатях слева направо. Надписи из двух и более строк иногда бустрофедоном [11].

В хараппской письменности имеются циркумграфы («разбитые написания»), при которых знак из нескольких графических элементов пишется по обе стороны от вписанного знака (считается, что «разбитый» знак должен читаться вначале, а «вписанный» - позже); а также аллографы[12].

Давлетшин и Беляев согласны, что в хараппской письменности были как минимум три класса знаков: фонетические (слоговые), словесные (логограммы) и цифры. При этом они считают, что пока строго не установлено фонетическое чтение ни одного знака[13]. М. Ф. Альбедиль выделяла три вида знаков: идеограммы, фонограммы и детерминативы, а также цифры, и пыталась сопоставить некоторые знаки с пиктографией современных племен Индии[14].

Языки. По мнению большинства исследователей, протодравидский язык (см. дравидийские языки). Дравидоязычный характер хараппской цивилизации был обоснованно доказан советскими и финскими лингвистами (впервые эту гипотезу высказал испанец Э. Эрас[15] в 1940 году).

Этой трактовке не противоречат глоттохронологические данные по дравидийским языкам, относящие их распад к 2300-2200 годам до н. э. Кроме того, П. А. Гринцер считает возможным связать с хараппской письменностью легендарные указания древнетамильских источников на древнюю литературную традицию трех санг[16].

По данным группы Кнорозова, язык агглютинативного типа[17]), отсутствие в нем префиксов исключает возможную принадлежность текстов к индоевропейским и шумерскому языкам, а особенности агглютинации исключают тюрко-монгольские языки[18].

Лингвист Д. Макэлпин[19] выдвинул гипотезу о родстве эламского и хараппского (протодравидийского) языков; он считает, что прародина эламо-дравидов — район современного Ирана. Кроме того, отмечаются сближения между сино-тибетскими и дравидийскими языками.

Морфология Давлетшин и Беляев считают надежным толкование группы Кнорозова о выделении в именной морфологии минимум трех падежей и трех склонений. При этом знак 176 (номер по Махадевану) – показатель дательного падежа, знак 342 толкуется как показатель общекосвенного падежа II склонения, знак 211 – показатель общекосвенного падежа III склонения[20].

Состав и типы надписей

М. Ф. Альбедиль предлагает подробную классификацию надписей. Самую обширную группу письменных памятников составляют печати, изготовленные из различных материалов, обычно из стеатита (ранние), терракоты и фаянса. Надписи на печатях чаще всего сопровождались изображениями животных или символов. Печати Альбедиль разделяет на маркированные финальным блоком и немаркированные, интерпретируя некоторые такие блоки как «охрана, защита», «власть», «год», «дом»[21].

Следующую группу составляют жертвенные надписи, сделанные на тонких каменных пластинках (обычно стеатитовых), а также на микроскульптуре, керамических сосудах, костяных и деревянных палочках. По расшифровке Альбедиль, в целом жертвенные надписи соответствуют формуле «в такое-то время богу такому-то жертва». Отличительной особенностью является наличие знака «жертва» [22].

К третьей группе относятся надписи на культовых топорах и копьях, в которых Альбедиль видит календарно-хронологические указания, связанные с церемониями[23].

Четвертая группа надписей небольшая в количественном отношении и представлена глиняными браслетами и нагрудными подвесками, эти надписи Альбедиль считает знаками отличия[24].

Попытки дешифровки

Во второй четверти XX века её пытались истолковать через хеттский (Б. Грозный), шумерский и письменность ронго-ронго[25].

Гипотеза Л. А. Уоделла исходила из поиска аналогий хараппской системы с протошумерской и протоэламской[26].

Гипотеза Кнорозова

В 1960-70-е гг. группа советских учёных под руководством Ю. В. Кнорозова с использованием математического анализа структуры и грамматики текста, предложила свою дешифровку, которая, однако, не является общепризнанной, и в настоящее время теряет сторонников даже среди российских лингвистов[27].

Система. Морфемно-силлабическая (иероглифическая). Протоиндийское письмо, развиваясь на мнемонической основе, прошло в своем развитии ряд последовательных этапов, являя собой в дошедших до нас надписях стадию иероглифического, или морфемно-силлабического, письма, в котором каждый знак кодировал слог или морфему[28].

М. Ф. Альбедиль предлагает такую схематическую модель словоформы, которая образуется посредством агглютинации и согласуется со структурой в дравидийских языках[29]. :

  • R + Pd + Pn + Pa + Pc, где
  • R — корень;
  • Pd — словообразовательная морфема;
  • Pn — морфема с грамматическим значением числа;
  • Pa — морфема с грамматическим значением общекосвенного падежа;
  • Pc — морфема с грамматическим значением прямого косвенного падежа (датива).

Также Альбедиль видит распространенность именного словосложения[30]

Энтропический анализ письменности

Выступая с критикой существующих расшифровок протоиндской письменности, группа учёных под руководством Раджеша П. Н. Рао (англ. Rajesh P. N. Rao) провела статистический анализ существующих документов[31].

В ходе исследования сравнивалась условная энтропия символов достоверных документов письменности (каталог И. Махадевана) с энтропией лингвистических и нелингвистических последовательностей знаков.

В качестве лингвистических систем для сравнения были выбраны древние шумерское логографическое письмо, старо-тамильская абугида и санскрит Риг-веды. Современные языки были представлены естественным английским языком (исследовались независимо два варианта: слова английского текста и буквы английского текста) и искусственным языком программирования Фортран.

Нелингвистические системы подразделялись в исследовании на две группы: системы с достаточно жёстким порядком знаков (искусственный набор знаков № 1) и системы с гибким порядком (ДНК человека, белки бактерий и искусственный набор знаков № 2).

Исследование, опубликованное в журнале Science, показало несомненную принадлежность протоиндской письменности к письменностям (ранее выдвигались гипотезы об орнаментальном использовании знаков). Энтропия существующих документов сильно схожа с показателями шумерской и тамильской письменностей, что подтверждает гипотезу логографичесского письма.

В результате исследования авторы склонились к гипотезе, согласно которой протоиндская письменность записывала язык дравидской семьи.

См. также

Примечания

  1. ↑ 1 2 Альбедиль М. Ф., Протоиндийская цивилизация. Очерки культуры, М., 1994
  2. ↑ Parpola A. Study of the Indus script. 2005. P. 30
  3. ↑ Marshall J., Mohenjo-Daro and Indus Civilization. Vol.1-3. London, 1931
  4. ↑ Parpola A. Study of the Indus script. 2005. P. 32
  5. ↑ Wells B. Scripts, Undeciphered // Encyclopedia of Language and Linguistics. In 14 vol. Elsevier, 2006. Vol. 12. P. 40-41
  6. ↑ Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М., 2010. С. 189
  7. ↑ Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М., 2010. С. 189
  8. ↑ Mahadevan I., The Indus Script. — Memoirs of the Archaeological Survey of India. New Delhi, 1977, № 17
  9. ↑ Parpola A. Study of the Indus script. 2005. P. 39-40
  10. ↑ Забытые системы письма, М., 1982
  11. ↑ Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М., 2010. С. 191
  12. ↑ Забытые системы письма. М., 1982. С. 241; Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М., 2010. С. 191
  13. ↑ Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М., 2010. С. 191
  14. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 85, 93, 95
  15. ↑ Heras H., La Ecritura Proto-India y sa Descriframento. — Ampurias/ Barcelona, 1940
  16. ↑ История всемирной литературы. М.: Наука, 1983. Т. 1. С. 209
  17. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 103
  18. ↑ Забытые системы письма. М., 1982. С. 247
  19. ↑ McAlpin D.W/, Proto-Elamo-Dravidian: The Evedence and its Implication/ Philadelphia, 1981
  20. ↑ Забытые системы письма. М., 1982. С. 243; Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М., 2010. С. 192
  21. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 136-155
  22. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 156-181
  23. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 181-183
  24. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 183-188
  25. ↑ Parpola A. Study of the Indus script. 2005. P. 32-33; Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 31-32
  26. ↑ Wadell L.A., Indo-Sumerian Seals Deciphered. London, 1925.
  27. ↑ Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М.: Академия, 2010. С. 186—196
  28. ↑ Knorozov Yu. V., Albedil M.F., Volchok B. Y., Report of the Investigation of the Proto-Indian Texts. M., 1981. (Proto-Indica. 1979).
  29. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 112-113
  30. ↑ Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М., 1994. С. 120
  31. ↑ Entropic Evidence for Linguistic Structure in the Indus Script, Science, vol. 324, 29 may 2009  (англ.)

Литература

  • Альбедиль М. Ф., Волчок Б. Я., Кнорозов Ю. В. Исследования протоиндийских надписей // Забытые системы письма. М.: Наука, 1982. С. 240-295.
  • Альбедиль М. Ф. Забытая цивилизация в долине Инда. М., 1991.
  • Альбедиль М. Ф. Протоиндийская цивилизация: Очерки культуры. М.: Вост. лит., 1994. 295 с. ISBN 5-02-017246-4
  • История древнего Востока. Т. 1. М., 1986.
  • Давлетшин А. И., Беляев Д. Д. Хараппский язык // Языки мира: Древние реликтовые языки Передней Азии. М.: Academia, 2010. С. 187—197
  • Hunter G. R. The Script of Harappa and Mohenjodaro and Its Connection with Other Scripts. L., 1934.
  • Rao S. R. Lothal and the Indus civilization. New York, 1973.
  • Lal B. B. The Indus script: some observations based on archaeology // Journal of the Royal Asiatic Society, 1975. P. 172-177
  • Mahadevan I. The Indus script. New Dehli, 1977.
  • Parpola A. Deciphering the Indus script. Cambridge UP, 1994. 2003.
  • Bonta S. The study of the Indus Valley Script. M. A. thes. Brigham Young University, 1995.
  • Kelley D. H. & Wells B. Recent developments in understanding the Indus script // The Quarterly Review of Archaeology 16 (1995), 15-23
  • Possehl, Gregory L. Indus age: the writing system. University of Pennsylvania Press, 1996.
  • Wells B. An introduction to Indus writing. Early Sites Research Society, Independence, 2000.
  • Robinson A. Lost languages: The enigma of the world’s undeciphered scripts. New York: McGraw-Hill, 2002.
  • Farmer S., Sproat R. & Witzel M. The collapse of the Indus-script thesis: The myth of a literate Harappan Civilization // Electronic Journal of Vedic Studies (2004) 11 (2), 19-57.
  • Parpola A. Study of the Indus script: Special lecture. 2005.
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Письменность_долины_Инда&oldid=58800653