Википедия:К удалению/13 октября 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 сентября

10 сентября

11 сентября

12 сентября

13 сентября

14 сентября

15 сентября

16 сентября

17 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Запрудная (шахта)

Закрытая шахта. Не выполняется ОКЗ, нет источников. Беглый гуглинг не выдал материалов, подробно освещающих саму шахту. — Le Loy 00:23, 13 октября 2023 (UTC)

• Помимо прочего, как мне кажется, там сомнительные утверждения, «это дало началу промышленной разработки угля в России», 1790е годы — да? неужели? До 19 века уголь не копали? И что такое «промышленная разработка»? — Bilderling (обс.) 11:47, 13 октября 2023 (UTC)
  • Дык а как бы его копали, если только-только обнаружили - тут же написано "Впервые каменный уголь был обнаружен в 1783 году" при рытье местной плотины... Такие дела. — Archivero (обс.) 19:32, 13 октября 2023 (UTC)
• В текущем "виде" это КБУ без вариантов. — Archivero (обс.) 19:32, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Судя по статье Угольная промышленность России кизельский уголь стали разрабатывать позже угля донецкого бассейна (но это если смотреть на Россию в тех прежних границах). То есть копали тут и там, но что назвать промышленной добычей? В любом случае есть более подробная статья Кизеловский угольный бассейн, в которой будет уместна информация о конкретной шахте. Эта статья удалена. — Khinkali (обс.) 09:43, 14 октября 2023 (UTC)

Ботулинотерапия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:49, 13 октября 2023 (UTC)

Ненавязчивая реклама клиник и их услуг под видом энциклопедической статьи.— 95.25.250.181 01:41, 13 октября 2023 (UTC)

• Колют токсин во все места, куда не надо. Есть же у нас статья Уринотерапия. Но источники типа "Ботулинотерапия в СПб: низкие цены в Санкт-Петербурге" — такое не надо. На данный момент существуют статьи Ботулотоксин и Ботулотоксин (лекарство), думаю, их хватит. К тому же на странице обсуждения участника, создавшего статью, висит "Просьба о разблокировке", значит, блокировка уже была? -- 2.95.78.19 06:32, 13 октября 2023 (UTC)
  • Добрый день! Вынуждена возразить касательно некоторых моментов, связанных со статьёй.
  • Во-первых, подскажите, при чем тут Уринотерапия в контексте такого медицинского направления как ботулинотерапия.
  • "Колют токсин во все места, куда не надо" -вынесение необоснованных личных оценок в обсуждении об удалении статьи не совсем уместно и не имеет аргументированной силы.
  • "На данный момент существуют статьи Ботулотоксин и Ботулотоксин (лекарство), думаю, их хватит". Касательно момента с ботулотоксном и сферой медицины и косметологии, имеет смысл оставить созданную статью с детализированным описанием данной сферы, учитвая. что ботулотоксин - химическое вещество, выполняемое известные функции. Ботулинотерапия - сфера деятельности, в которой ботулотоксин принимает участие. Поэтому имеет смысл оставить ссылку на "Ботулинотерапию", в статье "Косметология". Это будет максимально точным перенаправлением на идентичную тему, а не схожую по смыслу.
  • "К тому же на странице обсуждения участника, создавшего статью, висит "Просьба о разблокировке", значит, блокировка уже была?" - верно, но тут это произошло из-за неудачной регистрации и проблем с провайдером. Уже решили проблему. 95.161.223.11 19:29, 13 октября 2023 (UTC)
• Рекламные ссылки убрал. За такое надо сразу банить. Быбеан (обс.) 07:10, 13 октября 2023 (UTC)
  • Реклама - целенаправленное упоминание продукта/услуги в СМК. В данной статье все источники выполняют функции подтверждения информации, свяанной с ботулинотерапией.
  • В правилах указано, как трактуется реклама . 95.161.223.11 19:35, 13 октября 2023 (UTC)
    • Даа, только во имя информации. Такие источники в любом случае не будут считаться АИ. Так что кроме рекламной никакой иной функции они не несут. Информацию подтверждают независимыми авторитетными в данном случае медицинскими статьями, журналами, экспертами, а не сайтами частных лавочек. Вы ссылаетесь не на правило, а на эссе, которое правилом не является (что там прям в преамбуле чёрным по белому написано). — 95.25.248.32 19:40, 13 октября 2023 (UTC)
    • В «данной статье» были рекламные ссылки на сайт коммерческой организации, которые я убрал. Возвращение этих ссылок в «данную статью» (или добавление их в другие статьи) приведёт либо к блокировке тех, кто добавляет, либо к внесению сайта в спам-лист. Ваши трактовки правил тут вряд ли у кого-то вызовут интерес. Быбеан (обс.) 01:01, 14 октября 2023 (UTC)

Итог

Это вредное ответвление от статьи Ботулотоксин (лекарство), где вопросы применения выделены в отдельный раздел #Использование в косметических целях. Там можно сразу рассказывать о конкретном применении, плюсах-минусах, без отвлечения на объяснение, что такое ботулотоксин (потому что это есть в самой статье в первых разделах). Короче, я обнулил статью, заменил ее редиректом на конкретный раздел и защитил от редактирования новичков. — Khinkali (обс.) 09:53, 14 октября 2023 (UTC)

Ковальская, Светлана Владимировна

Значимость? Игорь Темиров 06:48, 13 октября 2023 (UTC)

• Прошлое если только поискать. А так даже руководитель Главкиевгорстроя, у которого было десятки таких предприятий как завод железобетонных конструкций которым руководила сабж, был бы не значим -- ZIUr (обс.) 15:24, 13 октября 2023 (UTC)
• В УкрВике есть ссылка на ЕСУ Быстро оставить. — Archivero (обс.) 19:41, 13 октября 2023 (UTC)
  • Не нашёл. Что это такое? Игорь Темиров 20:06, 13 октября 2023 (UTC)
    • Во внешних ссылках же. Енциклопедія сучасної України вот что это такое. 95.25.248.32 20:09, 13 октября 2023 (UTC)
      • Понятно. И все, кто в неё включены, значимы в рувики? Игорь Темиров 20:20, 13 октября 2023 (UTC)
        • Как правило да. Ну по случаю с Ковальской это ведь и ВП:ПРОШЛОЕ. Умерла в 1993 году, статья в национальной энциклопедии появилась 20 лет спустя. 95.25.248.32 20:26, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Умерла в 1993, статья в печатной ЕСУ от 2013. Оставлена по ВП:ПРОШЛОЕ, хотя подправить стиль не мешало бы. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 20 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вторжение гиганских пауков

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 октября 2023 года в 20:39 (по UTC) участником 95.25.247.119.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Незаконченная попытка перевода. Заброшенная поделка без АИ. В текущем виде точно не для ОП. Если кому надо, можно взять в ЛС и допилить, но стоит ли того. — Bilderling (обс.) 08:01, 13 октября 2023 (UTC)

Слабинский диалект

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 октября 2023 года в 12:23 (по UTC) участником Bilderling.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: не словарь

-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

ВП:КБУ#С5. АИ нет, да и вообще есть большое сомнение в корректности статьи — как минимум треть этих слов встречается далеко не только в этом украинском селе, а вовсе даже в Москве (хотя некоторые являются устаревшими). Быстро удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:12, 13 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наби (значения)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 октября 2023 года в 08:31 (по UTC) участницей Fleur-de-farine.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Наби

-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Очевидный случай. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:19, 13 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Остров Грэнд-Айл

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 13 октября 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 05 октября 2023 года в 23:39 (по UTC) участником 95.25.247.119.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (П5) Семантически некорректное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Вообще не понял этот редирект на статью хозяин. Удалено как вандализм. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:40, 13 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Там автор пытался сделать редирект на фильм «Хозяин» с Николасом Кейджем, который в оригинале Grand Isle. Но получилось вот так, а статью о фильме всё равно удалили то ли по МТ, то ли за машперевод. 95.25.248.32 13:30, 13 октября 2023 (UTC)

Сражение у Каплан-Кулкола

Мистификация, в просторах интернета об этой вымышленный сражений нигде не упоминает. Просто можете вбить в гугле и проверить. Ссылки в статье дано просто для галочки. Статья подлежит к немедленному удалению. Conkis1 (обс.) 09:53, 13 октября 2023 (UTC)

• Быстро оставить Очередная вандальная номинация от Conkis1, очень жаль, что администрация не обращает внимание на подрывную деятельность участника, компетентность которого находится под большим вопросом, простите уж за выражение. По источникам: «Киргизы, которые пустились преследовать хана, его не настигли, но Чонкан кушчи настиг хана в местности Каплан-Кулкол и ввязался в бой.» (с. 197—198)[1], По пути его преследовали кыргызы. Отряд Чонкан кушчи настиг Абдаллаха в местности Каплан-Кулкол. (с. 110)[2],« хан совершил поход на Ош, но на обратном пути был атакован и разбит кыргызами в местности Каплан-Кулкол. » (с. 7) [3]. Я настоятельно прошу, скорее даже требую чтобы администрация обратила внимание на чрезвычайно подрывную деятельность участника Conkis1, на то как распространяет мистификацию (которую, по видимому, он придумывает сам), на то как он ставит на удаление статьи из своей прихоти, обосновывая свою точки зрения на уровне этого сообщения, оставленного им тут, и так далее. Emil.arg (обс.) 10:18, 13 октября 2023 (UTC)
  • Вопрос. Есть ли надёжные источники на утверждение что сие событие есть « крупное сражение», а не просто междусобойчик ханских группировок? — Bilderling (обс.) 13:30, 13 октября 2023 (UTC)
    • Да, есть. Во первых, в Хронике Чураса говорится [4] (с. 197—198), что перед своим завоевательным походом на г. Ош, хан Абдаллах с многочисленным войском вошёл в Кашгар, а затем двинулся на Андижан, за одно отправив своего приближенного за сбором войск из городов Аксу, Кучи, Бая и Кусана. Во вторых, киргизский военачальник Чонкан-кушчи, настиг войска хана и ввязался в бой, позже к нему подоспели войска других киргизских феодалов, а к хану Абдаллаху подоспели войска могольских эмиров в количестве 2 тыс. человек. В третьих, в ходе сражения погибло значительное число могольских эмиров и военачальников (в статье предоставлен полный список погибших и плененных эмиров). Emil.arg (обс.) 14:53, 13 октября 2023 (UTC)

• Опасаюсь, что Вы меня неверно поняли. Речь не о вашей трактовке событий в силу большого скопища народа или важных персон с их целями и намерениями. Речь об источниках, хорошо бы совсем разных, прямо называющий эту стычку «крупным сражением», а ещё бы лучше, «крупным сражением с серьезными последствиями для чего-то там, помимо числа положенных голов». Ханы, монголы и разные прочие дяди с развесистыми именами постоянно мерялись хвостами, собирая за собой большие толпы, и ходили подраться-пограбить туда-сюда непрерывно, так что просто цифр и амбиций для значимости маловато. Мистификация, как пишет номинатор, это, конечно, слишком сильная фраза, но, судя по вашему ответу, какая-то доля правды в этом есть. Да, собрались, да, подрались, но, похоже, что значимость оной стычки для отдельной статьи, в большой степени, вытекает из авторской трактовки фактов. — Bilderling (обс.) 15:00, 13 октября 2023 (UTC)

• Очередная вандальная номинация от Conkis1, очень жаль, что администрация не обращает внимание на подрывную деятельность участника, компетентность которого находится под большим вопросом, простите уж за выражение — предупреждаю, что эта реплика нехило так нарушает ВП:ЭП. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 15:10, 13 октября 2023 (UTC)
  • Искренне извиняюсь. Просто создаётся ощущение, что номинатор буквально «следит» за моей деятельностью в Википедии, иначе как объяснить то, что в последнее время он редактирует только мои статьи и всячески пытается их удалить / переделать под себя я не знаю. Интересен тот факт, что участник после номинации, после предоставления источников и аргументов от оппонента, загадочным образом исчезает и перестает вести дискуссию. Еще раз извиняюсь за выше сказанную реплику, накипело. Emil.arg (обс.) 17:08, 13 октября 2023 (UTC)
    • Если у вас есть серьезные и аргументированные доказательства преследования со стороны участника то это повод обратиться на ВП:ЗКА ―желая счастья Мелкий ₩ 18:59, 14 октября 2023 (UTC)

Голосовое послание императора Менелика II королеве Виктории

Значимость фонографической записи? Из источников следует только то, что она вроде как действительно была. Адекватность текста тоже трудно проверить, похоже это перевод с амхарского, неясного качества. Bilderling (обс.) 11:41, 13 октября 2023 (UTC)

• Так, что-то там с датами напутано. Звукозапись в 1861 году? А потом фигурирует 1881 год. А в интервики 1891 год (сам текст я не читал). Следует искать источники на английском. Если в 19 веке главы государств голосовухами перекидывались, не может быть чтоб нигде такое не зафиксировано. -- 2.95.78.19 12:38, 13 октября 2023 (UTC)
  • В амхарской статье год указан как ፲፰፻፺፩ - это 1891 г. Если это эфиопский календарь, то в европейском это 1898/99 гг. Geoalex (обс.) 08:49, 14 октября 2023 (UTC)
• Какая еще грампластинка в 1861-1891? Первые образцы грампластинок появились около 1895 года. Плохо обработанный машперевод с иновики и больше половины статьи занимает цитата. - Saidaziz (обс.) 04:54, 14 октября 2023 (UTC)
  • Фонограф не использует грампластинки, хотя бы потому что грампластинки - это сокращение от граммофонные пластинки. А источник там указывает на то, что переписка была. Есть еще примеры подобных писем в истории, например письмо Льва Толстого Н. В. Давыдову, которое есть на статье википедии. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 09:17, 15 октября 2023 (UTC)
    • Звукозаписи Льва Толстого это уже XX век. -- 128.71.224.213 10:33, 15 октября 2023 (UTC)
      • Фонограф был изобретён в 1877, а запись голоса Льва Толстого это пример, они все равно имеют малый временной промежуток. И вообще ты не прав у тебя образования плохое, а я родился в СССР 31.12.1990.(Это ирония!!!) Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 16:04, 15 октября 2023 (UTC)
        • Вот если б вы родились в Эфиопии, было б больше толку: хотя бы помогли перевести с амхарского. Пример с Толстым тут как в огороде бузина: и век не тот, и страна не та, и фонограф записывал не на пластинки, а на валики... В общем, данный пример не в тему и уводит обсуждение в сторону. Кроме того факта, что если фонограф был изобретён в 1877, то звук никак не мог быть записан на фонограф в 1861 году. -- 128.71.224.213 09:48, 16 октября 2023 (UTC)
          • 1.Там уже написали, что даты не переведены в эфиопского календаря и написана правильная дата - 1891г.
          • 2.Пример на то и пример, что он показывает похожие условия(близкие даты, аудио запись, письмо). Да, часть вещей может не совпадать, но главное показать суть, что подобные примеры были.
          • 3.Первое предложение вашего ответа относится к второму ярусу снизу Иерархии аргументов в споре, что в "Википедия:Аргументы, которых следует избегать" советуют не избегать, а ещё это также можно считать Апелляцией к личность, дополнительно это подкрепляет, что на второй ярус снизу при нажатии отправляет нас на статью Апелляция к личности. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 14:34, 16 октября 2023 (UTC)
• Оставить Я считаю, что этот объект подходит под критерии энциклопедический значимости, потому что это важный артефакт в истории Эфиопии, это единственное голосовое послание Менелика II, а ещё в неём говорится про город на границе Эфиопии и Британского судана, соответственно это также имеет политическую значимость. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 12:28, 17 октября 2023 (UTC)
  • Под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что описано в правиле ВП:КЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:20, 17 октября 2023 (UTC)
    • Вы просто продиктовали правило. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 15:53, 19 октября 2023 (UTC)
      • Не совсем понял посыл Вашего комментария, но да, я продиктовал правило, чтобы Вы в него заглянули и осознали, что "важный артефакт в истории Эфиопии, единственное голосовое послание Менелика II, а ещё в неём говорится про город на границе Эфиопии и Британского судана, соответственно это также имеет политическую значимость" - к этому правилу ни коим разом не относится. UPD: а, я не заметил Вашу отсылку к ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО, поскольку Вы её зачем-то разместили сбоку, а не в самом сообщении. Так вот, Вы сами только что нарушили это эссе, просто сославшись на ВП:ТОЛЬКОПРАВИЛО. Да и не надо было вообще на него ссылаться, я прекрасно знаю про эссе ВП:АКСИ, и в данном случае оно не имеет никакого отношения к диалогу. Для чего я сослался на ВП:КЗ - описал выше. Почитайте. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:14, 19 октября 2023 (UTC)
• Дополнено, дополняется легко; можно бы переименовать в "переписку Менелика и Виктории". — Эта реплика добавлена с IP 83.220.237.194 (о) 14:32, 18 октября 2023 (UTC)
  • Идею с переименованием нужно обсудить немного позже и не здесь, а ещё нам надо найти первое сообщение Виктории.(Как я понял из статьи их было только 2). Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 15:58, 19 октября 2023 (UTC)

• Вот что нашел. Khinkali (обс.) 16:27, 21 октября 2023 (UTC)

Итог

Источник коллеги Khinkali показывает ВП:ОКЗ. Оставлено, переписано по источнику и переименовано в Голосовая переписка королевы Виктории и императора Менелика II. Викизавр (обс.) 16:56, 21 октября 2023 (UTC)

Синтаксис и семантика Python

Значимость синтаксиса и семантики Python? Mitte27 (обс.) 11:54, 13 октября 2023 (UTC)

Предварительный итог

Вопрос не в значимости, потенциальный автор бессрочно заблокирован, по отсутствию активности и ряду ошибок можно предположить, что продолжать заниматься этой статьёй человек не будет. К быстрому удалению по О8 (скопировано из другой статьи). По ВП:МП тоже не проходит. D6194c-1cc (обс.) 15:27, 13 октября 2023 (UTC)

• D6194c-1cc, что значит «Итог»? я не вижу вас в числе ПИ. - Schrike (обс.) 16:40, 13 октября 2023 (UTC)
  • Для вынесения на КБУ ПИ не требутеся. ПИ требуется для удаления по КБУ. Этот итог формальный в связи с ошибочным вынесением на КУ вместо КБУ. D6194c-1cc (обс.) 17:08, 13 октября 2023 (UTC)
    • Я не про вынесение на КБУ. Я про подведение итогов на КУ. Процитируйте, пожалуйста, правило, которым вы руководствуетесь. Schrike (обс.) 17:13, 13 октября 2023 (UTC)

      • Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению.
        ВП:КБУ

        D6194c-1cc (обс.) 17:15, 13 октября 2023 (UTC)
        • "Я про подведение итогов на КУ." Ладно, бесполезно. Schrike (обс.) 20:26, 13 октября 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 октября 2023 в 07:33 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|Python}} {{hangon}} Синтаксис языка Python обладает чётким и последовательным синтаксисом, продуманной модульностью и масштабируемостью, благодаря чему исходный код написанных на Python программ легко читаем. При передаче аргументов в функции Python использует вызов по соис...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 12:24, 19 октября 2023 (UTC).

Казахстанские разъезды

Ортакудык

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/25 мая 2013#Ортакудык. -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

На первый взгляд, много источников. Но при детальном рассмотрении видим в примечаниях: 1—4 — базы данных; 5, 8 — мёртвое непонятно что, чего нет даже в Архиве интернета; 6—7 —новостные заметки, в которых название разъезда даже не упоминается; 9—10 — новостные заметки с упоминанием через запятую. В ссылках: расписание поездов и 2 мёртвые ссылки, копий которых нет в Архиве интернета. Итого: нет ни одного АИ, где предмет статьи хоть сколь бы то ни было подробно разбирался. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:13, 20 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Айдарлы (разъезд)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2013#Айдарлы (разъезд). -- QBA-II-bot (обс.) 13:38, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Аналогично предыдущему. Половина источников те же, в дополнение к ним — телеграмма (!), где сабж только упоминается через запятую, и словарь казахских топонимов на .народ.ру. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:17, 20 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иинтал

Итог

Телеграмма, карта, расписания электричек + интервью с машинистом поезда и список выполненных работ (в обоих только упоминания через запятую). Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:21, 20 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Все источники новостные и/или описывают не разъезд, а участок, на котором он расположен. ВП:ОКЗ не выполняется. Schrike (обс.) 13:37, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 20 октября 2023 (UTC)

Шаблон:Сергей Трофимов

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 марта 2020#Шаблон:Сергей Трофимов. -- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 13 октября 2023 (UTC)

После удаления статьи Аристократия помойки (песня) шаблон стал состоять исключительно из красных ссылок. Есть большие сомнения, что кто-то сможет насоздавать жизнеспособных статей по альбомам. По крайней мере я бы сперва ожидал общей статьи «Дискография Сергея Трофимова». Khinkali (обс.) 16:43, 13 октября 2023 (UTC)

• Осталось 1 включение, Удалить. SHOCK-25 (обс.) 20:58, 14 октября 2023 (UTC)
  • Что значит 1 включение? Ещё это не аргументировано. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 16:05, 19 октября 2023 (UTC)

Итог

На данный момент шаблон никакой навигационной функции не выполняет, т.к состоит исключительно из красных ссылок и может быть размещён сейчас только в статье о самом исполнителе. Кроме того, даже в случае создания статей о паре песен или альбомов навигационная функция будет выполняться крайне слабо. Удалено. Meiræ 23:20, 20 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аристократия помойки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:50, 13 октября 2023 (UTC)

Парная заявка к Сергею Трофимову. Дизамбиг только с красными ссылками без каких-либо перспектив. Khinkali (обс.) 16:44, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Статья про песню из этого списка уже удалялась за непоказанную значимость, а перспективы создания статей о хотя бы двух альбомах оттуда ничуть не менее туманны. Удалено. Meiræ 23:25, 20 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Холлинде

С быстрого. Есть ведь такой муниципалитет в Германии. Но статья и правда не очень. Ignatus 17:31, 13 октября 2023 (UTC)

• Это не муниципалитет, это часть Диброка, который в свою очередь — район Херфорда, то есть что-то вроде микрорайона. О нём даже у немцев отдельной статьи нет. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:45, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

2 строчки о немецком de facto микрорайоне, который называется то «посёлком», то «деревней» (даже в двух строчках не смогли соблюсти единообразие). Ссылки только на базы данных по населению (собственно, кроме информации о населении, о площади и о почтовом индексе, ничего и нет). Немецкой (равно как и любой иной) интервики нет. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:27, 20 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Альбомы Сандры

Mirrors (альбом Сандры)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:43, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Статья была значительно доработана и расширена. В текущем виде энциклопедическая значимость альбома вполне показана и подтверждена источниками — сертификации, чарты и общий коммерческий успех вкупе с освещением в совокупности значимость тут дают. Благодарю участника Vasyatka1 за доработку статьи. Оставлено. Meiræ 23:47, 20 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Into a Secret Land

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:44, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Аналогично номинации выше: Статья была значительно доработана и расширена. В текущем виде энциклопедическая значимость альбома вполне показана и подтверждена источниками — сертификации, чарты и общий коммерческий успех вкупе с освещением в совокупности значимость тут дают. Благодарю участника Vasyatka1 за доработку статьи. Оставлено. Meiræ 23:49, 20 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Everlasting Love (альбом Сандры)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:44, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Вторичный источник приведен, значимость показана, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:42, 7 декабря 2023 (UTC)

Paintings in Yellow

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 13 октября 2023 (UTC)

• Тут какие-то чаты и сертификаты есть.— Анатолий Росдашин (обс.) 19:43, 13 октября 2023 (UTC)
  • Это ещё не о чём не говорит. Джоуи Камеларош (обс.) 05:50, 14 октября 2023 (UTC)
    • Дополнено И под каким микроскопом вы в нашей статье их увидели? Джоуи Камеларош (обс.) 05:57, 14 октября 2023 (UTC)
    • То что это не о чём не говорит не о чём не говорит. Это логическая ошибка "Argumentum ad ignorantiam".
    •  Дополнение: Ваше дополнение это оскорбление и "Апелляция к личности", что тоже является логической ошибкой. Имя учётной записи 165444444417 (обс.) 16:16, 19 октября 2023 (UTC)

Получили предупреждение.— Джоуи Камеларош (обс.) 06:21, 20 октября 2023 (UTC)

Итог

Статья была значительно доработана и расширена. В текущем виде энциклопедическая значимость альбома вполне показана и подтверждена источниками — сертификации, чарты и общий коммерческий успех вкупе с освещением в совокупности значимость тут дают. Благодарю участника Vasyatka1 за доработку статьи. Оставлено. Meiræ 23:51, 20 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Close to Seven

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Статья была значительно доработана и расширена. В текущем виде энциклопедическая значимость альбома вполне показана и подтверждена источниками — сертификации, чарты и общий коммерческий успех вкупе с освещением в совокупности значимость тут дают. Благодарю участника Vasyatka1 за доработку статьи. Оставлено. Meiræ 17:23, 21 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Значимость альбомов слабо показана или не показана. З. Ы. Возможно to be continued. Джоуи Камеларош (обс.) 17:37, 13 октября 2023 (UTC)

• Все статьи в разной степени дополнены. Найдены и представлены источники на разных языках. В некоторых случаях размер статей был увеличен в несколько раз и продолжает расти. Оставшиеся изъяны и недостатки можно устранить в рабочем порядке. Vasyatka1 14:02, 17 октября 2023 (UTC)

Итог

Для бота. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:42, 7 декабря 2023 (UTC)

Шаблон:Катунь

Безразмерный. Перечислены далеко не все. 194.50.12.136 19:16, 13 октября 2023 (UTC)

• Не понял логики. Если не все, значит пополнять. — Хедин (обс.) 16:31, 14 октября 2023 (UTC)
  • А каков смысл в навигационном шаблоне с тысячей записей? 185.16.138.32 07:50, 15 октября 2023 (UTC)
    • Пока и 500 нету. Ну не знаю. Выглядит устрашающе немного, да. — Хедин (обс.) 16:53, 15 октября 2023 (UTC)
      • Делить надо, а не удалять. — kosun?!. 03:55, 20 октября 2023 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, разумный критерий включения в данном случае есть и он ограничен, неполнота не является критическим аргументом в пользу удаления. Разделение должно происходить не на КУ, а пока нет других шаблонов по более мелким рекам и их притокам - оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:41, 7 декабря 2023 (UTC)

Асадов, Шерзод Икромович

Пресс-секретарь Президента Узбекистана, актуальный с 2021 года, был замминистра. Значимость? - Archivero (обс.) 19:22, 13 октября 2023 (UTC)

• Коллега наверное вы ошиблись, он ещё был послом Узбекистана в Австрии, что является значимым фактом. Считаю обсуждение нужно быстро закрыть. Artemev Nikolay (обс.) 00:58, 14 октября 2023 (UTC)
  • Да, проглядел. Во введении, карточке, да и по тексту это не акцентировано. Снимаю, конечно, с КУ. Спасибо, что поправили. — Archivero (обс.) 22:33, 14 октября 2023 (UTC)

Итог

Снято с КУ номинатором. Раз послом был - значим по ВП:ДИПЛОМАТЫ. — Archivero (обс.) 22:33, 14 октября 2023 (UTC)

Моховое (озеро, Миасский городской округ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:59, 13 октября 2023 (UTC)

Болото без шансов на дополнение статьи, МТ. Хедин (обс.) 19:52, 13 октября 2023 (UTC)

• без шансов — да ну? Как минимум две статьи. Если никто не возьмётся, за выходные постараюсь хотя б на стаб добить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 20:03, 13 октября 2023 (UTC)
• Оставить, дополнил по источникам, сейчас 488 знаков, согласно гаджету ХС и ИС. Приличный стаб. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 18:35, 15 октября 2023 (UTC)
• После доработки ВП:МТ соблюдается — Butko (обс.) 15:20, 18 октября 2023 (UTC)

Итог

До ВП:МТ сейчас дописано. Спасибо участнику Горизонт событий за помощь. Оставлено. Meiræ 23:58, 20 октября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Рад помочь ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 06:12, 21 октября 2023 (UTC)

Моховое болото (Миасский городской округ)

Болото, три строчки текста, никакой информации, кроме координат. Хедин (обс.) 19:55, 13 октября 2023 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 7 декабря 2023 в 11:38 (UTC) участником Salsero al Zviadi. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/13 октября 2023#Моховое болото (Миасский городской округ) (Q122975017)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:31, 8 декабря 2023 (UTC).

Афиани, Виталий Юрьевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 мая 2021#Афиани, Виталий Юрьевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:08, 13 октября 2023 (UTC)

99% информации в статье не подтверждено сносками и ссылками (по ссылкам пусто, сносок нет). Единственное, что известно, это три строчки в журнале. Сабж потенциально значим, но статья в таком виде существовать не должна. Хедин (обс.) 20:04, 13 октября 2023 (UTC)

• Там есть список литературы.Nicolas-a (обс.) 04:33, 23 октября 2023 (UTC)
• Хоть и не профессор, но известный историк, многолетний завкафедрой в ведущем вузе, директор большого архива и публикатор массы источников. Я за Оставить, можно с увешиванием шаблонами о стиле/оформлении. Pavel Alikin (обс.) 21:01, 25 ноября 2023 (UTC)
  • Уважаемый коллега! Как с Вами связаться по поводу этой статьи
  • [email protected] 46.39.45.242 18:23, 10 февраля 2024 (UTC)
• Ссылки и сноски добавлены. Предлагаю сохранить после дополнительного редактирования (правка стиля, убрать повтор по месту рождения, добавить настоящее место работы). Dinas2020 (обс.) 12:48, 15 февраля 2024 (UTC)

Липовка (река, впадает в озеро Тургояк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:19, 13 октября 2023 (UTC)

Нарушены МТ. Хедин (обс.) 20:10, 13 октября 2023 (UTC)

• Здесь есть что-то, но статьи нет в открытом доступе, придётся заказывать. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:42, 20 октября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация не изменилась. Удалено, однако при соблюдении МТ и приведении АИ статья может быть воссоздана без вынесения на ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:37, 7 декабря 2023 (UTC)

Каменка (приток Большой Таловки)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 36 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 20:19, 13 октября 2023 (UTC)

На грани МТ. Однако главное, нет информации, кроме тривиальной (сток-исток). Хедин (обс.) 20:18, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация не изменилась. Удалено, однако при соблюдении МТ и приведении АИ статья может быть воссоздана без вынесения на ВУС. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:37, 7 декабря 2023 (UTC)

Голова Антиноя (Воронеж)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:59, 13 октября 2023 (UTC)

Музейный экспонат Воронежского музея имени Крамского. Если убрать мистификацию (в источниках 1-5 и 7 именно эта скульптура даже не упоминается) и ОРИСС (поскольку в источниках именно об этой скульптуре ни слова нет, её отнесение к какому-то из типов "иконографии" на основании меланхолического выражения лица представляется совершенно произвольным) остаются два экземпляра музейного описания экспоната и короткий нарратив для выставки, а также новостная заметка о том, что скульптура - это часть коллекции, на которую претендует Эстония. Значимость? Ahasheni (обс.) 20:51, 13 октября 2023 (UTC)

• • Во-первых, ВП:ЭП. Это не мистификации, а более общая литература, рассматривающая иконографию. И по ней можно определить тип иконографии. Во-вторых, античные скульптуры (коих в мире очень мало) значимы априори Воскресенский Петр (обс.) 21:11, 13 октября 2023 (UTC)
    • "Это не мистификация" - ну почему же? Вот фрагменты из двух Ваших статей:
      
      Антиной Фарнезский: Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Портрет скульптуры Фарнезе является классическим примером последнего. Лицо юноши идеализировано и имеет каноническую иконографию: округлую форму с крупными, выразительными и строгими чертами, пухлыми щеками, растрёпанными большими локонами волос, крупным прямым носом, пухлыми губами, расчерченными волосками прямыми бровями, мечтательным, томным и меланхоличным выражением глаз (ссылки).
      
      Голова Антиноя (Воронеж): Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Данный бюст относится к последнему. Он имеет все каноничные черты изображения греческого юноши: слегка наклонённая влево голова, крупные, строгие черты округлого лица, крупные растрёпанные локоны волос, большой прямой нос, пухлые губы, прямые расчерченные волосками брови, мечтательное, томное, меланхоличное выражением глаз (те же ссылки)
      
      Так о какой из двух скульптур идёт речь в этих ссылках? Правильно - ни о той, ни о другой, там речь идёт о других статуях. Ahasheni (обс.) 02:50, 14 октября 2023 (UTC)
      • Вдогонку: Антиной Таунли: Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Данная скульптура относится к последнему. Бюст Антиноя Таунли представляет собой его классический идеализированный портрет в натуральную величину: молодое овальное лицо со строгими выразительными чертами, круглыми щеками, прямыми, расчерченными волосками бровями, крупным прямым носом, полными чувственными губами и крупным подбородком. Голова его слегка наклонена и повернута влево и вниз. Взгляд меланхоличный, грустный, задумчивый. На голове Антиноя — копна густых, пышных длинных крупнозавитых волом...
        
        Антиной Браски: В иконографии Антиноя известно три типа портретов: мондрагонский, египетский и основной. Данная скульптура относится к последнему (подвид А). Бюст Антиноя Браски имеет все традиционно изображаемые черты фаворита Адриана: слегка наклонённая вниз и влево голова, выразительные и строгие черты округлого молодого лица, крупные растрёпанные полулунные локоны волос, полные щёки, большой прямой нос, пухлые чувственные губы, прямые расчерченные волосками брови, мечтательное, томное, меланхоличное выражением глаз. Кудрявые волосы спадают на лоб, виски, закрывая уши, длинными волнистыми прядями спускаются вниз по шее на плечи.
        
        Бюст Антиноя (Гатчина): Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Данный бюст относится к последнему. Он имеет все каноничные черты изображения греческого юноши: слегка наклонённая влево голова, крупные, строгие черты округлого лица, крупные растрёпанные локоны волос, большой прямой нос, пухлые губы, прямые расчерченные волосками брови, мечтательное, томное, меланхоличное выражением глаз
        
        И совсем уж странно: вроде те же слова, но тип "иконографии" совсем другой: Антиной Лансдаунский: Известно три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Эта скульптура относится к первому. Бюст Антиноя Ландаунского представляет собой его классический идеализированный портрет в натуральную величину: молодое овальное лицо со строгими выразительными чертами, круглыми щеками, прямыми, расчерченными волосками бровями, крупным прямым носом, полными чувственными губами и крупным подбородком. Голова его слегка наклонена и повернута влево и вниз. Взгляд меланхоличный, грустный, задумчивый. На голове Антиноя — копна густых, пышных длинных крупнозавитых волос, собранных ниже затылка в узел.
        
        Продолжать? А то уже статьи, претендующие на статус, пошли. Ahasheni (обс.) 03:03, 14 октября 2023 (UTC)
      • В такой хамской манере с вами разговор продолжать не намерен — Воскресенский Петр (обс.) 09:20, 14 октября 2023 (UTC)
      • Портреты делались как римские копии - по заданным шаблонам, разосланному по всей империи. И это портрет одного человека. Неудивительно, что в общих чертах они довольно типичны, порой отличимые только специалистом — Воскресенский Петр (обс.) 09:35, 14 октября 2023 (UTC)
        • Это не мистификации, а более общая литература, рассматривающая иконографию. И по ней можно определить тип иконографии.
          Википедист сам определять тип не может, для этого нужны АИ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:08, 28 октября 2023 (UTC)
          • Блин, коллега. У вас не только кается "з" заедает. Сочувствую. Сам над своей кирилло-латинской трясусь - заказывать на другом конце мира сложно. Поправил для удобства переписки — Воскресенский Петр (обс.) 13:37, 29 октября 2023 (UTC)
          • Что касается определение типа. АИ разделяют все (то есть и этот тоже) портрет на три типа, описывают это. Иначе бы википедист не мог назвать зелёное яблоко зелёным, поскольку в АИ не указана какую частоту света отражает именно это конкретное зелёное яблоко — Воскресенский Петр (обс.) 13:37, 29 октября 2023 (UTC)
  • Такие даже менее сохранные артефакты стоят десятки миллионов долларов [5] Воскресенский Петр (обс.) 21:56, 13 октября 2023 (UTC)
    • Скульптур, голов и бюстов Антиноя известно более 130 (Сколько Антиноев было у Екатерины Великой? 2019, 250 stories on the Hermitage. St Petersburg, 2019, 156-162. In Russian. 250 историй об Эрмитаже. «Собранье пестрых глав...» Книга пятая. СПб., 2019. С. 156-162). И что, все имманентно значимы? Ahasheni (обс.) 04:32, 14 октября 2023 (UTC)
      • Представьте себе. Антиков сохранных всего несколько тысяч от силы. И если вы бы прочли АИ далее, то узнали. что таки да, значительную их часть составляют портреты Антиноя — Воскресенский Петр (обс.) 09:20, 14 октября 2023 (UTC)
      • Кстати. Напомните нам, сколько антиков хранится за пределами СПб и Москвы? :) Воскресенский Петр (обс.) 09:38, 14 октября 2023 (UTC)
      • А ещё попробуйте сосчитать сколько античных голов у Ареса Боргезе. И значима КАЖДАЯ. Эрмитажный вариант, например, более чувственный, хотя и зареставрированный нещадно Воскресенский Петр (обс.) 09:47, 14 октября 2023 (UTC)
      • Кстати, про АИ и значимость. Эти «головы» настолько значимы, что могут составить выставку будучи единственным экспонатом [6][7] Воскресенский Петр (обс.) 09:51, 14 октября 2023 (UTC)
• Подводящему итоги: Я расставил в статье шаблон "Нет в источнике". Автор их удалил, но в истории статьи размеченный вариант есть и из него видно, что если придумки из статьи вычистить, то на статью она никак не тянет. Ahasheni (обс.) 17:30, 14 октября 2023 (UTC)
  • Я последний раз предупреждаю вас о нарушении ВП:ЭП. Если не прекратите хамство, придётся подавать жалобу — Воскресенский Петр (обс.) 21:57, 14 октября 2023 (UTC)
    • Жалуйтесь, конечно, я хоть пойму, на что именно. Ahasheni (обс.) 17:19, 15 октября 2023 (UTC)
      • ВП:ЭП - обсуждайте статьи, а не личность автора. Предполагайте добрые намерения (голословно обвинять в "мистификации" запрещено). Воздерживайтесь от неинформативных но экспрессивных высказываний (типа "нет слов"). И будет и вам, и вашим коллегам счастье. Ну и ставить запросы на источники на информацию, которая в источниках заведомо есть и ходить по моему вклад и придираться... Мне за мой вклад не стыдно. И я рад читателю. Особенно критическому. Потому что часто опечатываюсь и неудачно формулирую по-русски Воскресенский Петр (обс.) 12:51, 16 октября 2023 (UTC)
    • > Если не прекратите хамство,
      В чем именно хамство? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:13, 28 октября 2023 (UTC)
      • ВП:ЭП мы обсуждаем на ЗКА — Воскресенский Петр (обс.) 10:48, 28 октября 2023 (UTC)
• Как я понял, все источники первого абзаца "Описание" говорят о всех скульптурах Антиноя, их общих признаках. Похоже, из-за этого началось недопонимание выше. Но, по моему мнению, эти источники важны, хотя лучше найти тот, где описывается именно это скульптура. Двадцать четыре (обс.) 09:12, 15 октября 2023 (UTC)
  • Вы правильно поняли. Они рассказывают о их появлении, чертах и классификации. Данному антику "не повезло". Его поздно нашли, нашли в глуши (Ближний Восток). Из глуши перевезли в глушь относительную (Тарту), а после войны запихнули в глушь (Воронеж), где он долгое время даже не выставлялся. Ну и с темой любовников в СССР было туго. И темой притязаний музея Тарту тоже. Думаю есть какие-то документы в Тарту. Однозначно есть дневниках Рихтера. Но они были изданы на немецком и оч давно. Это прям надо копать. Но вообще, "молчащие" антики не редкость. Знаменитейший Бюст Антиноя (Эрмитаж) Кампана упоминается во всех справочниках, например, но нигде кроме каталога 1862 года толком не описан Воскресенский Петр (обс.) 11:05, 15 октября 2023 (UTC)
    • Если вы — АИ по данному вопросу, и3вестный специалист, то проще написать о предмете статью с ука3анием типа и опубликовать в авторитетном журнале. А потом уже на статью ссылаться в википедии. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:15, 28 октября 2023 (UTC)
      • Вы не могли бы писать на русском языке? Рябит в глазах. Спасибо — Воскресенский Петр (обс.) 10:48, 28 октября 2023 (UTC)
        • На моем компе не работает одна клавиша. Не хотите понимать текст — не понимайте. Поймут другие. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:57, 28 октября 2023 (UTC)
          • Извините, не хотел вас задеть. Подробнее извинился на СО КХС. Просто мне как дислексику действительно сложно читать такое — Воскресенский Петр (обс.) 13:32, 29 октября 2023 (UTC)
      • Где вы это прочли? — Воскресенский Петр (обс.) 10:48, 28 октября 2023 (UTC)
        • Что именно? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:57, 28 октября 2023 (UTC)
          • Ссылку на меня в обсуждаемой статье? Я, допустим, вас понял. А подводящие итог КУ не будут ходить по шести страницам Википедии. Призыв к разделению по страницам обусловлен этим — Воскресенский Петр (обс.) 13:41, 29 октября 2023 (UTC)
• > в источниках 1-5 и 7 именно эта скульптура даже не упоминается
  Коллега, насчет 1-5 спорить не буду, но источник 7 подтверждает часть инфы последнего аб3аца — о самом со3дателе коллекции. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:07, 28 октября 2023 (UTC)
  • О самом создателе коллекции сведения есть, и состав коллекции приведён: "1) Деревянный саркофаг (мумия), покрытый снаружи и изнутри иероглифическими рисунками, вместе с декорированной, очень мало поврежденной крышкой и относящимися к ней фрагментами; 2) две детские мумии; 3) мумия собаки; 4) мумия ибиса; 5) еще две (поврежденные) мумии ибисов; 6) шесть маленьких египетских глиняных фигур; 7) 25 скарабеев; 8) 20 маленьких, частично поврежденных египетских глиняных фигур; 9) 50 мелких египетских амулетов и прочих фигур; 10) девять очень маленьких бронзовых фигур и фрагментов; 11) одна покрытая иероглифами деревянная фигура с украшениями для головы и подставкой; 12) одна египетская фигура (из базальта или гранита); 13) маленькая голова ибиса (из базальта или черно-зеленого известняка); 14) мужская фигура с большой бараньей головой из известняка вместе с куском подставки; 15) две покрытые иероглифами известняковые плиты (со следами краски); 16) верхушка маленького египетского обелиска (точнее, верхушка маленькой пирамиды из ярко-желтого известняка); 17) большая плита из известняка с барельефом, египетской работы; 18) два сандалия из пальмовых веток; 19) четыре египетских бардака" - голова Антиноя в описание коллекции не входит.Ahasheni (обс.) 18:22, 28 октября 2023 (UTC)
    • > голова Антиноя в описание коллекции не входит.
      Действительно... Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:56, 29 октября 2023 (UTC)
      • Коллега, там всего три коротких ссылки. Данная информация содержится в в министерском описании выставки одного экспоната — собственно головы Антиноя. Если бы этой ссылки не было, то вопрос значимости был бы сомнителен для стороннего наблюдателя, а материала для написания хотя бы такого стаба не было бы. Потому что хотя Тартуская коллекция действительно во многом наследие Рихтера, но не только. — Воскресенский Петр (обс.) 13:30, 29 октября 2023 (UTC)
      • А коллега просто неверно цитирует источник: «поместим здесь список всей египетской части коллекции». Антиной, как видно из классификации, изображён в основной (эллинской) форме, а не египетской. А место его приобретения не известно (по крайней мере мне). Это мог быть и Египет, и Азия. Подробности должны быть в путевых записках. Но их в доступности нет — это антикварный раритет, к тому же опубликованный на дореформенном немецком. Я такое вряд ли прочту — Воскресенский Петр (обс.) 13:49, 29 октября 2023 (UTC)
• В данном случае я скорее соглашусь, что имманентная 3начимость у предмета статьи имеется и удалять её не стОит.
  Другое дело — удаление и3 статьи инфы, не подтвержденной АИ (в аб3аце со сносками 1-5). Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:12, 28 октября 2023 (UTC)
  • Вы указанные АИ прочли?) — Воскресенский Петр (обс.) 10:50, 28 октября 2023 (UTC)
    • я смотрел те и3 них, которые доступны. О данном бюсте в них ни слова. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:55, 28 октября 2023 (UTC)
      • Вот недоступные: Eugenie Sellers Strong. Principate of Hadrian (117—138 A. D.) // Roman Sculpture from Augustus to Constantine (англ.). — New York, London, 1907. — P. 249—253.. - Про типы "иконографии" во всяком случае в статье енвики про Антиноя Мондрагонского написано на основании источника Vout, Caroline (2005). "Antinous, Archaeology and History". The Journal of Roman Studies. 95: 80—96 — JSTOR., эта автор в статьях Коллеги Воскресенский Петр тоже активно цитируется. Ahasheni (обс.) 23:21, 31 октября 2023 (UTC)
• В статье явные проблемы. Конкретный пример: фразу Голова Антиноя как часть коллекции является предметом спора за обладание между Эстонией и Россией. подтверждает сноска Выставка одного экспоната «Голова Антиноя». Culture.ru. — я прохожу по ссылке и не вижу там ничего, что подтверждало бы утверждение. Вторая сноска озаглавлена «В стране пирамид. Жизнь и труды Отто Фридриха фон Рихтера». Есть там что-то о спорах эстонцев и русских за обладание бюста? Не уверена. Вообще-то это называется «подлог источника» и является грубейшим нарушением правил Википедии. В таком случае надо оставлять лишь 3-ю сноску, «Эстонцы претендуют на экспонаты воронежского музея» — ура! там этот бюст упоминается. Насколько вижу беглым просмотром, участнику Воскресенский Петр уже говорили об этом, исписав целые простыни в нескольких дискуссиях. Почему-то ничего не меняется... В Википедии на конкретный факт должна быть сноска на источник, говорящий именно об этом конкретном факте; собственные экстраполяции в духе «я уверен, что эти утверждения можно распространить и на предмет данной статьи» недопустимы. Если статья о конкретном произведении из конкретного музея — должны быть приведены АИ, говорящие именно об этом произведении и описывающие именно его. Ссылки на АИ, описывающие другие «головы Антиноя», допустимы лишь в разделе «тип головы Антиноя», причём из текста должно явно следовать, что это обобщённая информация об иконографии, а не описание данной скульптуры. Подавать текст таким образом, что описание конкретного объекта делается при помощи источников, обобщающих сведения о каких-то других произведениях (или смешивая и те и другие в одном разделе) — крайне вольное обращение с источниками, я бы даже назвала это манипуляцией. Для вики-статьи такое недопустимо. Если информации о конкретном произведении недостаточно, то статья не может существовать за счёт развёрнутого описания типажа — это нарушение ВП:ВЕС. В целом, ничто не мешает существованию статей вроде Иконография Антиноя или Антиной в античной скульптуре (по примеру Аполлона и Афродиты). И кстати, ни об Отто Фридрихе фон Рихтере, ни о его коллекции статей вообще не существует. ~Fleur~ 15:09, 29 октября 2023 (UTC)
  • Во-первых. Соблюдайте ВП:ЭП и ВП:ПДН. Обвинение в подлоге источника недопустимы, тем более что его очевидно нет. При повторном я направлю жалобу администраторам. И без того хватает Воскресенский Петр (обс.) 15:45, 29 октября 2023 (UTC)
  • Вы плохо прочли источник. Эстония говорит о всей тартуской коллекции, в которую входит и голова Антиноя Воскресенский Петр (обс.) 15:46, 29 октября 2023 (UTC)
    • В каком источнике "Эстония говорит о коллекции", пожертвованной Дерптскому университету и эвакуированной в ходе первой мировой войны в связи с угрозой городу Юрьеву, как о тартусской? Ahasheni (обс.) 17:04, 29 октября 2023 (UTC)
      • Тарту ранее назывался Дерпт. Я предупреждаю вас, что абсурдные запросы являются нарушением ВП:ДЕСТ Воскресенский Петр (обс.) 17:40, 29 октября 2023 (UTC)
        • Тарту ранее назывался Юрьев, это Юрьев ранее назывался Дерпт. Вопрос был, в именно каком из плохо прочитанных нами источнике коллекция называлась тартусской? Ahasheni (обс.) 19:32, 29 октября 2023 (UTC)
  • Вы совсем не прочли другой источник. В нём говорится о всех скульптурных портретах Антиноя, в который входит и этот. — Воскресенский Петр (обс.) 15:50, 29 октября 2023 (UTC)
  • Нарушение ВП:ПДН вкупе с невнимательным прочтением выглядят грубо Воскресенский Петр (обс.) 15:50, 29 октября 2023 (UTC)
  • И кстати, на фоне компании номинатора я уже написал две статьи: Антиной Капитолийский и Антиной Альбани. И уж простите, время моё ограниченно, всех статей для википедии я не напишу. А с такими комментариями от коллег их писать и вовсе не хочется Воскресенский Петр (обс.) 15:53, 29 октября 2023 (UTC)
    • Вместо того чтобы спорить, лучше постарайтесь понять, что Вам говорят и принять к сведению. Извините, но я читать умею: до тех пор, пока Вы мне не покажете, где в этом тексте можно найти утверждение о претензиях Эстонии, я могу вполне обоснованно говорить о подлоге источника. Новость полностью: Мраморная голова выполнена неизвестным римским мастером во II веке до новой эры. Антиной — юноша, в которого был влюблен император Адриан. Когда Антиной утонул в реке, римский император возвел его в божественную лигу и посвятил емумножество произведений искусства, построил храмы и назвал в честь него созвездие и город — Антинополь. У скульптуры юноши утрачена верхняя часть головы, являвшаяся отдельным прикрепленным мраморным куском. Виднеется часть лаврового венка на его голове. Скульптура, возможно, была украшена или покрыта иридием. Подлинная античная скульптура происходит из коллекции Отто Фридриха фон Рихтера. Познакомиться с экспонатом можно по входному билету в музей. Кстати говоря, АИ эту ссылку можно считать с большой натяжкой: Сведения предоставлены организацией ГБУК ВО «Воронежский областной художественный музей им И. Н. Крамского» и опубликованы автоматически. Администрация портала «Культура.РФ» не несет ответственности за предоставленный материал. По моему мнению, данная ссылка может служить подтверждением лишь утверждения, что бюст участвовал в выставке одного экспоната «Голова Антиноя» — и не более того. ~Fleur~ 16:04, 29 октября 2023 (UTC)
      • Ну извините. Если вы в трёх источниках на полстраницы не можете найти факт... Запрос на ЗКА на предмет ВП:ПДН оправлен — Воскресенский Петр (обс.) 16:32, 29 октября 2023 (UTC)
      • Кроме того, от вас тоже хотелось бы услышать где и с кем вы обсуждали меня вне Википедии. Связано ли это с РВИО и ФСБ? Воскресенский Петр (обс.) 16:34, 29 октября 2023 (UTC)
        • Я понимаю, что это организации, которых россиянам следует опасаться, только поэтому отвечу: действия участников в Википедии я обсуждаю только в Википедии. ФСБ упоминалось вне Википедии лишь в связи с тем, что завтра День памяти жертв политических репрессий, и в Москве в связи с коронавирусом (чтоо??) запретили любые акции по этому поводу. ~Fleur~ 16:48, 29 октября 2023 (UTC)
    • Что Вы пишете статьи быстрее, чем их удаляют, упрёк, возможно, справедлив, но я постараюсь исправиться. Ahasheni (обс.) 05:45, 30 октября 2023 (UTC)
      • Коллега, Sealle. Исправлять вам надо паттерн своего поведения, а не заниматься преследованием автора КХС. Опять же добьётесь своего изгнания — Воскресенский Петр (обс.) 13:07, 2 ноября 2023 (UTC)

• Так как автор статьи обвинил меня в том, что я в трёх источниках на полстраницы не могу найти факт, то взяла на себя труд потратить время и всё-таки просмотреть PDF статьи «В стране пирамид. Жизнь и труды Отто Фридриха фон Рихтера». @Воскресенский Петр, зачем Вы вводите в заблуждение? Никакого упоминания о каких-либо античных бюстах или статуях в этой статье вообще нет! Резюме: в статье имеются всего три источника информации: 1) Выставка одного экспоната «Голова Антиноя» — новость на сайте Минкульта РФ о том, что бюст участвует в выставке одного музея (подтверждает лишь этот факт) 2) Новость на «Вести Воронеж» «Эстонцы претендуют на экспонаты воронежского музея» — Эстония претендует на всю коллекцию, бюст упоминается, но в связи со всей коллекцией. 3) краткая справка на сайте музея — минимальная информация: «мрамор, II век, 45х26х30,5 см, создано в Риме (а точно в этом городе?), инв. номер Ск-582». Детального и достаточно подробного описания предмета, необходимого для существования самостоятельной статьи, на данный момент не имеется. Удалить ~Fleur~ 17:21, 29 октября 2023 (UTC)
  • Удивительная работа с информацией. Вы различаете Древний Рим и Рим? — Воскресенский Петр (обс.) 17:34, 29 октября 2023 (UTC)
  • В источнике 1(5) говорится, что голова Антиноя из коллекции, собранной Рихтером. В источнике 2(6) описана путешествия Рихтера и история коллекции. В источнике 3(7) говорится что Эстония требует вернуть коллекцию Рихтера (и Антиноя в тч). Что вам не понятно? Воскресенский Петр (обс.) 17:34, 29 октября 2023 (UTC)
    • ВП:ОРИСС в статьях недопустим. ~Fleur~ 17:50, 29 октября 2023 (UTC)
      • Не вижу ни единого признака ОРИССа. Но вы уже в третий раз меняете аргументацию чему статья все-таки не соответствует — Воскресенский Петр (обс.) 17:54, 29 октября 2023 (UTC)
        • ВП:НЕСЛЫШУ в чистом виде. Я своё мнение высказала, теперь пусть подводящий итог решает, оставительным или удалительным будет итог. ~Fleur~ 17:57, 29 октября 2023 (UTC)
          • Слушаю, но не слышу. А старался — Воскресенский Петр (обс.) 19:41, 29 октября 2023 (UTC)
  • Изменение аргументации с «подлога источника» на «недостаточность информации» показательна. Информация получена из АИ. Значимость конечно на грани... но к ней вы вопросов не имеете Воскресенский Петр (обс.) 17:34, 29 октября 2023 (UTC)
    • Что тут странного? Сначала бросилось в глаза, что ссылки не подтверждают написанное, потом стало видно, что приведённой информации недостаточно для существования статьи. ~Fleur~ 17:54, 29 октября 2023 (UTC)
  • И да. Удивительно это говорить, но в статье источника больше чем три... — Воскресенский Петр (обс.) 17:41, 29 октября 2023 (UTC)
    • Источников, которые имели бы хоть какое-то отношение к предмету статьи, именно три. Их перечисляли уже несколько раз - каталог музея, сообщение о выставке на правах рекламы, новостная заметка о претензиях Тартусского университета на коллекцию Воронежского музея. Во всех остальных источниках никто, за исключением ОА, не может найти ни малейшего упоминания о предмете статьи. Если вдруг оставлять статью, то, в первую очередь, из статьи должны быть удалены источники [1-5] и [7], поскольку они только вводят в заблуждения читателя, не подтверждая ни одного из утверждений статьи и не предоставляя никакой информации о предмете статьи. Ahasheni (обс.) 19:25, 29 октября 2023 (UTC)
      • Ну зачем так обесценивать. Не на правах рекламы. А информирование о том, что экспонат был предметом целого музейного события — Воскресенский Петр (обс.) 19:41, 29 октября 2023 (UTC)
• Дополнена литература и фотография. Оставить — Воскресенский Петр (обс.) 14:51, 5 ноября 2023 (UTC)
  • Тут ваше мнение не не3ависимо и не нейтрально, ибо вы — ОА, то есть, 3аинтересованное лицо. Се ля ви... Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:56, 5 ноября 2023 (UTC)
    • Вообще не понял комментария. В Википедии все равны, но это не эксперимент в демократии - мы не голосуем, а приводим аргументы. Я привёл новые. Два АИ с подробным описанием предмета статьи Воскресенский Петр (обс.) 17:13, 5 ноября 2023 (UTC)
  • Цитирую: «По типу причёски выделяют три типа иконографии Антиноя: мондрагонский, египетский и основной. Данный бюст относится к последнему и имеет схожесть с ватиканской головой [1-5]
    [1]Бритова Н. Н., Лосева Н. М., Сидорова Н. А. Портрет времени Адриана // Римский скульптурный портрет. — М.: Искусство, 1975. — С. 58—59. - не упоминается ни воронежский бюст, ни три типа иконографии
    [2] Backe-Dahmen, Annika; Franken, Norbert. Antinoos – Geliebter und Gott : [нем.]. — Berlin : Staatliche Museen zu Berlin, 2005. — 47 p. — ISBN 3-88609-495-2. - я не нашёл упоминания воронежского бюста
    [3]Vout C. Power and Eroticism in Imperial Rome (англ.). — Cambridge: Cambridge University Press, 2007. — P. 22, 53—79. — 300 p. — ISBN 0521867398 , ISBN 978-0521867399. - текст недоступен, в другом издании того же автора Vout, Caroline (2005). "Antinous, Archaeology and History". The Journal of Roman Studies. 95: 80—96 — JSTOR. этот бяст не упоминается
    [4-5] Мальмберг, 1911, Meyer,1991 - бюст упоминается, типы иконографии нет. Таким образом, ни одного источника на сделанное утверждение нет, и в трёх из пяти источников бюст вообще не упоминается и к предмету статьи они отношения не имеют. Ahasheni (обс.) 17:54, 5 ноября 2023 (UTC)
  • Цитирую: «Голова Антиноя как часть коллекции является предметом спора за обладание между Эстонией и Россией»[6-10]
    [6]Выставка одного экспоната «Голова Антиноя»  (рус.). Culture.ru. Министерство культуры Российской Федерации. Дата обращения: 4 октября 2023. Архивировано 14 октября 2023 года. - претензии Эстонии не упоминаются. Кстати этот источник предполагает, что Голова Антиноя, датируется вторым веком нашей эры, но при этом была покрыта иридием, открытым в 1803 году.
    [7] Meyer, 1991 - как мне показалось, Meyer вообще считает, что Голова продолжает находиться в Дерпте и ни о каком споре не пишет
    [8] Стадников С. А. В стране пирамид. Жизнь и труды Отто Фридриха фон Рихтера (рус.) // Вышгород. — Таллинн, 2003. — № 1—2. — С. 27—39. - голова Антиноя не упоминается
    Эстонцы претендуют на экспонаты воронежского музея  (рус.). Вести Воронеж. Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (15 июня 2005). Дата обращения: 4 октября 2023. Архивировано 13 октября 2023 года. - да, в этой новостной заметке этот факт упомянут
    Мальмбер|1911 - ну каким образом источник 1911 года мог бы описывать спор между Эстонией и Россией, если предмет в это время находился в Эстонии, которая была частью России?Ahasheni (обс.) 19:08, 5 ноября 2023 (UTC)
    • Я устал пытаться понять что вы пишите. Ваше преследование и абсурдные запросы меня утомили. Будет участник, способный задать вопрос толково - отвечу — Воскресенский Петр (обс.) 19:43, 5 ноября 2023 (UTC)
      • Тут вы не правы. Коллега вполне ре3онно 3адает вопрос об источниках.
        1) В статье на КХС вы уже убрали текст о трех типах, не подтвержденный источниками. Отчего не делаете это 3десь?
        2) Множество проблем во3никает и3 вашего стремления проставить все источники к аб3ацу лишь в его конце. Тогда как правильнее в спорных ситуациях проставлять их к каждому утверждению. Например, мне, как человеку со стороны было бы проще проверять, кто же прав. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:45, 6 ноября 2023 (UTC)
        • 1) После таких фокусов я имею полное право его не читать.
          1.1) Я не убрал, а переписал, чтобы было яснее 1.2) Я добавил доступный открытый источник. Будьте внимательнее
          2) Расстановка ссылок на каждое предложение и фразу делает статью нечитаемой. Я следую рутинной практике Википедии — Воскресенский Петр (обс.) 08:21, 6 ноября 2023 (UTC)
          • Коллега, Вы совершенно не обязаны меня читать, во всяком случае я на это не рассчитываю. Но, надеюсь, на Ваши слова о том, что мраморные статуи в Древнем Риме иридием покрывали, обратят внимание многие. Ahasheni (обс.) 08:51, 6 ноября 2023 (UTC)
            • Ну, про иридий не сам ОА писал, а источник, им исполь3ованный.
              Другой вопрос, что это подвергает сомнению авторитетность источника. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:25, 6 ноября 2023 (UTC)
            • Википедия:К_оценке_источников#https://www.culture.ru/ Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:37, 6 ноября 2023 (UTC)
              • Министерство повторяет за монографиями. Не очень понимаю как иридий в античности мог использоваться, но факт конечно примечательный — Воскресенский Петр (обс.) 09:44, 6 ноября 2023 (UTC)
                • > Не очень понимаю как иридий в античности мог использоваться, но факт конечно примечательный
                  Это не примечательный факт, а грубый ляп. Во3ник он и3-3а некомпетентности того, кто эту новость публиковал. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:48, 6 ноября 2023 (UTC)
                  • Увы, не ясно откуда в монографии это взялось. Авторитетность конечно относительна всегда. Но как это изложить без орисса не знаю — Воскресенский Петр (обс.) 10:01, 6 ноября 2023 (UTC)
                    • Это не в монографии, а на сайте культура ру в тексте от воронежского му3ея.
                      Источники с такой фигней (пардон) лучше и3бегать, потому что прочие, сообщенные им факты, автоматически подпадают под подо3рение. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:05, 6 ноября 2023 (UTC)
                    • В монографии НЕТ иридия. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:19, 6 ноября 2023 (UTC)
                      • Монографии две — Воскресенский Петр (обс.) 10:25, 6 ноября 2023 (UTC)
                        • Мальмберг и Мейер? Приведите цитаты про иридий, пожалуйста. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:26, 6 ноября 2023 (UTC)
                    • В монографии Мальмберга — ИРИДА: "Заметны ещё следы ириды. "
                      Ирида не равно иридий.
                      Это термин, относящийся к строению гла3а и о3начает, судя по всему, радужку гла3а. Статья о радужке на английском на3ывается Iris_(anatomy).
                      У Мейера не вижу иридия. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:25, 6 ноября 2023 (UTC)
                      • • Ахаха... Вот видите, вы внимательнее меня, поправил :) — Воскресенский Петр (обс.) 10:41, 6 ноября 2023 (UTC)
                          • Не смешно. Авторам источника, где есть иридий, доверять нель3я. Этот источник неавторитетен и его надо убрать.
                            И не смешно, что у вас вопросов про иридий не во3никло даже после того, как в этом обсуждении вам на иридий ука3али. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:59, 6 ноября 2023 (UTC)
                            • Я спешу посмеяться над всем. Меня просто затюкали :) что касается авторитетности, то авторитетность всегда относительная. Ошибки мы можем найти в любой энциклопедии. Данный источник полезен тем, что раскрывает значимость через факт выставки одного экспоната — Воскресенский Петр (обс.) 16:51, 6 ноября 2023 (UTC)
                              • Не вижу, что такая выставка вообще была. Источник сообщает о том, что по билету в музей, в музее, можно ознакомиться с одним из экспонатов музея - верю, но это не выставка. Дат "выставки" нет, каталога нет. Данный источник полезен тем, что демонстрирует знакомство с каталогом Мальмберга и делом доказывает, что даже пусть очень плохой, но музейный специалист, ничего, кроме одного куцего абзаца, из источников выжать не может. То есть замените иридий на ириду - и это ровно всё, что в конце концов останется в статье. Ahasheni (обс.) 00:03, 7 ноября 2023 (UTC)

• • • • • • • • • • • • Аниридия - это отсутствие радужки (Ирида - богиня радуги), а не недостаток иридия в организме. Есть ещё иридодиагностика. Любопытно, что Мальмберг отмечает сохранение остатков радужки, при этом в статье, с одной стороны, у скульптуры меланхолический взгляд, но с другой стороны, глаз вообще нет. Ahasheni (обс.) 15:56, 6 ноября 2023 (UTC)
          • > Я не убрал, а переписал, чтобы было яснее
            А где теперь в новом варианте текста Антиноя Фарне3ского есть «три типа иконографии»? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:18, 6 ноября 2023 (UTC)
            • Коллега, Давайте тут обсуждать значимость. И не фарнезского, а воронежского. Иначе мы запутаемся окончательно — Воскресенский Петр (обс.) 09:44, 6 ноября 2023 (UTC)
              • > Давайте тут обсуждать значимость. И не фарнезского, а воронежского.
                Тут обсуждается не только 3начимость воронежского Антиноя, но и тот текст, который может присутствовать в статье. Конкретно текст про три типа иконографии присутствует.
                Однако в другой статье после вопросов об источниках вы убрали. Так что фарне3ский Антиной тут ни при чём. При чём только текст о трех типах иконографии. Который, по моему ра3умению, в данной не нужен (ра3 вы его в статье о фарне3ском после вопросов убрали).
                Текст статьи нужно обсуждать, потому что, в случае ситуации, когда оставшийся текст о предмете статьи не превышает минимума, статья тоже идет на КУ, как и при отсутствии 3начимости. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:53, 6 ноября 2023 (UTC)
                • Объём позволяет уже номинировать в КДС. Не вижу в этом проблемы — Воскресенский Петр (обс.) 10:01, 6 ноября 2023 (UTC)
                  • Кто 3нает, каким будет окончательный объем. После обсуждения источников, удаления неавторитетных и удаления текста, на них опиравшегося. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:18, 6 ноября 2023 (UTC)
                • И ещё раз призываю внимательно читать и статьи (обе) и источники. — Воскресенский Петр (обс.) 10:03, 6 ноября 2023 (UTC)
                  • Я очень внимательно читаю.
                    И статьи, и источники.
                    Это вам все в проектах ДС и ХС скажут. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:06, 6 ноября 2023 (UTC)
                    • Вот я и удивляюсь :) — Воскресенский Петр (обс.) 10:25, 6 ноября 2023 (UTC)
                      • Порекомендую вам удивляться не тут, а читая источники, и быть немного покритичнее и любопытнее. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:28, 6 ноября 2023 (UTC)
          • > Расстановка ссылок на каждое предложение и фразу делает статью нечитаемой. Я следую рутинной практике Википедии
            НЕ расстановка к каждому предложению делает статью непроверяемой. НИ ОДНА и3 доступных сносок 1-5 не упоминает три типа иконографии.
            Поскольку это вопрос, который во3никает не у одного меня, я был бы при3нателен 3а ука3ание точного источника к именно этому утверждению. Хотя бы 3десь, а не в статье. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:56, 6 ноября 2023 (UTC)
  • Вижу, что добавлен дореволюционный источник (Мальмберг, Фельсберг), там страница текста конкретно об этом бюсте — уже что-то. По этому источнику и надо писать, а не заниматься ориссами и компиляциями. В конце там есть вывод: "Среди многих дошедших до нас портретных голов Антиноя голова Юрьевского музея не занимает видного места" — почему эта фраза не добавлена в статью? ~Fleur~ 18:55, 5 ноября 2023 (UTC)
    • Написал специально для вас Рихтер, Отто Фридрих фон :) Воскресенский Петр (обс.) 19:41, 5 ноября 2023 (UTC)
    • Потому что это оценочное суждение, которое несколько разнится с современной практикой, когда изображения Антиноя продаются за баснословные деньги Воскресенский Петр (обс.) 19:41, 5 ноября 2023 (UTC)
      • > когда изображения Антиноя продаются за баснословные деньги
        Есть данные об обсуждаемом бюсте о баснословных деньгах? Нет. 3начит, про него ничего утверждать нель3я — мы не имеем права делать сами вывод о ценности. А вот то самое оценочное суждение есть в источнике, которое можно внести в статью. И именно это, пусть и дореволюционное, суждение дает 3начимость объекту статьи. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:48, 6 ноября 2023 (UTC)
        • В добавленной е современной монографии таких оценок не приводится. Невозможно оценить ВП:ВЕС. Не это суждение определяет значимость. Значимость определяется подробным описанием в АИ — Воскресенский Петр (обс.) 08:21, 6 ноября 2023 (UTC)
          • > Значимость определяется подробным описанием в АИ
            Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 09:21, 6 ноября 2023 (UTC)
            • Слушайте. Давайте признаем, что значимость и раньше была ясна. А с монографиями очевидна. Если кто-то захочет дополнить стать,. соблюдя ВП:ВЕС - так чтобы это не выглядело нелепо. Да я всеми руками ЗА. Но мне фантазии не хватает — Воскресенский Петр (обс.) 09:47, 6 ноября 2023 (UTC)
              • Не только фанта3ии.
                Критического мышления, судя по иридию, во3можно, тоже.
                Вот я, вообще не спец в теме.
                Прочел текст от воронежского му3ея, прочел монографию Мальмберга.
                Поискал в интернете и сра3у понял, что иридий в тексте му3ея — ляп. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 10:21, 6 ноября 2023 (UTC)
                • • Переход на личности является нарушением ВП:ЭП. Я уже устал об этом напоминать — Эта реплика добавлена участником У:Воскресенский Петр (о • в)
                    • Пардон-пардон! У вас отличное критическое мышление!
                      История с иридой-иридием это подтверждает. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:55, 8 ноября 2023 (UTC)
                      • Повторно вас предупреждаю о нарушении ВП:ЭП — Воскресенский Петр (обс.) 12:43, 8 ноября 2023 (UTC)
                        • Предупреждайте.) При желании я и и3 ваших реплик выдерну то, 3а что можно выписать предупреждение.
                          Просто мне это пока не интересно. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:13, 8 ноября 2023 (UTC)
              • > значимость и раньше была ясна.
                Была вероятна, предположительна. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:00, 6 ноября 2023 (UTC)
• Поскольку я не вижу подтверждения информации о «трех типах иконографии» в доступных источниках, а ОА не дает внятного убедительного ответа, я 3апросил нужную главу недоступного источника в проекте библиотека. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 11:10, 6 ноября 2023 (UTC)
  • На доступной странице 12 Backe-Dahmen есть эта классификация. Но если нам предоставят главу, то это было бы круто Воскресенский Петр (обс.) 12:29, 6 ноября 2023 (UTC)
    • Мне любопытно, почему в вашей статье исполь3уется отсутствующий у вас источник? Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 14:52, 6 ноября 2023 (UTC)
      • Говорю ж, что головную статью писал в 2019. Теперь даже комп и страда другие— Воскресенский Петр (обс.) 16:12, 6 ноября 2023 (UTC)
        • Был у нас участник. Номинировал КДС/КХС/КИС пачками.
          При обнаружении мною ссылок, которые подтверждали сомнительный текст, тот автор твердил: «давно писал, тогда источник бумажный был на руках. Сейчас его нет». Ни цитат, ни скринов у того автора было не допроситься.)))
          А объяснялось просто — копировал сноски в англовики бе3 проверки и 3аглядывания в источники.
          Вы его репутацию хотите унаследовать, наверное. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 18:11, 6 ноября 2023 (UTC)
          • Слушайте, я привел вам необходимую ссылку, чем вы недовольны? :) я, кстати, благодарен за дельное посредничество. Ну а репутация... Знаете, во-первых, она у меня есть и её особо не перепишешь. Я ведь один из старейших википедистов. Не то чтобы я был ею совсем доволен, но этот социальный костюмчик шьют минимум с двух сторон. Во-вторых, понаблюдав за российскими и европейскими гражданскими обществами, при слове "репутация" моя рука тянется к ружью :))) — Воскресенский Петр (обс.) 19:11, 6 ноября 2023 (UTC)
            • А использовали бы источники правильно, рука тянулась бы к браунингу Ahasheni (обс.) 20:08, 9 ноября 2023 (UTC)
    • Подтверждаю, эта классификация присутствует там. Вопрос: в источниках, которые были использованы вами, утверждалось, что Голова Антиноя относится к последнему типу? Двадцать четыре (обс.) 15:17, 8 ноября 2023 (UTC)
      • Собственно прямо в монографии Майера. Хотя, если обратить внимание на источник, эта классификация настолько проста, что её может различить и дошкольник — Воскресенский Петр (обс.) 17:37, 8 ноября 2023 (UTC)
      • Я тоже её видел в ука3анном источнике. Но по поводу классификации есть и другие вопросы, обсуждаемые в номинации КХС статьи об Антиное Фарне3ском. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 16:11, 8 ноября 2023 (UTC)
        • В пятый раз вас прошу обсуждать обсуждаемое в соответственном месте. И не гонять ни меня, ни других участников по 10 страницам Воскресенский Петр (обс.) 17:39, 8 ноября 2023 (UTC)
          • Это был ответ не вам, а коллеге Двадцать четыре , чтобы он мог посмотреть и то обсуждение. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 08:09, 9 ноября 2023 (UTC)
• Сноску 6 (Culture.ru) нужно убрать. Согласно итогу на КОИ, он при3нан неавторитетным. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 06:52, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Я с вами не согласен. Аргументы привёл. Но в любом случае данный вопрос надо обсуждать не на КУ — Воскресенский Петр (обс.) 12:36, 8 ноября 2023 (UTC)
    • Уже обсудили. На КОИ. Зануда/клавиша З живет своей жиЗнью 13:13, 8 ноября 2023 (UTC)
      • Обсуждение прошло без меня, и не вокруг только одного факта (который был исправлен по более авторитетному). Администратор, кстати, сделал уточнение. Но вы правы, я добавил формулировку — Воскресенский Петр (обс.) 17:39, 8 ноября 2023 (UTC)
        • Предлагалось источник убрать, а не "Формулировку добавлять". "Убрать" и "добавлять" - это не совсем одно и то же. Ahasheni (обс.) 22:21, 8 ноября 2023 (UTC)
  • Может использовать источник только для подтверждения информации о том, что в 2021 году была выставка? Других источников о выставке не нашёл и их похоже вообще нет. Двадцать четыре (обс.) 19:02, 9 ноября 2023 (UTC)
    • А где видно, что она была в 2021 году? Что в 2022 году нельзя было войти по билету в музей, в соответствующий зал музея, м посмотреть на данный экспонат музея? Ahasheni (обс.) 20:11, 9 ноября 2023 (UTC)
      • И вправду дата не написана. Ну тогда поддерживаю удаление источника из статьи. Двадцать четыре (обс.) 20:15, 9 ноября 2023 (UTC)
        • Скрыл Воскресенский Петр (обс.) 00:58, 14 ноября 2023 (UTC)

Итог

Уго Майер кратко описывает голову Антиноя в Дерпте, В. К. Мальмберг и Э. Р. Фельсберг также кратко описывают (стр. 11) её, но суммарно на ВП:ОКЗ набирается. Вести Воронеж пишут о том, что некоторая голова Антиноя находится в Воронеже, и пишут это в контексте музейных ценностей из Дерпта — не вполне уверен, это можно считать АИ на факт, что голова Антиноя из Дерпта оказалась в Воронеже или нет, но давайте не будем придираться. Статья проблемная — и в плане ВП:ПРОВ, потому что ставить все источники к абзацу в его конце не следует, и в плане чрезмерно обильного использования источников, не упоминающих предмет статьи. Я сократил её до стаба, по которому видно ВП:ОКЗ, оставлено. Что из удалённых сведений действительно нужно в статье — это можно обсудить отдельно. Викизавр (обс.) 19:34, 18 декабря 2023 (UTC)

• Хороший стаб, исправил Дерптский университет на Юрьевский - он не только во время Первой мировой назывался Юрьевским, но изадолго до этого. Ahasheni (обс.) 19:57, 18 декабря 2023 (UTC)

Правило Бертолле

Статья на научную химическую тему, написанная от балды (в том смысле, что источников там сейчас ровно ноль штук).— 95.25.248.32 20:58, 13 октября 2023 (UTC)

Итог

Заброшенная и недописанная статья, о чём прямо говорится в первой фразе: «(!статья находится на стадии разработки и представляет из себя черновой вариант!)» Источников нет. Часть разделов не дописана. Единственная нидерландская интервика ещё хуже. Если вдруг автор или кто другой захочет дописать, может обратиться к администраторам, они восстановят в черновик, а пока удалено, поскольку черновикам не место в ОП. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:39, 20 октября 2023 (UTC) 
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Третьяков, Николай Яковлевич (художник, график)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:09, 13 октября 2023 (UTC)

Значимость живописца? Выдающихся регалий и достижений в статье не видно, по ВП:ПРОШЛОЕ мало лет прошло со дня смерти.— 95.25.248.32 21:05, 13 октября 2023 (UTC)

• Художник заметный и значимость есть. Надо по музейным коллекциям внимательно посмотреть (до 17.10 сайт Госкаталог.РФ неактивен [8]). Т.к. в ВП есть полный тезка и тоже художник стоит переименовать в "Третьяков, Николай Яковлевич (график)" (упростив конструкцию). Artcurator (обс.) 10:01, 14 октября 2023 (UTC)
• В статье же есть ссылка, помимо ссылок в статье много чего гуглится (например). КЗДИ вроде есть, значим Оставить. — Archivero (обс.) 22:55, 14 октября 2023 (UTC)
• Более 100 графических и живописных работ в музеях РФ [9]. Artcurator (обс.) 11:25, 15 октября 2023 (UTC)
  • Я посмотрел штук 30 работ — все они в двух омских музеях, которые (при всём уважении) явно не относятся к крупнейшим даже внутри России (не говоря уже обо всём мире). В рейтинге один из них занимает 49 место с отставанием от № 1 в 27 раз, а второй вообще не входит в топ-50. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:39, 15 октября 2023 (UTC)
    • Смотря как смотреть. Большинство работ в Омском областном худ.музее - крупнейшем в Сибири (а Сибирь - это такая штука, что размером со всю Европу, и даже немного крупнее США). — Archivero (обс.) 16:09, 16 октября 2023 (UTC)
      • Тут аналогия такая: Якутия больше Индии, но члены парламента Индии будут значимы, а Якутии — нет. Сибирь, это всё-таки не гос уровень. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:48, 17 октября 2023 (UTC)
        • "Рейтинг посещаемости российских музеев" — это все же про туристов, к профильной значимости институций прямого отношения не имеет. Хороший музей искусств отличает характер и качество выставочной и научно-издательской активности. Из числа муз-х фондов, в которых на сегодняшний день есть работы Н. Я. Третьякова (Красноярский государственный художественный музей имени В. И. Сурикова, Искусство Омска (музей), Забайкальский краевой художественный музей, Ставропольский краевой музей изобразительных искусств и др.), наиболее заметны Екатеринбургский музей изобразительных искусств и Омский музей им Врубеля. Есть персональная посмертная в-ка в Челябинсом изо-музее (2022) [10], должны быть и работы. Есть рецензии [11]. При этом корректировать статью надо, конечно. Artcurator (обс.) 11:23, 18 октября 2023 (UTC)
• Оставить Художник значим. Во-первых, Заслуженный художник РСФСР. Во вторых - работы в коллекциях двух областных музеев изобразительного искусства (Екатеринбург, Челябинск). Поработал над оформлением статьи. — JessHD (обс.) 21:12, 20 октября 2023 (UTC)
  • Так ни одно, ни другое само по себе ничего не даёт. 95.25.248.13 00:04, 21 октября 2023 (UTC)

Советские патриоты (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:19, 13 октября 2023 (UTC)

О советских патриотах бе единого намёка на значимость (в статье).— 95.25.248.32 21:12, 13 октября 2023 (UTC)

• Справочник на ПРОВ привёл в статье, но больше ничего не ищется. Чудеса. Фильм был, на экран выходил, а пустота... Видимо, его всё-таки запрещали, или что-то не очень партиотичное там было, ибо в 1960-е на Ашхабадском телевидении кадры из этого фильма показали и местным влетело, взыскания объявлены (см. Кинематограф оттепели: документы и свидетельства, 1998. - стр. 49). — Archivero (обс.) 22:48, 14 октября 2023 (UTC)
  • В том справочнике всё же и один материал в прессе указан: в московском издании «Кино» (видимо, газете Госкино) от 16 января 1940 года. — INS Pirat 04:29, 18 октября 2023 (UTC)
    • Такое не найти. Но учитывая, что фильм вышел на экраны 22 декабря 1939, там бы должен быть не анонс, а что-то типа рецензии. — Archivero (обс.) 19:18, 20 октября 2023 (UTC)