Обсуждение участника:Olorulus

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта.
И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! - Dstary 01:50, 28 февраля 2007 (UTC)

Диеса и количество правок

Я вас умоляю, не нужно редактировать тексты ДЕСЯТКАМИ мелких правок - это забивает списки наблюдения других участников, а также приводит к постоянным конфликтам редактирования. Я ЧЕТЫРЕ РАЗА ПОДРЯД не мог сохранить свои правки в статье - это, знаете ли, раздражает. -- A^VB^talk 08:02, 28 ноября 2009 (UTC)

Я понятия не имею, как там у вас устроена внутренняя кухня ("забивает списки наблюдения" и пр.). Технические проблемы меня совершенно не касаются. Волнует только суть дела, оттого и правки. Извините.

• "Кухня" очень простая - наверху вы можете видеть ссылку "список наблюдения". Эта ссылка открывает вам список последних правок за определённый период во всех статьях, которые включены в ваш список наблюдения. суть дела - здесь и сейчас речь не о сути тех правок, а о стиле редактирования. Ведь можно не редактировать по одной буковке за раз, каждый раз сохраняя, а сначала отредактировать всю страницу, пользуясь кнопкой "предварительный просмотр", а потом уже сохранять. Разумеется, это не гарантирует, что всё удастся уместить в одну правку, но сократит их количество. Плюс: история страницы не забивается, список наблюдения не забивается, уменьшается шанс конфликта редактирования. -- A^VB^talk 08:46, 28 ноября 2009 (UTC)
  • На всякий случай - кол-во правок - дело вкуса и удобства. Каждый делает по-своему. Чтобы было удобнее читать историю и список наблюдения, существует настройка "Использовать улучшенный список свежих изменений", а для предпросмотра есть даже более удобный гаджет Википедия:Гаджеты/Ajax-предпросмотр (все включаются в настройках). infovarius 08:49, 11 февраля 2010 (UTC)

Патрулирование

Здравствуйте. Ваш вклад достаточен для получения флага либо автопатрулируемого, либо патрулирующего. (Единственно, в статьях ваших проставить бы и заполнить соответствующие карточк). Как вы смотрите на получение флага? --Ашер 11:04, 28 декабря 2009 (UTC)

Почту за честь получить такой флаг. Скажите, что надо заполнить, и я сделаю, благо, надвигаются каникулы. Olorulus 12:18, 28 декабря 2009 (UTC)

Вам надо ознакомиться с ВП:ПАТ. Возможно, для начала стоит стать автопатрулируемым - тогда ваши праки, сделланные в уже проверенных другими патрулирующими статьях будут автоматически помечаться как патрулируемые. Для получения статуса необходимо с вашей стороны добросоветный подход к написанию и редактированию статей (например, не использования текстов, защищенных авторским правом) и знание специфики оформления статей. Вот, например, вы сейчас сделали для ответа на мою реплику новую тему, хотя следовало бы просто ответить с отступом. Ну и подобные моменты в оформлении статей и обсуждений. Я подам заявку на ВП:ЗСАП --Ашер 12:31, 28 декабря 2009 (UTC)

ФорумКлассика

Скажите, вы случайно не Olorulus с ForumKlassika.ru? Сиркеджи 14:39, 29 декабря 2009 (UTC)

Да. Пишите на e-mail: olorulusATmail.ru Olorulus 15:18, 29 декабря 2009 (UTC)

Вилланель

Вилланелла - более корректное название? А как насчёт стихотворной формы (я там немного добавлял)? И хорошо бы интервики проставить. С уважением, --CopperKettle 15:10, 8 января 2010 (UTC)

Вилланель - позднейший дериват вилланеллы. Про строение стиха добавьте, пожалуйста, прямо в вилланеллу. Если трудно (или неохота) писать особый раздел (отделить поэтич. и муз. форму сложно), пишите прямо внутрь, я только приветствую. Olorulus 15:14, 8 января 2010 (UTC)

• Хорошо! Добавил тот абзац, что я написал про вилланель (из истории статьи выцепил). С уважением, --CopperKettle 15:19, 8 января 2010 (UTC)

[[Теория музыки]]

Здраствуйте. У меня к Вам прозьба: не добавлять статьи, типа Минор, непосредственно в категорию [[Теория музыки]]. Прозьба связанна с тем, что такая категоризация способствует, по моему мнению, беспорядку. Если, Вы считаете, что списка [[Категория:Музыкальные термины]] и, правда пока несуществующих, шаблонов недостаточно, то можно создать категорию [[Категория:Музыкальная теория:Музыкальные термины теории музыки]]. Спасибо за внимание.--ESSch 10:26, 11 января 2010 (UTC)

Может быть, проблема в самой вашей рубрикации? По смыслу (говорю Вам как профессиональный музыковед и профессиональный редактор), "минор" - это и музыкальный термин и это сфера теории музыки, соотношение между ними не иерархическое (не как род и вид). Короче говоря, категория "Музыкальный термин" обнимает и историю музыки и теорию музыки. Если Вы имели в виду что-то иное, объясните свою т.зр. Olorulus 12:36, 11 января 2010 (UTC)

Consulenza lessicale

Gentile Olorulus,

le scrivo per rispondere alla sua richiesta di aiuto lessicale rispetto a Nicola Vicentino: chieda pure presso la mia pagina di discussione su Wikisource oppure via email. - εΔω 11:12, 13 января 2010 (UTC)

Узус

Рад, что вы добавили полезную информацию в статью Аккорд. Однако несколько смутило название секции Классификация и узус. Не кажется ли вам, что стоит использовать более распространённое слово вместо «узуса», который может смутить многих читателей? --D.bratchuk 19:38, 13 января 2010 (UTC)

-- Я упростил рубрикацию. Возможно, кто-то (у кого больше времени) когда-нибудь сделает более детальную рубрикацию. Olorulus 06:00, 14 января 2010 (UTC)

Википедия:Переименование

Добрый день. Вы неправильно переименовали статью Веркмайстер, Андреас [1]. Обратите внимание на ВП:Переименование раздел «Некорректный перенос текста». --Spineshank 18:01, 16 января 2010 (UTC)

-- Ох, почитал, но... не очень понял инструктивный текст (видимо, недопереведенный с английского). Как специалист, я ручаюсь за верность переноса по сути, но пока не очень освоил технику - оформительские стандарты (как говорили депутаты-либералы, "процедурные вопросы"). Покажите, пожалуйста, на примере Веркмейстера, как делать, или дайте пошаговую инструкцию. Может быть, есть нормальный инструктивный текст, с примерами, написанный связно? Olorulus 06:24, 17 января 2010 (UTC) -- Да, и еще. Откатив статью, Вы потеряли мою редактуру. Раз уж Вы решили вернуть неграмотную орфографию, следовало хотя бы перенести мои профессиональные правки. Olorulus 06:30, 17 января 2010 (UTC)

Дело в том, что Вы механически перенесли текст, а надо был нажать на "переименовать". При механическом переносе текста теряется история правок. Открыл статью про Веркмейстера, а сейчас Вы её уж правильно переименовали. Более подробного текста инструкции с примерами я не встречал. А по поводу, того, что я не вернул Ваши правки: извиняюсь, откатив, забыл сам правильно переименовать. -- Spineshank 14:52, 17 января 2010 (UTC)

Правка статей анонимами.

Заметил на Вашей странице участника этикетку.

"Этот участник считает необходимым ввести запрет на правку статей для анонимов."

Удивительно, что будучи анонимом, себе Вы позволяете правку статей. Commator 20:02, 8 февраля 2010 (UTC)

Глупо придираться, я же извинился (см. внимательней логи).

Дайте ссылку. Не нахожу. И это не придирка, а удивление. Commator 08:37, 9 февраля 2010 (UTC)

Eщё вызывают удивление Ваши обильные ссылки на анонимный источник инфромации http://www.kholopov.ru/ Commator 09:05, 9 февраля 2010 (UTC)

Я не понимаю, что значит "анонимный источник информации". Приведите пример "анонимности" документа, на который ведет моя ссылка. Впрочем, если Вы заметили "битую" ссылку, буду благодарен за ее правку (это делается просто, почитайте хелп).

Вот пара Ваших вкладов в разделе статьи Тональность: Основные знаки тональной функциональности, Функциональные знаки расширенной тональности. Как проследить источники происхождения этой информации? Commator 12:42, 10 февраля 2010 (UTC)

Спасибо за замеченную неточность. Поправлено Olorulus 12:52, 10 февраля 2010 (UTC)

На этой странице http://www.kholopov.ru/dl_rus.html излюбленного Вами сайта есть предложение: "В этом разделе сайта мы собрали несколько выдающихся публикаций Ю.Н. Холопова". Как узнать список персон, скрытых местоимением "мы"? Commator 23:57, 10 февраля 2010 (UTC)

Синонимы?

• Термин кода является ли синонимом фонарь?; ESSch 19:24, 23 февраля 2010 (UTC)

Термин "фонарь" - своего рода жаргонизм, название знака обозначающего место в нотном тексте, куда предполагается перейти в последний раз (далее играется подряд, до конца). Это «в последний раз» и имеют ввиду, называя этот знак "кодой" (последним элементом). Но это приводит к терминологической путанице, т.к. этот последний элемент абсолютно не обязательно должен совпадать с "кодой" как элементом музыкальной формы. Потому и прижился в профессиональной среде условный, образный заменитель этого термина. --Кирилл Б. 21:09, 23 февраля 2010 (UTC)

В принципе, всё уже сказано. Кода - полноценный термин из учения о музыкальной форме. Фонарь - жаргонное обозначение знака музыкальной нотации. Olorulus 07:02, 24 февраля 2010 (UTC)

Квантоль

Посмотрите, пожалуйста, выставленную на удаление статью Квантоль, и, если возможно, выскажите своё мнение на странице обсуждения --Кирилл Б. 17:19, 6 марта 2010 (UTC)

Translation request

Hi Olorulus,

How do I say this in Russian?:

If you want your favorite article to be translated into the Chinese language then I would certainly be glad to help you.

--Jose77 06:27, 22 марта 2010 (UTC)

Если Вы хотите перевести Вашу любимую статью на китайский язык, я буду, конечно, рад помочь Вам. (Please note the difference between you and You in Russian; my translation follows the 'polite' mode). Olorulus 06:37, 22 марта 2010 (UTC)

Thankyou very much for your help!

I am very Grateful.

May you prosper. --Jose77 01:18, 23 марта 2010 (UTC)

Выразительная синхронизация‎‎

Не могли бы Вы высказать своё мнение на странице к удалению по поводу статьи Выразительная синхронизация‎‎? --Кирилл Б. 10:55, 23 марта 2010 (UTC)

Вы правы. Высказался. Olorulus 13:48, 23 марта 2010 (UTC)

Среднетоновый строй

Я увидел, что вы вносили правки в статью Среднетоновый строй, и наверняка с предметом статьи вы знакомы:) Учитывая вашу научную специализацию, вы не могли бы подсказать хотя бы несколько источников, по которым можно проверить написанное (или по которым предположительно статья могла быть написана), чтобы статью можно было отпатрулировать? Если там что-то явно не так — правьте смело! Заранее спасибо. --D.bratchuk 18:36, 13 июня 2010 (UTC)

У меня достаточно прав, чтобы редактировать и патрулировать. Проблема не в этом, а в том, что единственный юзер русской Википедии, который реально понимает в истории музакустики, математик Alexei Zoubov, писать ничего не хочет. Попробуйте уговорить его. Olorulus 07:43, 14 июня 2010 (UTC)

Каденция (музыка)

Коллега, всё-таки, наверно, надо бы её разделить на две разных статьи? Андрей Романенко 17:02, 23 июля 2010 (UTC)

• Я не знаю, как здесь принято. В обычной энциклопедии музыкальные и даже немузыкальные значения термина обычно входят в одно гнездо. Таких ведь случаев великое множество. Можно и разделить, но тогда надо позаботиться о кросс-линках, потому что значения, хотя и разошлись, всё же это одно и то же слово. Olorulus 17:18, 24 июля 2010 (UTC)

Статьи о музыкальных инструментах

Уважаемый участник!

Если Вас интересует создание статей о музыкальных инструментах, прошу обратить внимание на этот список: Участник:Drakosh/Статьи о музыкальных инструментах к переводу. Там автоматически собраны статьи из англоязычного раздела, которые могли бы быть переведены на русский. Я, если честно, не ставлю его в первостепенные задачи, но иногда занимаюсь.

Кроме того, я собрал рекомендации для статей о музыкальных инструментах вот в это руководство. Оно не принималось и не обсуждалось, просто описание того, что есть - Вашему вниманию.

Успешной работы! --Drakosh 10:28, 11 сентября 2010 (UTC)

Для меня эта тема несколько "по касательной", в связи с моими проф. занятиями медиевистикой. Просто не хотелось, чтобы столь важный для Средневековья инструмент как виела, оставался в ссылках "красным." :-) В любом случае, спасибо за предложение сотрудничества! Olorulus 10:53, 11 сентября 2010 (UTC)

Категория:Музыкальная форма и Категория:Музыкальные формы

Коллега, вот здесь обсуждается, что делать дальше с этими двумя категориями. Если будет минутка - скажите, пожалуйста, там пару слов. Андрей Романенко 15:37, 26 сентября 2010 (UTC)

Жоскен Депре

Добрый день. Правка в статье относительно того, что Депре был современником Жене сделана для большей связности статей в Википедии. Не вижу ничего криминального. Василиса19 07:09, 25 ноября 2010 (UTC)

Да мало ли чьим ещё современником был Жоскен. В энциклопедических статьях, в дефинитивной части таким упоминаниям не место. Если Вы считаете важным (для Жоскена) упоминание его как современника (никому не известного) персонажа, то впишите это упоминание дальше по тексту. Было бы также важно указать, какое значение для творческой биографии Жоскена сыграл факт его "синхронизации" с упомянутым персонажем (творческие контакты? влияние на композиторскую технику?). Так и достигается "большая связность" (а тем, чтоб пихнуть в дефиницию всех современников великого композитора, никак ее не достигнуть, поверьте проф. редактору). Olorulus 07:33, 25 ноября 2010 (UTC)

Вы постоянно используете оценочные категории: "быссмысленный текст", "никому неизвестный персонаж". На мой взгляд "быссмысленный текст" - это ывлпоорукщшр вот такое вот. А никому неизвестный персонаж - это Ваня Петров из третьего подъезда. В нашем с Вами деле объективность - залог успеха.

По поводу влияния на творчество. И тот и другой были представителями Нидерландской школы композиторов. Исходя из аналогии, навеянной статьей о Моцарте и упоминания в ней о том, что Моцарт наряду с Бетховеном и Гайдном был представителем Венской школы считаю, что в контексте статьи о Депре возможно упоминание, что и тот и другой автор были представителями славной Нидерландской школы композиторов.

Если Вы не против, я все-таки дополню статью о Депре именной такой формулировкой: "Наряду с Жене был представителем нидерландской школы". Василиса19 08:42, 25 ноября 2010 (UTC)

Я уже Вам посоветовал как нужно сделать. Дайте себе труд написать "для большей связности" абзац о влиянии композитора Жене (и прочих) на Жоскена в статье о Жоскене. В таком контексте упоминание Вашего героя будет вполне уместно. То, как Вы видите дефиницию сейчас, напоминает мне старосоветский анекдот: "Статья из энциклопедии будущего: «Леонид Брежнев - мелкий политический деятель эпохи Аллы Пугачевой»". Olorulus 09:22, 25 ноября 2010 (UTC)

если я так сделаю, то на статью о Жоскене по-прежнему не будут ссылаться другие статьи википедии. Поправьте меня. Я предлагаю указать о принадлежности к нидерландской школе Депре, Жоскена и других композиторов уже не в определении, а ниже по тексту. Через точку. Василиса19 09:50, 25 ноября 2010 (UTC)

> Депре, Жоскена и других композиторов. Эту фразу я не понял, ну ладно. Значит так: 1. Если Вам необходимо указать на какое-то специфическое значение для (биографии? творчества? метода композиции?) Жоскена композитора Жене, тогда следует упомянуть его среди других личностей, оказавших влияние на творчество Жоскена. Так образуется связный контекст, обычный для персональных статей. 2. Если Вам необходимо упомянуть композитора Жене среди прочих представителей нидерландской школы, впишите его в список представителей нидерландской школы, в соответствующую статью. Таким образом, общий родовой признак (принадлежность обоих, но также и прочих, к нидерландской школе) будет соблюдён в рамках "родовой" статьи, вне связи Жоскена и Жене непосредственно друг с другом. Olorulus 10:03, 25 ноября 2010 (UTC)

статья о Жене перестанет быть изолированной во втором случае? Василиса19 11:23, 25 ноября 2010 (UTC)

Да. Olorulus 09:04, 26 ноября 2010 (UTC)

Отлично. Спасибо. Василиса19 09:09, 26 ноября 2010 (UTC)

Астрономия Древней Греции (рецензирование)

Здравствуйте! Обращаюсь к Вам как к участнику редактирования статей по античной философии. Выставил на рецензию статью Астрономия Древней Греции. Это не совсем философия, но все же что-то общее есть. Не могли бы поучаствовать? Dmitri Klimushkin 13:52, 26 декабря 2010 (UTC)

Предупреждение 12.05.11

--Shcootsn 17:50, 12 мая 2011 (UTC)

Progressive tonality

Коллега, тут мне задают вопрос, выходящий за пределы моей компетенции:

Скажи, пожалуйста, есть ли перевод этого термина на русский язык? Если у симфонии тональность первой и последней части отличаются, то насколько адекватно называть её по тональности, скажем, правильно ли называть четвёртую симфонию Малера «симфонией соль мажор»? vvv^t

Проконсультируете? Андрей Романенко 13:50, 20 мая 2011 (UTC)

нет, на русском языке этого термина нет, да и для англоязычных он не общепринят. Кажется, здесь это называется ОРИСС :-) Olorulus 14:25, 20 мая 2011 (UTC)

Спасибо большое. А на второй вопрос не подскажете ответ? vvv^t 17:17, 20 мая 2011 (UTC)

В отношении сочинений поздних романтиков (особенно), а также композиторов, сохранявших приверженность тональности в 20 веке, не всегда возможно говорить о единой тональности, особенно в крупной форме. Это касается не только Малера, но и, например, Стравинского (тонального периода), Хиндемита и очень многих других. Такая разновидность тональности называется обобщённо расширенной тональностью (это термин) и не предполагает непременного единства тонального центра (каковое, например, наблюдается в симфониях Моцарта или фп. концертах Шопена). В 20-м веке композитор может всё ещё мыслить тонально (как Малер), но эта тональность не классического типа, потому нельзя и обозначить его гармонию классическим "тональным ярлыком". А как именно называть ту или иную форму тональности... здесь кодификации нет, поскольку практический каждый "тональный" композитор 20 века изобретает свою индивидуальную звуковысотную модель тональности. Хорошее понимание об этом "индивидуализме" (как общеэстетическим принципе и в гармонии, в частности) композиторов 20 века даёт известная статья Холопова, советую почитать. Olorulus 09:51, 23 мая 2011 (UTC)

Обратите внимание

Вас тоже затронули в этом иске. Честно говоря, я чуть со смеху не умер, но ответ дал.--Torin 03:50, 23 мая 2011 (UTC)

• Увы, эта ссылка никуда не ведет (видимо, топик удалил благоразумный админ). Но в любом случае, спасибо. Olorulus 05:20, 23 мая 2011 (UTC)
• 6 Извини, накладка получилась. Вот ссылка на иск.--Torin 06:08, 23 мая 2011 (UTC)

музыкальный темп

Извините за беспокойство, но там все кому не лень измываются над статьёй Юлиан Скрябин, на мой взгляд идеальной. По-моему её надо заклеить и всё. Всё равно как сказать, что партия, исполненная 100 раз во всех театрах мира на подходит для Большого, хотя исполнение в Большом было в сто раз хуже, то есть причина совсем в другом. И за одно хочу задать один вопрос: Если у композитора стоит, например, темп Lento, но исполнитель играет чуть быстрее или чуть медленнее по настроению, конечно меняется хронометраж. Например лебедь Сен-Санса с разницей в полторы минуты. Но вот спектакль на прелюд Скрябина шёл под запись (фонограмма) — естественно темп фиксированный. Они там собрались мерить в чём, в метрах или граммах? С Уважением, --Otria. 17:57, 24 мая 2011 (UTC)

Простите, какой помощи Вы ждете от меня? С точки зрения энциклопедической статьи как жанра эта статья вообще не выдерживает критики (например, ок. 500 знаков отдано обсуждению "антисемитизма" в семье Скрябиных, такой материал годится разве что для радио "Свобода" и т.п.). Если бы статья, означенная как "хорошая", попала мне на стол в редакцию, я бы сократил примерно две трети, оставив только факты биографии, краткий анализ творчества, список сочинений и библиографию. Вы лучше не сердитесь, а подумайте о возможности своей нормальной публикации в жанре эссе где-нибудь в российском музыкальном журнале. В другом жанре можно и подписаться своим реальным именем (т.е. нести персональную ответственность за любые оценки и эмоциальные высказывания), и никто Вас не будет ограничивать в знаках. Уверен, у Вас получится! Olorulus 07:23, 25 мая 2011 (UTC)

Огромное спасибо за комплимент :) Но статья не моя, а Финитора (авторская), и она опубликована. А список «редакторов» можно посмотреть в «истории». Просто на прелюды Юлиана Скрябина был поставлен спектакль вот в этом театре (через много лет), а про длительность произведения, которая зависит от темпа, в котором оно исполняется, приведён пример Лебедя Сен-Санса (там внизу ссылки: Номер на 2 минуты 35 секунд. Номер — 3 минуты 20 секунд. Фортепиано и виолончель, или скрипка; виолончель и арфа). А Ваши статьи я буду читать! «Хорошие-ВП-статьи» я не пишу, не хочу, чтобы их «разбирали». С Уважением, -- Otria. 07:59, 25 мая 2011 (UTC)

О портрете Эриугены

Хотел найти рукопись в Национальной библиотеке, чтобы идентифицировать (сейчас в нете достаточно часто встречаются ошибки: например, с портретами Оригена, Майстера Экхарта, первого путают со св. Иеронимом, а второго — со св. Домиником), и попытаться сделать более качественную копию, но безуспешно — вроде бы не выложена. Откуда у Вас эти реквизиты? -- Serge Lachinov 09:29, 11 августа 2011 (UTC)

Так вот отсюда, тут даже указан f.3 verso. Не верить? Olorulus 11:59, 11 августа 2011 (UTC)

Да, верить-то можно :), но не удаётся найти этот манускрипт. Была надежда, что изображение можно представить интересней, и текст даст возможность более внятно убедиться в соответствии — блажь... -- Serge Lachinov 12:21, 11 августа 2011 (UTC)

Насчет "убедиться в соответствии". Если Вы медиевист, то, конечно, понимаете, что никакого портретного "соответствия" в 12 в. (дата рукописи) подлинному Эриугене быть не может. :-) Это просто миниатюра, коими украшались некоторые замечательные кодексы. Насчет более качественного представления, ну что тут скажешь... опять же, Вы наверняка знаете, что заказные дигитализаты из иллюминированных рукописей стоят денег. Вряд ли кто-то из моих коллег, припасающих такие сканы для своих книжек, может запросто поделиться. Но... бывает :-)) Olorulus 13:08, 11 августа 2011 (UTC)

Хоть я и не медиевист, но хорошо сознаю, что такого рода изображения весьма и весьма условны могут быть, но здесь, скорее, эстетика и некоторая осторожность. Приходилось сталкиваться с ошибками, о двух уже сказал, ну. а с Сенекой — старая история. Если бы рукопись была выложена, я бы попытался сам сделать копию, опыт имеется — случалось вытягивать совсем никудышные, не без «творчества», конечно, но и без серьезных погрешностей по отношению к оригиналу. Впрочем, забудьте — настроение такое скверное, вот и пытаюсь отвлечься. -- Serge Lachinov 13:23, 11 августа 2011 (UTC)

Не расстраивайтесь. Драгоценные крупинки прошлого дошли до нас, какое это удивительное счастье. Olorulus 13:33, 11 августа 2011 (UTC)

Могу ли я попросить Вас написать мне (адрес на личке)? Нужна небольшая консультация для статьи о пианистке классического репертуара; можно и здесь, конечно, но не хотелось бы уяснять вопросы, связанные с пока отсутствующей секцией. Если заняты очень, я в обиде не буду — потом как-нибудь. -- Serge Lachinov 11:28, 12 августа 2011 (UTC)

Критерии значимости персоналий

Здравствуйте. У меня были вопросы по поводу значимости персоналии, после чего мне посоветовали обратиться к участникам, хорошо разбирающимся в музыкальной тематике, а так же в Википедия:Проект:Музыка.

Не могли бы Вы высказать мнение о том, отвечают ли приведенные ссылки критериям значимости (пианист Лyкa Зaтрaвкин)?

профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий)

- Победители III открытого международного конкурса имени Д.Б. Кабалевского, диплом 1 степени (http://dmitrykabalevsky.ru/results2010.html, оф. сайт) -имеется упоминание о том, что Лукa является стипендиатом Фонда В. Крайнева и В. Спивакова (http://vo.od.ua/rubrics/raznoe/1325.php/ - газета "Вечерняя Одесса" (http://vo.od.ua/about/)) (http://www.uktw.co.uk/T0568216760/Concert/Young_Stars_from_the_Vladimir_Spivakov_Foundation/ - "Юные звезды из Фонда Владимира Спивакова") -имеются упоминания о том, что Лукa является почетным профессором швейцарской консерватории: (http://www.bogolublib.ru/news/124-latest-news/1272-5223 - Библиотека искусств им. А. П. Боголюбова, оф. сайт) (http://www.livekuban.ru/node/219473 - ИА "Живая Кубань". © 2007-2011 СМИ № ФС77-44058) (http://www.yuga.ru/news/211397/ - ЮГА.ру, интернет-портал Южного региона лицензия Минпечати Эл No 77-35472) (http://www.1tv.ru/stirka/main_list/?p_razdel_id=106&sender=about - сайт Первого канала). -так же есть отсканированные грамоты/дипломы, примеры есть на главной странице официального сайта (из-за узкой специфичности тяжело найти ссылки из АИ) http://lukazatravkin.com/rus/

поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.):

- литературные чтения во МХАТе имени Горького (http://www.rg.ru/2011/03/25/teatr-site.html - "Российская газета" - Федеральный выпуск №5440 (64),28.03.2011) (http://www.lenta.ru/news/2011/02/28/oxlobystin/ - лента.ру) - 2-й Международный музыкальный фестиваль «Рихтерфест», посвященного 90-летию выдающегося музыканта Святослава Рихтера, http://vo.od.ua/rubrics/raznoe/1325.php/ - газета "Вечерняя Одесса" упоминания в западной прессе: http://www.arts-archive.co.uk/work/l0132188662/ - выступление, апрель 2002.

Спасибо. Oto aki 07:22, 3 сентября 2011 (UTC)

Я посмотрел персональный сайт Л.Затравкина. Лично мне кажется, что еще рановато Вашему герою увековечиваться на страницах русской (и какой бы то ни было) энциклопедии. Впрочем, это -- мнение профессионального редактора (работаю таковым в БРЭ), а для "народной энциклопедии" этот пианист, возможно, и подойдет; здесь вообще кого только ни "прописывают". Olorulus 15:29, 3 сентября 2011 (UTC)