Обсуждение:Бхагавадгита

Перевод Прабхупады

Ilya_Mauter, ангажированный в пользу ИСККОН, и кришнаитской интерпретации индуизма, удаляет следущее дополнение к статье про перевод, ссылаясь на то, что это ОРИСС вот текст дополнения:

Особенности теистического перевода Прабхупады

Популярный на западе перевод Бхагавад-Гиты выполненный Прабхупадой имеет искажения не только из-за двойного перевода с санскрита и с английского, а из-за теистических позиций Прабхупады, вот пример такого искажения в переводе главы 2, стиха 72:

Оригинал на санскрите в котором присуствуют два слова с корнем «брахм», и слово «нирвана»:

«eṣā brāhmī sthitiḥ pārtha

naināṁ prāpya vimuhyati
sthitvāsyām anta-kāle 'pi

brahma-nirvāṇam ṛcchati»

Перевод этого фрагмента Прабхупадой на английский:

«That is the way of the spiritual and godly life, after attaining which a man is not bewildered. Being so situated, even at the hour of death, one can enter into the kingdom of God»

Перевод английского перевода Прабхупады на русский:

«Таков путь духовной жизни, посвященной Богу. Вступив на него, человек освобождается от оков иллюзии, и, даже если божественное сознание придет к нему лишь перед самой смертью, он получит право войти в царство Бога»

Альтернативный перевод В.С.Семенцова:

«Это — Брахмана состоянье,

кто достиг его — тот не погибнет;
пребывая в нем даже в час смерти,

входят йогины в БрахмаНирвану

Альтернативный перевод А.Каменской:

Таково состояние Брахмана. Кто обрел его, тот не смутится вовек. И кто достигнет его, хотя бы в свой смертный час, тот обретает Нирвану Брахмана.

Таким образом мы видим, что Прабхупада заменяя отходит не только от общеиндуистского понимания текста, но и от традиционного гаудия-вайшнавского, которое, основываясь на филосовской системе Чайтаньи под названием Ачинтья-бхеда-абхеда, принимает как личностный аспект бога (Бхагаван), так и безличностный (Брахман), и является одновременно двайта и адвайта философией.

Мнение о том, что взгляд ИССКОН на индуизм не объективен, подтверждают академические исследователи, среди которых например Ирина Глушкова, старший научный сотрудник Института востоковедения РАН . ---

Vika812 13:45, 27 февраля 2012 (UTC)

• Спасибо, повеселили. Это, конечно, не ОРИСС. Вот, кстати, настоящее мнение Глушковой, а здесь — более конкретно о "Гите" Прабхупады.--Ilya Mauter 13:54, 27 февраля 2012 (UTC).

• Глушкова просто как пример того, что я не продвигаю ОРИСС, не стоит зацикливается на ней. Vika812 14:14, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Глушкова индолог и потому не может подтверждать подобной дребедени. В отношении приведенной вами цитаты, см. опровержение Глушковой. Вы не одна жертва лживой пропаганды Дворкина и РПЦ. И где это вы вычитали, что Прабхупада отвергает безличностный аспект Бога? Сами это придумали и потом говорите, что это не орисс, а факты. Ilya Mauter 15:53, 27 февраля 2012 (UTC)
    • еще раз повторю что не стоит на глушковой зацикливаться. Я её привёл не в подтверждение этих цитат, цитаты уникальны сами по себе, и без индологов. Прабхупада не отвергает, а сознательно замалчивает в переводе. Почему оригинальным исследованием (орисс) вы называете цитирование его перевода и цитирование оригинала, где чёрным по белому написано нирвана и брахман? Vika812 20:37, 27 февраля 2012 (UTC)
      • А вот вы прочитайте, что такое ОРИСС, и сами поймете. Ilya Mauter 20:40, 27 февраля 2012 (UTC)

Там несколько пунктов, какой из них, на ваш взгляд, делает из цитирования оригинала - оригинальное исследование? Vika812 20:50, 27 февраля 2012 (UTC)

Вы не просто цитируете оригинал, а даете ему свою интерпретацию. Это и является ОРИССОМ. Вам нужно найти те же (или похожие) выводы в научных публикациях по "Бхагавад-гите как она есть". Тогда это не будет ОРИССОМ и информацию можно будет добавить в Википедию. Ilya Mauter 23:08, 27 февраля 2012 (UTC)

вот не надо только подтасовывать так! Если я цитирую текст А в котором написано яблоко, и говорю что это "Яблоко", цитирую текст Б в котором написано "Огурец", и говорю что это "огурец", а потом пишу ссылаясь на статью о огурце и яблоке, что огурец это не яблоко, это не частная интерпретация, и не оригинальное исследование, это логика. А вот вы сразу бежите защищать своего обожествлённого гуру, и удалять любой здравый смысл, притягивая за уши факты, что это ОРИСС, что это маргинальная частная интерпретация! Vika812 08:33, 28 февраля 2012 (UTC)

Если вы не верите мне, можете спросить других редакторов Википедии. А в этом обсуждении я участвовать больше не буду. Ilya Mauter 12:11, 28 февраля 2012 (UTC)

Тоесть вы удалили мою правку, и даже не удосуживаетесь теперь внятно объяснить почему? Тоесть по вашему, переводить термин Брахман как Бхагаван (Бог) это нормально? Vika812 12:28, 28 февраля 2012 (UTC)

Здесь не важно, что думаю я или что думаете вы. Добавляемая в Википедию информация должна основываться на авторитетных источниках.--Ilya Mauter 12:59, 28 февраля 2012 (UTC)

тоесть по вашему, оригинал Бхагавад-Гиты на санскрите, причём цитируемый и самим Прабхупадой, это не авторитеный источник? Vika812 13:20, 28 февраля 2012 (UTC)

• Хорошо, давайте обсудим ваш ОРИСС. Прабхупада переводит brahma-nirvāṇam как "духовный", spiritual, а не как "личностный Бог". Согласно толкованию гаудия-вайшнавов, высшей духовной реальностью является царство Бога, поэтому Прабхупада и толкует этот термин как царство Бога. Далее в тексте Гиты Кришна сам провозглашает это, тем самым подтверждая возможность такой интерпретации термина брахма-нирвана. Нужно понимать, что при переводе и комментировании БГ Прабупада рассматривал каждый стих в контексте содержания всей БГ, а часто даже в контексте вообще всех священных текстов вайшнавизма (Шримад-Бхагаватам и др.) Перевод Прабхупады является не просто переводом, а переводом-толкованием. Поэтому в его комментариях и переводе часто можно найти фразы, термины или идеи, которых нет в данном конкретном стихе Гиты, но которые присутствуют в других стихах Гиты, в Бхагавата-пуране, в других вайшнавских текстах. Например, хотя в БГ нигде не говорится, что нужно петь Харе Кришна, Прабхупада часто говорит о необходимости этой духовной практики, цитируя пураны и др. тексты. Прабхупада не ставил перед собой задачу "точного" перевода Гиты. Его целью было передать Гиту так, как ее понимают в гаудия-вайшнавизме. Для этого он основывал свои комментарии и перевод на комментариях других гаудия-вайшнавских гуру до него. Например, Баладева Видьябхушана. БГКОЕ — религиозный комментированный перевод БГ. БГКОЕ ничем не хуже и не лучше других религиозных комментированных переводов БГ в рамках индуизма. Ilya Mauter 14:02, 1 марта 2012 (UTC)
• Это не ОРИСС не лгите, это приведение цитат для сравнения.

>"Прабхупада переводит brahma-nirvāṇam как "духовный", spiritual" из текста мы видим что он переводит brahma-nirvāṇam как "царство Бога", что подразумевает наличие личностного аспекта у Бога, так как деление на объекты (чьё-то царство, чей-то башмак) и подразумевает личность. Vika812 12:52, 2 марта 2012 (UTC)

• А комментарий к этому стиху вы читали? Там Прабхупада фактически объясняет, почему он перевел текст таким образом. Говорит он и о буддийской нирване. В тех изданиях БГКОЕ, которые вышли при жизни Прабхупады, в пословном переводе значится "brahma-nirvāṇam - spiritual (kingdom of God)". То есть ясно, что термин он переводит как "духовный", а "царство Бога" – это толкование. В начале 1980-х гг. Гита была заново отредактирована, так что претензии нужно направлять редакторам. Где-то они улучшили, а где-то — намудрили. Ilya Mauter 13:04, 2 марта 2012 (UTC)

Предмет обсуждения сейчас это перевод, а не комментарии. Прабхупада переводит brahma-nirvāṇam как "царство Бога". Почему вы не хотите чтобы пользователи википедии ознакомились с особенностями его перевода, что в этом плохого? Vika812

ВП:ПОКРУГУ Дело не в том, чего я хочу или не хочу, а в том, что вы предлагаете добавить в статью ваше оргинальное исследование, что не разрешается правилами Википедии. Ilya Mauter 23:08, 2 марта 2012 (UTC)

Зачем вы опять преподносите цитаты оригинала и переводов как оригинальное исследование? Vika812 10:45, 8 марта 2012 (UTC)

Не надо закрывать обсуждение, пока тут не выскажутся люди не ангажирвоанные в пользу ИСККОН Vika812 16:24, 5 апреля 2012 (UTC)

Восстанавливаю удалённые Ilya Mauter сообщения от пользователя 92.101.83.4:

Ilya Mauter кришнаит (ИСККОН) до мозга костей, разумеется он не будет ничего конструктивно менять. А дешевая пропаганда Прабхупадизма на Википедии - уже действительно достала. Имейте совесть господа из ИСККОН, вам итак здесь слишком многое позволяют. 92.101.83.4 18:56, 22 марта 2012 (UTC)

добавьте в статью

• Бхагавад-гита / перевод с санскрита Б. Бурба (2009) 92.101.83.4.

Критика

Предлагаю внести в раздел Ссылки следующую статью как помогающую раскрыть тему статьи и соответствующая действующим правилам о внешних ссылках:

Критика

• Степаненко М.,«Книга основателя "Общества сознания Кришны" Абхай Чаран Де "Бхагавад-гита, как она есть" – все, кто не кришнаиты – демоны, падшие грешники, глупцы и невежды», 2011

--Точки над Е 09:04, 14 января 2012 (UTC)

Извините, но данная статья а) не имеет никакого отношения к предмету статьи; б) не является авторитетным источником в данной теме. मार्कण्‍डेय 21:48, 20 января 2012 (UTC)