Митаннийский арийский язык: различия между версиями
| [отпатрулированная версия] | [непроверенная версия] |
| (не показано 46 промежуточных версий 16 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
{{Язык |
{{Язык |
||
|цвет=индоевропейские |
|||
|имя=Митаннийский арийский язык |
|имя=Митаннийский арийский язык |
||
|самоназвание=неизвестно |
|самоназвание=неизвестно |
||
| Строка 22: | Строка 21: | ||
|ISO3= |
|ISO3= |
||
}} |
}} |
||
'''Митаннийский арийский язык''' |
'''Митаннийский арийский язык''' — [[Индоевропейские языки|индоевропейский]] [[Субстрат (лингвистика)|субстрат]], обнаруженный в текстах древнего царства [[Митанни]]. Название «митаннийский арийский» используется во избежание путаницы, так как основным и официальным языком царства был [[хурритский язык]]. Индоевропейские [[глоссы]] в [[Митанни#Язык|языке Митанни]] представляют собой следующие группы понятий: |
||
*[[Имя собственное|имена собственные]] [[Митанни#Цари Митанни|правителей Митанни]]; |
* [[Имя собственное|имена собственные]] [[Митанни#Цари Митанни|правителей Митанни]]; |
||
*имена [[Божество|божеств]], характерные для [[Праиндоиранская религия|праиндоиранской религии]]; |
* имена [[Божество|божеств]], характерные для [[Праиндоиранская религия|праиндоиранской религии]]; |
||
*[[термин]]ы для [[Коневодство|коневодства]]. |
* [[термин]]ы для [[Коневодство|коневодства]]. |
||
== Генетические связи == |
== Генетические связи == |
||
Употребление индоевропейских имён правителей, наряду со вторыми [[хурриты|хурритскими]], а также включение [[Индоиранцы|индоиранских]] божеств в тексты в качестве гарантов клятв представителей [[Династия|династии]] |
Употребление индоевропейских имён правителей, наряду со вторыми [[хурриты|хурритскими]], а также включение [[Индоиранцы|индоиранских]] божеств в тексты в качестве гарантов клятв представителей [[Династия|династии]] Митанни, объясняется их происхождением из [[народ]]а, для которого ''митаннийский арийский язык'' был родным. Наиболее вероятной родиной династии представляется район около [[Урмия (озеро)|озера Урмия]] в Северо-Западном [[Иран]]е (современный [[Иранский Азербайджан]], [[остан]] [[Западный Азербайджан]]). В конце [[2-е тысячелетие до н. э.|2-го тысячелетия до н. э.]] там существовали пока малоизученные города-государства, в начале [[1-е тысячелетие до н. э.|1-го тысячелетия до н. э.]] — царство [[Манна (государство)|Манна]], впоследствии эту область [[Античная историография|греческие историки и географы]] второй половины 1-го тысячелетия до н. э. называли ''Матиеной'' или ''Матианой'', топоним сохранялся до [[Средневековье|Средневековья]]. Ко всему прочему отсюда считается, что сам термин ''Митанни'' обозначал собственно династию (или одно из племён) и лишь впоследствии стал [[синоним]]ом царства, которое очевидно изначально называлось ''[[Ханигальбат]]'', как это следует из [[Ассирия|ассирийских]] источников. |
||
Существует полемика как по принадлежности к отдельным группам (''[[Индоарийские языки|индоарийская]]'' или иначе ''индийская'', ''[[Иранские языки|иранская]]'', ''[[Нуристанские языки|нуристанская]]'') [[Индоиранские языки|индоиранской ветви]] индоевропейской семьи языков, так и по характеру языка и о народах-носителях. Источники сходятся лишь в значительном архаизме, возможной близости к [[Праиндоиранский язык|праиндоиранскому языку]], иногда не позволяющем однозначно говорить о принадлежности к отдельным (ныне существующим) группам. Само обнаружение лексики в древних ближневосточных текстах середины 2-го тысячелетия до н. э. (задолго до прибытия в регион [[Иранские народы#Древние иранцы|древних иранцев]]) вызвало сенсацию в научном мире<ref>[[Чайлд, Вир Гордон|Чайлд Г.]] Арийцы. Основатели европейской цивилизации / Пер. с англ. И. А. Емец. М.: Центрполиграф, 2009. — 272 с.</ref>. Впоследствии это не раз приводило к различным [[Паранаука|спекуляциям]]. |
|||
Несмотря на взгляды некоторых учёных на то, что ''митаннийский арийский'' был разговорным языком правящей прослойки царства Митанни<ref>[[Чайлд, Вир Гордон|Чайлд Г.]] Арийцы. Основатели европейской цивилизации / Пер. с англ. И. А. Емец. М.: Центрполиграф, 2009. — 272 с.</ref>, [[Германия|немецкой]] исследовательнице [[Камменхубер, Аннелиз|А. Камменхубер]] удалось показать, что все индоиранские термины и имена собственные, выявленные в митаннийской традиции, отражают не индоиранское, а хурритское произношение. Следовательно ко времени употребления этих терминов в текстах сам язык являлся либо мёртвым, либо не употреблялся в пределах царства. |
|||
До середины XX века дискуссия отсутствовала, равно как и строго оформленные теории. [[Германия|Немецкая]] исследовательница [[Камменхубер, Аннелиз|А. Камменхубер]] показывала (1968), что все индоиранские термины и имена собственные, выявленные в митаннийской традиции, отражают не индоиранское, а хурритское произношение. И тогда вероятно ко времени употребления этих терминов в текстах сам язык являлся мёртвым, либо не употреблялся в пределах царства. Поддержка её выводов [[Дьяконов, Игорь Михайлович|И. М. Дьяконовым]] (1970) была неожиданной (ввиду их противостояния по поводу родства древних [[Хуррито-урартские языки|хуррито-урартских]] и современных [[Северокавказские языки|северокавказских языков]]). Отчасти это подтверждало предположение [[Миронов, Николай Дмитриевич|Н. Д. Миронова]] (1933) о значительном архаизме языка ввиду ранней миграции. [[Австрия|Австрийский]] [[лингвист]] [[Майрхофер, Манфред|М. Майрхофер]] (1974)<ref>Mayrhofer M. Die Arier im Vorderen Orient — ein Mythos?, Wien, 1974.</ref> и [[Англия|англичанин]] П. Мури (1970)<ref>Moory P. Pictorial evodence for the History of Horsebreeding in Iraq before the Kassite period, — Iraq, 1970, p. 32.</ref> привели критику выводов А. Камменхубер и уточнили принадлежность языка к индоарийской группе, охарактеризовав его либо как предкового для группы либо как ближайше родственного. Обзор полемики в СССР и России проводили [[Кузьмина, Елена Ефимовна|Е. Е. Кузьмина]]<ref>Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племён андроновской общности и происхождения индоиранцев. М., 1994, с. 190.</ref> и [[Клейн, Лев Самуилович|Л. С. Клейн]]<ref>Клейн Л. С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. 2007. Стр. 39.</ref>. Последний находил доводы М. Майрхофера и П. Мури убедительными и включал их в собственную концепцию исследований в области [[Индоевропеистика|индоевропеистики]], в частности добавляя в ряд индоевропейских пришельцев на Древнем Ближнем Востоке и [[Касситы|касситов]]. |
|||
| ⚫ | Серьёзный анализ языка провела группа [[СССР|советских]] учёных во главе с |
||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | Эта ветвь, сохранившаяся ныне лишь в |
||
| ⚫ | Серьёзный анализ языка провела группа [[СССР|советских]] учёных во главе с И. М. Дьяконовым. Спорным, по их мнению, остаётся вопрос о положении данного языка, сохранённого глоссами, внутри группы индоиранских языков. В собранном материале они не обнаруживали черт, характерных для иранских языков, в то же время видели черты, архаичные уже для индийских [[Ведийские тексты|ведийских текстов]], но и черты, заведомо возникшие в языках индийской ветви лишь в 1-м тысячелетии до н. э. и отсутствующие в [[санскрит]]е. Вывод из этих данных может быть различен: |
||
[[Клейн, Лев Самуилович|Л. С. Клейн]] полагал, что ''митаннийская арийская'' лексика происходит из более раннего периода и попала в митаннийские документы в уже «окаменевшем» виде. Он связывал её возникновение с [[касситы|касситами]]<ref>Клейн Л. С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. 2007. Стр. 39-40.</ref>. |
|||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | |||
| ⚫ | Эта ветвь (''нуристанская'', образующая с ''дардскими'' [[языковой союз]], которые в настоящее время обычно не считаются отдельной группой и включаются в ''индийские'' как подгруппа), сохранившаяся ныне лишь в северо-восточном [[Афганистан]]е, [[Пакистан]]е и в [[Кашмир]]е, считается специалистами первой по времени выделения из индоиранской общности и по времени переселения в ирано-индийский регион; поэтому вполне возможно, что диалекты этой ветви имели вначале более широкое распространение в Иране, пока не были вытеснены позднейшими волнами собственно ираноязычных племён, появившихся здесь не позже последних веков 2-го тысячелетия до н. э. Именно это решение, по их мнению, удовлетворяет всем отличительным признакам ''«митаннийского арийского»'', отмечая при этом, что ''индоиранизмы'' в культуре, языке и именах собственных обнаруживаются только у хурритов митаннийской группы: их нет в ранних хурритских надписях из [[Уркеш]]а, нет ни в [[Алалах]]е близ устья реки [[Оронт]], ни в [[Киццувадна|Киццувадне]], ни в [[богазкёй]]ском архиве (исключая [[Международный договор|дипломатические договоры]] с Митанни), ни в [[Аррапхэ]]<ref>{{Книга:История древнего мира|3|1||''[[Янковская, Нинель Болеславовна|Янковская Н. Б.]]'' [http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000001/st08.shtml ''Лекция 8''. Ашшур, Митанни, Аррапхэ]}}</ref>. |
||
== Примеры употребления == |
== Примеры употребления == |
||
{{seealso|Письмо из Митанни}} |
{{seealso|Письмо из Митанни}} |
||
В договоре между [[Хетты|хеттским]] царём [[Суппилулиума I|Суппилулиумой I]] и митаннийским царём [[Шаттиваза|Мативаца]] ок. 1380 |
В договоре между [[Хетты|хеттским]] царём [[Суппилулиума I|Суппилулиумой I]] и митаннийским царём [[Шаттиваза|Мативаца]] ок. 1380 г. до н. э. упоминаются божества [[Митра (божество)|Митра]], [[Варуна]], [[Индра]] и [[Насатья]] ([[Ашвины]]). В тексте [[Киккули]] об обучении [[Домашняя лошадь|лошадей]] упоминаются такие термины, как ''aika'' (санскр. ''eka'', один), ''tera'' (санскр. ''tri'', три), ''panza'' (''pancha'', пять), ''satta'' (''sapta'', семь), ''na'' (''nava'', девять), ''vartana'' (''vartana'', круг). Числительное ''aika'' (один) — особо важный указатель на то, что митаннийский арийский язык был ближе к {{comment|индоарийским языкам|Индийские языки}}, чем к другим языкам {{comment|арийской ветви|Индоиранские языки}}. |
||
Ещё в одном тексте упоминаются слова ''babru'' (санскр. ''babhrú'', коричневый), ''parita'' (''palita'', серый) и ''pinkara'' (''pingala'', красный). |
Ещё в одном тексте упоминаются слова ''babru'' (санскр. ''babhrú'', коричневый), ''parita'' (''palita'', серый) и ''pinkara'' (''pingala'', красный). |
||
Отдельные заимствования из митаннийско-арийского проникли в середине |
Отдельные заимствования из митаннийско-арийского проникли в середине 2-го тысячелетия до н. э. даже в [[аккадский язык]]: ''babrunnu'' «масть лошади» (ср. выше), ''magannu'' «дар» (др.-инд. ''maghá''), ''susānu'' «тренер лошадей» (др.-инд. ''aśvá sani''), ''mariannu'' «[[Колесница|колесничий]]» (ср. [[Древнеиндийский язык|др.-инд.]] ''márya'' «молодой человек»). Последняя [[этимология]], однако, оспаривается рядом исследователей, в частности, И. М. Дьяконовым и [[Старостин, Сергей Анатольевич|С. А. Старостиным]]. Согласно их работам термин ''марианна'' — чисто хуррито-урартский (северокавказский), а не происходит от древнеиндийского ''марья'' — «муж, юноша», доказывая это не только наличием хорошей северокавказской этимологии этого слова, но и тем, что институт ''марианна'' существовал не только у митаннийцев, испытавших индоиранское влияние, но и у всех хурритов вообще, включая Алалах и Аррапхэ. |
||
== Примечания == |
== Примечания == |
||
| Строка 53: | Строка 52: | ||
== Литература == |
== Литература == |
||
* История Древнего Востока, т. 2. М. 1988. |
* История Древнего Востока, т. 2. М. 1988. |
||
* ''Mallory J.P.'' «Kuro-Araxes Culture», ''Encyclopedia of Indo-European Culture''. Fitzroy Dearborn, 1997. |
* ''Mallory J. P.'' «Kuro-Araxes Culture», ''Encyclopedia of Indo-European Culture''. Fitzroy Dearborn, 1997. |
||
* '' |
* ''Fournet A.'' [https://www.academia.edu/642020 About the Mitanni Aryan gods] // Journal of Indo-European Studies. 2010. (1-2: 26-40) |
||
* ''Thieme P.'' [http://m-hosseini.ir/prehist/pdf/mitanniaryanpantheons.pdf The 'Aryan Gods' of the Mitanni Treaties]{{Недоступная ссылка|date=Март 2018 |bot=InternetArchiveBot }} // Journal of the American Oriental Society 80, 301—317 (1960) |
|||
[[Категория:Арийские языки]] |
[[Категория:Арийские языки]] |
||
Текущая версия от 23:27, 23 октября 2019
| Митаннийский арийский язык | |
|---|---|
| Самоназвание | неизвестно |
| Страны | территория современных Сирии, Ирака и Турции |
| Регионы | Месопотамия |
| Общее число говорящих | неизвестно |
| Статус | мёртвый язык |
| Вымер | возможно, конец II тыс. до н.э. |
| Классификация | |
| Категория | Языки Евразии |
|
|
| Письменность | бесписьменный (глоссы записаны хурритской клинописью) |
Митаннийский арийский язык — индоевропейский субстрат, обнаруженный в текстах древнего царства Митанни. Название «митаннийский арийский» используется во избежание путаницы, так как основным и официальным языком царства был хурритский язык. Индоевропейские глоссы в языке Митанни представляют собой следующие группы понятий:
- имена собственные правителей Митанни;
- имена божеств, характерные для праиндоиранской религии;
- термины для коневодства.
Генетические связи
[править | править код]Употребление индоевропейских имён правителей, наряду со вторыми хурритскими, а также включение индоиранских божеств в тексты в качестве гарантов клятв представителей династии Митанни, объясняется их происхождением из народа, для которого митаннийский арийский язык был родным. Наиболее вероятной родиной династии представляется район около озера Урмия в Северо-Западном Иране (современный Иранский Азербайджан, остан Западный Азербайджан). В конце 2-го тысячелетия до н. э. там существовали пока малоизученные города-государства, в начале 1-го тысячелетия до н. э. — царство Манна, впоследствии эту область греческие историки и географы второй половины 1-го тысячелетия до н. э. называли Матиеной или Матианой, топоним сохранялся до Средневековья. Ко всему прочему отсюда считается, что сам термин Митанни обозначал собственно династию (или одно из племён) и лишь впоследствии стал синонимом царства, которое очевидно изначально называлось Ханигальбат, как это следует из ассирийских источников.
Существует полемика как по принадлежности к отдельным группам (индоарийская или иначе индийская, иранская, нуристанская) индоиранской ветви индоевропейской семьи языков, так и по характеру языка и о народах-носителях. Источники сходятся лишь в значительном архаизме, возможной близости к праиндоиранскому языку, иногда не позволяющем однозначно говорить о принадлежности к отдельным (ныне существующим) группам. Само обнаружение лексики в древних ближневосточных текстах середины 2-го тысячелетия до н. э. (задолго до прибытия в регион древних иранцев) вызвало сенсацию в научном мире[1]. Впоследствии это не раз приводило к различным спекуляциям.
До середины XX века дискуссия отсутствовала, равно как и строго оформленные теории. Немецкая исследовательница А. Камменхубер показывала (1968), что все индоиранские термины и имена собственные, выявленные в митаннийской традиции, отражают не индоиранское, а хурритское произношение. И тогда вероятно ко времени употребления этих терминов в текстах сам язык являлся мёртвым, либо не употреблялся в пределах царства. Поддержка её выводов И. М. Дьяконовым (1970) была неожиданной (ввиду их противостояния по поводу родства древних хуррито-урартских и современных северокавказских языков). Отчасти это подтверждало предположение Н. Д. Миронова (1933) о значительном архаизме языка ввиду ранней миграции. Австрийский лингвист М. Майрхофер (1974)[2] и англичанин П. Мури (1970)[3] привели критику выводов А. Камменхубер и уточнили принадлежность языка к индоарийской группе, охарактеризовав его либо как предкового для группы либо как ближайше родственного. Обзор полемики в СССР и России проводили Е. Е. Кузьмина[4] и Л. С. Клейн[5]. Последний находил доводы М. Майрхофера и П. Мури убедительными и включал их в собственную концепцию исследований в области индоевропеистики, в частности добавляя в ряд индоевропейских пришельцев на Древнем Ближнем Востоке и касситов.
Серьёзный анализ языка провела группа советских учёных во главе с И. М. Дьяконовым. Спорным, по их мнению, остаётся вопрос о положении данного языка, сохранённого глоссами, внутри группы индоиранских языков. В собранном материале они не обнаруживали черт, характерных для иранских языков, в то же время видели черты, архаичные уже для индийских ведийских текстов, но и черты, заведомо возникшие в языках индийской ветви лишь в 1-м тысячелетии до н. э. и отсутствующие в санскрите. Вывод из этих данных может быть различен:
- «митаннийский арийский» — очень древний язык индийской ветви, однако уже выработавший некоторые черты, возникшие в других индийских диалектах лишь позже;
- «митаннийский арийский» — это диалект будущих иранских племён, но относящийся ко времени до выработки фонетических особенностей, отделивших иранскую ветвь от индийских, — и, однако, имеющий уже и некоторые позднейшие, всё-таки неиранские черты;
- «митаннийский арийский» принадлежит к ветви, промежуточной между иранской и индийской, а именно к дардо-кафирской.
Эта ветвь (нуристанская, образующая с дардскими языковой союз, которые в настоящее время обычно не считаются отдельной группой и включаются в индийские как подгруппа), сохранившаяся ныне лишь в северо-восточном Афганистане, Пакистане и в Кашмире, считается специалистами первой по времени выделения из индоиранской общности и по времени переселения в ирано-индийский регион; поэтому вполне возможно, что диалекты этой ветви имели вначале более широкое распространение в Иране, пока не были вытеснены позднейшими волнами собственно ираноязычных племён, появившихся здесь не позже последних веков 2-го тысячелетия до н. э. Именно это решение, по их мнению, удовлетворяет всем отличительным признакам «митаннийского арийского», отмечая при этом, что индоиранизмы в культуре, языке и именах собственных обнаруживаются только у хурритов митаннийской группы: их нет в ранних хурритских надписях из Уркеша, нет ни в Алалахе близ устья реки Оронт, ни в Киццувадне, ни в богазкёйском архиве (исключая дипломатические договоры с Митанни), ни в Аррапхэ[6].
Примеры употребления
[править | править код]В договоре между хеттским царём Суппилулиумой I и митаннийским царём Мативаца ок. 1380 г. до н. э. упоминаются божества Митра, Варуна, Индра и Насатья (Ашвины). В тексте Киккули об обучении лошадей упоминаются такие термины, как aika (санскр. eka, один), tera (санскр. tri, три), panza (pancha, пять), satta (sapta, семь), na (nava, девять), vartana (vartana, круг). Числительное aika (один) — особо важный указатель на то, что митаннийский арийский язык был ближе к индоарийским языкам, чем к другим языкам арийской ветви.
Ещё в одном тексте упоминаются слова babru (санскр. babhrú, коричневый), parita (palita, серый) и pinkara (pingala, красный).
Отдельные заимствования из митаннийско-арийского проникли в середине 2-го тысячелетия до н. э. даже в аккадский язык: babrunnu «масть лошади» (ср. выше), magannu «дар» (др.-инд. maghá), susānu «тренер лошадей» (др.-инд. aśvá sani), mariannu «колесничий» (ср. др.-инд. márya «молодой человек»). Последняя этимология, однако, оспаривается рядом исследователей, в частности, И. М. Дьяконовым и С. А. Старостиным. Согласно их работам термин марианна — чисто хуррито-урартский (северокавказский), а не происходит от древнеиндийского марья — «муж, юноша», доказывая это не только наличием хорошей северокавказской этимологии этого слова, но и тем, что институт марианна существовал не только у митаннийцев, испытавших индоиранское влияние, но и у всех хурритов вообще, включая Алалах и Аррапхэ.
Примечания
[править | править код]- ↑ Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации / Пер. с англ. И. А. Емец. М.: Центрполиграф, 2009. — 272 с.
- ↑ Mayrhofer M. Die Arier im Vorderen Orient — ein Mythos?, Wien, 1974.
- ↑ Moory P. Pictorial evodence for the History of Horsebreeding in Iraq before the Kassite period, — Iraq, 1970, p. 32.
- ↑ Кузьмина Е. Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племён андроновской общности и происхождения индоиранцев. М., 1994, с. 190.
- ↑ Клейн Л. С. Древние миграции и происхождение индоевропейских народов. 2007. Стр. 39.
- ↑ Янковская Н. Б. Лекция 8. Ашшур, Митанни, Аррапхэ // История Древнего мира / Под редакцией И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. — Изд. 3-е, испр. и доп. — М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1989. — Т. 1. Ранняя древность. — 470 с. — 50 000 экз. — ISBN 5-02-016782-7.
Литература
[править | править код]- История Древнего Востока, т. 2. М. 1988.
- Mallory J. P. «Kuro-Araxes Culture», Encyclopedia of Indo-European Culture. Fitzroy Dearborn, 1997.
- Fournet A. About the Mitanni Aryan gods // Journal of Indo-European Studies. 2010. (1-2: 26-40)
- Thieme P. The 'Aryan Gods' of the Mitanni Treaties (недоступная ссылка) // Journal of the American Oriental Society 80, 301—317 (1960)