Обсуждение:Райс, Кондолиза

Интересно в связи с чем ей оказана такая честь в русской Википедии? — Эта реплика добавлена с IP 213.182.162.234 (о)

Ну, статья действительно хорошая, как бы не была плоха сама Райс. — doublep 12:35, 14 декабря 2006 (UTC)

Личность сама по себе интересная. Предлагаю критически оценить статью, чего на Ваш взгляд не хватает? Какие замечания по содержанию? Антон 17:22, 14 декабря 2006 (UTC)

• Честь оказана в связи с тем, что о ней написали хорошую статью. Что же до отношения к её личности, тут каждый имеет право на собственное мнение, но к википедии это отношения не имеет. Wind 17:58, 14 декабря 2006 (UTC)

Я считаю,что надо бы написать то,как к ней относятся люди,например на Кубе или в КНДР — Эта реплика добавлена с IP 80.235.65.151 (о)

Статья замечательная, лучше передачи на ТВ про неё. Вот кто бы ещё орфографические бы ошибки исправил, опечаток море... А вы номинировать статью не пробовали?--M81pavl 07:25, 16 августа 2007 (UTC)

На стадии выдвижения в хорошие статьи исправили очень много опечаток и ошибок. А вообще до избранной можно довести, но очень сложно структурировать материал, чтобы по всем правилам изложение шло. Антон 19:30, 17 августа 2007 (UTC)

А чья фотография в самом начале? Не очень-то похожа на афроамериканца... :-) --85.140.6.115 11:36, 20 января 2008 (UTC)

Скорее на афроамериканку:) QZip 19:52, 29 июля 2008 (UTC)

Цитата Жириновского

Плохая она или нет, а размещать цитаты политических клоунов, для того, чтобы про себя посмеяться над госсекретарем потенциального противника, к тому же женщиной - очень плохой тон, негативно характеризующий тех, кто это сюда вставил. Информация эта оскорбительна и, вероятно, недостоверна, ей не место в энциклопедии. Я ее удаляю, а дальше сами смотрите - откатывать, или нет. — Эта реплика добавлена участником B3qkc (о • в)

Мне тоже кажется, что такая цитата ни к чему, да ещё и такая огромная. Мало ли что политики друг о друге говорят, а уж тем более Жириновский. OckhamTheFox 13:29, 13 февраля 2008 (UTC)

ИС

Как на счёт В избранные? Статья не безхозная, у авторов есть желание "продвинуть" дальше? --Алый Король 18:27, 19 февраля 2008 (UTC)

Считаю, что и нынешняя оценка "Хорошая статья" очень достойная. Для избранной чрезвычайно высокие требования, особенно к нейтральности, которую на таком материале и для такой неординарной личности будет очень сложно обеспечить. Антон 08:48, 21 февраля 2008 (UTC)

+ ошибки в тексте есть --Cannot 15:16, 23 мая 2008 (UTC)

О какой нейтральности можно говорить, если человеку, про которого скоро никто и не вспомнит, посвятили в Википедии статью гораздо более обширную, чем напр. статья о Карле Марксе - признанном величайшем мыслителе минувшего тысячелетия ( http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/events/millennium/sep/winner.stm ), или статьи о других выдающихся личностях. Здесь явно проглядывается довольно странный интерес к этой персоне отдельных людей, которые решили использовать Википедию в своих целях. -- 07:09, 10 июня 2008 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 91.21.201.216 (о)

"Афроамериканка" :D

Е-мое, не позорьтеся, а. Исправил на "негритянка". 83.142.161.196 18:08, 18 июня 2008 (UTC) Сергей

«Афроамериканка» - более политкорректно. --SoRx 12:04, 20 июня 2008 (UTC)

Ухаха! Вы серьезно? 83.142.161.194 09:42, 24 июня 2008 (UTC)

Статья правильная и достаточно полная для первого ознакомления с ее биографией, так что нечего наезжать на авторов статьи. Из этой статьи я получил кое-какие ответы на свои вопрсы. Спасибо авторам. А интересует меня следующее. Я подозреваю, что 1) эта афроамериканка верующая в американские принципы, точно также, как в совдепии многие государственные лица были верующими в коммунистические принципы; 2) что она будучи с детства приверженной идее справедливости, повзрослев, стала в некотором смысле инквизитором (как это часто бывает с такого рода людьми), активно поддержавшей вторжение в ирак, кроме того такого рода люди - находка для плутократических структур, если найти правильный способ манипуляций ими; 3)что она путает понятие демократии и плутократии (власти крупного капитала)(ибо еще Березовский сказал, что демократия есть власть крупного капитала), а также не занет (т.е. в теории она вероятно знает, а вот на практике нет), что понятие демократии не сводится к признакам, таким как всеобщее свободное равное избирательное право, доступность и правдивость информации. Дело в том что современная плутократия рядится в одежды демократии и легко выдать первое за второе, чем собственно Конди и занимается. а многим в мире это не нравится, они чувствуют, что Конди врет, а вот выразить это толком не могут. Хотелось бы разобраться в этих вопросах...