Участник:Ɪ/2018

Рука дающего

Святой отец. Давно не обращался за Вашей духовной помощью, но хлеб насущный никогда не заменит хлеб духовный. Если будет на то Ваша воля, помогите этому почтенному мужу избавиться от пороков (какая-то изуверская надпись на пиджаке + число дьявола в левом нижнему углу). Спасибо.--Алый Король 07:09, 12 мая 2018 (UTC)

Тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их — но мы найдём. Прямо сейчас. — ɪ 13:00, 12 мая 2018 (UTC)

Святой отец. А чем объясняется Ваша любовь к формату пнг? Ведь её побочным явлением является "эффект темной тени". Не знаю, видите ли Вы, но у меня в опере на разных устройствах госпожа словно окутана мраком. Это прямой результат невосприятия Вики формата пнг. Поэтому я на перипутье. Не хотел бы повторно обращаться к Вам по поводу одного и того же старика. --Алый Король 14:19, 12 мая 2018 (UTC)

В отличие от форматов GIF и JPG, формат PNG сохраняет изображение в богоугодном оригинальном качестве. Причина «эффекта тёмной тени» — не в невосприятии Википедией формата PNG, а в неверных, неполных или отсутствующих данных гамма-коррекции (настройки дисплея, видеокарты и ПО обработчика) в отдельно взятом PNG-файле. Любой такой файл можно а) высветлить вручную, б) правильно пересохранить в том же PNG или, что менее желательно, в JPG с нулевым сжатием. Кристофер Хилл: JPG. Чжан Цзе: пересохранённый PNG, JPG. In hoc signo vinces. — ɪ 18:00, 12 мая 2018 (UTC)

Hoc est verum gaudens. Спасибо, отче. Пусть возвратятся сторицей Вам свет и добро, которое Вы дарите людям. --Алый Король 01:44, 13 мая 2018 (UTC)

Святой отец. И снова праведный путь поиска истины привёл меня к Вам. Есть один пожилой бюргер, который боролся за упразднение частной собственности, утверждая, что все мы дети господа и едины во Христе. Но не все вняли проповедям этого старца и теперь фотокарточки старца принадлежат каким-то носатым американским бюргерам, которые безбожно расставляют на них вотермарки и просят деньги за их использование. Я, конечно же, против столько богомерзкого нарушения христовых заповедей, поэтому прошу вас отмыть следы грехопадения этих фарисеев на следующих фотокарточках. Одна, две, три, четыре, пять. И да пребудет с Вами божья благодать. Каминь. Просьба, если это возможно, сделать фотокарточки в формате джипег. --Алый Король 05:05, 24 июня 2018 (UTC)

Нет греха непростительного, кроме греха нераскаянного. 1 (melior), 2, 3 (melior, optima), 4, 5. — ɪ 19:30, 25 июня 2018 (UTC)

Вы прекрасны, как господняя благодать, и светлоносны, как утренняя молитва. Спасибо большое. --Алый Король 06:25, 26 июня 2018 (UTC)

Святой отец. Буду краток. Прошу помочь. Напоминаю, что чуть выше мы обсуждали, что формат пнг крайне привередлив и может доставить больную боль в случае с черно-белыми фотографиями. --Алый Король 02:16, 6 сентября 2018 (UTC)

Accipe hoc. — ɪ 15:45, 6 сентября 2018 (UTC)

Фанастика, спасибо. --Алый Король 01:57, 7 сентября 2018 (UTC)

Родес-пиано

В откате Вы написали:

Упорная замена прямой ссылки перенаправлением — первый симптом ВП:ДЕСТ. Не надо так

Коллега, я не знаю, насколько Вы компетентны, так что, на всякий случай, извините за ликбез. В целом ряде случаев транскрипции иноязычных личных имен в русском не стабилизировались. В том числе и в так называемых "АИ". Предпочтение одной нормативной орфографии (тем более, закрепленной столь вескими источниками как МЭ, МЭС, БРЭ) другой (например, такой, которая более "симпатична" лично Вам) не является "деструктивным поведением", и даже его "первым симптомом".

Теперь что касается "перенаправления". С учётом Ваших пожеланий, отредактировал гиперссылку, теперь она ведёт прямо на текущую страницу русской ВП. Спасибо за замечание. Olorulus (обс.) 06:42, 26 января 2018 (UTC)

Согласно решению Арбитражного комитета (АК:683, п. 1.2), при именовании статей Википедия следует наиболее узнаваемым, дескриптивным, а не прескриптивным языковым нормам, ориентируясь в спорных случаях не на фиксацию того или иного написания «вескими источниками», а на его преобладающую употребительность в русскоязычной традиции. Проталкиванием одной нормативной орфографии вместо другой, в данном случае заменой консенсусного Майлза Дэвиса симпатичным лично вам, в том числе как редактору БРЭ, Майлсом Дейвисом, занимаетесь вы, а не я. Мне всё равно, кáк в конечном итоге — если вы дадите себе труд провести целевую статью через стандартную процедуру переименования — будет называться в русском разделе указанная персона. Ссылочно-именовательного беспорядка, нарушающего принцип стилистического единообразия внешнего вида статей Википедии, в статьях Википедии быть не должно. — ɪ 11:11, 26 января 2018 (UTC)

Поскольку Вы меня не слышите, потому еще раз (читайте ВП:НЕСЛЫШУ): я нигде не утверждал, что одна транскрипция предпочтительней другой. Это как раз Ваша позиция -- своими упорными откатами Вы стремитесь к невозможному: пригнать вариантный номен к "норме". Если Вы схватили логику, то уверен, перестанете настаивать на переименовывании статьи Майлз Дэвис, ведь это именно тот случай, когда орфографическая норма транскрипции в нашем языке не стабилизировалась. Да, и еще (обдумайте, пжл): вариантные орфографии транскрипций иноязычных имен — тривиальный факт лингвистики, к которому, коллега, позиция БРЭ не имеет отношения (хотя Вы пытаетесь подать дело именно так, развиртуализируя мою личность, кстати, без моего согласия). Olorulus (обс.) 06:34, 27 января 2018 (UTC)

Отдельное спасибо за ссылку на "стилистическое единообразие внешнего вида статей" (я ведь никогда не слышал об энциклопедическом стиле). Olorulus (обс.) 06:34, 27 января 2018 (UTC)

Вы сами себя не слышите. Речь не о лингвистической, а об энциклопедической норме. Ни в БРЭ, ни в МЭ, ни в МЭС нет разнобоя в русской передаче английского номена Miles Davis — она везде оформлена одинаково: Майлс Дейвис. В Википедии, как и в любой другой энциклопедии, вариативность передачи иноязычных имён доводится до сведения читателя не транскрипционным бардаком, а корректным оформлением заголовков в преамбулах основных статей-персоналий: имя^АИ — вариант передачи имени^АИ — оригинальное написание имени. Идеальное единообразие внешнего вида статей недостижимо, но сознательный увод от общепринятых энциклопедических стандартов, игнорирующий первое и главное требование руководства ВП:Оформление статей, недопустим. Свою личность вы развиртуализировали без моей помощи, но если считаете нужным скрыть ненужное — правьте смело. В пределах разумного. — ɪ 10:00, 27 января 2018 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/12 марта 2018#Шаблон:== — Номинация КУ

Serhio Magpie (обс.) 05:01, 12 марта 2018 (UTC)

{{БРЭ}}

Здравствуйте. Делала шаблон на примере БРЭ ({{Книга:HBW}} и неожиданно сформировался вопрос: если страницы для конкретной статьи не указаны, то шаблон пишет общее количество страниц в томе, а если указаны, то просто номера страниц. Так и должно быть? И чтобы наверняка: страниц = pages, страницы = page, или наоборот? Спасибо. --Zanka (обс.) 01:20, 24 марта 2018 (UTC)

Здравствуйте. Да, так и должно быть. Страниц = allpages, страницы = pages. — ɪ 02:00, 24 марта 2018 (UTC)

Большое космическое путешествие

Уважаемый участник, прежде, чем править в этой статье шаблон «Фильм» и вносить в описание сюжета ОРИССные названия и термины, не упоминаемые в фильме, пересмотрите внимательно, пожалуйста, страницу стандартного оформления шаблона и сам фильм. В фильме снимались дети, они таковыми на то время и указаны в титрах. Давайте совместными усилиями улучшать статью, а не «ломать копья» по пустякам из-за неточностей. Illustrator (обс.) 11:20, 6 апреля 2018 (UTC)

1. Вы устроили войну правок в указанной статье, заполняя её самочинными оформительскими нововведениями и полуграмотным ориссом — тегами <br/> вместо абзацев, уменьшительными именами в инфобоксе «в соответствие с титрами», повторной викификацией, «стартом с Байконура», «Центром подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина», «советскими тринадцатилетними пионерами подростками» и тому подобными названиями и терминами, отсутствующими в фильме. Затем, на всякий случай, вы решили обвинить в том же меня. Формидаблеман.

2. Вас дважды попросили дать ссылку на правило, согласно которому имена создателей фильма в инфобоксе киностатьи следует оформлять в соответствии с титрами, возрастом актёров и иными привходящими соображениями, а не с нормативным написанием этих имён. Вы не сделали этого ни в описании правок, ни в реплике выше. Сделайте это сейчас.

3. Любимый вами и мной фильм явно не заслужил формулировочных перлов вроде «трое пионеров отправляются в полёт с детьми в экипаже» и «девочка попадает в ловушку, где встречает пропавших мальчиков», исправно порождаемых вами от правки к правке. Не умеете в хороший стиль — не огораживайте свой сверхценный вклад слепым ВП:ВОЙ и глухим ВП:НЕСЛЫШУ. Подвиньтесь и позвольте дошлифовать статью тому, кто умеет.

4. Никакого «стандартного оформления шаблона» — в смысле манеры оформления пайплайнов в параметрах — не существует. Вы уверены в необходимости |приклеивать |заголовки |параметров |к |разделителям, потому что кто-то где-то делает так же. Я считаю такое оформление кода шаблона неэргономичным. Пример заполнения, приведённый в документации шаблона {{фильм}}, не значит ничего. Я прямо сейчас могу переоформить его по-своему, и сотни участников-экзопедистов, не разбирающихся в шаблонных тонкостях, начнут тиражировать новое оформление так же усердно, как тиражировали старое. Нужна ли подобная демонстрация для того, чтобы доказать оппоненту вашего склада что бы то ни было — отдельный вопрос. Спойлер: не нужна.

ɪ 15:07, 6 апреля 2018 (UTC)

Итак,

1. Укажите в правилах вики-разметки запрет на использование, якобы, «полуграмотного орисса» — тега <br/>.

2. Уменьшительные имена актёров использованы в титрах фильма, так как они снимались детьми, что тут непонятного? О каких нормативах написания имён или запретах на уменьшительные имена в Википедии вы говорите?

3. «стартом с Байконура», «советскими тринадцатилетними пионерами подростками» и тому подобными названиями и терминами, отсутствующими в фильме… — пересмотрите фильм, там это всё есть.

4. «Центром подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина» — хорошо, викиссылку на Ю. А. Гагарина убираю. Но в фильме никаких «Центров управления полётов» не было, только «Центр подготовки космонавтов „Астра“».

5. Формидаблеман — не понимаю слова, выражайтесь по-русски.

6. «трое пионеров отправляются в полёт…» — вам не нравятся «пионеры», а кто же тогда полетел, согласно сюжету и сценарию? И в фильме не говорится ни разу о «детском» полёте. Как полёт может быть «детским», если в экипаже взрослый командир?

7. «|приклеивать |заголовки |параметров |к |разделителям» — вы считаете «неэргономичным», потому что «кто-то где-то делает так же», «пример заполнения, приведённый в документации шаблона {{фильм}}, не значит ничего, я прямо сейчас могу переоформить его по-своему» — это что новое в аргументации и обосновании не нравящемуся вам оформлению.

8. Вы дошлифовываете статью — пожалуйста, я только за! Но не заменяйте сюжетные моменты, термины и названия из фильма своими ОРИССными (случайно обнаруживают в установке неизвестно как туда попавшего котёнка — в установку котёнок не попадал, он был снаружи и его достал из люка Федя; в расчётное время нашедших выход — кто, когда и кому в фильме установил это время? Ещё раз, чтобы избегать излишнего недопонимания между нами, — пересмотрите фильм. Я его за три прошедших дня внимательно пересмотрел 5 раз с начала до конца.Illustrator (обс.) 21:25, 6 апреля 2018 (UTC)

1. Укажите в правилах вики-разметки запрет на использование, якобы, «полуграмотного орисса» — тега <br/>. — Полуграмотный орисс — не тег <br/>, а ваши вчерашние художества о советских пионерах, плавающих в каше из канцелярита и дурной беллетристики («Решив, что они обречены на замерзание, ребята случайно находят спасительный выход и оказываются… на Земле»). Тег разрыва строки не используется в оформлении основного текста статьи. Абзацы оформляются набором пустой строки.

Основной текст статьи набирается без абзацного отступа с единичными пробельными интервалами между словами. Разделение текста на абзацы осуществляется набором одной пустой строки (дважды нажатая клавиша ↵ Enter).

— ВП:Оформление статей#Основной текст статьи

Запрета нет, но прямого предписания достаточно, чтобы не сорить в коде и не портить визуальное оформление Википедии так, как это делаете вы. Запятые вокруг «якобы» не нужны.

2. Уменьшительные имена актёров использованы в титрах фильма, так как они снимались детьми, что тут непонятного? — С чего вы взяли, что имена актёров в статьях Википедии нужно писать так, как они «использованы в титрах фильма»? Чем полные имена актёров-детей хуже полных имён актёров-взрослых? Почему Игорь Сахаров назван в титрах и в инфобоксе Игорем, а не Гошей, Гулей или Игусей? Чья это недоработка — ваша, его родителей или создателей фильма? Не следует ли связаться с рисовальщиком титров, чтобы раз навсегда выяснить правильное имя актёра, оставшегося в истории кино благодаря единственной заметной детской роли?

3. «стартом с Байконура», «советскими тринадцатилетними пионерами подростками»… пересмотрите фильм, там это всё есть. — Нет. Что бы ни писал Саша в своём «письме на Землю», «Астра» никогда не стартовала с Байконура: «первая тройка» все полтора месяца эксперимента просидела в подземном симуляторе у здания МИЭТа, не имеющего ничего общего ни с Байконуром, ни с космодромом. В финале фильма герои, выбравшиеся из своего бункера, видят открывающуюся с зеленоградского проспекта панораму утренней Москвы и сразу понимают, что полёт «Астры» был фикцией. О том, кáк экспериментаторам удалось внушить Свете и Саше, что они «стартовали с Байконура», испытав на воображаемом взлёте настоящие стартовые перегрузки, создатели фильма благоразумно умалчивают. Так или иначе, начинать описание фильма с безоговорочного утверждения о старте «Астры» с Байконура логически неверно. О тринадцатилетних пионерах: из всех героев «Большого космического путешествия» прямо называет свой возраст только Света. Реплика Феди «Тринадцать лет Фёдор!» может означать что угодно: например, ему не нравится, что взрослые тринадцать лет кряду — с тех пор, как он себя помнит — одёргивают его этим именем. Точный возраст Саши нигде не упоминается. О принадлежности участников «первой тройки» к пионерской организации не говорится ни слова. Умозаключение о том, что герои фильма должны быть пионерами «по сюжету и сценарию» — канонический орисс.

4. …в фильме никаких «Центров управления полётов» не было, только «Центр подготовки космонавтов „Астра“». — Центр подготовки космонавтов не управляет полётами космических кораблей. Организация, контролирующая космические полёты, с самого начала космической эры именуется центром управления полётами (не «полётов»). У вас есть другое корректное название для аналога ЦУПа, фигурирующего в фильме? Добавьте его в статью. «Центру подготовки космонавтов» в описании полётной части сюжета в любом случае делать нечего.

6. Как полёт может быть «детским», если в экипаже взрослый командир? — Детский полёт как объект эксперимента «Астра» остался бы детским даже в том случае, если бы в экипаже был батальон взрослых командиров. Взрослый командир совершает на «Астре» свой, взрослый бесполётный полёт. Юные космонавты — свой, детский. Ему и посвящён фильм.

8. …в установку котёнок не попадал, он был снаружи и его достал из люка Федя. — Он был в сбросе холодильной установки под полом холодильной камеры, и достала его из люка Света. Появление котёнка в кульминационный момент эксперимента выглядело случайным в глазах «первой тройки», отчаявшейся найти выход из последней ловушки в квесте БКП. Для организаторов квеста ничего случайного во всей последовательности испытаний, устроенных ими экипажу «Астры», разумеется, не было. Котёнок в холодильнике, трижды вымаранный вами из статьи, — важный элемент сюжета, символизирующий плановое завершение эксперимента и возвращение «Астры» с фиктивных небес на Землю. Если вы не поняли этого после пяти просмотров, бросайте всё и переходите к шестому. Может быть, поможет.

…в расчётное время нашедших выход — кто, когда и кому в фильме установил это время? — Взрослые экспериментаторы — юным участникам эксперимента, не подозревавшим о его истинных целях и сроках. Федя, Саша и Света ещё не успели выбраться из своего подземелья на зеленоградский газон, а по «Астре» уже разгуливают сотрудники ЦУПа, деловито отключающие аппаратуру от сети. Зрителю дают понять, что экипаж «Астры» справился со своей задачей не просто успешно, но точно в поставленный партией и правительством организаторами срок. Именно поэтому эксперимент считается удачно завершённым, а его участников встречают под заранее приготовленный оркестр и чествуют как правильных советских героев.

…чтобы избегать излишнего недопонимания между нами, — пересмотрите фильм. — Единственная причина недопонимания между нами — ваша манера приватизировать статью, разбавляя прежнее, вполне годное короткое описание сюжета неуклюжей графоманией и откатывая осмысленные исправления под бессмысленными предлогами. Я не против коррекции сюжетных моментов, терминов и названий — там, где эта коррекция действительно нужна. Но в стиль изложения и шаблонный код вам лучше не лезть. Просто не ваше.

ɪ 17:00, 7 апреля 2018 (UTC)

Изменение параметра дат выхода в шаблонах

Здравствуйте. Если уж вы захотели изменить внешний вид отображения дат выхода телепередач под манер англовики, тогда не могли бы и с сериальным шаблоном так же сделать? Я лично этого делать не умею. Спасибо. Ромми (обс.) 04:37, 29 мая 2018 (UTC)

Здравствуйте, да. — ɪ 14:30, 29 мая 2018 (UTC)

Шаблон cite book

Коллега, вы не могли бы поправить ш:публикация, чтобы {{cite book |last1=Pupkin |first1=Vasya |last2=Popkina |first2=Tanya |title=Blah-blah-blah}} отображалось как в англовики, как «Pupkin, Vasya; Popkina, Tanya. Blah-blah-blah.», а не странным «Pupkin, Vasya. Blah-blah-blah / Vasya Pupkin, Popkina.» Викизавр (обс.) 07:42, 25 июня 2018 (UTC)

Увы. — ɪ 19:45, 25 июня 2018 (UTC)

Да, админзащита, но такое можно делать в /песочница и обращаться к админам. Просто смотрю на код как баран на новые ворота и не пойму, что нужно исправить, чтобы правильно отображалось, не подскажите? Викизавр (обс.) 19:50, 25 июня 2018 (UTC)

Стандарт библиографического описания ГОСТ 7.1—2003, которому следует шаблон {{публикация}}, предополагает указание только одного (первого) соавтора в начале библиографической записи. Полный список соавторов даётся в области ответственности в прямом порядке (ИОФ), поэтому корректное оформление приведённого вами примера должно выглядеть так:

• Pupkin, Vasya. Blah-blah-blah / Vasya Pupkin, Tanya Popkina.

Нумерация имён соавторов в текущей версии шаблона {{cite book}} (автор имя2, автор имя3…) не соответствует нумерации имён соавторов в шаблоне {{публикация}} (автор2 имя, автор3 имя…), из-за чего эти имена в первом шаблоне не отображаются. Перенесите цифры 2—5 в коде шаблона {{cite book}} от слова имя к слову автор, that’s all.

ɪ 21:05, 25 июня 2018 (UTC)

Не понял, но чуть позже поразбираюсь. Спасибо! Викизавр (обс.) 21:23, 25 июня 2018 (UTC)

Есть	Следует
|автор2 = {{{last2|}}} |автор имя2 = {{{first2|}}} |автор3 = {{{last3|}}} |автор имя3 = {{{first3|}}} |автор4 = {{{last4|}}} |автор имя4 = {{{first4|}}} |автор5 = {{{last5|}}} |автор имя5 = {{{first5|}}}	|автор2 = {{{last2|}}} |автор2 имя = {{{first2|}}} |автор3 = {{{last3|}}} |автор3 имя = {{{first3|}}} |автор4 = {{{last4|}}} |автор4 имя = {{{first4|}}} |автор5 = {{{last5|}}} |автор5 имя = {{{first5|}}}

ɪ 21:39, 25 июня 2018 (UTC)

Уильям Герберт, 1-й граф Пембрук (1423—1469)

Добрый день! Вопрос к вам: вы собираетесь сами дополнять статью Уильям Герберт, 1-й граф Пембрук (1423—1469)? Если так, то я оставлю её вам. Если же не собираетесь, то позвольте мне самому выбирать, как лучше оформлять ссылки. А то я начал её постепенно дорабатывать, но хотелось бы делать это так, как привык, а не подстраиваться под оформление, которое навязывает кто-то ещё. Так сложилось, что я очень не люблю Гарвардские ссылки и шаблон sfn и им подобные, мне с ними очень некомфортно.--Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 26 августа 2018 (UTC)

Здравствуйте. Гарвардское цитирование позволяет избежать многократного повторения одних и тех же библиографических ссылок, загромождающих примечания и усложняющих код основного раздела (ещё и оформленных вразнобой, как было в статье до моих последних правок). Вы можете давать ссылки так, как вам привычно, оставив их окончательную гарвардизацию мне. В содержательную часть обещаю не вмешиваться — здесь ваша компетентность бесспорна и очевидна. — ɪ 20:00, 26 августа 2018 (UTC)

ВП:Ф-ПРА

Коллега ɪ, добрый день! Хотелось бы услышать Ваше мнение, как одного из основных авторов шаблона {{публикация}}, в обсуждении на ВП:Ф-ПРА#ВП:БИБГРАФ. С уважением. --Vi-y (обс.) 07:00, 31 октября 2018 (UTC)

Список умерших в 2018 году

Здравствуйте! К сожалению, Вы меня не убедили. В приведённом Вами пункте ВП:АКТЁРЫ говорится о «неоднократном освещении жизни и деятельности персоны». Я же вижу только сообщения о смерти. Да, их много, но это однократное освещение. --Sersou (обс.) 13:10, 9 ноября 2018 (UTC)

Здравствуйте. Несмотря на то, что Николай Румянцев не стал профессиональным актёром, а всю жизнь проработал слесарем-сборщиком, профильные русскоязычные СМИ постоянно интересовались его судьбой — достаточно вспомнить его резонансное появление в ток-шоу «Сегодня вечером» или регулярные упоминания в статусном глянце наподобие Woman’s Day. Для обоснования значимости одного из ярчайших актёров «Ералаша» 1970—1980-х годов, героя десятка классических ералашных сюжетов, исполнителя главной роли в одном полнометражном фильме и второплановой в другом, ссылок на ВП:КЗП вообще не требуется; её вполне можно считать имманентной. «Рамблер», «Лента.ру», РИА «Новости», НТВ, РБК, «Комсомольская правда», «Российская газета» и Ко. не дадут соврать. — ɪ 15:05, 9 ноября 2018 (UTC)

Your account-name

Hello, ِYour account-name is not permitted according to name-policy at ArWikipedia. It has been nominated for "Block", but Don't worry, I add your account to a category of "Active accounts on other wikis", so It will not be blocked for a while to give you the chance to ask for changing it. Could you please change it and tell me to stop blocking-process. Thanks. --Dr-Taher (обс.) 08:14, 24 декабря 2018 (UTC)