Википедия:Заявки на снятие флагов

На этой странице подаются заявки на снятие флагов, перечисленных ниже, с участников, систематически нарушающих правила Википедии.

Как подать заявку:

• При снятии флага патрулирующего в общем случае флаг автопатрулируемого не присваивается, поэтому в заявке достаточно указать флаг патрулирующего.
• Для сдачи флага по собственному желанию обратитесь на страницу запросов к администраторам.
• Приводите конкретные ссылки на нарушения в заявке: диффы некорректного патрулирования, откатов или переименований, внесения текстов, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, ссылки на старые версии загруженных под неверной лицензией файлов и т. п.
• Обязательно уведомите номинированного участника, при создании заявки через форму автоматическое уведомление может не отправиться. Уведомление на странице обсуждения по умолчанию отправляет письмо на e-mail, что может быть важно при неактивности.

Загружающие

Флаг загружающего может быть снят с участника в следующих случаях:

1. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов под свободными лицензиями;
2. При систематической загрузке чужих работ как собственных после предупреждений и разъяснения правил в отношении неочевидных случаев (скриншоты, репродукции и другие изображения двумерных объектов);
3. При систематической, после предупреждений, загрузке несвободных файлов, добросовестное использование которых невозможно;
4. При загрузке большого количества файлов с грубо неверными описаниями и игнорировании предупреждений и разъяснений;
5. При систематическом нарушении других правил Википедии (Недопустимость оригинальных исследований, Биографии современников, Википедия — не хостинг и т. д.) в пространстве имён «Файл». Если данные нарушения имеют место также и в других пространствах имён, их следует пресекать блокировками.

Перед снятием флага администратору следует убедиться, что участник осведомлён о том, что его действия нарушают правила, а после снятия — уведомить участника об этом на его странице обсуждения.

Флаг не может быть снят:

1. За систематическую загрузку в Википедию файлов, которые следует загружать на Викисклад — участнику следует разъяснить, что свободные файлы лучше загружать на Викисклад. В то же время присутствие свободных файлов в Википедии не возбраняется.
2. За систематическую загрузку файлов с бессмысленными названиями, если это не нарушает других правил — следует выставлять такие файлы на переименование.

Автопатрулируемые

Администратор может снять флаг автопатрулируемого с участника, если он не соблюдает требования, предъявляемые к патрулированным версиям. Повторная заявка на получение флага допускается через месяц после снятия, в общем порядке.

Патрулирующие

Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:

• при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
• при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
• при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
• а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.

Откатывающие

Флаг откатывающего может быть снят с участника, систематически использующего его в случаях, выходящих за пределы тех, когда использование быстрого отката разрешено.

Переименовывающие без перенаправлений

Флаг переименовывающего без перенаправлений может быть снят с участника, систематически некорректно подавляющего перенаправления (при переименовании с названий, перенаправление с которых не подходит под КБУ и не нарушает правила наименования статей и на которые из содержательных пространств существуют ссылки).

Переименовывающие файлы

Флаг переименовывающего файлы может быть снят за системно некорректное его использование: переименование файлов в недопустимые названия, участие в войнах переименований файлов, злоупотребление возможностью подавлять перенаправления. В случае явно деструктивного использования флага он может быть немедленно снят любым администратором. Также флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Подводящие итоги

Флаг подводящего итоги может быть снят по следующим основаниям.

Малоактивность

Флаг подводящего итоги может быть снят с участников, малоактивных в качестве подводящего итоги. Минимальные требования к активности подводящих итоги — не менее 10 действий (быстрые удаления и подведение итогов на КУ, не менее двух содержательных итогов) за полгода, за исключением удаления страниц в своём личном пространстве.

Список малоактивных ПИ (выделены красным) представлен на странице Википедия:Администраторы/Активность, обновляемой в начале каждого месяца. Малоактивному участнику может быть направлено соответствующее уведомление с предложением увеличить активность, если по истечении двух недель с его отправки участник так и не наберёт необходимое количество действий, на него может быть подана заявка на снятие флага.

Требование активности не распространяется на подводящих итоги, входящих в действующий состав Арбитражного комитета, срок в 6 месяцев отсчитывается с окончания каденции.

Нарушение правил с использованием флага

1. Грубые нарушения других правил (за которые возможна блокировка), связанные с подведением итога: война подводящих; нарушение ВП:НО и ВП:ЭП в ответ на просьбы и замечания по итогу и т. п. — достаточно однократного нарушения, статус может быть снят до окончания недели обсуждения.
2. Грубые нарушения, повлиявшие на итог: статья была удалена, так как все в обсуждении высказались за её незначимость, однако подводящий не посмотрел, что статья была дописана с явным указанием значимости; статья удалена как копивио со ссылкой на явный клон Википедии и т. п. — первый раз предупреждение, во второй раз ставится вопрос о снятии статуса.
3. Менее серьёзные нарушения: выход за пределы компетенции подводящего итоги, вызывающий флуд и флейм в обсуждении; отсутствие аргументации в итогах и т. п. — сначала предупреждение, при систематическом характере ставится вопрос о снятии статуса (в определении систематичности многое зависит от частоты подведения итогов данным участником, серьёзности нарушений и т. п.).

Обсуждение снятия флага по этому основанию производится на странице заявок на снятие флагов. Подводящему итоги, на которого подана такая заявка, рекомендуется воздержаться от подведения неочевидных итогов в период обсуждения заявки.

Длительная блокировка

Флаг может быть без обсуждения снят с участника, более трёх месяцев бессрочно заблокированного за нарушения правил (не по собственному желанию).

Инженеры

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Итог подводит бюрократ после обсуждения, длящегося не менее недели. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократное внесение в защищённые страницы очевидно спорных правок, не подкреплённых консенсусом сообщества;
• внесение технически ошибочных правок, ставших причиной проблем с отображением значительного числа страниц сайта, продолжавшихся сколь-либо долгий срок;
• длительная неактивность владельца флага (на усмотрение подводящего итог бюрократа).

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

Администраторы интерфейса

Флаг администратора интерфейса снимается:

• если в результате снятия/сдачи флага у участника, обладавшего им вместе с основным флагом, не остаётся ни одного основного флага — бюрократа, администратора или инженера;
• по результатам заявки на общую страницу снятия флагов по следующим причинам:
  • действия, аналогичные тем, за которые был бы снят флаг инженера;
  • длительное невыполнение действий, специфичных для флага администратора интерфейса (editusercss, edituserjs, editsitecss, editsitejs) — 6 месяцев;
  • длительная общая неактивность в русской Википедии — 3 месяца;
• флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи правки на защищённых страницах резко негативно влияют на отображение страниц сайта и есть основания полагать, что они совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма или пропаганды чего-либо).

При заявке на снятие флага следует оценивать, занят ли участник в целом полезной деятельностью в рамках даваемых флагом прав на редактирование. Хотя данные права потенциально опасны, без их наличия у заинтересованных в поддержании работоспособности, функциональности и быстродействия интерфейса Википедии, невозможно обеспечить читателям и редакторам Википедии комфортное использование её возможностей.

При составлении заявки на снятие флага администратора интерфейса учитывайте, что необходимость получать права для каждой мелкой задачи порождает слишком высокие издержки на создание заявок для того, чтобы в принципе заниматься такой деятельностью. К примеру, если участник рассматривает предложения по внесению изменений или регулярно делает правки, поддерживая работоспособность определённых механизмов, то не стоит лишать такого участника флага без веских оснований. Таким образом, если очевидно, что после удовлетворения заявки на снятие флага участнику придётся вскоре подавать заявку на его повторное получение и плодить лишнюю бюрократию, то, конечно, такую заявку подавать не стоит.

Боты

Участники, недовольные деятельностью бота, могут оспорить эту деятельность по стандартной процедуре разрешения конфликтов и с учётом ВП:МНОГОЕ. Сначала следует обратиться к ботоводу и попросить его дать пояснения по правкам бота, либо остановить бота. При неудовлетворительном ответе ботовода можно открыть тему на форумах: общем, «Вниманию участников», либо тематическом (например, в обсуждении википроекта). Если требуется более масштабное обсуждение, можно открыть опрос или голосование. Итог такого обсуждения может запретить боту выполнять деятельность, признанную неконсенсусной, или обязать ботовода доработать бота определённым образом для получения разрешения на продолжение работы.

Если все эти меры не привели к прекращению некорректных правок, можно подать заявку на снятие флага бота. Помимо снятия флага, возможной мерой в итоге может являться оставление флага с условием доработки бота или прекращения определённой деятельности. Итог такой заявки подводится бюрократом.

Вандалоборцы

Заявки на снятие флага подаются на общую страницу снятия флагов. Основаниями для снятия флага могут быть:

• неоднократная подача запросов на блокировку/скрытие/полузащиту, нарушающих правила ВП:БЛОК или ВП:ПОЛУЗАЩИТА;
• грубые нарушения правил Википедии, не связанных с использованием флага вандалоборца (например вандализм);
• длительная неактивность владельца флага.

Флаг может быть немедленно без обсуждения снят с участника, чьи запросы на блокировку, скрытие правок и/или защиту статей грубо нарушают правила или есть основания полагать, что нарушения были совершены осознанно и намеренно (например, в целях вандализма, пропаганды чего-либо или попытки проталкивания собственной точки зрения).

Подать заявку

Peter Porai-Koshits: флаг патрулирующего

См. предыдущую заявку на статус патрулирующего: Википедия:Заявки на статус патрулирующего/Архив/2018/07#Peter Porai-Koshits. -- QBA-II-bot (обс.) 19:16, 17 октября 2023 (UTC)

• Peter Porai-Koshits (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Флаг участнику был присвоен по факту собственного вклада в статьи почти без обсуждения и досрочно. Никаких вопросов участнику не задали, да и заявление было совершенно искреннее «дайте мне флаг пата, я хорошие статьи пишу».
Теперь он признался, что для патрулирования использует 2 пункта из 9 ВП:ПАТС, а остальные вообще не понимает. Кмк, коллеги поддержавшие выдачу флага и подведшие итог, перепутали флаг автопата, которому достаточно писать качественно и больше ничего и флаг патрулирующего, который должен знать, понимать и уметь применять ВП:ПАТС.
@GAndy. Pessimist (обс.) 18:57, 17 октября 2023 (UTC)

• Выше кстати написано:
• Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:
  • при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям, или на свою версию стабилизированной статьи в отсутствие консенсуса;
  • при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям;
  • при снятии отметки патрулированности с версий, явно соответствующих требованиям к патрулированным версиям, либо при участии в «войне патрулирующих»;
  • а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.
• Peter Porai-Koshits (обс.) 14:32, 18 октября 2023 (UTC)
  • По сути оспаривается корректность присвоения флага Pessimist (обс.) 15:13, 18 октября 2023 (UTC)

Комментарий номинированного (Peter Porai-Koshits)

"он признался, что для патрулирования использует 2 пункта из 9 ВП:ПАТС, а остальные вообще не понимает" - более того, я предполагаю, что это системная проблема, и значительная часть патрулирующих действует примерно так же, либо избегает патрулирования вообще, чтобы так не действовать. Потому и поднял этот вопрос в соответствующем обсуждении. — Peter Porai-Koshits (обс.) 23:33, 17 октября 2023 (UTC)

• Откуда такая уверенность, что «значительная часть патрулирующих действует примерно так же»? Вы проводили исследование? Опрос? Или что-то ещё? Может какую-то статистику собирали с анализом патрулирования другими участниками? -- Megitsune-chan 💬 08:02, 18 октября 2023 (UTC)
  • Я написал "предполагаю". Из жизненного опыта - 30 лет в IT и 15 лет в Википедии. — Peter Porai-Koshits (обс.) 12:47, 18 октября 2023 (UTC)

В общем по итогам этой дискуссии и дискуссии Как увеличить число патрулирующих я пришел к выводу, что пожалуй уменьшу число патрулирующих и откажусь от этого флага. Слишком непонятные правила (в 6-ти пунктах и 9-ти использовано слово "явные" - кому явные, а кому не явные) и не очень ясна польза от этой деятельности. — Peter Porai-Koshits (обс.) 13:08, 18 октября 2023 (UTC)

• @Peter Porai-Koshits это можно считать запросом на снятие флага (с заменой на АПАТ)? -- dima_st_bk 05:14, 20 октября 2023 (UTC)
  • Нет. Давайте действовать по формальной процедуре, по правилам. Peter Porai-Koshits (обс.) 19:51, 20 октября 2023 (UTC)

Обсуждение (Peter Porai-Koshits)

• Без приведения некорректных патрулирований - закрыть заявку. Человек вполне может не проставлять отметки на плохие статьи и диффы, даже и не понимая чего-то в правилах. MBH 19:04, 17 октября 2023 (UTC)
  • А с такой заявкой — «буду использовать 2 пункта из 9, остальные вообще не понимаю» — ему кто-нибудь бы выдал флаг? Если участник не проверяет статьи на соответствие большинству пунктов ПАТС и даже не понимает как это делать, проблемы в патрулировании будут гарантированно и специально искать их незачем. Pessimist (обс.) 19:29, 17 октября 2023 (UTC)
• Pessimist, а игнорирование 9го вас не смущает? ~~‍~~ Jaguar K · 19:17, 17 октября 2023 (UTC)
  • Если у вас есть вопрос о пониманию правил данным участником — откройте пожалуйста отдельную тему. Тут сравнительные достоинства и недостатки разных участников не обсуждаются. Pessimist (обс.) 19:28, 17 октября 2023 (UTC)
    • > Если у вас есть вопрос о пониманию правил данным участником — откройте пожалуйста отдельную тему
      Данные темы уже были открыты на ЗКА. Что касается патрулирования, то причин подавать заявку у меня нет (мне не так важно, как участник патрулирует); это был именно вопрос к вам, так как суть примерно та же, однако заявка на одного участника от вас есть, а на другого нет (а комментарий находится примерно там же, где и ваш [1] в начале темы и вы скорее всего его видели). Судя по ответу выше, вы считаете, что нарушение одного принципа из девяти допустимо, я правильно понял? ~~‍~~ Jaguar K · 19:42, 17 октября 2023 (UTC)
      • Нет, это очень плохо. Если у вас есть еще какие-то вопросы, не связанные с текущей заявкой, вторично предлагаю обсуждать их в соответствующих местах. Pessimist (обс.) 19:46, 17 октября 2023 (UTC)
        • Можете перенести эту ветку себе на СО, если хотите. ~~‍~~ Jaguar K · 19:50, 17 октября 2023 (UTC)
• Нет причин не доверять участнику, признавшемуся в непонимании ПАТС. Думаю, в этом случае можно обойтись без диффов. Пользы от такого патрулирования нет, а ждать, когда человек всё-таки прострелит ногу себе и другим — контрпродуктивно. -- Klientos (обс.) 02:37, 18 октября 2023 (UTC)
• Не вижу смысла в снятии флага с участника, который признался в том, что патрулирует меньше, чем другие. Вообще считаю, данную номинацию ошибочной. VladimirPF 💙💛 07:50, 18 октября 2023 (UTC)
• С одной стороны «Флаг патрулирующего может быть присвоен всем сколько-нибудь активным зарегистрированным участникам, которые знают и понимают требования к патрулированным статьям и знакомы с правилами Википедии, из которых эти требования следуют». С другой, флаг снимают за неоднократные нарушения (ВП:ПАТ-ФЛАГ-). Немного двоякая ситуация. Если участник не понимает ВП:ПАТС, то и флага не заслуживает, но при этом флаг у него есть и если он не нарушает правила, то снимать не за что. -- Megitsune-chan 💬 08:09, 18 октября 2023 (UTC)
  • > которые знают и понимают требования
    Не понимает и сознательно игнорирует. Pessimist (обс.) 10:07, 18 октября 2023 (UTC)
    • Эпатирующие реплики не годятся для снятия флага. Нужны дифы. Optimizm (обс.) 10:41, 18 октября 2023 (UTC)
      • Согласен, нужно показать, что нарушения были. Участник мог патрулировать только то, в чём уверен, и не совершить ни одного нарушения, тогда за что снимать? За самоограничения? Лес (Lesson) 10:46, 18 октября 2023 (UTC)
        • А выдавать флаг участнику, который не понимает и принципиально игнорирует 7 из 9 пунктов правила, можно?
          У нас вообще-то любые ограничения вводятся как профилактика нарушений, а не наказание. Есть ли основания предполагать, что участник может с таким подходом в будущем нарушать ПАТС? Pessimist (обс.) 11:17, 18 октября 2023 (UTC)
          • Вот если в будущем нарушит, тогда и снимем. Сейчас нет оснований. Лес (Lesson) 11:21, 18 октября 2023 (UTC)
            • Это бюрократизм, лишённый логики. Siradan (обс.) 12:22, 18 октября 2023 (UTC)
              • А как же ПДН? Участник ничего не нарушает (по крайней мере никаких нарушений не показано), открыто признаёт, что не понимает часть правил и поэтому не патрулирует то в чём не уверен. -- Megitsune-chan 💬 13:26, 18 октября 2023 (UTC)
                • ПДН — "предполагайте добрые намерения". Вопрос здесь не в доброте намерений. Siradan (обс.) 13:42, 18 октября 2023 (UTC)
          • Флаг выдавался личным решением администратора под свою ответственность (вроде как). Они (А), вроде как, могут так делать. Ну и если участник не нарушает, то по сути и снимать не за что (как бы печально это не звучало). -- Megitsune-chan 💬 13:11, 18 октября 2023 (UTC)
  • > снимать не за что
    Процедурно эта заявка больше похожа на оспаривание выдачи. -- Klientos (обс.) 13:33, 18 октября 2023 (UTC)
    • Поэтому и двоякая ситуация. Вроде и нарушений нет, поэтому снимать не за что, в то же время и флаг не желательно было присваивать. -- Megitsune-chan 💬 13:37, 18 октября 2023 (UTC)
• Нарушения не показаны, отклонить. В случае, если нарушения с флагом не будут показаны в ближайшее время, заявка будет быстро закрыта, так как явно нарушает ВП:ПАТ-ФЛАГ-. AndyVolykhov ^↔ 11:37, 18 октября 2023 (UTC)
• Поскольку диффов с нарушениями не приведено, не вижу оснований для снятия флага. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:44, 18 октября 2023 (UTC)
  • А это можно как-то проверить? Я например не знаю способа посмотреть что напатрулировал конкретный участник и я сам в том числе. Peter Porai-Koshits (обс.) 13:25, 18 октября 2023 (UTC)
    • Вот - Журнал патрулирования. Но тут, как я понимаю, и ручное патрулирование и автопатрулирование в одной куче. -- Megitsune-chan 💬 13:27, 18 октября 2023 (UTC)
      • Автопатрулирование год или более как не логируется. ~~‍~~ Jaguar K · 18:25, 18 октября 2023 (UTC)
• Участник ясно и однозначно указал, что не понимает большинство правил патрулирования. Кроме этого, по его высказываниям можно сделать вывод, что по сути ему этот инструмент в данное время является некой «обузой». Тогда какие могут быть рациональные основания для его оставления участнику? Очевидно, что инструмент патрулирования в своё время был выдан ему по ошибке, ведь указанный участник не освоил в общем-то несложные правила его использования (в чём он сам признался и не отрицает). Полагаю, что ждать каких-то «гипотетических» нарушений в будущем не стоит. Тем более, что действительно в данном конкретном случае, это не наказание, а исправление допущенной оплошности — поспешной выдаче инструмента патрулирования участнику, не имеющему чёткого представления о принципах его использования. Мы же не собираемся блокировать этого участника или лишать его каких-то иных флагов. Поэтому ставить вопрос о снятии флага ПАТ можно и необходимо. С уважением, Гренадеръ (обс.) 11:59, 18 октября 2023 (UTC)

P. S. Вот цитата из ВП:ПАТ-ФЛАГ+: «Флаг патрулирующего может быть присвоен всем сколько-нибудь активным зарегистрированным участникам, которые знают и понимают требования к патрулированным статьям и знакомы с правилами Википедии, из которых эти требования следуют». То есть в данном случае очевидно не соблюдено базовое требование к присвоению этого флага. Гренадеръ (обс.) 11:59, 18 октября 2023 (UTC)

• Если уж так придираться к формулировкам, тогда вопрос: по каким критериям флаг снимать? Если участник не нарушает правила с флагом, то за что? -- Megitsune-chan 💬 13:19, 18 октября 2023 (UTC)
  • За ошибочную выдачу флага (указанный участник сам заявил, что не понимает большинство правил патрулирования). Бывают же ошибочные действия администратора, которые в данном случае основывались на представлении, что указанный участник весьма опытный (и положительная статистика этого участника вроде бы это доказывала). А вот, как оказалось, нет — для применения флага ПАТ этот участник ещё не готов. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:31, 18 октября 2023 (UTC)

P. S. При этом в данном случае винить администратора по сути не за что. Перед ним был опытный участник с хорошей статистикой правок, на его месте я бы, наверное, тоже предоставил участнику такой флаг. Однако бывают и такие ошибки — крайне редко, но бывают. Тут необходимо помнить ВП:ПДН. По-хорошему и это было бы очень благородно, участник сам должен был подать заявку на снятие флага ПАТ, раз уж как-то «подвёл» администратора, давшего ему этот флаг. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:41, 18 октября 2023 (UTC)

• Ошибка тут в том, что участника проверили по критериям для присвоения флага автопатрулируемого. И участник не виноват, он в заявлении никого не обманывал, не утверждал, что знает правила патрулирования и готов их исполнять.
  При отсутствии даже такого стандартного заявления, участнику не было задано ни одного вопроса. Это критически неправильно. Pessimist (обс.) 13:50, 18 октября 2023 (UTC)
  • Тут я думаю, судить администратора строго точно нельзя. Во-первых, перед ним был участник со стажем в 10 лет (!), с уже девятилетним стажем автопатрулируемого, создатель статусной статьи и вообще с положительной историей правок. Априори считается, что если такой опытный участник сам подаёт заявку на статус ПАТ, то предполагается, что он ознакомлен с вообще-то несложными правилами патрулирования (участник, долгое время имеющий статус автопатрулируемого и знакомый с принципами работы Википедии, вполне может освоить несложные для понимания правила патрулирования). Единственно я не могу понять, зачем этому участнику нужен был этот статус ПАТ? И почему за столько лет он не смог прояснить у других участников Википедии те или иные непонятные для него моменты в правилах патрулирования? Гренадеръ (обс.) 14:09, 18 октября 2023 (UTC)
    • Стаж участника играет в таком вопросе только фоновую роль. В отличие от автопата, где от участника не требуются специальные осмысленные обоснованные действия с флагом (писал раньше без нарушений — продолжает писать дальше без нарушений), все флаги начиная с ПАТ не могут присваиваться без элементарной проверки знания соответствующих правил. Это все равно что ПИ присвоить только потому, что участник много лет успешно пишет статьи. Ну или в арбитры избрать с таким обоснованием. Pessimist (обс.) 15:16, 18 октября 2023 (UTC)
  • @Pessimist2006, поясните пожалуйста, что имеете ввиду под
    > Ошибка тут в том, что участника проверили по критериям для присвоения флага автопатрулируемого.
    > Кмк, коллеги поддержавшие выдачу флага и подведшие итог, перепутали флаг автопата,
    Страница заявок в ПАТ, админом указано безупречное следование правилам ПАТ. Кроме того участик имел АПАТ, выданный по обсуждению. Я не могу понять, по каким критериям вы судите. Примерно в 0% заявок на ПАТ кандидаты пишут "я хочу флаг, чтобы патрулировать чужие правки", а если такое случается, то смотрят крайне косо. ~~‍~~ Jaguar K · 18:31, 18 октября 2023 (UTC)
    • Вы обсуждение вообще читаете? https://ru.wikipedia.org/?diff=133668527
      Если на странице заявок на ПАТ вместо знания и понимания требований к патрулированию проверяется качество статей и правок самого участника, то это требования к автопату. А не к пату.
      «безупречное следование правилам ПАТ» админ указать не мог, поскольку следование оным правилам при патрулировании можно проверить исключительно после получения флага.
      А безупречное написание статей основание для выдачи флага ПАТ не является.
      Стандартное заявление на любой флаг выше автопата «правила применения флага знаю и обязуюсь выполнять». Pessimist (обс.) 18:34, 18 октября 2023 (UTC)
      • > Если на странице заявок на ПАТ вместо знания и понимания требований к патрулированию проверяется качество статей и правок самого участника, то это требования к автопату. А не к пату.
        Что значит "если"? В заявках почти никогда не просят оценить какие-то правки (чужие) на предмет соблюдения ПАТС. ~~‍~~ Jaguar K · 18:40, 18 октября 2023 (UTC)
        • Еще раз, надеюсь последний: при подаче заявки на флаг ПАТа следует проверять знание и понимание требований к патрулированию. А не качество статей участника.
          Если вам опять что-то непонятно — я умываю руки, найдите себе наставника и задавайте вопросы ему. Pessimist (обс.) 18:43, 18 октября 2023 (UTC)
• А в чем я "«подвёл» администратора, давшего ему этот флаг." ? Peter Porai-Koshits (обс.) 17:51, 18 октября 2023 (UTC)
  • См. обсуждение выше. Гренадеръ (обс.) 09:44, 19 октября 2023 (UTC)
    • Из обсуждения выше и возник этот мой вопрос. Peter Porai-Koshits (обс.) 12:39, 19 октября 2023 (UTC)

• Странный запрос. Флаг патрулирующего — это отнюдь не флаг администратора. При присвоении флага патрулирующего никто не устраивает обязательный дотошный экзамен на знание пунктов. Изучается прежде всего вклад самого участника — потому что реальные правки лучше чего бы то ни было показывают понимание участником правил патрулирования. Вопросы по «теории» в обсуждении на ЗСП задают как раз тем, по вкладу которых возникли сомнения. Если участник приносит отличные статьи — вопросов ни у кого не возникает. Каждый может собственную ЗСП посмотреть на предмет, декларировал ли он знание ПАТС или гоняли ли его по пунктам. Что ещё? Досрочное присвоение? Распространённая практика для опытных участников с безупречным вкладом. Можно даже без заявки на ЗСП присвоить. Есть пруфы на нарушения ПАТС? Если есть — поставить на вид или снять флаг (в зависимости от того, систематические нарушения или единичные). Если нет — закрыть заявку, как бесперспективную, только зря отнимающую время. Даже если флаг присвоен с процедурными нарушениями — спустя время никто не будет снимать его только по этой причине. Ибо не бюрократия. Участник признался, что не понимает правила ПАТ? Ну, в 2018 году это бы осложнило бы ему получение флага. Но если он сейчас спустя пять лет после получения флага, сделав несколько тысяч правок, не допускает нарушений ПАТС (а пока нет оснований утверждать обратное) — то значит фактически он правила знает, даже если формулировки не понимает. Это ж не правила дорожного движения — ПАТС просты и интуитивны: «Пиши статьи хорошо и красиво, а плохо и некрасиво — не пиши». Пока нет нарушений — нет никаких оснований полагать, что снятие флага патрулирующего принесёт пользу проекту. В общем, для снятия флага нет основания — ни логических, ни процедурных. Обсуждение только отнимает время. ВП:НЕГОСДУМА. GAndy (обс.) 21:23, 19 октября 2023 (UTC)
  • То есть вы считаете, что задача ПАТа — это хорошо писать статьи. Можете тогда пояснить чем флаг пата отличается от автопата и в чём разница в процедуре присвоения? Или это вообще одно и то же?
    В требованиях к присвоению флага «понимание требований к патрулированным версиям и способность критически оценивать правки других участников». Участник заявил что он не просто не понимает эти требования, но сознательно игнорирует. Сами по себе процедурные нарушения — ерунда. Но не в сочетании с вышеуказанной проблемой. Pessimist (обс.) 05:13, 20 октября 2023 (UTC)
    • Флаг пата ничем по требованиям к нему не отличается от апата, существование отдельного флага апата не имеет смысла, продемонстрировавшим свою адекватность участникам следует сразу выдавать пата. MBH 12:23, 20 октября 2023 (UTC)
      • Плохая шутка. Писать статьи и проверять чужие правки — это принципиально разная деятельность. Pessimist (обс.) 13:56, 20 октября 2023 (UTC)
  • Да, тут всё изложено как оно есть, с очень высокой вероятностью. — Хедин (обс.) 00:20, 22 октября 2023 (UTC)

Воскресенский Петр: флаг автопатрулируемого

• Воскресенский Петр (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права).

Участник в массовом порядке добавляет в статьи ОРИССную информацию, не основанную на источниках, причём, судя по обсуждениям, ОРИСС вообще считает достоинством статьи, а не неприемлемым недостатком (см. Википедия:К удалению/13 октября 2023#Голова Антиноя (Воронеж), Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/28 сентября 2023#Дионис, называемый Нарциссом, Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/3 октября 2023#Антиной Фарнезский). Я бегло посмотрел решение арбитража по разблокировке участника, там, кажется, шла речь даже о наставничестве, но во всяком случае автопатрулируемым такой проблемный участник вряд ли должен быть. Ahasheni (обс.) 17:11, 24 октября 2023 (UTC) Ahasheni (обс.) 17:11, 24 октября 2023 (UTC)