Я понимаю, что на фоне наших миллионов (кто то увидел 70 миллионов) это мелочи, но: википедия на эсперанто перешагнула порог в 350 000 статей. Конечно это относительно маленькая википедия, но в её развитии участвуют и наши коллеги из русскоязычного раздела. Хочу поблагодарить их за участие и за помощь. Отдельно хочу сказать спасибо всем, кто отзывается, когда я задаю вопросы, относящиеся к эо-вики, на нашем техническом форуме.
Поздравляю международную группу редакторов эсперанто-википедии: правильной дорогой идёте товарищи! VladimirPF💙💛08:50, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как и требует история, после трагедии и трагикомедии она повторяется в виде откровенного фарса: ok.ru/video/7250011425354. Поскольку «главный волонтёр» сего проекта сам писать статьи не в состоянии ввиду явного незнания родного языка, эту почётную обязанность он возлагает на всех желающих иметь статью о себе любимом. — 188.123.231.6407:38, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Какой стыд! Сабж знает о необходимости аргументировать, про авторитетность источников и тд, но несет про "враждебность" стране 1) отождествляя страну и режим 2) на фоне несостоятельности в дискуссиях того конструкта-франкенштейна, который режим сподобился соорудить. Ну что ж? Теперь хоть понятен интерес Мединского, который почувствовал очередной транш красивых и приятных денег. И да! Z-педии судя по всему ничего не перепадает, чему ее функционеры вроде очень рады. Ibidem (обс.) 09:11, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Везде и всюду где есть режим и противодействие ему со стороны населения. Индию времён Солевого похода не отождествляли с Британской империей, Нидерланды времён войны за независимость с Испанией, Польшу 80-х с каким-то марионеточным правительством. Да примеров тысячи. Да и в ситуации где противодействие забито до уровня разговора на кухне отождествлять всю страну с режимом неверно. Иначе получается, что "борьба с Пол Потом" является "борьбой против камбоджийского народа и всех кхмеров". Ibidem (обс.) 11:37, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вместе с тем вторым важным моментом является то, что сервера энциклопедии Знание.Вики находятся в России. Они регулируются российским законодательством, и это крайне важно, потому что сервера Википедии находятся не в России, и законодательству Российской Федерации они не подчиняются.
Некоторые статьи Википедии напрямую враждебны Российской Федерации
Если кто-то ещё тешил себя иллюзиями о том, что очередная Z-педия не является враждебным по отношению к Википедии проектом, то Дмитрий Жуков это окончательно развенчал. Siradan (обс.) 09:27, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Эммм... Отчего очередная? Это проект уже "давно" в пятёрке, известных нам проектов вики-импортозамещения, идущий по гос.статусу сразу после БРЭ. Ведущие научно-педагогические сотрудники ведущих вузов и науч.институтов уже получили (и не одно) неперсонализированные приглашения и от БРЭ, и от Знание об участии с оплатой. Alex Spade12:17, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
19 лет участия в википедии и такой финал... Чем это может быть вызвано? Деньгами? Обещение получить высокую должность? Надеждой, что твоим именем назовут клон нормальной энциклопедии? Обидой? Впрочем, пустые вопросы, которые не получат ответа... VladimirPF💙💛18:52, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Wulfson (первая правка в 2004) и Drbug (в рувики с 2003 года) ― такого же рода примеры. К сожалению, некоторые опытные участники Википедии вместо идеалов свободной энциклопедии выбрали путинизм. Конкретные причины могут быть разные, в случае Wulfson явно преобладала идеологическая мотивация, тогда как у Drbug самым очевидным оказался финансовый интерес. Но чем особенен очередной клон Википедии - не знаю. Грустный кофеин (обс.) 19:01, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, пока не финал. Хотя с такими публичными высказываниями работа в ВП совместима плохо. Но вообще в этой вики Дмитрий работает уже очень давно, не так уж и много изменилось сейчас. AndyVolykhov↔19:07, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Людям, с которых в Википедии посдирали все флаги за откровенную лажу в работе (отнюдь не за взгляды), похоже, очень нравится примерять на себя тогу вики-диссидентов и вики-репрессированных. Сначала Кучумов, теперь вот Жуков — борцы с леволиберальной идеологией, ага. На мой взгляд, это чистое приспособленчество, «просто бизнес, ничего личного», обёрнутое в фантик, с которым легче что-то поиметь с властей или хотя бы получить красивый приятный флажок на новом месте. Признаться, что тебя лишили админки за кривые итоги, а флага пата за копивио или нерусский язык в статьях — это ж какая потеря лица и какой риск, что с тобой даже в клонах не захотят иметь дела… Deinocheirus (обс.) 19:52, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я не буду давать ссылок, но там были от него предложения об обращении к депутатам за помощью от «врагов», сидящих в Википедии на зарплатах известно от кого. Deinocheirus (обс.) 04:48, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Извините, но хотелось бы по поводу слов об Андрее Кучумове немного больше конкретики. Ему заявлялись претензии по поводу копивио, стиле общения. Но вот это.. Поэтому прошу дать пояснения любым удобным для вас способом. — Карт-Хадашт (обс.) 10:45, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"Ему заявлялись претензии по поводу копивио, стиле общения" - вот именно. А борцом с "врагами" он внезапно проявил себя уже после ухода в Руни. Поскольку вы там редактируете в любом случае, могу подсказать: пересказанную мною реплику можно найти (если её с тех пор не стёрли) в его вкладе за 31 мая 2023 года. Deinocheirus (обс.) 12:21, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А, ну значит, он был этаким неуловимым джо, которого просто никто не ловит (хотя, конечно, интересно, что мой собеседник тут, оказывается, был вполне в курсе и даже согласен с тем, что Буча — это фейк, ради которого «столько людей поубивали»). С первым персонажем темы, как я понимаю, та же история: да, пророссийские взгляды были, но они никого сильно не интересовали (после того, как с личной страницы была убрана цитата из Геббельса), а настоящие проблемы лежали в плоскости выполнения вполне википедийных правил. Deinocheirus (обс.) 13:10, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"хотя, конечно, интересно, что мой собеседник тут, оказывается, был вполне в курсе и даже согласен с тем, что Буча — это фейк, ради которого «столько людей поубивали»" — Редактор Руниверсалиса, до этого занимавшийся целенаправленным дампом околовикипедийных чатов и пытавшийся непублично собирать информацию о моей учётной записи, просто забыл о тех откровениях Кучумова. Ничего удивительного. Siradan (обс.) 13:26, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вам, верно, не составит особого труда, по примеру точности нашего коллеги, соориентировать меня по информации ваших слов о дампе? Заранее спасибо. Карт-Хадашт (обс.) 11:11, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Могу, разумеется. Не перекручивайте смысл моих слов: я сказал, что не вижу смысла доказывать вам, что вы что-то делали, когда вы не могли не знать о том, что вы делали. Siradan (обс.) 11:53, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В 2010-х бессрочно заблокированные в ВП (по разным причинам – от пов-пушинга до вандализма) выдавали себя за вики-диссидентов в ВР, ЦП и прочих зелевопедиях. В 2020-х бессрочно заблокированные в ВП выдают себя за вики-диссидентов в руниверсалисе, знании и прочих багопедиях. Причины и цели перехода разные. Но самоидентификация и самоманифестация тех участников, кто по тем или иным причинам не адаптировался к Википедии – одна и та же. Видимо, обида и ресентимент им комфортнее и приятнее честного признания самим себе и окружающим, что причины случившегося лежат в них самих, а не в Википедии. Да и совесть так легче успокоить. Rampion07:11, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А можно пару примеров. Действительно интересно. Вот не представляю чтобы академик Сахаров просил Политбюро арестовать оппонента. Двойные агенты были во время эсеров и охранки, но то были не диссиденты, а революционеры. Ibidem (обс.) 12:58, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Не вижу принципиальной разницы между диссидентом и революционером. В качестве примера сразу же вспоминаются Навальный и Тесак. Ещё такие истории, помнится, часто с коммунистическим подпольем/(крайне-)левой оппозицией на Западе случались. 95.221.178.9708:07, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Очевидно, что не первым, вторым, третьим и четвёртым, а прежде всего - взглядами. Все эти люди (может быть кроме Бага и Рожкова - там, возможно, превалирует финансовый интерес) - искренние ватники, сторонники путинского политического курса, и при таких вводных они совершенно искренне считают, что у нас тут враждебная пропаганда, которую надо чем-то перешибать. Создать свой проект, в котором описывать события с правильной ТЗ. MBH23:12, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В моём понимании, Википедия предполагает участие людей с самыми разными взглядами на любые вопросы. Другое дело, что путём дискуссий, работы с источниками, аргументации вырабатывается приближённый к истине, или её отображению в авторитетных источниках, контент. Когда оказывается, что "российское" (как равно и любое другое) законодательство в приоритете, то это противоречит первоначальным целям. Нельзя одновременно считать, что "Буча -- фейк" и вести анализ источников по проблеме. Соответственно и вынужденно уходят в свои Z-педии где наука и истина могут существовать лишь настолько насколько они не противоречат идеям и интересам режима. В своё время так генетику похоронили. Ibidem (обс.) 23:32, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Тогда ему не составит труда обосновать это на странице обсуждения. Так как этот эпизод военных преступлений современной войны рассмотрен наиболее детально и со всех сторон, то провести анализ источников и прийти к выводу "Буча -- фейк" практически невозможно. Ibidem (обс.) 08:51, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, знаете, учитывая интерес к теме, сложность будет с внесением неподтверждённой авторитетными источниками сомнительной информации, а никак не наоборот ("у пропагандиста такого-то ноунейм/президент без всяких доказательств назвал это фейком. Верьте. Он врать не будет. Никогда ведь такого не было. Наверно. Но это не точно"). Ibidem (обс.) 12:00, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я прочитал. Это ОРИСС на основе первичных источников и собственных догадок. А нужно заключение экспертов высшей глобальной авторитетности, как с Боингом, например. Лес(Lesson) 14:46, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А давно Гардиан стал первичкой? Впрочем я вообще не понимаю смысла правила про первичные источники - панегирики лжеучёным и так легко раскрываются. Впрочем я и не планировал это писать в статью - только на страницу обсуждения. Кстати, Гиркина, вроде, сразу после приговора оправдали... 95.221.178.9714:51, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да нет, у них про артиллерию и у меня про артиллерию. Просто выводы разные. И, возможно я не ясно высказался, моя цель не переписать статью, а высказать своё мнение и продемонстрировать, что оно обосновано, а не взято из воздуха, как упомянутые откровенные фейки. 95.221.178.9715:00, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вот не надо! Давайте про Холокост или другие массовые убийства, возможно там Беслан или ещё что, расскажите про "сами себя". А на утверждение, что это где-то "людоедство" начните про свободу слова и обвинения в троллинге! Не? А почему? Не хочется брать часть коллективной ответственности и пытаетесь натянуть сову на глобус? Армию поддерживаю, преступлений не поддерживаю, значит надо как-то себе обосновать про "такого не было"? Может ещё что! Не можете привести ничего кроме "у них про артиллерию и у меня про артиллерию. Просто выводы разные", так и не начинайте. Ibidem (обс.) 20:00, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Так "сами себя" - это как раз официальная позиция "википедии". В данном случае "российские войска расстреливали из артиллерии российские же позиции". 95.221.178.9704:53, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Учитывая комментарий ниже, дальнейший разговор не имеет смысла. Ещё сдадите куда надо и куда не надо. Оно ведь, с ваших слов, характерно как для современных диссидентов так и для не-диссидентов. То есть для всех. Ibidem (обс.) 05:28, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Именно поэтому спор и не происходит в самой статье. И вообще он родился с утверждения о невозможности иметь обоснованное мнение, отличное от "официально принятого". 95.221.178.9719:27, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь обсуждаются возможности в рамках правил Википедии и применительно к Википедии. Что у вас там за пределами в Википедии в возможностях тут никого касается. Во что вы там веруете, что исследовали и каким выводам пришли — не имеет для нас никакого значения до тех пор, пока вы это не начинаете в Википедии излагать. А как только начинаете излагать — так сразу начинаются первый столп и ВП:ЧНЯВ (особое внимание на ВП:НЕТРИБУНА, которое касается вообще всех страниц, а не только статей) Pessimist (обс.) 20:09, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
> В моём понимании, Википедия предполагает участие людей с самыми разными взглядами на любые вопросы. Другое дело, что путём дискуссий, работы с источниками, аргументации вырабатывается приближённый к истине, или её отображению в авторитетных источниках, контент. Когда оказывается, что "российское" (как равно и любое другое) законодательство в приоритете, то это противоречит первоначальным целям. Нельзя одновременно считать, что "Буча -- фейк" и вести анализ источников по проблеме. Соответственно и вынужденно уходят в свои Z-педии где наука и истина могут существовать лишь настолько насколько они не противоречат идеям и интересам режима. В своё время так генетику похоронили. Ibidem (обс.) 23:32, 18 февраля 2024 (UTC)95.221.178.9709:28, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А мне больше всего понравилась высказанная там идея, чтобы представители организаций и корпораций не стеснялись интенсивнее создавать статьи о себе. Тут вот сразу чувствуется вынесенный из многолетнего участия в Википедии опыт. Андрей Романенко (обс.) 19:19, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Комментарий: Мда… Но как и почти в каждой истории есть и положительные стороны:
Теперь все поняли какие цели у одного из наших коллег. По крайней мере у меня более на этот счет иллюзий нет. Взгляды — это нормально когда они разные, и даже когда они у кого-то меняются на основании новых фактов, а вот цели — это уже совсем другое.
Создается впечатление, что людей, которые хотят создать в России копию-конкурента чего-то западного, выбирают рандомно или по какому-то особому принципу, но не по опыту в сфере в которой они хотят что-то создать. Про опыт Юрия Борисова в создании интернет-энциклопедий я не знаю. Про нашего коллегу и так многие знают о его эпопеях в метапедиии. Если он будет флагманом или фронтменом попытки заменить Википедию, то посмотрим если в итоге выйдет реально замена Википедии или же симбиоз изречения Черномырдина и лодки Врунгеля.
Впервые узнав, что есть такой человек как Юрий Борисов из данного форума я о нём почитал и оказалось, что у нас в статье о нём не полные данные. А именно, нет информации о суде, что у него двое внебрачых детей, и что он отказывался платить алименты. Теперь есть. Я добавил. Так что спасибо Жукову, что теперь содержание статьи о Борисове стало более полным.
А теперь остается посмотреть чего ещё Жуков и Борисов добьются кроме заявленных 400 статей, которые они уже создали для конкурента Википедии. Я ранее писал об одном персонаже, вчера еще об одном, а сегодня нашелся очередной… Что-то зачастили они в последнее время. Ну, что ж. В добрый путь. С уважением, Олег Ю.19:28, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я бы не преувеличивал роль Борисова. Ну это «Знание» так устроено, что там в попечительском совете или как там называется должны быть крупные чиновники. В том числе и глава Роскосмоса, видимо. Ну выступил он на этой встрече. Наверняка бы кто-то ещё выступил, если бы не он.Может, и выступил, мы не видели полное видео. Ничего особенного, кроме косноязычия, он там не проявил, это общее место в нынешней властной риторике про нас, увы. AndyVolykhov↔19:33, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я и не преувеличиваю. Как упомянул выше — не знаю насколько он разбирается в теме интернет-энциклопедий, и насколько близок к разработке замены Википедии. То, что Борисов считает информацию «враждебной», то в этом проблем нет — он её может таковой считать. То, что он думает, что в Википедии якобы есть «заказчики, которые формируют нужное мировоззрение», то возможно это Жуков или иные советники ему недоподсказали, или сгустили краски — так легче получить деньги на клон. Но если он все таки далек от темы, то не ясно зачем он в неё лезет. Явно не чтобы попиариться — ему это не надо. Чтобы опозориться? Тоже, наверное, нет, если он не глупый человек. Или быть может он «эффективный менеджер», уровня Маска, или Сталина (во втором примере, конечно же, сарказм). С уважением, Олег Ю.20:03, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Про «масштабировать» говорил не этот, а наш коллега Жуков. Быть может он когда-то уточнит, что имел в виду говоря «масштабировать инициативу, сделать развитие проекта более компактным и более быстрым». Я тоже не очень понял. Хотя следующая идея о том, что каждая организация будет писать сама о себе более понятна. С уважением, Олег Ю.02:26, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"Скорость создания такого портала будет зависеть от масштабируемости его авторов.", это сказал Борисов на 4:43.
Да понятно же всё, привык человек канцелярщину толкать с трибуны. Вместо «роста числа авторов» говорит о «масштабируемости». Звучит солиднее. Pessimist (обс.) 07:14, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как ни странно, иногда личные обиды в связи с содержанием статьи о персоне могут перевешивать любые рациональные соображения у такой персоны не лезть куда попало. И это могут быть персоны любого уровня — от непризнанного поэта до того же Маска. Pessimist (обс.) 22:02, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ах, да, спасибо! Сейчас исправлю очепятку. (Хоть у меня всего 4 класса образования на русском языке, но тут описка. Бывает когда «поспешу и людей насмешу»). С уважением, Олег Ю.22:00, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"ещё две детей". И вообще непонятно, алименты на двух, а тут "ещё? Сколько в итоге детей? Не говоря уже о том, что информация дублирует раздел "личная жизнь". Зачем одна и та же сноска стоит на каждое предложение в абзаце? В желании насолить так спешили, что для статьи стало только хуже. Sigwald (обс.) 13:47, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Там до меня в статье кто-то внес информацию, что у него якобы есть жена и двое сыновей. Я поставил запрос источника, а потом добавил данные о внебрачном сыне и дочери. Если источник на его жену и двух сыновей не предоставят, то надо будет удалить. Личная жизнь и судебные дела в данном случае пересекаются и посему есть немного дублирования. Сноски, чтобы знать откуда данные каждой фразы, и это дело вкуса. Вы или любой иной можете сократить при желании, я обычно в таких случаях не против. Насолить это доступность информации в Википедии, способствовать смертям жителей соседней страны за что ввели санкции, или отказываться платить за своих внебрачных детей алименты имея миллионы, заставив мать саму их растить? У меня иные взгляды на слово «насолить». С уважением, Олег Ю.16:34, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
У меня тоже иные взгляды. Я статьи пишу и дополняю потому, что мне интересна тема, а не потому, что какой-то дядя что-то сказал плохое про Википедию, и надо срочно показать, какой же он плохой этот дядя. Если берётесь - так хотя бы не торопитесь и вычитывайте, что пишете. К теме прямого отношения не имеет, предлагаю на этом закончить. Спасибо, что исправили свои ошибки в статье. Sigwald (обс.) 20:51, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Что меня больше всего в этой истории поражает, что участники, одной ногой стоящие в других проектах и уже практически перешедшие в них, считают нормальным голосовать в заявках на флаги в викимедийных проектах и влиять прямым образом на то, у кого флаги, хотя Википедия называется или считается враждебным проектом. Что Медейко, что Жуков. BilboBeggins (обс.) 21:00, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если провести аналогии с реальным миром, то гражданин страны, проживая постоянно за рубежом, вполне себе имеет право голосовать скажем на выборах президента (вероятно это касается не всех стран, но некоторых уж точно). Так что у нас ещё требования к голосующим жёсткие — наличие правок непосредственно перед голосованием например. Sigwald (обс.) 23:23, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Участник, уронивший ВП:ПДН на ноль сознательным обманом, так и или иначе покинет проект. Сотрудничество с тем, кому нельзя доверять в том, что хочет улучшать Википедию в рамках её целей и правил, становится невозможным. Так что для меня тут нет ничего удивительного. Как я и говорил — это путь в одну сторону, к бессрочке. Pessimist (обс.) 07:49, 19 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Интересные новости от гражданина Мединского подоспели. Оказывается, наш счётчик сломался и в Википедии 70 миллионов статей на русском языке.
Говоря о "Знание. Вики", Мединский отметил, что на портале всего 22 тысячи статей, а "в "Википедии", не к ночи помянутой, 70 миллионов на русском языке", при этом при поиске, "естественно, она вылезает всегда первой".
Это, кстати, очень характерный вброс, свидетельствующий о том, что конкуренты хотят окучить баговских грантодателей. Вот заголовок в совсем уж пропагандистском источнике: Мединский предложил скопировать статьи «Википедии» в ее российский аналог, причём таким "аналогом" там называется именно «Знание.Вики», курируемая бывшим начальником прачечной. Видимо, помощники не только малограмотные, но ещё и слабо информированные: не в курсе, что "свежая" идея уже давно реализована. Про багопедию там же сказано, что в ней "якобы насчитывается почти 2 млн статей". Да и пускай скушают друг друга :) 2A00:1370:816F:ABBC:4800:9389:8391:831916:13, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Интересно. Эту тему здесь на форуме ранее не видел, а вчера тоже об этом писал. Но писал не на основании «Панорамы», а Радио Свобода, The Insider, и Нового времени. С уважением, Олег Ю.20:32, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Для «новостей» Панорамы характерно то, что они время от времени довольно точно предсказывают будущее. От написанного в сатирической статье «представлена нейросеть, массово генерирующая аналоги «Википедии» до практической реализации этой идеи — один шаг. Котик полосатый (обс.) 11:25, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А по мне, так очень смешно, особенно понравилась версия для религиозных экстремистов ) Кстати, поиском по сайту обнаруживаются и другие прекрасные сюжеты, связанные с Вики: про веб-инспектора Печкина, про Навального и Медейко и, наконец, про включение ИА "Панорама" в список АИ. 2A00:1370:8186:4E7B:476:DCB4:7D5F:19B414:40, 13 февраля 2024 (UTC)[ответить]
А что предлагается продемонстрировать? Избрать Стаса в Арбком? Так он не выдвинулся. Нарисовать фигу российскому Минюсту вместо логотипа Википедии? Как-то не очень полезно. Я за любой движ — если он несет пользу и не нарушает правил. Pessimist (обс.) 18:33, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как вариант — вынести это в рубрику текущих событий на заглавной. АИ на признание у нас есть, статья о человеке — тоже. Конечно, будут люди, которые скажут, что для заглавной это недостаточно значимо. Ну вот заодно и посмотрим… Deinocheirus (обс.) 18:37, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну вот Медейко годами управлял и как-то договаривался, проходил между капель дождя. Убрали его (ну он сам по сути ушёл в другой проект, дальше нельзя было не убрать), ну и что? В нынешних реалиях кто пойдёт при такой токсичности всей этой темы. Поди ж ты объясни чиновнику, что это разные организации и никак Викимедия Рус не влияет на контент проекта. Кстати раз уж поднялась тема, зафиксируем, что Медейко-то нифига не создал абсолютно ничего. А столько обещал! Видимо денег не дали. Coucoumber (обс.) 19:30, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Очень интересно, между какими конкретно каплями проходил Медейко и куда он все это время шел. Куда он пришел, мы хорошо видим. — David19:37, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Понятно же. Тем не менее Сколько он, 15 лет возглавлял и не имел проблем с властями. А тут за год. Что может быть не ясно? Это определенное умение. Во зло или во благо оставим вопросом, ПДН же. Coucoumber (обс.) 19:50, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
На Кинопоиске фильм недоступен, догадываюсь, что найти легальный способ просмотра фильма будет сложно. Для тех, кто захочет посмотреть, вот тут есть более подробное описание: [1]. D6194c-1cc (обс.) 20:36, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Очень даже может, и ставится. Только человеку решать: оставаться ли человеком, или продаться с потрохами властям/самому дьяволу ради достижения своих целей. Просто у артистов это слава, деньги и разные руководящие посты, а у бизнесменов — деньги и влияние. ~Fleur-de-farine07:11, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
(и коллеге выше) Бизнес не предполагает ни мораль, ни человека как такового, а только выгоду (человек – функция, он легко заменяется); поэтому вопрос о продаже души дьяволу там не может являться проблемой, т.е. нет стадии «до», нельзя потерять то, чего нет (как в нашем случае). И касательно Мефисто, там совершенно четкая ситуация: у художника есть талант, который он в результате теряет, в качестве расплаты (потеряв талант, он и теряет себя). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:10, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нельзя совершенно сравнивать, что было раньше, и что сейчас: ситуация зависит исключительно от раскрутки маховика репрессий, а не от чего-то ещё. Будь 10 лет назад ситуация, как сейчас — Баг ещё бы тогда слился. ~Fleur-de-farine20:03, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да нет, сообщество не успело возмутиться до того, как он слинял с началом рекламы своей баговики, то есть баговики появилась не из-за какого-то возмущения сообщества, и цели у проекта вполне конкретные — продолжать высасывать деньги из лопухов в условиях, когда Википедия в новых политических условиях оказалась нестабильным проектом. Siradan (обс.) 20:21, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется "лопухи" уже прекрасно поняли, что малыми (в масштабах государства, измеряемых не миллиардами) затратами импортозаместить Википедию невозможно. Отсюда и упадок интереса ко всем альтернативным проектам. Все истории в формате - стащить из Вики нейтралньый контент и добавить своего политического упираются в нашу лицензию, согласно которой я например хоть завтра могу стащить весь такой контент, надеть костюм и пойти по чиновникам также просить бабок. Собственно Основатель Циклопедии и стащил ботом весь контент какого-то такой импортозаместительной Вики (я уж забыл как и называется). Coucoumber (обс.) 21:33, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"Мне кажется "лопухи" уже прекрасно поняли, что малыми (в масштабах государства, измеряемых не миллиардами) затратами импортозаместить Википедию невозможно" — Вы о них слишком хорошо думаете: Медейко не за свои кровные пиар-кампанию устроил. Siradan (обс.) 21:40, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну они раза три давали же бабок на это, и увидели, что результата нет. Я думаю, поняли, что бабок надо сильно больше. А за серьёзный куш уже схватятся серьезные ребята. А не персонажи типа медйко, ильиных, лаврова и т.п. Coucoumber (обс.) 21:44, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Медейко — это и есть тот серъезный парень, который получил деньги. И думаю, что в долгосрочной перспективе именно его проект будут развивать, а не Руни. BilboBeggins (обс.) 21:52, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну, «свой» проект он сможет предъявить. Номинально статей там не меньше, и наиболее неприятные для уважаемых партнёров они вычистили. А будут ли требовать чего-то ещё? Ой не факт. Для этого разбираться нужно. AndyVolykhov↔22:42, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да почему же его нет? Он есть, баговики - пример его, там вроде уже даже свободное редактирование открыли. С ТЗ государства, разумеется, я имею в виду, что это и есть результат, которого они хотели. Теперь осталось заблокировать рувики и принудить яндекс перевести поток запросов на багопедию (вот только хватит ли у неё серверной мощности обрабатывать все запросы к рувики?) MBH01:04, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Вы упрощаете проблему. Нужно сообщество. Его можно создать, но это задача иного порядка стоимости и масштаба. Надо понимать что нужны волонтёры, и если писать статьи ещё можно найти, то вот выполнять функции администраторов желающих поди найди. Если конечно подключить учебные заведения, как-то учитывать это в рейтингах студентам и преподам, где-то оплачивать часть работы, проводить всякие встречи-семинары, обучать редакторов. То можно наверное создать экосистему. Но это грандиозная задача, что по деньгам, что организационно. Кстати он там ИИ обещал и прочие подобные фичи, это работает? Я пару раз заходил, ощущение, как будто искупался в ванне с фекалиями, поэтому не слежу постоянно, а самому лишний раз не хочется посещать. Coucoumber (обс.) 02:12, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Для того, чтобы отчитаться перед заказчиком о выполнении проекта (и как-то ещё проволынить года три до минования первого срока давности по гражданскому праву), а также технически закрыть доступ к ру-ВП, любому из форков реальное сообщество не нужно. Прочие форки погибли или влачат жалкое существование из-за финансовых и/или тех. проблем. Два текущих обсуждаемых форка как-то живы (в адекватном состоянии) пока есть стороннее финансирование от неких коммерческих структур. Alex Spade11:30, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, мне кажется вы не до конца уловили суть проблемы таких проектов, о которой я говорил. Хотя она "по вашей специальности". Конечно можно что-то склепать и сдать заказчику. Вопрос в том, а что мне мешает точно также свиснуть конктент из википедии и с его баговики, надеть костюм и начать в тех же или соседних кабинетах предлагать ровно то же самое, только в два раза дешевле? Собственно Анатолий ровно это ведь сделал с руни. Спёр ботом у них весь оригинальный контент и стал заявлять что как раз его проект-то и есть настоящее импортозамещение. Пока нет решения этой проблемы, никакой бизнес тут не построишь. Так что низачем блефовать. Без сообщества фиг что-то сделаешь, на что можно без слез смотреть. Coucoumber (обс.) 21:19, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Свиснуть контент и одеть костюм - это одно. Уметь попадать в те же или соседние кабинеты - это другое. Медейко набивал общественный авторитет/вес среди СМИ, корпораций и властных структур с 2006-2007 года уж точно (как вики-себя помню), сначала как перво-администратор, потом как директор Викимедиа РУ. И это мы не знаем, как помогали ему связи/контакты его отца в становлении его RL-личности. И Медейко эту часть (получить финансирование) уже сделал, ему осталось только отчистаться - а принимающий проект заказчик просто не поймёт, что клон не стал заменной по сути - а лишь является ширмо-копией, ну, либо поймёт, но за неимением иного возьмёт и такое ("импортозамещение", однако). Alex Spade22:56, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если там реально серьёзные деньги, обязательно кто-то ещё позарится. Да и заказчика я бы не держал за дурака. Мы видим не везде, но очевидно весьма квалифицированные действия власти в айти, не чета тому, что было даже 10 лет назад. Coucoumber (обс.) 23:53, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"кто-то ещё позарится" - ну, так их уже пять, как минимум, которые объявили о себе как конкурентах ру-Викикпедии. БРЭ, Знание, Рувики Медейко, Руниверсалис и Рапедия. Серьёзные деньги там в первых двух (и данные о объёме финансирования открыты), ибо там смета кроме расходов на поддержание серверов включает оплату работы авторов (и обе уже рассылают соот.приглашения по вузам и науч.организациям). Из того же, что говорил Медейко в целом о последних своих действиях и о Рувики, ему, видимо, удалось получить деньги в корпоративном секторе пока под "proof of concept" или стартап - а дальше, видимо, либо корпораты будут выбивать по сиё гос.деньги под флагом всенародного импортозамещения, либо думать над монетизацией или перепродажей проекта для его включения в какой-нибудь холдинг. Alex Spade09:58, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Угум-с - я включил её в список, поскольку она тоже заявляла себя как конкурент под флагом импортозамещения (с отсылкой к госструктурам) по сравнению с предшествующими клонами, форками и энциклонгами. Alex Spade10:45, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да нет никаких доказательств, что это государственный проект, в который втянули Медейко. Примером госпроекта является Знание.Вики, а не баговики. Siradan (обс.) 12:18, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Преступление против личности — это, собственно, весь институт иноагентства в текущем виде. Я о том, что обоснования для жёлтой звезды уже просто высасывают из пальца. eXcellencecontribs21:28, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
+100500. И далее прошу прощения за НЕТРИБУНУ, кого это правило задевает следующие фразы прошу не читать. Вспомнился Черчиль с его фразой: «Если страна между войной и позором выбирает позор, она получит и войну, и позор». Они думали, что будут самые хитрые и дав превдо выбор в итоге заберут у него не только любимую работу вместе с должностью в Викимедии, но и унизят его (своим ярлыком). На самом деле режим показал свою трусость, а С. К. свою порядочность и полную противоположность В. М. И именно таким он теперь вошел в историю. И после смены режима чёрное опять будет чёрным, а белое — белым. А не так как у Оруэлла и в нынешней России. С уважением, Олег Ю.19:24, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Мне кажется, надо: 1) по мере сил помочь Стасу (если нужна такая помощь, конечно); 2) понять, что тысячи редакторов под реальной угрозой, и ещё усилить меры по защите. Высказывания тоже хороши, но второстепенны. AndyVolykhov↔19:50, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вы в очевидной группе повышенного риска как соучредитель. Унизительный статус, проблемы в жизни, коллеги, соседи, как будут люди смотреть. Каждому же не объяснишь "за что"... Coucoumber (обс.) 19:52, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Может на упреждение сходить в Минюст на приём, так мол и так, вот я чем занимаюсь, но вдруг кто-то меня оклевещет и т.п., как мне правильно себя вести? Coucoumber (обс.) 21:35, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
@AndyVolykhov: даже в подобной ситуации всегда есть выход — хочу порекомендовать всем админам, опасающимся изменений политической ситуации в РФ, создать дополнительную учётку и набить с неё несколько сотен правок. А потом мы произведём массовый «исход» админов на новые учётки. И если 4-5 админа будут в этом участвовать, то вычислить (и самое главное юридически доказать), кто владелец какой учётки, будет невозможно. -- Q-bit array (обс.) 17:46, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, не нужно нагнетать и предлагать очевидно вредные советы типа «сходить в Минюст». Это не предложение, а предупреждение. —Le Loy21:51, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Виртуальные меры защиты уже почти 2 года как применены, осталось разве что полностью анонимизировать раздел. Факт в том, что от репрессий может спасти только физическое бегство. Siradan (обс.) 19:54, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если нужно поучаствовать в сборе денег, дайте сообщение. Поскольку он уже всё равно иноагент, пусть хоть реально какую-то помощь от заграницы получит. Deinocheirus (обс.) 20:24, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В объяснении, которое тиражируют СМИ, написано, что "Козловский участвовал в создании материалов "иноагентов" и "сотрудничал с иностранными информационными площадками, деятельность одной из которых признана нежелательной на территории РФ"". BilboBeggins (обс.) 21:02, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да, тут интересно, что имелось в виду. Хотя наверняка интервью какому-нибудь «нехорошему» СМИ хоть одно да найдётся. Хотя бы и до признания его «нехорошим» (а как будто их это останавливало). AndyVolykhov↔21:56, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В общем, интервью сейчас лучше не давать, если не уверены. Ещё история с БИ-2, т.е. нахождение за физическими границами не означает неприкосновенности. Лес(Lesson) 22:51, 2 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Одно... Да, я только после увольнения из МГУ и до собственно вынесения решения о признании уже два насчитал, при чём одно из них (СМИ) ещё и отказывается вставлять соот. дисклеймер. Alex Spade10:39, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Смотря, что будет оспариваться. Факты дачи нескольких интервью иноагентам точно есть - это не оспоришь. Т.е. придётся оспаривать, что сами по себе таки действия попадают под виды деятельности иноагента (статья 4, Федеральный закон от 14.07.2022 N 255-ФЗ). Также по данной статье могут и собственно участие в ру-ВП присоединить, и даже если не в целом (тогда тут придётся очень многих ИА-ить, если не использовать "избирательное" право(применение)), то по конкретным болевым точкам - вполне. Alex Spade10:39, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"В загрузке файлов принял личное участие приехавший поздравить агентство Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, ранее поддержавший позицию НП «Викимедиа РУ» о необходимости внесения в Гражданский кодекс Российской Федерации изменений, которые явно позволили бы использование свободных лицензий Creative Commons и GNU на территории страны, а также снятие ограничений, связанных с отсутствием в России «свободы панорамы»."
Россия всё же правое государство ("избирательное" право(применение) - это уже иной аспект). Закон не имеет обратной силы, если только обратная сила не предусмотрена самим законом. Иноагентом по действующему законодательству можно стать только за действия, совершённые после 1 декабря 2022, и/или если лицо, уже фигурировало в предшествующих четырёх частных реестрах иноагентов (созданные в соот. с иными законами)соотвественно часть 1 и 2 статьи 14. Вот, например, Галкин: хотя закон об иноагентах датирован 14 июля 2022, Галкина сделали иноагентом в сентябре 2022 года по иному закону, и в текущий реестр (пост-декабрский 202 года) он попал из частного реестра и остаётся в новом общем, поскольку не прекратил действий (и/или не подал на рассмотрение заявление о прекращении действий), являющихся основанием для включения (сохранения) в новый реестр. Alex Spade13:10, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
"Россия всё же правое государство" — Работающее по принципу "закон — не дышло". Давайте не будем уходить в этот трагикомичный аспект российской государственности, когда человека преспокойно поражают в конституционных правах во внесудебном порядке. Вот, к примеру, про "закон обратной силы не имеет" можно в статье о госцензуре прочитать историю журналиста Михаила Афанасьева, которого посадили на 5,5 лет за нарушение несуществовавшего закона. Siradan (обс.) 13:20, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я и не ухожу: я пока не вижу, где в отношении Стаса было нарушено действующее законодательство (интервью иноагента он таки давал после вступления закона в силу, а исходя из того, что при интервью оббычно происходит предварительная переписка - то это уже и прочие формы взиамодействия), или конкретно почему по мнению BilboBeggins следует привлечь Медведева и Горелкина (не, не потому, что "я хужожник, я та к вижу"). Оценка законодательства это уже другой вопрос. Делать же вывод о деле Афанасьева на основании публикации в СМИ я не буду, попробуем посмотреть публичные материалы дела. Alex Spade15:40, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Пока что в историю попал конкретно иной человек, хотя его предупреждали участники проекта. Стас не мог не знать про текст закона об иноагентах (он сам не раз участовал в его обсуждении) и знал, кому он давал эти интревью. Зачем-почему он так сделал - это его личное дело. Но пока ему "влетело" конкретно и сугубо по тексту закона. Кому влетит следующему - мы предсказать не можем. В части же какие выводы будут делать я: я смогу разделить своё мнение на мнение AS-"юриста" и мнение AS-жителя-России. Правда, поможет ли мне это... Alex Spade16:34, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Риторика а-ля «сам виноват» в данном кейсе выглядит достаточно цинично. Учитывая, что Стас являлся лицом проекта (доходило до того, что СМИ постоянно называли его директором русской Википедии), нет сомнений, что иноагентство рано или поздно настигло бы его и без всяких интервью медузам и прочим «вражеским» СМИ, просто специалистам из Минюста пришлось бы подольше попыхтеть над натягиванием совы на глобус поиском подходящего обоснования. — Полиционер (обс.) 17:30, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Новые/дополнительные слова о моральной поддержке Стасу не помогут - их уже было сказано предостаточно как в данном топике, так и много-много-многократно ранее - я не хочу быть просто "+1". Тут нужно помогать уже не сочувствием, а делом-текстом. Тут нужно разбирать конкретный текст решения, которое ему выписали (если ему его выдадут), или текст заявления в суд об оспаривании решения, или текст заявления на исключение из реестра - но представлеятся, что адвокат или иной юридический советник Стаса (который будет нести реальную ответственность за дело) явно должен будет посоветовать ему не делать публичных разглашений деталей в интересах дела до его завершения (хотя конечно и тактика "публичного скандала" не исключается). Более того, сообществу, быть может, нужно понять, а как это решение может отразиться на движении персональных дел иных деанонимированных российских участников (деанонимированных как явно, так скрытно). Или так, специалистам Минюста вообще не нужно было особо пыхтеть над делом Стаса (после дек 2022), тут явно случился либо какой-то триггер (но что-то обострения в последние месяцы вокруг ру-ВП я не примоню - обычная угнетающая обстановка), либо где-то веса таки сдвинулись, либо, если исходить просто из того, что колёса бюрократической машины таки провернулись, то уже становиться совсем грустно... Alex Spade18:04, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Триггером очевидно служат грядущие выборы. Из государственных учреждений или как-то связанных с государством выталкивают несогласных хоть в чем-то людей. В примерно то же время, когда уволили Стаса, из одного московского прихода уволили священника, который помогал заключённым и высказывался против войны, и поставили вместо него того, кто агитирует войны и известен одиозными высказываниями, в том числе о женщинах
Соглашусь, да, хотя ситуацию со Стасам ру-Википедия, понятно дело, восприняла наиболее болезненно, он ведь "лишь" один из целого ряда иных людей - это даже если рассмтаривать только два последних расширения реестра от Минюста (с момента его увольнения). Т.е. даже при стабильном (мягконегативном, но стабильном) отношении к ру-Википедии, Стас - в первую очередь активная и публичная личность в целом, а уж место его активности это лишь доп.фактор. Alex Spade09:58, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
У меня сложилось впечатление, что все эти иноагентства и дела об экстремизме как раз заводятся ретроактивно. Если кто-то когда-то общался с иноагентом, и т.д. Что общение может быть до признания иноагентом или другим. Просто навешивают ярлыки на несогласных, а дата не важна. Может, это не так.
Личные дела на активистов нужные службы всегда заводят заранее и ведут их по ходу времени: накопленная информация просто ждёт либо отмашки от вышестоящих структур, либо прям серьёзного косяка от активиста, чтобы осталось лишь запустить процесс. Alex Spade09:58, 4 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Вы даёте эмоциально-политическую оценку ситуации. Пример неправовой России - это начальная эпоха Ельцина, когда пробелы закрывались не законами, а указами, или когда отдельные указы прямо противоречили законам (и это даже не оспаривалось само по себе). Alex Spade15:40, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет, я не даю никаких оценок, вы заблуждатесь. Я констатирую факт (как я к нему отношусь, не имеет значения, может он мне нравится, а может нет), который определятся конвенцией независимых авторитетных источников. Представление о России как о правовом государстве это где-то к МАРГ. По крайней мере мне нормальные академические (независимые) источники, которые бы это утверждали, неизвестны. И кстати "закрытие пробелов" в законах указами или противоречия между указами и законами не имеют к концепции правового государства никакого отношения (потому что возможны политические системы, где подобные кодификации вообще вторичны). В правовом государстве его деятельность подчиняется праву, а в России — распределению ресурсов властвующими группами (поэтому это и "государство" то с натяжкой, только в самом базовом примитивном определении - монополия на насилие+территория). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 15:50, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Это довольно странно (что удивили), потому что это набор банальностей, даже не понимаю, как всерьез можно об этом дискутировать. Или я так далек от реальности, что не должен быть знаком с банальными вещами? (политика меня действительно в википедии не интересует, да и вообще не интересует года с 1998-го, если только в отвлеченном плане) Ouaf-ouaf2021 (обс.) 16:21, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Достоверно известно, что Конституция СССР 1936 года была самой демократической и передовой в мире, в том числе гарантировала всевозможные права и свободы (совести, слова, печати и др.); принимаемые в установленном порядке законы в Советском Союзе 1930-х годов тоже, кстати, были. Реальное положение дел в СССР периода правления Иосифа Виссарионовича Сталина также всем хорошо известно. — Полиционер (обс.) 16:03, 3 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Что-то не заметили. «Рувики» вышла из бета-тестирования. (Как оно? Кто-нибудь пользовался?) По этому поводу уже возбудились некоторые депутаты, хотящие нас заблокировать. Журналисты бросились сравнивать, и некоторые нашли весьма интересное. Несмотря на желание угодить цензуре, всё цап-царапнутое переписать пока не удаётся. — Fugitive from New York (обс.) 23:59, 18 января 2024 (UTC)[ответить]
Я так и не могу понять кто более кошерный в современной российской реальности — Z-педия или Багопедия? Волнуюсь! Желаю успехов в битве за этот статус обоим участникам гонки. — Ibidem (обс.) 00:22, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
Багопедия явно богаче: в Москве катается тематический поезд метро "Багопедия". Мне несколько раз пришлось прокатиться в нём: ощущения несколько странные... Кроме этого, багопеды провели рекламную компанию в телеграме: в подвале ленты висели рекламные объявления. Короче, про кашерность не скажу, но багопедия явно богаче. VladimirPF💙💛04:36, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
По слухам, ещё у Бага хороший офис в районе Белорусской, и кабинет с приёмной с секретаршей и переговоркой, а Руни свои совещания до сих пор в Зуме проводит. Erokhin (обс.) 09:35, 28 января 2024 (UTC)[ответить]
Ну так, вангую, Багопедии придётся здорово попотеть, чтобы успеть за российским законодательством: на очереди ЛГБТ, феминизм, низкопоклонство перед западной философией и другие враги. Io veo (обс.) 07:47, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
Так у них редакторы на зарплате (не все, конечно, а те, кто позиционируется как "профессиональные редакторы"), естественно, что работодатель будет платить не просто так, а за "верное освещение" и пинать за "неверное". Io veo (обс.) 08:21, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
Работодатель будет платить чтобы красивые приятные осваивать, а уважаемые спонсоры, из чьих карманов будет идти освоение, вряд ли вообще в курсе что там калякают. Siradan (обс.) 08:33, 19 января 2024 (UTC)[ответить]
Один юзер выдал новость, пять юзеров откликнулось, сотня (прочитавших) улыбнулась над этим вашим невсёравно. Умерла русскоязычная википедия. Аминь. 1.b2-b4 (обс.) 15:28, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
Если не ошибаюсь русскую Википедию хоронили ещё Смартасс с последователями из АПЭ, затем ..., затем ..., затем те, кто заблокировал Смартасса и создал Z-педию. А она всё живёт. Но вот опять похоронили. Странно. Никогда такого не было и вот опять. — Ibidem (обс.) 16:11, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
Ну там ж не одни ворованные статьи, там есть свои авторы, которых нет у нас. Плюс там не наше агрессивное КУ, за полгода в рувики (нашей) удалили тысячи статей, которые там остались как были скопированы. MBH18:53, 20 января 2024 (UTC)[ответить]
да, скорее всего льют и будут лить от нас же, благо движок теперь ведёт лог новосозданных статей. Ещё я кажется в дискорде читал, что в руни проводятся кампании по простановке новоумершим дат смерти из рувики: народ обновляет рувики, а не руни, так что в последней все, кроме значимых для её контингента лиц, вечно живые. MBH01:51, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
Не получается. У нас рост на пять тысяч статей в месяц все последние месяцы. У них в день создаётся от 20 до 30 новых статей, то есть в месяц всяко меньше тысячи, даже если они вообще ничего не удаляют. Так что возможность действительно одна — массовая ботозаливка, возможно, от нас же. Так и будут «обгонять» каждый раз, когда отстают. Deinocheirus (обс.) 01:11, 21 января 2024 (UTC)[ответить]
К чему всё это? Ты не хуже меня знаешь, в каком порядке расположены языки (рус, укр, англ, суахили) по степени их знаемости аудиторией дев.уа. Первые два - первый и второй (в порядке не уверен). MBH19:35, 22 января 2024 (UTC)[ответить]
Не взлетит. "Как оно" - в текст единственного автора ставят "Шаблон:Несвободный материал Рувики" и админ бессрочно защищает статью от всех - без дописать/изменить это не вики. ~Sunpriat16:42, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Sunpriat, MBH, не только. Там распространилась в последнее время такая практика: удаляется статья, скопированная у нас; тут же заливается на ее место новая (возможно, с отличающимся текстом, я не сравнивал), ставится этот шаблон, да и seo-бот добавляет описание. И вуаля - готова оригинальная статья с копирайтом. Такое, например, происходит со статьями о станциях московского метро. 2A00:1370:816F:ABBC:4800:9389:8391:831918:40, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как вариант, это часть их мотивировки на создание контента. Также с переводами из ВП на другом языке - оставляются урезанные факты/даты, источники удаляются, ссылаются на ру-новостные и профит - закрывается копирайтом. ~Sunpriat06:31, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Объективного смысла в такой двойной работе нет, а вот финансово-юридический проглядывается. Поэтому "новая" статья скорей всего сразу закрывается актом-приёма передачи оказанных услуг, и в бухгалтерию сразу шмыг, а то под уже залитые ботом статьи денег не спишешь:)Erokhin (обс.) 06:35, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Ну и отлично. Сейчас ООО Рога и Копыта в тысяче городов России могут заказывать статью о себе. Какая-никакая, а прибыль. Вечно с бюджета их не станут спонсировать Pauk (обс.) 10:35, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
из последней ссылки - про какие 10к запросов там говорится? Выглядит как про топ запросов Яндекса, но мы такое не монитором. Топ наших посещаемых тоже вроде бы менее 10к, когда формируем списки. 10к - объём мириады ПРО:10000 - это очень сложно контекстно наблюдать. Может что-то про (патрулирование/админ)защиту подразумевалось. ~Sunpriat07:16, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Благодарю всех за интерес к развитию Универсального кодекса поведения. Сегодня я хочу сообщить вам результаты ратификационного голосования по Уставу Координационного комитета по Универсальному кодексу поведения. В ратификационном голосовании участвовало 1746 человек, в числе которых 1249 участников одобрили Устав, а 420 участников - нет. В процессе ратификационного голосования участники могли оставлять отзывы относительно Устава.
Отчет по статистике голосования и обзор обратной связи от участников будут опубликованы в Мета-вики в течение следующих недель.
В ближайшее время, пожалуйста, следите за новостями о дальнейших шагах.
ВП:Ф-Н
Форум — Новости
Прежний заголовок: «Выборы-выборы»
Неделя Айовы, созданная для написания и улучшения статей, посвящённых этому штату США. Приглашаем всех к участию в тематической неделе.--Сентинел (обс.) 06:35, 22 февраля 2024 (UTC)
Ура! — Mitte27 (обс.) 19:50, 20 февраля 2024 (UTC)
Комментарий: ИА Панорама, как всегда, на высоте: Для учёта российских аналогов Википедии создадут федеральный реестр — Vladimir Kurg (обс.) 12:25, 18 февраля 2024 (UTC)
). С уважением, Олег Ю. 22:00, 18 февраля 2024 (UTC)
Прежний заголовок: «Выборы-выборы»
За. Pessimist (обс.) 18:41, 2 февраля 2024 (UTC)
