Википедия:Форум/Общий

ВП:Ф-О

Форум — Общий

Добавить тему

Архив (последний)

Обсуждение тем, связанных с Википедией, но не подходящих для других разделов форума, других обсуждений и страниц обсуждения статей.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• службе VRT
• чекъюзерам
• технические

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Массированное добавление векторных карт в статьи о городах

Участник Vectormapper уже третий день добавляет в статьи о городах векторные карты собственного производства, да ещё и с логотипом. Причём тупо: под карточку — карта в виде картинки. У меня есть большое сомнение в необходимости этих карт в статьях вообще и в таком виде в частности. Карты совершенно не информативны, поскольку не содержат никаких подписей к геообъектам, но при этом достаточно тяжёлые — например, карта Санкт-Петербурга в полном разрешении весит 59,48 МБ. В некоторых статьях добавление отменили, где-то отпатрулировали, однако в-основном висит как добавлено. И теперь, например, в преамбуле избранной статьи Санкт-Петербург теперь прямо под фото со спутника висит эта векторная карта, практически дублирующая фото. Вопрос: оно надо? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:16, 7 июля 2024 (UTC)

• Не надо, ибо есть встроенные карты ОСМ, постоянно обновляющиеся и неограниченно масштабируемые (эта не масштабируется колёсиком мыши). MBH 12:28, 7 июля 2024 (UTC)
• Подписи есть, но очень мелкие. Но карта качественная, так что удалять не вижу смысла. Если вам такие не нравятся, то лучше в раздел с галереей их переместить, я думаю. Xiphactinus88 (обс.) 12:37, 7 июля 2024 (UTC)
• Нет, не надо. Пусть лежит на Складе, кому надо — найдут. — Le Loy 12:55, 7 июля 2024 (UTC)
• Не надо, во многих случаях дублирует уже имеющиеся изображения. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:59, 7 июля 2024 (UTC)
• Тоже видел и думал о том, что с этим делать — хочется вообще поудалять это ботом, потому что участник никого не спрашивал как того требует ВП:МНОГОЕ. Никакой полезности эти карты в преамбуле статьи не имеют. Максимум в разделе про географию, и то не очень (из-за детализированности). stjn 13:21, 7 июля 2024 (UTC)
• Так, как это делается сейчас, — вероятно, не нужно. В разделах географии, возможно, имело бы смысл, но не прямо под инфобоксом. — Deinocheirus (обс.) 14:06, 7 июля 2024 (UTC)
• Поясню. Карты в векторных форматах - Возможны к исследованию, применению и использованию в любых медиа, легко редактируются и масштабируются и используются в графике, дизайне, презентациях и пр. и пр. (в отличие от всего остального - ОСМ, Гугл-Карт Яндекс-карт и пр. - которые только "посмотреть")
• Карты, предоставленные мной - однотипные, т.е. содержат полную (на июнь 2024) сеть улиц, дорог с распределением по классам.
• Я уверен в том, что мои векторные карты - предоставляют пользователям ценную информацию и дополнительные возможности.
• Также я уверен в том, что карты улиц и дорог города - одна из основных, необходимых информаций в статье о любом городе.
• В большинстве статей, которые я дополнил картами - отсутствует какая-либо иная карта города, в лучшем случае - скрин из ОСМ карты либо спутниковый снимок, на котором вообще ничего не поймешьЮ, но, конечно, никаких сопоставимых с моими карт (по качеству, информативности, используемости) - не было.
• В некоторы случаях имеется картинка (очень мелкая) старинной карты города (в разделе "история" или что-либо подобное).
• Никакой злонамеренности в "массовой публикации" - разумеется, нет - просто я подготовил некоторое количество карт для Вики (около 200), и постепенно их публиковал.
• Еще раз попробую пояснить. Задача Вики - предоставить пользователям максимально возможно полную и достоверну. справочную, энциклопедическую информацию, по всем вопросам бытия, которые могут быть описаны словами и изображениями.
• В связи с этим - весьма странно полагать, что карта улиц и дорог города - в статье о городе "не нужна". Современная карта дорожной сети - это, фактически, портрет города, в куда большей степени чем фото каких-то зданий - которые присутствуют практически в каждой статье. Это все равно что в статье о Владимире Ульянове (Ленине) не разместить его портрет (фото), но при этом предоставить рентгеновские снимки его чучела (Скрин из ОСМ карт).
• Обо мне. Я разрабатываю карты более 25 лет. Наследственная профессия. Моя семья рисует карты с 17 века (на самом деле, еще раньше, со времен Мавританской Испании, но те карты не сохранились).
• Что касается маленького логотипа в углу. Для картографов - традиционно подписывать свои карты. Так было всегда. Вот скрин авторского картуша моего предка (для примера) . Мои карты - это вектор, и легко редактируется, и карты свободны к любому использованию соответственно лицензии CC-0, соответственно, в любом редакторе - Иллюстратор, Корел, Инскейп - лого удаляется двумя кликами мышки.
• Что касается "количества подписей" - разумеется, это не полные подробные версии, т.к. полные версии со всеми потрелными именами - огромны, есть и по полтора гигабайта карты. Их в Вики разместить нереально. Скрипт Викимедиа обрабатывает SVG файлы и формирует из них растровые превью в несокльих (небольших) форматах. Подробные карты, например, с именами улиц - скрипт Викимедиа просто не может обработать. Vectormapper (обс.) 18:12, 7 июля 2024 (UTC)
  • Вопрос не в том, качественные ли это файлы, — качественные, отличный материал для дальнейшей обработки в тех или иных целях, и спасибо, что публикуете их под свободной лицензией, — вопрос в том, формат ли это википедии. Как видите, участники считают, что не совсем. Demetrius Talpa (обс.) 20:07, 7 июля 2024 (UTC)
    • Видите ли. Люди, далекие от картографии - может быть, специалисты в иных вопросах, и даже эксперты. До того момента, пока им не понадобится вот такая карта, типа того, что я предлагаю пользователям. Я совершенно уверен, что 90% пользователей - не нужен, например, штангенциркуль. Но некоторым - нужен, более того, без него - никак)))
    • Ну и повторюсь - по меньшей мере странно, если в статье о городе - вовсе нету карты уличной/дорожной сети (или есть никакая).
    • Кроме того, что люди высказывают здесь в Вики мне признательность и благодарность за публикацию карт (таких немного, но они - есть) - еще и просят подготовить карты для их статей https://en.wikivoyage.org/wiki/User_talk:Vectormapper Map request
    • Сейчас я вот готовлю 3 карты Ист Бэй по запросу. И еще несколько аналогичных. Vectormapper (обс.) 20:40, 7 июля 2024 (UTC)
      • Все крупнейшие энциклопедии обходятся без карт в статьях о городах, карты у нас хранятся на Складе, где их можно найти в пару кликов.
        А Викигид — совсем другой проект. — Le Loy 22:30, 7 июля 2024 (UTC)
        • Вы правы. Все крупнейшие энциклопедии обходятся без карт. потому что до появления формата SVG в энциклопедию невозможно было в статью поместить достаточно внятную карту. Обычный пользователь Википедии - понятия не имеет о том, что существует "Викисклад" с доступными к использованию медиафайлами. Обычный пользователь видит то, что в статье опубликовано, и по умолчанию - этой публикации доверяет.
        • И повторюсь: Наличие карты улиц и дорог в статье - весьма насущная и актуальная информация, намного более актуальная, чем, например, фото каких - то зданий или панорам городов или слепых скринов из спутниковых фото. - которые, к слову, опять таки, НЕ ИНФОРМАТИВНЫ - это просто картинки для посмотреть и похлопать глазами.
        • А Вики - это основной планетарный энциклопедический ресурс. Поэтому карты дорожной сети городов - то, что людям в действительности нужно в статье о городе.
        • В чисто информационном смысле - отсутствие карты улиц и дорог - это все равно как в книге по анатомии человека - забыть опубликовать картинку скелета. Vectormapper (обс.) 22:57, 7 июля 2024 (UTC)
          • Я верю, что вы считаете, что ваши карты настолько полезны, что они должны быть в начале каждой статьи. Проблема в том, что 1) вы при этом никого об этом не спросили, но расставили их почти в 200 статей, 2) участники выше не считают их настолько полезными, насколько считаете их полезными вы.
            То, что я вас не отменил например 2-3 дня назад, зависело только от того, что вы к тому времени уже добавили эти карты более чем в 50 статей, из-за чего отменять вас стало сложно. Потому что для преамбулы статей про населённые пункты, начала соответствующих страниц эти карты имеют нулевое значение. Страницы о городах — это не книги об анатомии человека, такие детализированные карты, на которых сложно что-либо увидеть без открытия полномасштабного файла, носят там околонулевую ценность. Они могут быть полезны для раздела о географии из-за физического типа карты, позволяющего увидеть, какой рельеф местности в городе, но не более того. Потому что рядовым читателям открывается максимум такой файл, если не ещё меньший, и всё великолепие дорог Орхуса или любого другого наспункта по факту еле возможно увидеть. stjn 23:40, 7 июля 2024 (UTC)
            • Странно. По клике на карту Орхуса в статье открывается вот ЭТОТ файл https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Aarhus_Denmark_Street_Map_vector_svg_free.svg
            • При этом карта легко масштабируется без потерь качества, прямо браузере - простой прокруткой колесика мышки при нажатом CNTRL - При этом ясно видны все улицы и дороги города. Для этого, собственно, SVG формат и предназначен.
            • Чисто философски - я с трудом понимаб, что конкретно вызвало у Вас столь негативную реакцию. Вы полагаете, что карты городов в статьях о городах - ценности не представляют. Другие люди могут считать иначе. Мои аргументы я привел.
            • Вы свои - НЕ ПРИВЕЛИ. Вы (и, по видимому, некоторые другие редакторы Вики) считаете (оценочно) что карта улиц города - не есть важная часть основной информации о городе.
            • Вот пример. Фото: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aarhus_docklands_by_night.jpg - эта картинка никаких вопросов у Вас не вызывает. Хотя на этом фото кроме воды, каких-то строительных конструкций и кучи прожекторов - ничего нет. Никакие объекты на этой картинке вообще не могут быть идентифицированы. Информационная ценность ее - не просто околонулевая, она - никакая. Совсем.
            • Однако эта картинка не вызвала у Вас никаких сомнений и вопросов в ее полезности в статье. Вы не находите это несколько э-э-э... несправедливым?
            • Или ВОТ https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Viby_Ringvej_01.jpg кольцевые дороги. И где они, интересно "есть" - если отсутствует карта города? Vectormapper (обс.) 00:02, 8 июля 2024 (UTC)
• Оставить, в статью точно можно добавлять, карты качественные, указание авторства в виде логотипа ничем не мешает, а наоборот право автора и защищает его. Но, главное, чтобы не квадратно-гнездовым способом, и не вместо других карт, и чтобы не нарушало правил Википедии и сложившийся базовый формат оформления статей. Есть правило ВП:МНОГОЕ, поэтому надо обсудить, а автору-картографу учитывать замечания коллег при продолжении своей деятельности. — Erokhin (обс.) 05:57, 8 июля 2024 (UTC)
  • Благодарю за добрые слова, и собственно, я не "заменяю" своими картами - какие-то другие карты. И не особо массово - их пока что на Викимедиа я разместил меньше 200. Вообще, всего карт разной степени подготовленности - что-то около 3000, но большинство их них для публикации на Вики нужно существенно упрощать. В идеале я надеюсь в течение 1-2 лет снабдить все статьи о городах качествеными векторными картами улиц и дорог в формате SVG. Ну, если мне не запретят это делать. По крайней мере, я постараюсь опубликовать их на Вики, а редакторы статей цж пусть сами решают - хотят они видеть карты в своиз редактурах и правках, или нет.
  • Если честно, я как то не ожидал столь негативного отношения в сообществе Вики. Vectormapper (обс.) 06:31, 8 июля 2024 (UTC)
• Vectormapper, здравствуйте! У мння двойственное отношение к вашим картам, которые на днях увидел в статьях в моём списке наблюдения. С одной стороны, считаю, что хорошая карта полезна, однозначно полезнее гугл-карт и подобного, и несёт ценную информацию. С другой стороны, визуально они не всегда вписываются в формат статьи. В особенности в случае больших городов, на маленькой (уменьшенной) карте почти ничего невозможно разглядеть, лишь смутно угадываются очертания города. Если же я её открываю, приходится ждать минуту, пока она загрузится. Для википедийной статьи это странно и неудобно. Если её изначально вставлять в гораздо большем размере - тоже нехорошо, полэкрана займёт... Как указали выше, они хорошо смотрятся в подробном разделе "География", если он в статье есть. Но, возможно, эти карты лучше располагать в разделе "Галерея" в конце статьи, если он есть. Вообще, обычно функция иллюстраций - сопровождение текста, визуализация написанного и предоставление дополнительной информации (всё же главное в энциклопедической статье - текст). Если для просмотра карты надо на несколько минут отвлечься от текста - как иллюстрация посреди статьи она не очень подходит. Всего доброго, Rijikk (обс.) 06:40, 8 июля 2024 (UTC)
  • Я надеюсь, в Вашиз редакторских правках и при публикации статей - Вы найдете возможным использовать мои карты.
  • Более того, я буду только рад, если Вы запросите векторную карту для Вашей статьи.
  • И разумеется, бесплатно и с лицензией CC-0.
  • Вот пример подобной карты, подготовленной по запросу: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:East_Bay_area_California_US_street_map_SVG.svg Vectormapper (обс.) 06:48, 8 июля 2024 (UTC)

Статистика итогов: оформление

Чисто оформительский и чисто внутренний вопрос. Коллега @MBH, огромное ему спасибо за эту работу, ведёт статистику итогов ВП:ИТОГИ. В этом месяце коллега изменил оформление шапки таблицы — заменил аббревиатуры вроде КУЛ, КПМ, ЗКА и пр. на пиктограммы. Как это выглядит сейчас, вы видите, а до этой модификации выглядело так.
Мне не удобны пиктограммы: от них рябит в глазах, их значение не понятно, в отличие от большинства аббревиатур, а чтобы увидеть подсказку под пиктограммой, ещё нужно ухитриться попасть в нужное место мышкой. Легенда перед таблицей не приведена, но даже если бы и была — пиктограммы мелкие и не очень разборчивые. Основное их преимущество — более компактная таблица — для меня лично не играет роли, потому что на моём мониторе таблица выходит за правый край хоть с буквами, хоть с картинками, и нет разницы, на какое расстояние скроллить, если скроллить.
Мои соображения коллегу MBH не убедили, но он согласился принять к сведению мнение других участников. Безусловно, вопрос не принципиальный, не так часто мы используем эту таблицу, можно и потерпеть. Что вы думаете, коллеги, какое оформление лучше? Томасина (обс.) 10:04, 7 июля 2024 (UTC)

• Пиктограммы не удобны ни для чтения, ни для нажатия, особенно эти, которые являются ОРИССом конкретного участника и другим непонятны. — Le Loy 10:07, 7 июля 2024 (UTC)
  • Понятие орисса применимо только к содержимому статей (уже сомнительно - к содержимому других контентных пространств, шаблонов с категориями). У нас огромное число служебных страниц несёт на себе отпечаток личности конкретных участников, это нормально и неизбежно. MBH 12:21, 7 июля 2024 (UTC)
    • Это не нормально в случае, когда для одного значение пиктограмм очевидно, а для всех остальных несёт ноль информации. — Le Loy 13:34, 7 июля 2024 (UTC)
• Пиктограммы не логичны и не понятны. А на мобилке они вообще неюзабельны, т.к. если на десктопе можно заморочиться и потратить время на чтение всплывающих подсказок (что крайне неудобно, но хоть что-то...), то на мобилке никаких всплывающих подсказок нет. (Да, я на мобилке смотрю десктопную версию) wanderer (обс.) 11:16, 7 июля 2024 (UTC)
• Соглашусь, пиктограммы вызвали замешательство с непривычки. — Mike Somerset (обс.) 11:20, 7 июля 2024 (UTC)
• Очень неудобно и непрактично. Не могу себе представить ни один аргумент в пользу использования подобных пиктограмм. Rijikk (обс.) 11:35, 7 июля 2024 (UTC)
• У меня нет проблем с размером монитора и тремора рук тоже нет, так что в иконки попадаю легко. Но это не сильно помогает, поскольку подсказка в виде «ИНК-МР», «ФТ+ТЗ» и «К(ЛС)ХС» столь же непонятны, как и иконки. Так что если уж брать иконки, то только те же, что используются в Википедии. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:44, 7 июля 2024 (UTC)
  • Это буквально в точности рувикипедийные шорткаты. ВП:КХС, ВП:КЛСХС, ВП:ФТ, ВП:ТЗ, ПРО:ИНК-МР. Кто работает на этих страницах - те их знают. MBH 12:21, 7 июля 2024 (UTC)
• Я бы оставил обе строчки — и с картинками, и с сокращениями. Джекалоп (обс.) 12:17, 7 июля 2024 (UTC)
• За исключением пары случаев, когда подходящую эмодзю в юникод ещё не завезли (например иерархическое дерево для ОБК) иконки понятней некуда. Значок "робот" для РДБ - куда уж понятнее. MBH 12:21, 7 июля 2024 (UTC)
• Аббревиатуры абсолютно непонятны, а значки позволяют догадаться, о чём речь. [Обновление] ...однако при наведении на них курсора всплывают те самые аббревиатуры, так что разницы никакой. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 12:30, 7 июля 2024 (UTC)
• Пиктограммы ужасны, понять невозможно. Почему одна стрелка вверх — это КУЛ, а другая — ВУС? Как их различить? Короче, неработоспособно, убрать и забыть навсегда. AndyVolykhov ^↔ 12:59, 7 июля 2024 (UTC)
  • Читайте целиком - мусорная корзина и стрелка вверх, "достать из мусорной корзины". А с шириной таблицы что тогда делать? MBH 13:10, 7 июля 2024 (UTC)
    • При текущей ширине это разные строки, и выглядит как «отправить наверх в мусорную корзину», а второе вообще непонятно, какой-то документ вверх. И почему КИС - это не стрелка вверх точно по той же логике? Нет, не годится. Раньше по ширине было норм, и с пиктограммами многие колонки визуально даже шире. AndyVolykhov ^↔ 13:17, 7 июля 2024 (UTC)
    • Ширина таблицы — вопрос решаемый. Можно аббревиатуры поместить с поворотом на 90 градусов. Джекалоп (обс.) 14:55, 7 июля 2024 (UTC)
      • Если это возможно в вики-движке - отличная идея. Я ж так уже делал в кластерной таблице, только там я полностью контролировал хтмл-код, а вики-движок возможности наши ограничивает. MBH 15:49, 7 июля 2024 (UTC)
        • {{Vertical header}}. stjn 17:07, 7 июля 2024 (UTC)
• Ранее то же самое пытались доказать участнику про Википедия:Администраторы/Активность, но тщетно. Да, эмодзи не должны быть заголовками ячеек, тем более когда аббревиатуры не сильно длиннее. stjn 13:20, 7 июля 2024 (UTC)
• Согласен, что пиктограммы здесь — не самое удачное решение, понять их без подсказок нереально. А в подсказках…аббревиатуры, не полные расшифровки даже. Ну, для опытного участника особых трудностей не представляет, но некоторые таки да ставят в тупик (например, что такое ИНК-МР? По некоторому размышлению приходишь к инкубатору, но и только). eXcellence ^contribs 20:42, 7 июля 2024 (UTC)
  • С подсказками эти пиктограммы не имеют никакого смысла. Siradan (обс.) 21:10, 7 июля 2024 (UTC)

Пометки бота в тексте статей

Наболело уже. Постоянно сталкиваюсь с такими конструкциями (например, в преамбуле статьи Carnets de passages en douane). Пометки "Архивная копия от NN на Wayback Machine" уродуют текст статей. Всё начинается с мелких пренебрежений к ВП:ОС в плане оформления сносок, и приводит к такому уродству. Обращаюсь к опытным участникам - нужны какие-то меры. Проблема носит далеко не единичный характер. — 217.197.250.36 18:45, 6 июля 2024 (UTC)

• Так не бот уродует статьи, а тот, кто забывает делать сноски. Vcohen (обс.) 19:25, 6 июля 2024 (UTC)
  • А разгребать кому? Я не о том, чтобы искать виноватых, а о том, как это исправлять. Какие возможности есть сейчас? Можно ли настроить какого-либо бота, чтобы он находил такие конструкции и добавлял в них <ref></ref>? — 217.197.250.36 20:10, 6 июля 2024 (UTC)
    • Боюсь, только руками, причем творчески. Я попытался это исправить в той статье, на которую Вы дали ссылку, и остановился, потому что некоторые из этих ссылок являются частью текста, их нельзя просто превратить в сноску. Vcohen (обс.) 20:33, 6 июля 2024 (UTC)
      • Если совсем лень, то самый простой вариант - просто перенести URL в сноску. Xiphactinus88 (обс.) 12:28, 7 июля 2024 (UTC)
        • Если отсюда просто перенести все URL в сноску, останется бессвязный текст, если перенести только добавленное ботом, он всё восстановит при следующем проходе. Приходится вникать и нажимать дополнительные клавиши. DimaNižnik 12:57, 7 июля 2024 (UTC)

Как переводится зип-лайн

Я хочу загрузить на склад ряд фотографий зип-лайнов (это такой аттракцион - спуск в подвесе на тросе на несколько сотен метров, такой например недавно построили от Воробьёвых гор до Лужников), но не знаю, как назвать эту штуку по-английски - я не нашёл на складе ни одной категории с ними. Есть идеи? MBH 07:23, 6 июля 2024 (UTC)

• Макс, ты троллишь?) https://en.wikipedia.org/wiki/Zip_line. Лес (Lesson) 07:31, 6 июля 2024 (UTC)
  • Нет, я просто знаю, что если название какой-то вещи построено по модели языка Х - это совершенно не означает, что в языке Х она называется именно так. Ноутбук это не notebook, а о "фейс-контроле" англоязычные и понятия не имеют. Поэтому я не искал буквально это название (оно выглядит не очень осмысленно для английского). MBH 09:41, 6 июля 2024 (UTC)
    • Вы близки к истине в своих размышлениях, зип-лайн это новодел последних пары десятков лет, когда коммерсанты это стали делать аттракционом. Когда это было обычной переправой, способом передвижения, человека в горах, то называли tyrolean crossing или flying fox. Erokhin (обс.) 09:47, 6 июля 2024 (UTC)
• c:Category:Zip lines in Russia оно? Erokhin (обс.) 07:33, 6 июля 2024 (UTC)
  • Спасибо. MBH 09:41, 6 июля 2024 (UTC)

Новые источники по теме: лайфхак

Обнаружил любопытный эффект Earwig’s Copyvio Detector — в поиске по статье, где копивио точно нет он подкинул несколько ссылок, в частности, вот эту, которая никак не использовалась при написании статьи. Pessimist (обс.) 08:50, 4 июля 2024 (UTC)

• В ссылке пропущена буква c; правильная ссылка: такая Janwuf (обс.) 08:56, 4 июля 2024 (UTC)
  • спс, поправил Pessimist (обс.) 08:58, 4 июля 2024 (UTC)

Реклама враждебных ресурсов

Напомните, у нас разве разрешена реклама враждебных ресурсов в комментарии к правкам? Причём, это даже является атрибуцией, просто реклама. ALDOR46 систематически таскает статьи из вики Медейко и предыдущего форка, даже заменяет существующие статьи копипастой оттуда.—Iluvatar ^обс

• Мы уже проходили попытки запрета подобного в случае с традицией и циклопедией, и, помнится, в итоге эта политика была отменена как неэффективная и порождающая конфликты. MBH 13:20, 3 июля 2024 (UTC)
  • А мы проходили и до сих пор проходим запрет рекламных лозунгов в описании правок. Вам тоже рекомендую присоединится. Iluvatar ^обс 13:22, 3 июля 2024 (UTC)
    • Так лозунгов ("Присоединяйтесь к Руни, это модно и стильно!") я в этих описаниях и не вижу. MBH 13:30, 3 июля 2024 (UTC)
    • Википедия выступила своими 1,9 миллионами статьями донором для Рувики, а почему наоборот нельзя? К себе всё брать и переносить по максимуму, что энциклопедического там есть и не противоречит правилами и пяти столпам Википедии? Erokhin (обс.) 13:45, 3 июля 2024 (UTC)
• Считал и считаю, что ввиду лицензионных препонов, выстроенных Z-форком, никакие статьи оттуда тянуть нельзя прежде всего как ввиду потенциальных угроз судебных исков в России со стороны фашистов оттуда. Которыми они отнюдь не побрезгуют, если надо будет. Из вики Медейко в принципе вроде можно тянуть всё, кроме помеченного как защищённое АП (это где-то 4000 статей, смех и позор Багу, конечно). stjn 13:43, 3 июля 2024 (UTC)
  • каких препон? MBH 14:32, 3 июля 2024 (UTC)
    • Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2023/05#Нарушения лицензии Википедии во враждебном форке. stjn 14:45, 3 июля 2024 (UTC)
      • Как я уже писал в том обсуждении, оговорка про тридцать дней - это просьба, не имеющая юридической силы, а контент формально публикуется в соответствии с условиями лицензии CC BY-SA 3.0 по ссылке http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/ M5 (обс.) 20:36, 3 июля 2024 (UTC)
        • Нет, это никак на просьбу не похоже. Это может быть юридической несуразицей из-за противоречия, возникающего при внесении новых правок в контент, уже распространяющийся по CC BY-SA 3.0, но условие вступления в силу лицензии они в принципе могут ставить. То, что они понятия не имели, что пишут, и оставили текст чистой CC об отсутствии у текста юридической силы внизу страницы — это явная непредумышленная ошибка, и без основательной юридической оценки этого монстра Франкенштейна трогать нельзя. Siradan (обс.) 20:47, 3 июля 2024 (UTC)
          • Я свою оценку дал в том обсуждении. Но если есть желание, для перестраховки можете обратиться к юристам фонда: meta:Wikimedia Foundation/Legal. M5 (обс.) 21:05, 3 июля 2024 (UTC)
  • Ну, кажется, это резонный подход в целом. Если уж видишь во враждебном проекте что хорошее — возьми оттуда источники и напиши сам. Да, во втором клоне пока несовместимости нет, там можно. AndyVolykhov ^↔ 20:32, 3 июля 2024 (UTC)
• Не касаясь вопроса враждебности, у указанного ресурса была вообще кривая кастомная лицензия, которую лучше даже палкой не трогать. Уж не знаю, изменили ли они редакцию, но стоит просто запретить импорт оттуда на уровне правил. А что касается вклада конкретно ALDOR46, то его атрибуция не удовлетворяет даже википедийную лицензию. Вот такое, наверное, стоит просто удалить. Siradan (обс.) 14:10, 3 июля 2024 (UTC)
• Я создал статью Времеубежище, скопировав из рувики, и в самом по себе копировании проблемы не вижу. Но следует давать полную атрибуцию: я в комментарии к правке написал [1]. «Скопировано в соответствии с CC BY-SA 4.0 из Времеубежище // РУВИКИ. [2023]. Дата обновления: 08.12.2023. URL: ru.ruwiki.ru/?curid=10355533 (дата обращения: 08.12.2023). Основной автор: ru.ruwiki.ru/wiki/Участник: Esquilo». А вот комментарий коллеги ALDOR46 «перенёс статью из Руниверсалис» проблематичен не потому что это «реклама», а потому что он явно недостаточен для выполнения условия атрибуции в лицензии. Но всё равно даже такой коммент гораздо лучше, чем было бы умалчивание источника, и теперь проблему можно исправить, дав полную атрибуцию в другом комментарии к правке. M5 (обс.) 20:50, 3 июля 2024 (UTC)
  • С учётом того, что любое взаимодействие и с Баговики, и с Руниверсалис представляет вполне себе реальную физическую опасность для пользователей, и с учётом того, что оба этих ресурса так или иначе будут в спам-листе, смысла в выработке "корректной атрибуции" немного. Siradan (обс.) 20:55, 3 июля 2024 (UTC)
    • Никаких дополнительных рисков, кроме тех, которые уже несёт любой участник Википедии, имеющий любые связи с РФ нет. А ссылки уже в спам листе, потому линки я и давал без префикса https:. M5 (обс.) 21:02, 3 июля 2024 (UTC)
      • "Никаких дополнительных рисков, кроме тех, которые уже несёт любой участник Википедии, имеющий любые связи с РФ нет." — Вы глубоко заблуждаетесь. Siradan (обс.) 21:07, 3 июля 2024 (UTC)
        • И чем же конкретно я рискую, используя текст из Рувики в полном соответствии с лицензией? M5 (обс.) 21:16, 3 июля 2024 (UTC)
          • Вы рискуете нарисовать себе на лбу мишень для неадекватов с доступом к инструментам физического влияния. Siradan (обс.) 21:24, 3 июля 2024 (UTC)
            • Не думаю, что «неадекватов» особенно сильно, по сравнению с другими потенциальными триггерами, возбуждает именно копирование свободно лицензируемого текста. M5 (обс.) 21:45, 3 июля 2024 (UTC)
              • Неадекваты на то и неадекваты, что предсказать их поведение проблематично, но можно определить, на что они способны в принципе, поэтому дополнительный риск есть, и он не из области гипотетических событий. Siradan (обс.) 21:48, 3 июля 2024 (UTC)
              • +1. MBH 21:56, 3 июля 2024 (UTC)
• Пропустил, что ALDOR46 похоже и есть основной автор переносимых им текстов из Руниверсалис (из руни.рф/Участник:Александр_Дорофеев есть ссылка на ru.wikipedia.org/wiki/Участник:ALDOR46). Тогда никаких юридических проблем нет — автор имеет полное право публиковать свой текст даже под совершенно разными лицензиям — такое вполне распространено, см. напр. [2]. M5 (обс.) 21:36, 3 июля 2024 (UTC)
  • Если ALDOR46 является по совместительству автором тех статей, что он переносит из Руни в Википедию, то его «атрибуция» в виде «пернесено из Руниверсалис» должна считаться рекламой. Он как автор не обязан указывать источник, где он впервые опубликовал свой текст, но почему-то это делает. С уважением, DecabristM (обс.) 06:37, 4 июля 2024 (UTC)
    • Ну, если описание правки «Скопировано … из РУВИКИ URL: ru.ruwiki.ru/?curid=10355533» (как делал я, см. реплику выше) — не реклама, то называть рекламой описание «перенёс статью из Руниверсалис» только потому, что оно сделано автором источника — перебор. У автора могут быть свои вполне добросовестные причины помечать источник: умолчание копирования даже собственного текста из стороннего источника само по себе нежелательно, так как может спровоцировать некорректные предположения о происхождения (например, если исходная статья из Руниверсалис была скопирована без атрибуции на третий сайт, допустимое авторское копирование будет выглядеть как плагиат). Кроме того, автор может иметь свои причины помечать текст — если он активно пишет в несколько энциклопедий он, вероятно, пытается не запутаться что и откуда он копирует, что поможет ему при дальнейших авторских обновлениях текста. Таким образом, указание источника в описании правки явно добросовестно, не направлено на рекламу (историю правок «простые» читатели не просматривают) и имеет явную пользу для нашего проекта.
      Единственное замечание к коллеге Участник:ALDOR46: пожалуйста, пишите в описании правки «перенёс собственную статью...», потому что из текста «перенёс статью…» авторство неочевидно. M5 (обс.) 07:32, 4 июля 2024 (UTC)
• Я не вижу рекламы в описании правки: указан источник и не более того.
  Отдельный вопрс: в подвале статьи на указанном источнике написано

  Содержание доступно по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike (если не указана иная лицензия) при соблюдении определённых условий.

  Как это понимать применительно к распространению содержимого статьи? VladimirPF 💙💛 10:37, 4 июля 2024 (UTC)
• Гм, а ведь [Wikipedia Signpost] в подвале имеет ту же самую атрибуцию:
  

  Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike, в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия. Подробнее см. Условия использования.

  Получается, статья, написаная ALDOR46, распростаняется на одинаковых условиях, что и Signpost. VladimirPF 💙💛 11:20, 5 июля 2024 (UTC)
  • «при соблюдении определённых условий» и «в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия» это не одно и то же. stjn 14:31, 5 июля 2024 (UTC)

Мошенничество под видом размещения публикаций в Википедии

Мошенники выманили 3,2 млн рублей у профессора из Петербурга

Вечером 28 июня в полицию обратился 75-летний преподаватель одного из петербургских вузов, доктор физико-математических наук. Он рассказал, что накануне ему несколько часов названивали неизвестные, которые представились сотрудниками интернет-энциклопедии «Википедия». Аферисты предложили профессору разместить на сайте его работы. Мошенники заявили, что для этого на телефон мужчины нужно установить приложение для удаленного доступа. Профессор поверил незнакомцам и выполнил инструкцию. Вскоре после этого он обнаружил, что с его банковских счетов списали 3,2 миллиона рублей, сообщило АН «Оперативное прикрытие». Решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Dinamik (обс.) 15:02, 29 июня 2024 (UTC)

• Самый главный вопрос — откуда у профессора-пенсионера 3 миллиона рублей на счетах.
• Второй вопрос — почему профессор-технарь не знает основных принципов Википедии: что в Википедии нет сотрудников и что ссылки на работы в ней можно разместить просто так, без всяких сайтов и приложений. BilboBeggins (обс.) 16:21, 29 июня 2024 (UTC)
  • 1) У наших пенсов миллионы как раз не редкость, в этих новостях постоянно встречается, как у очередной бабки так украли миллионы. В развитых странах это - норма (миллионы у пенсов), мы тоже понемногу приближаемся к. 2) Это же советский профессор, старик, откуда ему знать, как работает краудсорсинговый проект. MBH 16:33, 29 июня 2024 (UTC)
    • В новостях много чего пишут, в том числе про Википедию: про ее "директора", про то, что якобы ее редактирование финансируют. Я всегда скептически относился к новостям об украденных у пенсионеров миллионах.
    • На Западе у пенсионеров есть деньги, потому что там люди могут заработать, платят налоги и имеют нормальные пенсии. Там не было перестройки и воровства, сгоревших денег, девальвации 2014 года и кризиса 2022 года.
    • Если бы у него были большие сбережения, он бы, наверное, не работал в 75 лет.
    • Если он работает в вузе, то он должен держать руку на пульсе. Тем более если он работает в системе, то он должен знать, что сейчас Википедия не в фаворе, зачем ему хотеть разместить там работы?
    • Он достаточно технически подкован, чтобы пользоваться приложениями и привязать к ним банковские счета, но недостаточно подкован, чтобы знать реалии и подстраховать себя?
    • А вообще сочетание moika78.ru, АН Оперативное прикрытие и отсутствие имени навевает мысли о фейке. BilboBeggins (обс.) 17:45, 29 июня 2024 (UTC)
      • Сбережения на чёрный день есть много у кого, в том числе у пенсионеров (возможно, вы даже слышали словосочетание «гробовые деньги»). Что касается мыслей о фейке, то это ещё далеко не самая трэшовая история о телефонных разводилах (как вам, например, новость о мошенниках, которые заставили москвичку вставить в себя петарду и взорвать её, или звонки голосом Путина?). — Полиционер (обс.) 18:47, 29 июня 2024 (UTC)
  • BilboBeggins, (оскорбление скрыто) (прочитать) у пенсионера, скажем, продавшего квартиру в центре крупного города, на счетах может быть и тридцать, и даже триста миллионов. 89.113.147.47 02:10, 3 июля 2024 (UTC)
    • Аноним, конечно, груб, но «главный вопрос» такой себе. Да и остальные не лучше. «Откуда» — да заработал он их, прикиньте! Или кто-то серьёзно думает, что профессура в Питере ёжиков ловит по лесам, чтобы с голоду не помереть? Котик полосатый (обс.) 12:02, 3 июля 2024 (UTC)
• В предыдущих сериях... 1, 2. — Rif.8i. (обс.) 18:39, 29 июня 2024 (UTC)
  • Довольно свежий обзор, кажется, ещё не обсуждали: На «Вики» ваши: зачем киберворы выдают себя за админов энциклопедии. Dinamik (обс.) 19:51, 29 июня 2024 (UTC)
    • а тем более включать трансляцию своего экрана. Ведь так они могут подглядеть секретный SMS-код: Да, ведь сейчас у многих камера встроена прямо в экран, сверху, а туда как-раз шторка уведомления с SMS-кодом наползает.. Iluvatar ^обс 20:46, 29 июня 2024 (UTC)
    • Раз пишутся конкретные случаи, в это верится больше.
    • Но зачем им, чтобы редактировали статьи в Википедии о них, если Википедия сейчас для российской верхушки неблагонадёжная? BilboBeggins (обс.) 11:59, 30 июня 2024 (UTC)
      • Они легко могут об этом не знать, это далеко не самая распиаренная пропагандой тема. MBH 12:56, 30 июня 2024 (UTC)
    • И даже у них «работники Википедии»… Deinocheirus (обс.) 12:40, 30 июня 2024 (UTC)
      • Да, причём так сказал директор Ассоциации профессиональных пользователей соцсетей и мессенджеров Владимира Зыкова, который единственный из списка не поверил мошенникам.
      • Чтобы люди не попадались на такую удочку, надо, чтобы они были информированы о том, как устроена Википедия, как она функционирует, что в ней нет никаких работников и кто такие админы.
      • Как жаль, что организация, которая этим занималась, ликвидирована, а ее директор объявлен иноагентом, что российские СМИ занимаются дезинформацией в отношении Википедии и своим тиражированием мифов о том, что редакторы получают деньги и находятся на довольствии только подыгрывают таким мошенникам, что информационная поддержка Википедии сейчас невозможна. Потому что любой человек, который будет говорить о Википедии публично, пытаясь пояснить ее позицию и признается, что он редактор, имеет риски и может столкнуться с последствиями. BilboBeggins (обс.) 13:47, 30 июня 2024 (UTC)
        • Не придирайтесь к словам. Я в разговоре с цивилами тоже легко сказал бы "работники проекта", для вящей понятности собеседнику. В слове "работники" в общем-то нет импликации, что они обязательно получают от проекта деньги за работу, это слово можно употреблять в более абстрактном смысле - работающие на проект. А в том, что ты редактор, признаваться совершенно необязательно, поясняя механики работы проекта. MBH 14:07, 30 июня 2024 (UTC)
        • Информируя широкие массы, информируешь и мошенников, они станут более хитрыми. Надо информировать о том, что никому ранее незнакомому нельзя верить на слово: даже если вам звонят в дверь и говорят, что это полиция, не надо открывать, не позвонив в полицию. Но это не входит в задачи ВП. DimaNižnik 15:10, 30 июня 2024 (UTC)
• Википедия здесь совсем ни при чём: мошенники могут выдавать себя за кого угодно, и ни одно лицо, ни одна организация за это отвечать не могут. Лохи всегда находятся, в самых разных областях, кто-то позволяет установить себе приложение, не проверив по независимым от авторов предложения каналам, может ли такое быть; кто-то нажимает кнопку «получить», которая на самом деле работает как «оплатить»; хотя на самом деле опасно открывать файлы, присланные неизвестно от кого. Не надо брать в голову этот случай. DimaNižnik 14:58, 30 июня 2024 (UTC)
• Мне регулярно названивают из СК, от типа нашей службы безопасности и ещё кучи других "официальных лиц". Все хотят моих денег, но усиленно маскируются под тех, кто мои деньги хочет "спасти" (сидят в засаде, пока там на меня мошенники кредиты оформляют; мои данные похитили у налоговой и теперь ... снова кредиты оформляют; якобы договор мой с телефонным оператором вот прям сейчас кончается и обязательно я должна сообщить все свои пароли-явки, а то телефон заблокируют. Мошенники обучаются и цирковые номера для развода обновляются регулярно. Надо всегда быть начеку и не верить чужакам, набравшим твой телефонный номер. Вот ещё свежачок -- предпенсионерам звонят заботливые представители социального фонда, типа "полтора года Вашего стажа потерялось, мы сейчас Вам электронную очередь оформим, а Вы только циферки скажите, а то не попадёте на приём". — Книжная пыль (обс.) 14:55, 1 июля 2024 (UTC)
• Есть такие строки песни: Так тебе и надо - не будь такой болван, Нечего тебе глазеть на аэроплан! Классика жанра... :-) — Gennady (обс.) 07:14, 4 июля 2024 (UTC)

Снова о расах

Здесь уже была схожая тема, о неуместности раздела «Антропология» в статьях об этносах. Прошла большая дискуссия без какого-либо внятного результата.
Сейчас я хочу поставить более конкретный вопрос: уместность использования в статьях о расах (и антропологических типах) фотографий реальных, нередко современных людей.

Вкратце суть вопроса. В настоящее время научный мейнстрим переходит к отказу от концепции расы (сразу отмечу: речь не о «левой повестке» и не о том, что кто-то разучился различать цвет кожи; отказ от концепции рас связан не с отрицанием цвета кожи и разреза глаз, это все как раз продолжает изучаться и описываться, а с невозможностью выделить расы как категории, невозможностью провести границы, определить расовую принадлежность человека или группы лиц. Если категория не может категоризировать — она в реальности не существует. Существуют не расы (дискретные группы), а плавная изменчивость, в рамках которой можно описать изменения цвета кожи и разреза глаз, но невозможно провести границы и выделить чистых или модельных представителей — АИ здесь).
Но даже если исходить из более традиционной современной антропологии — популяционной концепции рас (которая присутствует, в частности в России), то определить расу конкретного индивидуума невозможно; раса в популяционной концепции — понятие относящееся к популяции. Вот, что об этом писал антрополог В. П. Алексеев:
«Раса рассматривается не как простая сумма индивидуумов, а как самостоятельное образование, имеющее свою собственную структуру и несводимое только к количественному эффекту увеличения числа индивидуумов. Признаки в пределах расы складываются в иные сочетания по сравнению с индивидуумом …, а значит, изменчивость индивидуума не может служить мерилом групповой изменчивости. Индивидуум не отражает в своей морфологии и физиологии расовых свойств или отражает их лишь в слабой степени. Таким образом, раса представляет собой не индивидуально-типологическое, а групповое понятие, что и находит отражение в представлении о расе как популяции, то есть как о совокупности индивидуумов, управляемой не суммарными эффектами увеличения численности индивидуумов, а своими собственными популяционно-генетическими закономерностями» (Алексеев В. П. Становление человечества. — М.: Изд-во полит. лит., 1984. — С. 317.). «Индивидуум не является носителем расовых свойств, значит попытка определения его расового типа — научная фикция» (Алексеев В. П. Человек: эволюция и таксономия. — М.: Наука, 1985. — С. 246.).

Между тем, в статьях ВП о расах изображения конкретных, часто потенциально ныне живущих, людей используются массово (Категория:Расы). Насколько я понимаю, часто тут логика такая: в статье написано, для какого этноса раса якобы характерна, дальше берется фото представителя этого этноса и готово. Очевидно, что это ВП:ОРИСС. Участник, добавляющий фото, в итоге сам определяет расу конкретного индивидуума (вопреки тому, что от этого наука и не только западная, отказалась уже сравнительно давно).

Предложение: исключить все фото реальных людей в статьях о расах (и антропологических типах), добавленные без профильного источника.
Чтобы статьи не становились «слепыми», можно использовать фото, подтверждённые в АИ. Хороший пример: иллюстрация в статье Сублапоноидный тип. В отношении возможных возражений, что статьи останутся без иллюстраций: в различных работах по расоведению полно подобных изображений, их и нужно использовать в этих статьях (в крайнем случае можно загрузить как несводобные для конкретных статей); многие расовые статьи и сейчас без иллюстраций; лучше статья без иллюстраций, чем с ориссной иллюстрацией. Nikolay Omonov (обс.) 13:28, 20 июня 2024 (UTC)

• Мне кажется, что в каждом случае нужно индивидуально разбираться с уместностью изображений в статье.
  Например, галерея изображений айнов выглядела бы избыточной собственно в статье об айнах (потому что там полно других изображений, да и просто изображение лиц мало даёт представление именно как о народе). А вот в статье о айнской расе такая галерея выглядит вполне уместной, давая представление именно о характерных внешних чертах. И как я понимаю, в АИ на изображения речь идёт именно о народности, а не расе, но конкретно в данном случае предполагается тесная связь между народом и расой (чтобы под этим не подразумевалось). — Mike Somerset (обс.) 10:03, 21 июня 2024 (UTC)
  • Айны или, допустим, саамы, действительно представляют собой «экстремальные», крайние случаи в антропологии (именно в знакомство европейцев с физически и одновременно культурно сильно отличающимися от них людьми и породило понятие расы). Однако даже эти группы испытывают изменения, смешения (айны в период, когда сделаны эти фото смешивались с японцами). Поэтому, сомнительно, что сделанная самими участниками подборка фото дает представление о характерных внешних чертах. Если бы раса была четкой биологической категорией (как в типологической концепции, где предполагаются чистые и нечистые представители и ясные границы; типологическая концепция опровергнута и маргинальна повсеместно, не только в западных странах), тогда бы это работало. Но даже в популяционной концепции выделяется спектр внешних признаков. Произвольная подборка фото если и может отражать этот спектр, то только случайным попаданием (то есть объективно не может) и (даже в рамках традиционной антропологии) создает ложное представление.
    Поэтому, чтобы иллюстрировать именно тот предмет, о котором написано в статье, нужно использовать те фото, которые отнесены к этому предмету в источниках (в литературе иллюстрации есть практически ко всем расовым группам). Nikolay Omonov (обс.) 11:45, 21 июня 2024 (UTC)
• А с авторскими правами что делать? В вашем примере иллюстрация несвободная вообще-то, и правила запрещают их использовать при наличии свободных. AndyVolykhov ^↔ 12:04, 21 июня 2024 (UTC)
  • Здесь лучше Ваше мнение как более опытного коллеги. Мы ведь можем считать, что нет подходящих свободных иллюстраций? Поскольку изображения реальных людей не могут подходить. Nikolay Omonov (обс.) 12:09, 21 июня 2024 (UTC)
    • Не знаю. Я много раз видел, что из соображений АП используют совсем неудачные иллюстрации. Лучше спросить на форуме по авторскому праву. Или вот призвать коллегу Alex Spade. AndyVolykhov ^↔ 12:13, 21 июня 2024 (UTC)
      • Очень хороший, кмк, пример тот же Сублапоноидный тип. И обоснование иллюстрации там — именно то, о чем я пишу: «изготовление аналогичного свободного изображения требует наличия специальных познаний (требуется проведение специального исследования для поиска человека, соответствующего данному антропологическому типу); проведение такого исследования участником Википедии для Википедии запрещено правилами (ВП:ОРИСС)».
        В то время как ОА мог поступить как участники в других статьях: найти рандомное фото приблизительно похожего татарина. Nikolay Omonov (обс.) 12:15, 21 июня 2024 (UTC)
• Привязка вопроса выбора изображения к проблеме теории рас, видится, тупиковой.
  Если быть последовательным и признать, что рас не существует, то любое изображение будет неуместным (ну разве что в абзацах вида: «вот как видели представителей такой-то расы древние учёные»).
  А если некоторые АИ всё-таки допускают существование такого предмета статьи как расы (а я так понимаю, мы пока находимся ещё в этой стадии), то поиск подходящего изображения для них ничем не отличается от других статей и для них, например, вполне может быть применён принцип очевидного иллюстрирования, в пределах разумного, естественно. Какое-то отдельное правило на этот случай видится избыточным; сложные случаи решать в частном порядке. — Mike Somerset (обс.) 12:36, 21 июня 2024 (UTC)
  • Вопрос выбора изображения не может не быть привязан к проблеме теории рас, если речь об иллюстрировании статей о расах.
    Принцип очевидного иллюстрирования здесь не может работать по описанным выше причинам (это всегда — в отличие от иллюстрации этносов — будет орисс, если подтверждения в источнике), даже в рамках подхода, допускающего существование такого предмета статьи как расы (то есть популяционной концепции).
    Ситуация принципиально отличается от ситуации с этносами. К этносу человек относит себя сам, к расе (если речь идет не о западных социальных терминах, а о биологической расе) людей относят антропологи. То есть этнос конкретного человека можно определить (поэтому в отношении этносов допустим принцип очевидного иллюстрирования), расу конкретного индивидуума — нет.
    Отдельного правила не требуется, только принятое решение. Nikolay Omonov (обс.) 12:43, 21 июня 2024 (UTC)
  • Проблема и в том, что АИ часто допускают существование в чём-то другого объекта под тем же названием «раса». Можно далеко пойти, например, раньше некоторые классифицировали расы по «продвинутости», психологическим качествам: трудолюбию, послушанию.... Теперь так тоже не делают, хотя термин используется. — Proeksad (обс.) 16:10, 4 июля 2024 (UTC)
• Изображение использовать уместно, если есть АИ, где конкретно этот человек описан как представитель той или иной расы. Xiphactinus88 (обс.) 13:14, 23 июня 2024 (UTC)
  • +1 Nikolay Omonov (обс.) 13:19, 23 июня 2024 (UTC)
• Есть какой-то консенсус по теме? Nikolay Omonov (обс.) 04:42, 1 июля 2024 (UTC)
• Расовые классификации не универсальны, а во многом произвольны. Все популяции так или иначе смешаны, разбивка там зачастую неочевидна, в том числе по всяким географически близким подрасам и вариантам. И там, где один увидит расу, другой её не увидит (например, сочтёт, что там просто часть другой расы), а третий, возможно, вообще не сможет воспроизвести чужую работу по описанию и не поймёт, где выделяли.
  + конкретный человек обычно мало подходит для описания всей группы (нерепрезентативен) + есть риск подобрать редкого человека с максимально яркими расовыми признаками, либо привнести что-то от себя под стандарт красоты/уродства (самые большие или маленькие уши, «благородные» или «дикарские» черты и т. д.), что не годится.
  Конечно, в прошлом расу определяли, описывали и оценивали, главным образом, по внешности. И здесь немаловажно, в чьём представлении выглядело именно так (то есть какого АИ). — Proeksad (обс.) 16:10, 4 июля 2024 (UTC)
  • В любом случае самостоятельный (не из АИ) подбор картинки для иллюстрации статьи о расе из категории по какому-либо этносу, то есть подбор изображения расы по этносу (sic!) это чистой воды орисс, а в условиях современной науки (в том числе и в рамках российской антропологии) еще и псевдонаучный подход. Nikolay Omonov (обс.) 16:17, 4 июля 2024 (UTC)
    • "подбор изображения расы по этносу (sic!) это чистой воды орисс" - это не всегда правда, те же айны из мест компактного проживания очевидно являются представителями т.н. расы айнов, АИ их именно так и описывают, иначе викисклад можно закрывать, любое изображение, сделанное участником ВП, содержит элемент ОРИССа. Хотя, конечно, в этой теме ВП перегружена изображениями, типичность которых, мягко выражаясь, сомнительна. Узнав о том, что самые авторитетные источники отрицают существование рас, я немного почитал то, что про это написано в ВП. В ситуации, когда некоторые исследователи любую популяцию, даже если не совсем понятно, каким образом она выделена, обзывают расой, можно понять тех, кто вообще отрицает существование рас. Если вернуться к основной теме обсуждения, то тотальная зачистка вряд ли будет поддержана, ну а где явно неуместно, можно удалять с соответствующими пояснениями. DimaNižnik 16:45, 4 июля 2024 (UTC)
      • Комментарий: У расы нет одной внешности, конкретный человек её не выражает, а для многих рас вариативность и неоднородность черт внешности достаточно велика. Даже без вопроса об этносе.
        Связь этнокультурных групп и внешности не является жёсткой, по сути она только статистическая, и такие параллели и соответствия нарушаются. Привязка именно к этничности некорректна. Айны и саамы [ курильская раса и лапоноидная раса] — это опять же скорее исключения: популяционные реликты, антропологический тип более-менее (был) хорошо различим, расовые и этнические границы совпадают (совпадали). Proeksad (обс.) 18:18, 4 июля 2024 (UTC)
      • Тотальная зачистка, конечно, не нужна. Я предполагаю убрать там, где это неуместно, и дать пояснения.
        Айны обсуждались выше. Даже такие группы испытывают изменения, смешения (айны в период, когда сделаны эти фото смешивались с японцами). Поэтому, сомнительно, что сделанная самими участниками подборка фото дает представление о характерных внешних чертах. Здесь и нужно изображение из АИ, чтобы сам это авторитетный источник указал: вот это айнская раса. Произвольная, сделанная самими участниками, подборка фото если и может отражать этот спектр, то только случайным попаданием (то есть объективно не может) и (даже в рамках традиционной антропологии) создает ложное представление.
        Изображение, сделанное участником ВП, допустим, татарина, не является ориссом, поскольку татары не раса. Данный человек - татарин, потому что он принадлежит к татарам. Это факт. А теперь попробуем сделать то же самое в отношении статьи Сублапоноидный тип. Где искать представителя этого типа живьем? Вот это и будет орисс. В первом случае (татары) принцип очевидного иллюстрирования работает и вполне допустим. Во втором - нет. Здесь довольно четкий водораздел (как собственно есть водораздел между категориями этноса и расы). Nikolay Omonov (обс.) 18:27, 4 июля 2024 (UTC)

Итог

Предложение разумное, на возражения ответы даны. @Nikolay Omonov можете реализовывать. MBH 16:27, 4 июля 2024 (UTC)

Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2024

Dear community members,

We are inviting you to participate in the Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 campaign, a global contest scheduled to run from July through August 2024:

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation your language Wikipedia. We’d be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities page on Meta-Wiki.

Thank you,

Reading Beans / readthebeansgmail.com)
Project manager and coordinator
Wikipedia Pages Wanting Photos 2024