Обсуждение:Письменность долины Инда: различия между версиями
→Письменность не дешифрована: новая тема |
Green fr (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
Не важно, кто и что там прочёл, я тоже так могу. Эта письменность официально не дешифрована. |
Не важно, кто и что там прочёл, я тоже так могу. Эта письменность официально не дешифрована. |
||
(не подписано) |
|||
---- |
|||
Вынес в отдельную рубрику результаты спорной расшифровки Кнорозова. Поскольку эту часть писал не я, мог случайно захватить лишние куски, и наоборот, оставить куски Кнорозова. |
|||
Добавил информацию о недавнем исследовании. На самом деле, наборы знаков № 1 и № 2 не совсем случайные, но я затрудняюсь с переводом происхождения этих систем :-) |
|||
Если кто-то поправит — буду только рад. |
|||
[[User:Green fr|green_fr]] 08:44, 30 июня 2009 (UTC) |
|||
Версия от 08:44, 30 июня 2009
Судя по картинке с текстом и ссылке на дешифровку Кнорозова речь идет о протоиндийском языке. Некоторые ученые вообще утверждают, что это орнамент, а не письменность, хотя согласиться с ними трудно. Язык этот пока далек от дешифровки. Так же его связь с дравидийским языком спорна. И спорна из чисто лингвистических соображений. Так же в т.н. дешифровке Кнорозова много спорно тоже из чисто лингвистических соображений.
Письменность не дешифрована
Не важно, кто и что там прочёл, я тоже так могу. Эта письменность официально не дешифрована.
(не подписано)
Вынес в отдельную рубрику результаты спорной расшифровки Кнорозова. Поскольку эту часть писал не я, мог случайно захватить лишние куски, и наоборот, оставить куски Кнорозова.
Добавил информацию о недавнем исследовании. На самом деле, наборы знаков № 1 и № 2 не совсем случайные, но я затрудняюсь с переводом происхождения этих систем :-)
Если кто-то поправит — буду только рад.