Обсуждение участника:LgeDimitry3

Добро пожаловать, LgeDimitry3!

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на ваш вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также можно обратиться на форуме помощи.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

При вопросах можете обратиться к участнику Lazyhawk — 00:59, 26 июля 2015 (UTC)

Вопрос: Существует ли викисловарь? или иначе Смысловик? Смыслоопределитель? LgeDimitry3 04:00, 26 июля 2015 (UTC)

• см. wikt:Заглавная страница, викисловарь.--Draa_kul ^talk 15:01, 28 июля 2015 (UTC)

Вопрос: Как посмотреть смысл слова в тексте статьи википедии без перехода в описательную статью словаря??? LgeDimitry3 02:49, 26 июля 2015 (UTC)

Вопрос не очень понятен. Википедия - это не словарь; обычно содержимое статьи описано в преамбуле.--Draa_kul ^talk 15:01, 28 июля 2015 (UTC)

Вопрос: Создал новую страницу. Хочу посмотреть какие из слов имеют статьи в Википедии. Можно ли провести автоматическую викификацию текста?

03:56, 28 июля 2015 (UTC)LgeDimitry3 03:56, 28 июля 2015 (UTC)

• Не нашёл Вашей страницы во вкладе, в т.ч. в удалённом. О какой странице идёт речь? Список всех статей википедии тут: Википедия:Алфавитный указатель. Полуавтоматически викифицировать можно с помощью гаджета Викиссыльщик, но он плохо работает.--Draa_kul ^talk 15:01, 28 июля 2015 (UTC)
  • Спасибо... Для начала этого достаточно... А просто словарь русского языка записан ли в Википедию?? -- LgeDimitry3 21:39, 29 июля 2015 (UTC)

Совершенствование Википедии Обсудим???

Хочу поучиться у мастеров Википедии работе в ней!!!

Вопрос: Как создавать боты??? Прошу общие инструкции!!!

05:04, 29 июля 2015 (UTC)LgeDimitry3 05:04, 29 июля 2015 (UTC)

• Читайте в ВП:Бот все ссылки. У мастеров википедии и своих дел хватает, так что обучайтесь основам самостоятельно. — Rafinin 16:40, 29 июля 2015 (UTC)
  • Спасибо... Именно это я и просил... - LgeDimitry3 21:40, 29 июля 2015 (UTC)

Свобода слова

По поводу этой правки. Прочтите, пожалуйста, ВП:Чем не является Википедия, особенно внимательно почитайте ВП:НЕФОРУМ, ВП:НЕБЛОГ, ВП:НЕТРИБУНА. За свободой слова лучше идите в свой блог, страницы обсуждений предназначены для обсуждения статей и действий участников. И я так и не понял, зачем вы привели книгу, которой не существует. Для тестовых правок в википедии есть ВП:Песочница. — Rafinin 11:04, 30 июля 2015 (UTC)

А где нахотится мой БЛОГ и где Ваш??? И КАКУЮ книгу я привел и где??? LgeDimitry3 06:47, 31 июля 2015 (UTC)

Где вы откроете свой блог, там он и будет, только не надо это делать в википедии. Если в правке, которую вы можете посмотреть по первой ссылке, была не книга, а просто набор символов, то просто не учитывайте предпоследнее предложение в моём сообщении выше. — Rafinin 10:32, 31 июля 2015 (UTC)

Данное сочетание слов есть буквенное отображение смысла визуальной информации, представленной на сайте Ютубе. Можете прояснить мне смысл запрещения ссылок на Ютуб? Есть ли в Википедии обсуждение принятия и/или значения визуальной информации в видеофайлах?

Подписываться не забывайте, пожалуйста.

На сайте ютуб много чего представлено, на очень малую часть из представленного целесообразно давать ссылку в статьях (не буквенное отображение смысла визуальной информации, просто ссылку с названием видео, что в статьях не запрещено). Например, в статье о канарейках, наверно, полезна ссылка на лекцию академика о канарейках. Превращать же свою страницу обсуждения в буквенное отображение смысла визуальной информации, представленной на сайте ютуб, нежелательно, потому что, по моему мнению, это превращает вашу страницу в блог, которые здесь запрещены. — Rafinin 10:20, 1 августа 2015 (UTC)

Согласен. Толкования и блоги - не энциклопедичны. Я написал так, поскольку не смог разместить ссылку... Ее вырезали... Можно обойти злого бота??? Как? LgeDimitry3 03:36, 2 августа 2015 (UTC)

Научные доказательства о существовании Бога — эту ссылку? И куда вы её хотите разместить, и зачем? Она не удовлетворяет требованиям ВП:Внешние ссылки вообще и ВП:МАРГ в частности. — Rafinin 10:42, 2 августа 2015 (UTC)

А Вы можете мне объяснить что такое " общее признание среди учёных,"? Вы сами просмотрели ролик до конца? Согласились с его выводами, озвученными комментатором? А разместить я его хочу в статью АТЕИЗМ! Как и в другие статьи посвященные религиозным течениям. Вы в это мне можете помочь?-))) LgeDimitry3 01:31, 3 августа 2015 (UTC)

Общее признание среди учёных — это когда статья с названием «Научные доказательства о существовании Бога» появится в известной научной энциклопедии, лучше в Британнике. Можно ещё сюда добавить ряд статей на эту же тему в ведущих мировых научных журналах.

Мне не нужно смотреть ролик, чтобы сказать, что он не является авторитетным источником, поэтому ему не место в википедии. — Rafinin 12:39, 3 августа 2015 (UTC)

Мне непонятно такое Ваше самоуничижение и умаление собственного мнения о вопросе.Вам нужен ли костыль(чужое мнение), чтобы прямо стоять на своих ногах?-)) А разве я прошу разместить сам ролик? Разве трудно указать лишь ссылку на него, как на альтернативное доказательство ранее не решенного вопроса? Сможете ли лично Вы оценить значимость решения, например, теоремы Ферма? И многие ли могут это сделать? А сколько лет потребовалось для достижения консенсуса по теории относительности Эйнштейна? Имеются ли авторитетные источники по единой теории поля? LgeDimitry3 22:02, 3 августа 2015 (UTC)

Моё мнение не имеет здесь особого значения, я в общих чертах лишь отражаю в википедии факты и мнения, подкреплённые авторитетным источником, и убираю не подкреплённые. Ссылку на ролик указать не то что трудно, невозможно, если следовать правилам. А если не следовать, то вас просто заблокируют и всё равно ссылку удалят. Даже если я и смогу оценить значимость решения теоремы Ферма, моя оценка будет вредить википедии, если я начну вставлять её в статью о теореме. Вставлять туда нужно оценки признанных математиков, а не ссылки на анонимные видео с ютуба. Доказательства размещайте в научных публикациях, «Википедия — не место для публикации оригинальных исследований (таких, например, как «новые» теории). Оригинальные исследования включают неопубликованные факты, аргументы, размышления и идеи, любой неопубликованный анализ или синтез изданного материала, служащего для продвижения той или иной позиции. Это означает, что Википедия не предназначена для размещения вашего собственного мнения, опыта, аргументов или выводов» (ВП:ОРИСС). По единой теории поля АИ имеются, ищите их для начала в соответствующей статье. — Rafinin 23:41, 3 августа 2015 (UTC)

Как я понял, свобода слова есть, но в самоограниченном варианте. Мне жаль Вас. Я никоим образом не претендую на ВП:ОРИСС. И если и продвигаю, то НЕ своё ограниченное мнение, а некую концептуальную идею выражаемую в фильме, с которой просто согласен. Но Вы, как видно из дискуссии являетесь сторонником жесткой цензуры, решающим судьбу материала по первым строчкам, а является ли цензура авторитетным методом направлением функционирования ВП и желанной перспективой? Вот вопрос! LgeDimitry3 00:33, 4 августа 2015 (UTC)

Не надо меня жалеть. Научная цензура и цензура правил является «авторитетным методом направлением функционирования ВП» прямо сейчас. Она правда не во всех случаях срабатывает, вот здесь, например, вас, возможно, пожалели и не стали блокировать за грубое неэтичное поведение. То, что вам написала участница, а не Утяков, Павел Александрович, вы могли узнать как по её подписи, так и по её личной странице, где написано «Участница». И вообще воздержитесь, пожалуйста, от просьб предоставить вам настоящее имя. Здесь не социальная сеть, кто захочет, тот напишет имя на своей личной странице без ваших просьб. — Rafinin 12:33, 4 августа 2015 (UTC)

А спросить имя у незнакомого участника - это криминал?-)) Согласен, что отождествлять человека с содержимым его странички было моей ошибкой. Но разве стоит скрывать то, что другие и так знают?-))) LgeDimitry3 12:55, 4 августа 2015 (UTC)

Предупреждение

Не знаю, что решат администраторы по запросу по вам, но предупреждаю, что продолжение создания страниц с содержимым как на странице Проект:Астероиды/К улучшению точно приведёт к вашей блокировке. Также то, что вы написали мне на моей личной странице (уже удалено администратором), не соответствует ВП:Личная страница участника, вам вообще не нужно ничего туда добавлять. И желательно также с вашей стороны не превращать википедию в социальную сеть. — Rafinin 13:13, 3 августа 2015 (UTC)

• Благодарю за благосклонное отношение ко Мне. Я поторопился с некоторыми темами. Они ещё не созрели...-))) Всякому овощу свой срок и свой садовник, и возможно, это буду не Я, а лучший меня специалист!-))) LgeDimitry3 20:33, 3 августа 2015 (UTC)

Определение авторитетного участника

Прошу авторитетных участников дать определение "авторитетный участник". Мпжет ли для определения степени авторитетности считаться определяющим критерием количество правок, проведенных участником? Как оценить качество правок и их значимость? Существует ли общественно принятый критерий? 46.73.218.181 03:28, 4 августа 2015 (UTC)

• Авторитетных участников не существует, в Википедии все ВП:РАВНЫ. Некоторые участники имеют расширенные технические права, но не более. Принято прислушиваться к опытным участникам, что разумно. Если для Вас (или для кого-то) некто является авторитетом, то это личный выбор, основанный на самостоятельной оценке результатов деятельности этого участника и опыте общения с ним, никакого общественно принятого критерия нет и быть не может. Возможно, Вы искали смысл понятия «авторитетный источник»? --Томасина 06:10, 4 августа 2015 (UTC)
  • Любой авторитетный источник имеет автора, как единоличного, так и коллективного. И у Википедии имеется автор. Забыл его имя.Можете напомнить? И, несмотря на то, что в Википедии все,якобы равны, всегда есть тот, кто более ровнее!-)) Можете назвать мне такого? LgeDimitry3 06:27, 4 августа 2015 (UTC)
    • Не юродствуйте. Список всех авторов каждой статьи можно видеть во вкладке "История". --Томасина 06:46, 4 августа 2015 (UTC)
      • Хорошо. Вы уж простите, вопрос лично к Вам: Как Ваше настоящее имя? Утяков, Павел Александрович? Или оно иное? Женское? LgeDimitry3 07:48, 4 августа 2015 (UTC)
        • Вам незачем знать моё настоящее имя. Мой ник вполне удобен для общения и употребления в любой форме. --Томасина 12:42, 4 августа 2015 (UTC)
          • Согласен. Ваше имя Томасина вполне и красивое, и женственное. Меня устраивает. Просто смутила резкость и категоричность, свойственная более мужчинам... Вы хозяйка бота УДАЛЯТОР??? Вы его контролируете ли полностью? Можете умерить его пыл? LgeDimitry3 12:50, 4 августа 2015 (UTC)
            • Удалятор - не бот, а гаджет. Согласна, автор скрипта наделил его свойственным ему специфическим стилем общения. А пользоваться им может кто угодно, Вы в том числе. Решения о предложении статьи к удалению принимает только человек. Выполнить удаление может только участник, обладающий расширенными правами - Подводящий итоги или Администратор. Боты выполняют лишь техническую работу, а также массовые правки, решение о необходимости которых принято на основе консенсуса. О том, что Википедия - не место для поиска женственности, как и мужественности, говорить, я надеюсь, не стоит. Прошу Вас принять к сведению, что не нужно обсуждать и любые другие личные качества участников, если они не имеют непосредственного отношения к работе над статьями. Лично от себя дружески посоветую Вам несколько дней помолчать и почитать, что и как пишут в обсуждениях и на форумах другие. на ВП:КУ Вы уже обитаете, загляните также на ВП:Ф-ВУ. Удачи. --Томасина 16:15, 4 августа 2015 (UTC)

Ссылки на необходимые мне справочные статьи

LgeDimitry3 10:02, 4 августа 2015 (UTC)

Шаблоны для предупреждения неправильных правок

https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Шаблонные_сообщения

Настоятельная рекомендация

Не открывайте больше подобных тем на форуме. Если вы не согласны с правилами Википедии, обратитесь в другие вики-проекты, а призывать участников и участниц к фундаментальным изменениям функционирования этого проекта не следует. В противном случае ваш доступ к редактированию может быть ограничен. — Ле Лой 03:44, 6 августа 2015 (UTC)

Спасибо. А у Вас есть что-либо сказать по существу выставленных вопросов? Хоть по одному конкретному... LgeDimitry3 03:54, 6 августа 2015 (UTC)

Ответ по существу вопроса — в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Википедия предназначена для энциклопедических статей, для словарных статей был специально создан Викисловарь. -- Q-bit array 04:02, 6 августа 2015 (UTC)

Согласен. А существует ли взаимодействие между проектами? Можете мне объяснить причину отсутствия в обоих проектах слова СЕСТРИЧЕСТВО, реально существующее в практике Человечества? С уважением! LgeDimitry3 04:09, 6 августа 2015 (UTC)

В этом проекте такой статьи не существует в силу ВП:ЧНЯВ, в частности ВП:ЗНАЧ. Существование чего-либо (например, большого пальца на моей левой ноге) не является достаточным основанием писать об этом факте статью в Википедию. А почему такой статьи нет в Викисловаре нужно спрашивать там. --Pessimist 05:29, 6 августа 2015 (UTC)

Суточная блокировка

Здравствуйте, в связи с тем, что вы вместо работы над статьями продолжили заниматься отвлечением ресурсов сообщества, оспаривая действия администраторов неподобающим образом, оставляя беспредметные реплики, отвлекая отдельных участников и сообщество в целом, на вас наложена суточная блокировка. В случае, если вы хотите принимать участие в написании статей, вам нужно сообщить об этом ниже, указав, что именно вы планируете сделать. Если вы хотите менять правила или вести отвлечённые дискуссии вне связи с редактированием статей, блокировка останется в силе. — Ле Лой 05:17, 7 августа 2015 (UTC)

• Благодарю... По поводу правил и применения правил я всё сказал. Начинаю конструктивную и положительную творческую работу. Планирую заполнять примерами готовые словарные описания. Прошу согласовывать со мной любую правку моего вклада. Любую критику принимаю исключительно полжительно, как урок! С уважением к сообществу Викапедистов. --LgeDimitry3 15:16, 8 августа 2015 (UTC)
  • Никто не будет согласовывать с Вами правки Вашего вклада, это противоречит правилам Википедии (ВП:ПС). А в остальном желаю продуктивной работы. --Томасина 18:58, 8 августа 2015 (UTC)

Справочно шаблонная система редактора Википедии.

---

Вопрос:

1. Мне требуется быстро найти справочную информацию по возможным шаблонам, а конкретно шаблон, подписывающий статью на дополнительную правку другими участниками. И я не могу найти. Можете помочь? --LgeDimitry3 06:14, 9 августа 2015 (UTC)

Все шаблоны разбиты на категории, поищите в категории Категория:Шаблоны:Оформление. — Ле Лой 06:49, 9 августа 2015 (UTC)

Трудно найти нужный без таблицы примера. --LgeDimitry3 07:02, 9 августа 2015 (UTC)

1. Кроме того, в редакторе отсутствуют необходимые средства для вставки как шаблонов, так и других элементов оформления статьи. Можете привести ссылки на эти возможности? --LgeDimitry3 06:14, 9 августа 2015 (UTC)

Что конкретно имеется в виду? — Ле Лой 06:49, 9 августа 2015 (UTC)

Не вставляется заготовка шаблонов. Для ввода вручную... --LgeDimitry3 07:02, 9 августа 2015 (UTC)

1. Требуется отдельная кнопка шаблона HELPME. --LgeDimitry3 06:14, 9 августа 2015 (UTC)

Не требуется, этот шаблон можно быстро ввести вручную. — Ле Лой 06:49, 9 августа 2015 (UTC)