Обсуждение участника:I1481

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Claim (обсуждение | вклад) в 07:34, 2 августа 2008 (→‎Статус изображения Изображение:Neuraminidase2.JPG). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Архив: 2006 • 2007 • 2008

Данный участник посещает проект лишь эпизодически.
Вы можете оставить своё сообщение, но скорее всего ответ будет дан с задержкой.

Изображение:T-80 Саратов.jpg

Сомнительный источник. ~ putnik 22:30, 5 февраля 2008 (UTC)[ответить]

✔ Сделано--Dennis Myts 09:19, 6 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Файл:Цзинчу.jpg

Файл:Ka22.jpg

поясните, пожалуйста, причину удаления - не очевидна. 7 дней не прошло. fair use там был вполне хороший. Кстати, вполне возможно, что это фото вообще PD. --Yuriy Lapitskiy (~) 17:30, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Каждое загруженное изображение должно содержать информацию о авторе, источнике и лицензии. Fair use изображения должны дополнительно удовлетворять всем пунктам ВП:КДИ. Запрос о источнике, авторе и держателе авторских прав, у загрузившего изображение показал что установить их на данный момент невозможно. Учитывая несоответствие пунктам КДИ 2.10 а, 2.10 б и 2.10 в, а также явное согласие загрузившего с удаленением изображения, я принял решение о удалении изображения досрочно, тем более что для статьи была найдена замена в виде свободного чертежа (частичное несоответсвие КДИ 2.1). Пожалуйста отнеситесь с пониманием к лицензионной политике Википедии. Спасибо.--Dennis Myts 19:39, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
Чертёж и фото не являются взаимозаменяемыми. --Yuriy Lapitskiy (~) 23:37, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
Свободное фото Ка-22 сделать невозможно в силу того, что единственный лётный экземпляр его разбился. Пункт 1 ВП:КДИ "Нет свободной замены". --Yuriy Lapitskiy (~) 23:46, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
Что касается авторства, то оно, естественно, принадлежит ОКБ Камова, поскольку данный экземпляр был опытным образцом, а также учитывая тогдашние условия секретности. И в той или иной мере государству СССР, как владельцу ОКБ - там стоял за комментированный шаблон SovietPD - впрочем, вопрос о том, являются ли советские фото до 27 мая 1973 года свободным достоянием не в моей компетенции (см. Template_talk:PD-USSR). --Yuriy Lapitskiy (~) 00:00, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
Прошу обратить внимание на Image:Kamov_Ka-22.jpg в английской Википедии - его никто не собирается удалять с 2004 года! --Yuriy Lapitskiy (~) 00:07, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]
К сожалению всё это в данном случае не имеет значения. Если будет доказано что это ОД то я первый же востановлю изображение, а как FU оно было с серьёзными нарушениями. Касательно замены... ну помнится я сам когда то видел фото Ка-22 в музее завода, так что вопрос о замене не столь уж и бесперспективен. en:Image:Kamov Ka-22.jpg кстати ссылается как на источник на наше же изображение.--Dennis Myts 09:21, 3 марта 2008 (UTC)[ответить]

Привет

Кинь плиз ссылку на правило вп в котором говорится что запрещено удалять инфу со страниц обсуждения--Andrijko Z. 11:07, 22 марта 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Правила чистки обсуждений. Почитайте здесь.--Dennis Myts 16:54, 23 марта 2008 (UTC)[ответить]

Итог по удалению

Здравствуйте. Вам не кажется, что, подводя итог по удалению изображения, вокруг которого ведутся дискуссии на ВП:КУ [1], следует хоть как-то озвучить аргументы по подведению итога? --BeautifulFlying 16:46, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Хм. Не заметил в пылу борьбы за лицензионную чистоту. :) Сейчас прокомментирую.--Dennis Myts 17:42, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо. Обратите внимание, пожалуйста, на мой ответ там. --BeautifulFlying 18:08, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]
Ответил там.--Dennis Myts 12:52, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]
Пишу здесь, так как не уверен, что вы снова заглянете туда.
Быстрое удаление изображения, которое обсуждается на ВП:КУ — это, на мой взгляд, административная ошибка. Вы внимательно прочли тексты, сопровождавшие фото, перед удалением? Там были и ссылки на источник, и какие-никакие объяснения, почему оно PD. Мне кажется, у изображения был шанс, и свои аргументы на эту тему я подробно в тех обсуждениях изложил. Вопрос соответствия данного изображения КДИ нужно рассматривать в контексте статьи и набора остальных фото. Теперь же, удалив изображение, вы лишили возможности администратора, который будет подводить общий итог, рассмотреть всё перечисленное в комплексе. Мне кажется, от Википедии не убудет, если это изображение повисит хотя бы до подведения общего итога, сопровождённого развёрнутой аргументацией. Восстановите, пожалуйста. --BeautifulFlying 06:16, 30 марта 2008 (UTC)[ответить]
Я не буду востанавливать изоражение которое даже на беглый взгляд грубо нарушало 4 пункта КДИ и провисело положенное время под запросом. За это время любой заинтересованный в нем участник мог привести его в порядок. Пожалуйста обратитесь к другому администратору с просьбой оценить мои действия. Обычно с изображениями работают администраторы: Alex Spade, Butko, NBS, Panther и Putnik. Если они примут другое решение и востановят изображение, то я не буду против. Спасибо.--Dennis Myts 13:46, 31 марта 2008 (UTC)[ответить]
Висело-то оно всего-ничего с 20 марта, а как правильно оформлять загрузившему участнику объяснили только 26-го (Обсуждение участника:Kwasura#Фото с IPV News USA & MELNIKOFF Galleries Network), в то самое время, когда участник был заблокирован [2], и не имел возможности исправить положение. Жаль, что «в пылу борьбы за лицензионную чистоту» (или в административном порыве?) вы не желаете проявить хоть каплю снисхождения, тем более, что вопрос по этому изображению вот-вот всё равно решится на ВП:КУ. Ну ладно. --BeautifulFlying 00:30, 1 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Форт Байяр

"PS в данной статье нельзя использовать несвободные изображения, ибо в наличии целая категория свободных на викискладе"

Эти свободные также использованы. Однако, данный раздел касается кинематографа, и кадр из фильма (в качестве иллюстрации) вполне оправдан--Твид 23:31, 27 марта 2008 (UTC)[ответить]

Вы ошибаетесь, КДИ это общие правила.--Dennis Myts 12:47, 28 марта 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

Здравствуйте, Dennis Myts!

Объясните, пожалуйста, как должна выглядеть пометка и как её поставить рядом с шаблоном.

С уважением,  Изумруд. 17:08, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Да никак особенно не должна, просто напишите что нибудь типа "Копивио с сайта ххх, там опубликованно раньше чем у нас, разрешение на публикацию под заявленной лицензией не показано, идентичность автора и загрузившего не установленна." Что нибудь в таком роде. И обязательно со ссылкой, чтобы было видно в чём именно притензия к изображению. Спасибо. --Dennis Myts 17:15, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Прошу прощения за непонятливость, но как её поставить рядом с шаблоном? Как текст после шаблона такого вида?:

сам шаблон

===Причина установки шаблона===

В описании изображения отсутствует указание автора.

Дело в том, что когда в статьях я ставлю шаблон {{d|причина такая-то}}, то сам шаблон позволяет мне привести непосредственно в нем причину быстрого удаления, которую затем видно при просмотре. Когда в изображениях я ставлю шаблоны типа {{subst:dd}}, то попытка обосновать причину через «|» при просмотре ничего не дает. Как следствие, я пишу обоснование либо в описании изменений, либо на странице обсуждения соответствующего изображения (как с изображениями Изображение:NathanHKnorr-WTPres.jpg и Изображение:NathanHomerKnorr-WTPres.jpg).  Изумруд. 17:39, 3 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да не надо ничего мудрить с шаблонами. :) Записи такого вида вполне хватит:
{{subst:dd}}
Копивио с сайта хххх.ru --~~~~
Лишь бы видно было в чём причина постановки шаблона в тех случаях когда она не очевидна. Когда нет автора\лицензии\источника\обоснования ДИ, всё это писать не нужно потому что и так ясно в чём притензия. :) --Dennis Myts 06:18, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Понял. Огромное спасибо за терпение и ценное разъяснение. :-)   Изумруд. 17:19, 4 апреля 2008 (UTC)[ответить]


Изображение:Yu n zhukov.jpg

Уважаемый, можно ли поконкретнее - что именно Вас не устраивает? Какая конкретно графа? Не надо загадок и шарад, пожалуйста. КДИ я прочитал. --Nekto 16:26, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо что Вы доработали описание. Поконкретнее:
  • Ссылка на первоисточник, т.е. оригинальную статью статью. 10а
  • Полное описание необходимости наличия изображения и почему нельзя найти свободную замену.10в
  • Очень желательно уменьшить изображение до размера показываемого в статье. 3б
Спасибо.--Dennis Myts 16:45, 8 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Дорогой товарищ, Вы вообще смотрите чего удаляете? Там уже другая версия изображения была помещена и переписано описание. --Nekto 15:13, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да, я видел. Загружено новое изображение с теми же притензиями что и к прошлому. Необоснованное высокое разрешение (читателю нет необходимости видить подписи) и таже самая отписка в обосновании. Впрочем если Вы так оперативно отреагировали на удаление, то я могу востановить при условии что Вы сразу же устраните нарушения. Спасибо.--Dennis Myts 15:17, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Ну поскольку Вы уже загрузили копию Изображение:Yu zhukov.jpg, то думаю неактуально. Единственное очень прошу, исправьте сами, дабы можно было обойтись без грозных шаблонов, удалений и нервов. Спасибо. --Dennis Myts 15:29, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Естественно восстановил потому что решил, что Вы удалили не глядя. Я тоже кое-что попрошу - скажите что Вам от меня надо, можете по-человечески сказать? Что значит "отписка в обосновании"? Там все было указано для чего. Вот пример с главной страницы - Изображение:Borisovsky.JPG Цель использования: иллюстрация, Заменяемость:нет. Приведите что ли "правильные примеры" подходящие для данного случая, я посмотрю. --Nekto 15:46, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я уже написал выше. Не имеет значения есть в статье иллюстрации или нет, каждое фю изображение должно быть загруженно с энцеклопедической целью (в данном случае достаточно надписи "для иллюстрации основного объекта статьи"). Заменяемость: не имеет значения колличество усилий для поиска изображений. В данном случае нужно показать что свободные изображения именно отсутствуют, т.е. например так "иллюстрация ныне живущего человека, свободные изображения отсутствуют. Возможна замена при появлении фото под свободной лицензией." Но подчёркиваю, основная притезний сейчас к этому изображению это необоснованное высокое разрешение. Необходимо уменьшить изображение до размера показываемого в статье, т.е. примерно 150-200 px по большей стороне. Спасибо за конструктивный подход к лицензированию. --Dennis Myts 16:06, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Кстати, я глянул Ваш журнал загрузок. Пожалуйста пройдитесь по загруженным Вами изображениям, и приведите их пожалуйста в порядок. Спасибо.--Dennis Myts 16:15, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Nazi flag downing.png

Поясните, пожалуйста, удаление этого изображения.--Nxx 12:28, 12 апреля 2008 (UTC)[ответить]

КДИ 3б, 10в. Пожалуйста отнеситесь с пониманием к лицензионной политике Википедии. Спасибо.--Dennis Myts 18:53, 13 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Не понятно только, почему человек, поставивший шаблон, отказался комментировать.--Nxx 19:16, 15 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В смысле?--Dennis Myts 06:11, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Я задал участнику, который поставил шаблон, что его не устраивает в картинке. Он вопрос проигнорировал и удалил со страницы обсуждения.--Nxx 08:35, 16 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Borisovsky.JPG

Доброго вечера! На странице описания изображения я всё указал при загрузке. Если есть сомнения, что это действительно Борисовский, вот такая же обложка в Сети [3]. Всё соответствует КДИ, так что вопроса немного не понимаю - С уважением, Tónlistarmaður 17:23, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]

NB. Чтобы не возникало дальнейших вопросов, перезагрузил это изображение непосредственно с указанного источника (если он не открывается, можно пройти сюда [4] и внизу щёлкнуть на левом изображении для увеличения) и указал все критерии добросовестного использования как можно более подробно - Tónlistarmaður 22:42, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]

P. S. Почитал тут Вашу страницу обсуждения и понял: лучше сдаться сразу. Добровольно сознаюсь в массовой загрузке плохо лицензированных изображений:

Tónlistarmaður 23:18, 17 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Я дополнил описание первого изображения. Пожалуйста оформите остальные подобным образом. Важно указать в основной табличке автора (если известен), время создания (если известно) и корректный источник (ссылка или если недоступен онлайн, то реквизиты книги\журнала\пластинки и т.д.). Спасибо.--Dennis Myts 10:04, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

К объединению

Предлагаю как-то объединить статьи

Инвестсбербанк и OTP Bank

В связи с вот этим http://kreditnews.ru/potrebitelmzskij-kredit/news_2008-03-11-19-19-21-349.html

Простите, но я не занимаюсь вопросами объеденения. Пожалуйста подайте заявку на Википедия:К объединению. Спасибо. --Dennis Myts 13:34, 18 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Соловьев-Петко.jpg

Поясните, пожалуйста, чем именно не понравилась вторая версия изображения? Что значит "уже удалялась"? Было добавлено ПОХОЖЕЕ изображение из ДРУГОГО источника с указанием ПОДРОБНОЙ ссылки.Как мне кажется,с ее статусом все было ясно. Недостающая информация (по сравнению с первым вариантом изображения) дополнена, шаблон лицензии поставлен. Критерии оброссовестного использования соблюдены. Почему изображение было сразу удалено,без предупреждения? Буду очень признателен за обоснованный ответ или восстановление изображения. 13ART 18:07, 23 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Виноват, не заметил что это новая версия. Востановил. Притензии сформирую чуть по позже. Спасибо. --Dennis Myts 11:11, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Буду очень признателен, если укажете на мои ошибки!
Не до конца разобрался, но очень стараюсь. Мне казалось, что все в этот раз учел.
п. 3: Не отвечает критерию минимального использования
Поясните,если не сложно. Фото одно.
Слишком хорошее качество? Заменил уменьшенным.
п. 10: Не имеет полного описания (отсутствует имя автора, шаблон категории «Добросовестное использование», либо обоснование добросовестности)
Постарался исправить, загрузил новую версию изображения. 13ART 13:04, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Пункт 3б в данном случае. Разрешение должно быть минимально возможным для достижения поставленной цели. Обычно считается что разрешение выше 250-300px по большей стороне это его превышение. Пожалуйста уменьшите фото до указанного предела и загрузите его под тем же именем заново.
Пункт 10а. Судя по метаданным автор некто Alexander LEPESHKIN. Пожалуйста по возможности проясните этот момент. Действительно ли он автор, или это уже последующие наслоения при обработке изображения.
Пункт 10в. Отсутствует обоснование добросовестного использования. Пожалуйста воспользуйтесь данным шаблоном (Шаблон:Обоснование добросовестного использования). Особенно важно правильно заплнить графы "Цель использования" и "Заменяемость".
Несоответствие 3б и 10в в данном случае приведёт к гарантированному повторному удалению через 7 дней. Пожалуйста отнеситесь с пониманием к лицензионной политике Википедии. Спасибо.--Dennis Myts 14:36, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Загрузил новый вариант изображения.Постарался все учесть. По поводу Alexander LEPESHKIN - не был уверен,автор ли это,поэтому только указал,по чьему заданию фотограф работал. Если не сложно,проверьте,пожалуйста! 13ART 15:27, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Больших изменений не вижу. Разрешение по прежнему высокое, обоснования по прежему нет.--Dennis Myts 15:30, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
В качестве образца заполнения шаблона ОДИ можете использовать Изображение:Yu zhukov.jpg. --Dennis Myts 15:33, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за помощь. Вроде теперь все ок. Проверьте, пожалуйста. 13ART 16:32, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Да всё в порядке. Спасибо.--Dennis Myts 16:35, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]
Вам спасибо. Теперь хоть разобрался. 13ART 18:37, 24 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Final Fantasy I

Сформулировал точнее. В енВики-и они все есть, т. к. иллюстрируют различные продукты, собранные в одной статье. Если устраивает - сними шаблоны. Yakiv Glück 14:10, 25 апреля 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:Ksf43243.jpg

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения Изображение:Ksf43243.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии - это необходимо для того, чтобы данным изображением было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного изображения не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Спасибо. Dennis Myts 06:19, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Однако....--Dennis Myts 06:26, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Paralympics Torino 2006 logo.jpg

Почему нарушалось КДИ? --vovanA 10:07, 5 мая 2008 (UTC)[ответить]

Высокое разрешение, отсутствует источник, отсутствует ОДИ, возможна свободная замена.--Dennis Myts 18:19, 5 мая 2008 (UTC) (Единственный автор согласен с удалением. :) --Dennis Myts 18:33, 5 мая 2008 (UTC))[ответить]
А какая замена возможна? --vovanA 10:32, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Гляньте в немецкой статье. Там представлено лого, из тривиальных элементов.--Dennis Myts 10:34, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
На немецкую статью не стоит ссылаться, там совсем другое изображение и используется неправильно. Это - логотип Международного паралимпийского комитета, а не конкретных Игр --vovanA 11:19, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Ок. Сильно не разбирался, вполне может быть.--Dennis Myts 14:10, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Я загружу новое изображение, с низким разрешением и заполненным описанием. Хорошо? --vovanA 14:46, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]
Конечно. Если всё будет оформленно корректно, то проблем не возникнет.--Dennis Myts 16:30, 6 мая 2008 (UTC)[ответить]

Изображения к статье Александр Невский

Ув. Dennis Myts, фильм "Александр Невский" перешел в общественное достояние. Поэтому все приведенные мною изображения являются свободными. Вероятно, по ошибке выставлена другая лицензия. Все будет исправлено. Твид

Ок. Просто нужно полностью указывать все выходные данные и причины, что бы не возникало дополнительных вопросов. Спасибо.--Dennis Myts 04:49, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Pascal User Manual Cover.jpg

Окончательно запутался в справке. Первоначально поставил лицензию {{Обложка книги}}, руководствуясь аналогичными изображениями, размеры подобрал соответственно требованиям данного шаблона. После вашего предупреждения поставил еще шаблон {{Обоснование добросовестного использования}}. Но в нем рекомендуемые размеры на изображение меньше, плюс я не нашел ни одной другой обложки книги с таким шаблоном (просмотрел больше 10). Отсюда вопрос — действительно ли необходимо обоснование, ведь как мне кажется, шаблон {{Обложка книги}} уже является им. Да, и {{subst:dfud}} я могу сам убрать, или лучше не стоит?--Winsmith 22:56, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста ознакомьтесь с ВП:КДИ. ОДИ для FU необходимо всегда, вне зависимости от того каким шаблоном указывается несвободность изображения. Разрешение FU изображения должно быть минимально возможным. Пожалуйста корректно заполните шаблон ОДИ и укажите все необходимые данные (автора и пр.). Снимает предупреждение обычно администратор при подведении итога, само снятие шаблона не к чему не приведёт, т.к. изображение всё равно будет проверенно. Спасибо.--Dennis Myts 04:58, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, теперь вроде разобрался. Изображение загрузил в меньшем разрешении, подправил еще раз описания. Получается, что большая часть обложек книг должна быть давно удалена в соответствии с этим положением? Достаточно сравнить например Изображение:K&R C.jpg и en:Image:K&R C.jpg.--Winsmith 07:05, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Tallinn

все равно будет писать с двумя нн - Maha Venemaa! 18:22, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Сожалею, ничем не могу Вам помочь.--Dennis Myts 18:24, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Изображения к статье "Группа Цветы"

Зачем удалил изображения-то Лицензионный статус был прописан все в порядке Непонятны ваши действия !! — Эта реплика добавлена участником Elois (о • в)

Пожалуйста прочитайте последнее сообщение на Вашей странице обуждения. Спасибо.--Dennis Myts 11:17, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
Все изображения для статьи взяты из архива группы Цветы на что дал личное согласие Стас Намин. Если будет необходимо предоставить официальное разрешение на данное изображение то оно может быть предоставлено в любой удобной форме.--Elois 14:14, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ответил у Вас на странице. Спасибо.--Dennis Myts 19:50, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]
Послал сообщение в службу OTRS с вопросом какая должна быть форма письма с подтверждением и ни ответа ни привета.

Может вы подскажете ... если я распечатаю на бланке организации с личной подписью Стаса Намина письмо сообщающее что я имею полномочия использовать информацию и медиа-материалы из архива группы для размещения в википедиии, потом отсканирую и пошлю им по электронной почте, этого будет достаточно ? или нужно послать и бумажный вариант. Просветите пожалуйста этот вопрос. А то время идёт.

Да, этого будет достаточно. Но! При условии что будет чётко указанно под какой свободной лицензией могут быть опубликованны изображения и будет предоставлен список изображений (допустим имена файлов). Надпись "в википедии" или "в образовательных\некомерческих целях" к сожалению не допустима. Подробности по отдельным лицензиям можно посмотреть здесь и здесь. Письмо лучше отправить с "официального" адреса группы. Спасибо.--Dennis Myts 17:54, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]
На счёт времени можете не беспокоится. При получении письма-подтверждения удалённые изображения можно будет востановить без лишних усилий.--Dennis Myts 17:56, 9 июня 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Agaricus campester.jpg

Вы удалили это изображение, хотя оно было загружено в 2006 году по всем действовавшим на тот момент правилам, по соглаованию с автором. Правила, обязующие указания в письме лицензии, появились только в этом году. Пожайлуста, аргументируйте удаление.--Vicpeters 11:24, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста. Вот такое описание правки этого изображения сделал Alex Spade:

13:15, 24 мая 2008 . . Alex Spade(A) (обсуждение | вклад | блок) (446 байт) (анализ письма разрешения проведён, к сожалению в нём нет никаких отсылок к CC-BY-SA, Attribution или другим лицензиям)

Если было отправленно новое письмо пожалуйста сообщите об этом дополнительно. Спасибо.--Dennis Myts 11:28, 5 июня 2008 (UTC)[ответить]

Википедия:Проект:Заливка новых статей

Открыт метапроект для координации географических заливок. Приглашаю неон 10:12, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо, буду заглядывать, но большой активности увы не могу обещать.--Dennis Myts 15:43, 6 июня 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Philipp head.jpg

Вы поступаете странно. Заменяете несвободное изображение на свободное неравноценное и на этом основании требуете удаления несвободного изображения. Хотелось бы обсудить равноценность плоского изображения Филиппа на медальоне и объемной скульптуры, уникальной и единственно синхронной.--Vissarion 10:15, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

Доступна целая галерея изображений его внешности, в том числе и скульпртурное. Необходимости использовать именно это изображение нет. Поэтому налицо нарушение КДИ 1.--Dennis Myts 10:36, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что я не нашёл АИ по скульптурному изображению, которое Вы называете изображением царя Филиппа. Вы уверены, что на фото скульптура македонского царя Филиппа II? Скульптура, с которой Вы боретесь, найдена в склепе Филиппа в Вергине, потому считается изображением Филиппа. В Вашем случае может быть фальсификация участника (хотя и свободная), в лучшем случае изображение абстрактного Филиппа.--Vissarion 10:57, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Если Вы считаете что это фальсификация, то обудите пожалуйста это на комонз. У меня нет никаких оснований не доверять тому изображению. А борюсь я не со скульптурой а с неоправданным использованием объектов защищённых авторским правом. Именно по этом и не имеет значение является ли то фото с коммонз достоверным или нет, ибо замена несвободного фото скульптуры свободным фотом с медальоном (их там много хороших и разных) не только возможна но и вполне обоснована в соответствии с п.1. Пожаулйста отнеситесь с пониманием к лицензионной политике Википедии. Спасибо.--Dennis Myts 11:02, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Основание не доверять одно: отсутствие ссылок на музейный объект. Использование сомнительных фотографий в свободном доступе является нарушением политики Википедии в отношении проверяемости и АИ. Так что вопрос о равноценности замены остаётся, просьба учитывать, что сообщения участников в Википедии АИ не являются. --Vissarion 11:10, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Мне без разницы. Поставлю медальон стоящий в других вики. Так устроит?--Dennis Myts 11:12, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Вот замечательный например. Кстати я немогу открыть указанную на странице изображения ссылку на источник. Проверьте её пожалуйста.--Dennis Myts 11:17, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Так Вы действительно считаете, что плоское изображения Филиппа на медальоне и его объемная скульптура равноценны? На указанном примере, кстати, изображена голова Аполлона.--Vissarion 11:21, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый, Вы спрашиваете моё личное мнение или Вам нужен пункт правил? Если второе по пожалуйста прочитайте КДИ п1. Если Вы считаете что без этого конкретного фото обойтись никак нельзя то обоснуйте это так чтобы это было ясно, в том числе и мне. Пока же я вижу наруение КДИ 1, 3б, 10а. Ну а в остальном мне кажется что мы всё равно до консенсуса не сможем дойти. Может сразу обсудим в широком кругу? --Dennis Myts 11:28, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Конечно, меня интересует Ваше личное мнение. Применимость пункта правил основывается на понятии равноценности, спор только об этом. Чтобы обосновать, чтобы всем было ясно, я и пытаюсь понять Ваши взгляды на равноценность. Можно и в широком кругу обсудить, обсуждения вырабатывают критерии применимости правил.--Vissarion 11:37, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Зависит от того что за скульптура и что за медальон. В данном случае изображение на медальоне вполне пристойное а значит замена вполне адекватна. Но это было справедливо только для изображений с равным лиц. статусом. В случае же fu и свободного изображения мои приоритеты явно сменяются в сторону последнего. Таково моё личное мнение.--Dennis Myts 11:50, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Википедия:К удалению/23 июня 2008#Изображение:Philipp head.jpg вынес на публичное рассмотрение.--Dennis Myts 11:57, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо, позиция понятна. Другой вопрос: зачем провоцировать быстрое удаление несвободного изображения, устраняя его из статьи? Если оно не соответствует КДИ, то будет удалено в соответствии с нарушением правил КДИ, а не искусственно созданной ситуацией.--Vissarion 13:08, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Никто ничего не провоцирует. Неиспользуемемы изобрражения так же удаляются через неделю, а поскольку обсуждается как раз его применимость то тот пункт в данном случае ничего не решает.--Dennis Myts 13:11, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Да вот решил тот пункт. Удалили без обсуждения, о чём я и пытался предупредить.--Vissarion 06:08, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]
Изображение было удалено мною. Не мог видеть и знать о существование обсуждения. Так что же вы решили? --Gruznov 08:36, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]
Я востановил для продолжения дискуссии, может кто ещё выскажется. Но если быть предельно честным, то судьбу изображения это врятли изменит.--Dennis Myts 14:28, 25 июня 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Perpetua-nkwocha.gif

Вы сегодня удалили Изображение:Perpetua-nkwocha.gif, которое было оформлено по правилам лицензии фаир-юз (первоначально я оформил лицензию неправильно, но после предупреждения бота привёл в соответствие требованиям). Прошу разобраться в чем дело, и если произошла ошибка - восстановить изображение. Seelöwe 19:37, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

Нет ошибки не было. Изображение удалено в виду несоответствия КДИ 10в, отсутствие обоснования добросовестного использования. Востановить изображение, чтобы Вы привели описание в порядок?--Dennis Myts 19:57, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Да, пожалуйста. Seelöwe 20:15, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
✔ Сделано--Dennis Myts 20:18, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Дополнил, теперь надеюсь, претензий не будет. Seelöwe 20:35, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Для меня хватит, но за других участников я ручатся не могу. Меня уже помнится критиковали за слишком мягкое отношение к 10в.--Dennis Myts 07:39, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Vera Brezhneva.jpg

Я более не занимаюсь загрузкой изображений в Википедию, поскольку политика использования оных в Википедии слишком сложна для моего восприятия. Поэтому хочу обратить внимание, что все изображения, используемые в статье ВИА Гра, а также в статьях о бывших участницах сей примечательной группы, например, Алёна Винницкая, несвободны. Убедительно прошу обратить внимание. Denhud 19:44, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]

Спасибо я посмотрю по свободе. Означает ли это что больше Вас уведомлять о проблемах с изображениями не стоит?--Dennis Myts 19:59, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Да, Вы меня очень обяжете. Denhud 20:29, 23 июня 2008 (UTC)[ответить]
Ок.--Dennis Myts 07:40, 24 июня 2008 (UTC)[ответить]


13 стульев

Добрый вечер! Вы по-прежнему считаете, что "Hans" транскрибируется как "Ганц"? Dr.mabuse 21:41, 13 июля 2008 (UTC)[ответить]

?--Dennis Myts 05:27, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
Вы же отменили мою правку на указанной выше странице. --Dr.mabuse 08:13, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
Да, но основная причина была в том что Вы заменили корректные викиссылки (пусть пока и не существующих статей) на ссылки с сокращениями, что не допустимо.--Dennis Myts 09:43, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]

Приветствую

Вижу, Вы не жалея сил работаете над удалением из Википедии спорных изображений. Приветствую Ваши усилия, хотя в корне с этим не согласен. Для меня они остаются спорными и я хотел бы это оспорить. Из этого - вопрос: кто контролирует Вас и куда писать жалобу о Вашей деятельности? --Kwasura 21:50, 21 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ну попробуйте сперва на ВП:Ф-АП написать, если там не получится то ВП:ВУ, ну а дальше уже только ВП:АК.--Dennis Myts 06:32, 22 июля 2008 (UTC)[ответить]

Изображение:Gibson.jpg

Здравствуйте. Вам не кажется, что в данном случае, возврашая шаблон, вы доводитe до абсурда? Участница пишет статьи большей частью о Наталье Тереховой, нa странице обсуждения красочно описывает, как делала фото, наконец, просит ей помочь. Если бы она представилась Огузаровой, разумно было бы сомневaтся и требовать доказательств, но для кого-то несильно известного, кто явно заинтересован в продвижении себя, хотелось бы ПДН. Прошу снять шаблон или расписать у автора подробно, как получить разрешение от OTRS: заодно и я научусь. Только здесь она бывает не каждый день, а шаблон уже стоит и картинка опять может быть удалена.--mstislavl 19:06, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]

Разрешение в систему ОТРС можно отправить воспользовавшись следующей инструкцией (участнице была дана ссылка на FAQ). ПДН в лицензионной политики у нас не действует и вся ответственность за полноту и непротиворечивость сведеней ложится на загрузишего изображение (чему подтверждение решение АК (пункт 4.1.1.3)). В случае если участник проявляет понимание ситуации то срок обычно продляется (в разумных пределах). Если разрешение приходит после удаления изображения, то последнее востанавливается. Так что никакой неразрешимой проблемы на самом деле нет. Доведение до абсурда? Да мне это часто говорят,но увы я (и не только я один) получаю необоснованные заверения в "авторстве" даже от опытных участников, и поэтому подхожу ко всем проблемным изображениям формально.--Dennis Myts 20:32, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо за ссылки. Хотя противоречивости информации я не вижу.--mstislavl 21:50, 26 июля 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:Futurama VideoGame Cover PS2.jpg

Исправил. AnTv 03:26, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

К сожалению нет. Разрешение попрежнему высокое, отсутствует ссылка на первоисточник (англ. википедия не может быть источником для FU-изображений, пожалуйста найдите первичный источник). Спасибо.--Dennis Myts 04:25, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
ещё раз. AnTv 20:36, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Всё ок.--Dennis Myts 05:07, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

Статус изображения Изображение:Neuraminidase2.JPG

2user:Dennis Myts: Легальный статус изображений для статей Хитиназы и Нейраминидаза уже обсуждался 3 апреля 2007. В обсуждении принимали участие user:Panther (на то время - администратор РуВики) и user:Daniil naumoff. Все сомнения в недобросовестном использовании были сняты. Мне каждому из интересующихся придётся лично это объяснять, или вновь прибывшие или вновь интересующиеся потратят свое, а не мое время, чтобы разобраться? Источник изображения указан - публично доступная научная статья, использование материалов которой общеобразовательных целях не только разрешается, но и приветствуется. Модели кристаллографии белков с момента их публикации в рецензируемых научных журналах - достояние человечества. Обсуждение и дополнительные доводы смотрим здесь [5]. P.S. лучше бы дальше писал про Анус человека (оскорбление скрыто) (прочитать). --Claim 14:16, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]

Высокоинтелектуальный ответ. :) --Dennis Myts 14:19, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
контрдоводы есть? если нет, то Disputed-fairus следует снять.--Claim 19:13, 30 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я бы сказал чуть подругому. Если не будут устранены нарушения КДИ, то через 5 дней изображение будет удалено. А шаблон если очень хочется можете снять, это ничиго не изменит. :) --Dennis Myts 05:04, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
нарушения укажи сначала. неконструктивные претензии. фотографии анусов в твоей статье приведены без нарушений КДИ ;)? поясни пункты
  1. п. 3: Не отвечает критерию минимального использования
  2. п. 10: Не имеет полного описания
изображение использовано в одной статье и по теме.описание полностью достаточное - полная библиографическая ссылка. претензии к картинке фермента всё больше походят на вандализм. если так волнует статус обсуждаемого изображения, потрудись сам заполнить то, чего не хватает. --Claim 05:30, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
Уважаемый, учитывая тон Ваших высказываний у меня нет желания что либо Вам объяснять. Пожалуйста разберитесь сами или спросите у кого нибудь другого. До скорых встреч. :) --Dennis Myts 05:38, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
зачем делать работу, за которую потом стыдно, а упоминание которой считается оскорблением? да и не встречаемся мы... я вижу ситуацию в другом свете: я потратил время, написав статью про нейраминидазу, а вы хотите удалить из нее важное и очень наглядное изображение. жду вразумительного ответа, что не так с изображением?--Claim 10:16, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
  • На складе, к сожалению, эквивалентного свободного изображения нет. Я, вроде, человек вежливый, ответьте мне, пожалуйста, что не так с этим изображением. Вроде разрешение небольшое, источник указан. Я бы и рада поправить для соответствия критериям, но не знаю, что именно. Спасибо.--mstislavl 09:19, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
    Уменьшить разрешение до минимума и написать обоснование ДИ. (3б, 10в) --Dennis Myts 12:14, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
    А ларчик просто открывался  :) Не в целях правды, но в интересах истины хочу заметить, что это изображение было загружено до 25 мая 2007 и поэтому может быть удалено через 2 недели после установки шаблона, а не одной, как обычно.--mstislavl 15:30, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
    И да и нет. Да потому что эта ремарка всё ещё стоит в правилах. Нет потому что этот срок в 2 недели был введён из за боязни что не все пользователи смогут пролицензировать свои старые изображения за одну неделю и не успеют до проведения ударной и тотальной чистки 23 марта 2008. Поэтому и ввели это послабление. 23 марта прошло, а чисткой никто не озаботился, так что срок этот по сути анохронизм ибо противоречит решению фонда (в данном случае в пунктах 3 и 4).--Dennis Myts 18:26, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
    2mstislavl — большое человеческое спасибо, 2Dennis Myts — огромный антиреспект. IMHO вы случайный человек в администраторах РуВики.--Claim 19:32, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
    Слеза умиления закипает у меня в уголке глаза. :) --Dennis Myts 19:55, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
    Изображения заменила КДИ написала. Что нужно поправить еще?--mstislavl 15:57, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]
    2Claim, вспомните нашу с вами дискуссию по поводу векторов: нет случайных администраторов, есть неудачные столкновения, из которых не нужно делать далеко идущих выводов. Но целом администраторы, которые занимаются изображениями, из-за антисоциального характера работы (отшельнический разбор картинок во славу странного для нас Демона Авторского Права и наезды от загрузивших картинки) менее склонны идти на компромиссы. Поверьте моему опыту, вам повезло, что попался Dennis Myts, другие могли бы просто забанить за наезд. В будущем просто бросайте мне ссылку на проблемные изображения — я пытаюсь быть интерфейсом между отшельниками авторского права и мирянами. P.S. Биологический орден, которым вас наградили, предложен и нарисован Dennis Myts--mstislavl 21:56, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
    хотелось бы проработки статуса изображений, 1) используемых в review-статьях; 2) являющихся результатом пусть для кого-то сложного, но стандартного моделирования на основе публичных данных (например, модели молекул белков). хотелось бы, чтобы не было необходимости доказывать всем подряд, что скриншот из Cn3D не защищен копирайтом, т. к. может быть повторен любым другим человеком. см. здесь: 100px. 2mstislavl: ценю вашу выдержку в этом разбирательстве, я с маразмом и вредительством мирюсь труднее.--Claim 04:17, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]
    С вопросами сюда. А за нарушение ВП:НО вам полагается блокировка.--mstislavl 15:57, 1 августа 2008 (UTC).[ответить]
    не мое дело. пусть википедия преисполнится статьями Анус собаки, Анус кошки, Анус лошади, Анус коровы, etc. со свободными изображениями! Да, Dennis Myts? ;) ни разу в этой энциклопедии не нужны научные статьи.--Claim 07:34, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]

Уважаемый

С какого черта вы поудаляли нормальные картинки а бот их почистил?! И Я за вами это наблюдаю не впервые...(оскорбление скрыто) (прочитать) Аристарх Тоблов 08:22, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

:) --Dennis Myts 12:14, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
Подерживаю правку. Мой тон был неподходящим, просто Я был разозлен потерей картинок. Сейчас вы выдвинули на удаление обложки альбомов группы Kiss, но Я там полностью обосновал добросовестное использования, да и сами картинки взяты с английской википедии, а там ведь не одни дураки сидят, значит и использовыание этих иллюстраций вполне обоснованое и добросовестное. Логично?--Аристарх Тоблов 17:11, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
Почитайте ВП:КДИ. --Dennis Myts 18:56, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]
Спасибо читал, и все уже соответственно заполнил. Так что делать будем? 77.121.137.138 15:31, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]

Товарищ (не припоминаю настоящего имени)! Вы мне так и не ответили. Аристарх Тоблов 20:32, 1 августа 2008 (UTC)[ответить]

Изображения

Нужно также удалить:

На будущее убедительно прошу меня не тревожить предупреждениями о проблемах с (оскорбление скрыто) (прочитать): если что-то неправильно - удаляйте - Musicien 13:21, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

Ок.--Dennis Myts 13:25, 31 июля 2008 (UTC)[ответить]

И ещё:

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:I1481&oldid=10286934