Википедия:К удалению/28 декабря 2022
| 
Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 28 декабря 2022 (UTC)С быстрого. Всё же довольно известная личность. Ignatus 00:28, 28 декабря 2022 (UTC)
Оставить. Значимость по ВП:ПРОШЛОЕ сомнений не вызывает — многостраничная статья, посвящённая лично сабжу, через 39 лет после смерти в «Український історичний журнал» тому свидетельство. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:05, 28 декабря 2022 (UTC)
Итог
Значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ действительно показано, так что нечего статью на КУ держать. Оставлено. Vladimir Solovjev обс 15:04, 28 декабря 2022 (UTC)
Реклама без независимых АИ. Если никто не переработает в энциклопедический стиль, нужно будет 
Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 04:19, 28 декабря 2022 (UTC)
- Значимость сомнений не вызывает — пока добавил 2 швейцарские онлайн-энциклопедии. Стиль не повод для удаления, но удалил верноподнические «интересные факты». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:02, 28 декабря 2022 (UTC)
- Наличие энциклопедической значимости под сомнение не ставилось. А неустранимый рекламный стиль всегда являлся основанием для удаления. — Jim_Hokins (обс.) 07:54, 28 декабря 2022 (UTC)
Не нашел никаких источников для написания статьи, упоминания в единственном источнике для этого недостаточно. Суперскудные сведения в статье на 2/3 ничем не подтверждены. НЕ выполняются ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ да и ВП:УЧ тоже без подтверждения. Pessimist (обс.) 05:18, 28 декабря 2022 (UTC)
- Кое-какие источники нашлись: Академия Наук Республики Узбекистан, статья в журнале «Все науки». Только имя там немного иначе написано. — Jim_Hokins (обс.) 08:17, 28 декабря 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 января 2009#Писатель одной книги. -- QBA-II-bot (обс.) 05:44, 28 декабря 2022 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 августа 2012#Писатель одной книги. -- QBA-II-bot (обс.) 05:44, 28 декабря 2022 (UTC)Ранее статья уже дважды оставлялась (бот подтянет ссылки), но, всё же, я рискну вынести её на КУ ещё раз. Насколько я могу судить, ни в одном из использованных в статье источников понятие «писатель одной книги» не вводится, а только лишь применяется. То есть, по сути, статья является компиляцией утверждений о различных писателях о том, что они являются писателями одной книги, соответственно, представляет собой запрещённое для Википедии оригинальное исследование, впервые вводящее определение термина, а не заимствующее его из авторитетных источников. Полагаю, что, если не найдётся авторитетный источник, описывающий и анализирующий такое явление в целом, а не отдельных его представителей, статью необходимо будет Удалить как ОРИСС. — Jim_Hokins (обс.) 05:41, 28 декабря 2022 (UTC)
- Поддерживаю номинацию. Именно в таком глубоко ориссном виде лучше статьи вообще не надо. Кирилл Гнеушев (обс.) 06:09, 28 декабря 2022 (UTC)
- К тому же интервики фейковые. Homo unicus libri означает не писателя, известного одной книгой, а невежду, прочитавшего за свою жизнь всего одну книгу (обычно Библию, хотя не обязательно). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:49, 28 декабря 2022 (UTC)
- Интервики снёс, да. Андрей Романенко (обс.) 12:13, 28 декабря 2022 (UTC)
- Оставить. Я оставлял эту статью в 2009 году, и с тех пор ничего не изменилось. То обстоятельство, что дословное определение понятия, вынесенное в преамбулу, не содержится в дословном виде ни в одном источников, а суммируется исходя из разных, не превращает её в оригинальное исследование. Строка в этом правиле, запрещающая "синтез изданного материала", содержит оговорку-пояснение: "служащего для продвижения той или иной позиции"; этот дефект статей, коротко называемый википедистами "оригинальный синтез", разъясняется в соответствующем эссе. Обсуждаемое понятие широко используется профессионалами, которые явным образом поясняют и комментируют его смысл именно в таком ключе, как это объяснено в статье. Помимо процитированного там: критик Владимир Бушин пишет: "В литературе есть понятие – автор одной книги. У нас, например, Грибоедов, Ершов. В западной литературе – Сервантес, Дефо, Войнич, хотя у них были и другие произведения, но остались они в литературе как авторы «Дон Кихота», «Робинзона Крузо» и «Овода»" [1]. Геннадий Красухин пишет (об Алексее Свирском): "рассказы о послереволюционном быте неудачны. Похоже на тот случай, о котором мы говорим: автор одной книги. Свирский хорош там, где он пишет на совершенно определённую тему, связанную с бродяжничеством, с беспризорничеством, с тяжёлым бытом рабочего люда" [2]. Крупнейший американский критик en:Jonathan Yardley подробно останавливается на этом же вопросе: A writer can write more than one book and still be a one-book writer. Frederick Exley published three novels, but only the first, "A Fan's Notes," really counts; the second and third were pale attempts to repeat what he had so splendidly done the first time around. "The Red Badge of Courage" is Stephen Crane's one book, though he published others, just as "Pale Horse, Pale Rider" is Katherine Anne Porter's and "The Moviegoer" is Walker Percy's and "The Awakening" is Kate Chopin's. [3]. Что такого оригинального и, тем более, что такого "служащего для продвижения той или иной позиции" в извлечении из набора таких высказываний, сделанных безусловными экспертами в своей профессиональной области, определения для статьи? Ну, и обобщающий источник тоже есть, хоть и совсем захудалый [4]. Андрей Романенко (обс.) 12:11, 28 декабря 2022 (UTC)
- Согласен, что статья из сборника студенческой конференции - не самый лучший источник, но это уже кое-что. А ещё в этой статье, описывая понятие «автор одной книги», автор статьи ссылается на книгу Баталова Э. Я.. Возможно, в этой книге найдётся (я эту книгу быстрым поиском не нашёл) подходящий раздел или подходящая глава для того, чтобы стать нужным источником для обсуждаемой статьи? — Jim_Hokins (обс.) 12:30, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:20, 28 декабря 2022 (UTC)Из статьи не видна энциклопедическая значимость персоны ни как общественного деятеля, ни как журналиста. — Jim_Hokins (обс.) 06:06, 28 декабря 2022 (UTC)
Шашист - не чемпион, тренер - не чемпионов. Значимость не показана VladimirPF (обс.) 07:36, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:05, 28 декабря 2022 (UTC)Значимость соревнований не очевидна, нет авторитетных источников. VladimirPF (обс.) 07:55, 28 декабря 2022 (UTC)
Нет АИ, по интервики то же всё жиденько. Значимость по Википедия:ПИСАТЕЛИ не показана VladimirPF (обс.) 07:59, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:15, 28 декабря 2022 (UTC)Копивио, не видно значимости. — Simba16 (обс.) 09:07, 28 декабря 2022 (UTC)
- Копивио — это не хорошо. Насчёт чемпионства России и СССР по самбо и дзюдо — не знаю, не нашёл подтверждений. А вот как писатель может быть значим по п.2 ВП:КЗДИ, как автор книг, издававшихся в обоих крупнейших издательствах России — и в Эксмо (пруф) и в АСТ (пруф). — Jim_Hokins (обс.) 09:53, 28 декабря 2022 (UTC)
- Спасибо будем исправлять. Буду рад помощи профессионалов. kak_dela (обс.) 10:10, 28 декабря 2022 (UTC)
- Издание книг в Эксмо и АСТ значимости не даёт, это массовые проекты, а суть того пункта значимости в поддержке элитарными издательствами (так обычно итоги подводят). Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:17, 28 декабря 2022 (UTC)
- Может быть и так. Посмотрим итог здесь. — Jim_Hokins (обс.) 10:44, 28 декабря 2022 (UTC)
- Спасибо. Надеюсь что исправил, добавил необходимые ссылки. Статья еще в работе, Евгений Яковлевич умер вчера, и многое ещё нужно переосмыслить, но его вклад в развитие Самбо очень большой. kak_dela (обс.) 15:57, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:37, 28 декабря 2022 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 января 2022#Бессмертие в культуре. -- QBA-II-bot (обс.) 09:35, 28 декабря 2022 (UTC)Статья выносилась на удаление почти год назад с основанием несоблюдения ВП:ТРС. Тогда один из участников вызвался переписать статью, взяв за основу английскую. Обещание не было выполнено, и в статье по-прежнему ОРИСС и бесконтрольная свалка непроверяемых фактов. --winterheart 09:31, 28 декабря 2022 (UTC)
- Шикарный пример ориссной вешалки. Поддерживаю номинацию: в таком виде только
Удалить. — Jim_Hokins (обс.) 09:44, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 28 декабря 2022 (UTC)Поэт. Неясна авторитетность премий, да и АИ нет совсем. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 10:16, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:45, 28 декабря 2022 (UTC)Не дизамбиг. На список тоже не тянет. saga (обс.) 10:44, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:45, 28 декабря 2022 (UTC)Значимость не показана, источники во многом аффилированные, статья не НТЗ. saga (обс.) 11:39, 28 декабря 2022 (UTC)
- Дополнение: последний источник фейковый. Это «отзыв читателя», а сайт издательства «пришлите вашу книгу в pdf и мы её напечатаем». 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:06, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 28 декабря 2022 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 марта 2016#Хармуш, Хусейн. -- QBA-II-bot (обс.) 11:44, 28 декабря 2022 (UTC)Значимость не показана, источников 0. La loi et la justice (обс.) 11:42, 28 декабря 2022 (UTC)
Значимость не показана, источники аффилированные. saga (обс.) 11:43, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:55, 28 декабря 2022 (UTC)Значимость события? Ранее статья уже удалялась как короткая. — Tarkoff / 11:46, 28 декабря 2022 (UTC)
- Сейчас тоже можно бу как короткую. Optimizm (обс.) 12:39, 28 декабря 2022 (UTC)
- Типичные ВП:НЕНОВОСТИ. Достаточно трёх слов в статье про телеканал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:08, 28 декабря 2022 (UTC)
Итог
Быстро удалено как репост. Vladimir Solovjev обс 15:00, 28 декабря 2022 (UTC)
Спортсмен, чья значимость совсем не очевидна. — VladimirPF (обс.) 14:35, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:46, 28 декабря 2022 (UTC)Значимость бывшего-да-сплывшего учебного заведения? Немного еврейских новостей, немного новостей о предсмертных проблемах. Bilderling (обс.) 14:44, 28 декабря 2022 (UTC)
Известный португальский поэт, которого знает только рувики. Наград нет, критики нет. Русскоязычного поэта с такой статьёй удалили бы давно. — VladimirPF (обс.) 14:48, 28 декабря 2022 (UTC)
Японские сэйю
Несоответствие ВП:МТ; у всех, кроме Маэно и Морикубо (у последнего только в шаблоне через Викиданные), не показана и значимость. Все больше четырёх лет на ВП:КУЛ. — Gilliash (обс.) 15:43, 28 декабря 2022 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:46, 28 декабря 2022 (UTC)Значимость мероприятия в статье не показана. Все ссылки новостные, к тому же информация пятнадцатилетней давности, хотя мероприятие, по-видимому, проходило и позже. Три с половиной года на ВП:КУЛ, куда статья была вынесена как имеющая сомнительную значимость, ситуации не изменили. — Gilliash (обс.) 15:53, 28 декабря 2022 (UTC)
Значимость не показана, также не соответствует ВП:МТФ. На КУЛ два с половиной года. — Gilliash (обс.) 16:04, 28 декабря 2022 (UTC)