Википедия:К удалению/17 апреля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Zirnis (обсуждение | вклад) в 06:13, 16 мая 2023 (→‎Конгресс поляков в России). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Наш друг — Буратино

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Почти 10 лет без источников, показывающих значимость. — Schrike (обс.) 00:25, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Энциклопедической значимостью мюзикла в статье не показана. Из ссылок только книга (но в ней лишь подтверждение даты выхода диска), сайт «Вокально-инструментальные ансамбли СССР», где о мюзикле сказано только «Ансамбль записал известную пластинку - мюзикл "Наш друг Буратино".» (и это всё) и запись мюзикла на Ютюбе. Самостоятельным поиском удалось найти только краткие упоминания, базы данных и предложения «скачать бесплатно». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:37, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Media Land (компания)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:02, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ханчас, Юлий Николаевич

Значимость художника? Mitte27 (обс.) 02:47, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Из источников в статье только офсайт, интервью и 404 (но судя по названиям, это тоже интервью). Соответствие персоны требованиям ВП:КЗДИ не показано. Интервик нет. Собственным беглым поиском ничего путного также не нашёл. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:44, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Открытая дорога (фильм, 2012)

Есть ли энциклопедическая значимость у данной кинокартины? — Владлен Манилов [✎︎] / 06:41, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья дополнена по АИ, которые показывают энциклопедическую значимость фильма. Оставлено Atylotus (обс.) 08:32, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Статьи Okkornj

Коломенский (холдинг)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 10 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Холдинг существует с 2020 года. Основан на базе Комбината Коломенский, в него также входят Дедовский хлеб, Хлебный дом (бывший Fazer) и др. Сначала внес правки в статью про комбинат, но по рекомендации администратора создал отдельную статью про холдинг. Ее тут же поставили на быстрое удаление. Оспорил, поменял шаблон. В статье приведены независимые источники, подробно рассказывающие о деятельности холдинга, процессе его создания и развития. В 2020 году холдинг стал лидером по производству хлеба в РФ - https://www.rbc.ru/spb_sz/29/04/2022/626b94ef9a7947d44739d148. Okkornj (обс.) 07:37, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • @Okkornj, здравствуйте!
    Заметил, что вы создали несколько статей о компаниях России и СНГ с пограничной значимостью, которые вы написали в несколько комплиментарном стиле. Имею в виду, например Евразийский фонд стабилизации и развития, Бланк (банк) или обсуждаемую в этой номинации статью.
    Подскажите, имеете ли вы финансовую заинтересованность при редактировании любой из этих статей? Получаете или может быть рассчитывает получить денежную компенсацию за редактирование какой-либо из статей в вашем вкладе?
    Отмечу, что если да, то вам необходимо публично задекларировать такой вклад в соответствие с Википедия:Оплачиваемое участие. – Rampion 08:19, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: Этот перенос с КБУ на КУ сделан автором. Это сомнительная практика, тем паче для статей, весьма похожих на «не рекламу, а информацию». — Bilderling (обс.) 08:57, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Согласен, что практика сомнительная.
      И, @Okkornj, не снимайте шаблон быстрого удаления и не переносите, пожалуйста, статьи вашего авторства на КУ самостоятельно – так делать нельзя. Это может делать только независимый участник.
      Но, отмечу, что если бы не автор статьи, то я сам, разбирая КБУ перенес бы эту статью на КУ, аналогично двум номинациям ниже.
      Исходя из примерно тех же соображений, что Leokand озвучил ниже. – Rampion 09:36, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Статья очевидно не соответствует критериям ВП:КБУ#С5, поскольку в ней присутствуют ссылки на подробные статьи о предприятии в Известиях, РБК, Ведомостях — и это а) очевидные АИ, б) не краткие упоминания через запятую, в) ссылки уже были в статье в момент вынесения на КУ. Если я что и вижу, так это злоупотребление вынесением на КБУ. И вообще склоняюсь к тому, что статью надлежит оставить. Если кто-то считает, что статья слишком комплиментарная и у этого кого-то есть АИ иного характера о предприятии — ВП:СМЕЛО никто не отменял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:23, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • ПИ и админ устроили сегодня праздник пиарщику — фактически уже спасли три его рекламные статьи (там, где невероятно нужная в энциклопедии информация про «социальную ответственность», каталог продукции, где только цен не хватает, и т. д.). Прямо День пиарщика на КУ. Быбеан (обс.) 10:15, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Полегче в оценках действий, пожалуйста. ПДН ещё никто не отменял.
      Предмет статей, на первый взгляд, выглядит значимым, поэтому просто так через КБУ по C5, такие статьи удалять неправильно.
      А всю «ценную информацию» можно и нужно вычистить из текстов статей.
      Если у вас есть достаточно времени и желания – будет здорово, если вы поможете с этим. – Rampion 10:28, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы сами же во второй реплике в теме написали про нарушение ВП:ОПЛАТА. Это ваша оценка. Быбеан (обс.) 10:52, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Я написал про предположительное нарушение ВП:ОПЛАТА и задал вопросы участнику.
          Я исхожу из предположения добрых намерений и допускаю, что моя оценка действий участника может быть ошибочной.
          Хорошо было бы услышать мнение и других участников на этот же счет. – Rampion 10:55, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Удалить, так как Коломенский (холдинг) это какая-то из фирм-прокладок собственника, их может быть не одна и меняться они могут хоть каждый день. Вот вы сами в статье указали эту ссылку https://companies.rbc.ru/id/1207700154364-obschestvo-s-ogranichennoj-otvetstvennostyu-bulochno-konditerskij-holding-kolomenskij/ и в ней указано что среднесписочная численность 1 сотрудник, уставный капитал 100 000 рублей, выручка за 2020 год 7 миллионов рублей, а 2021 год 5 миллионов рублей. Простите, но с такими финансовыми показателями ни одно ООО не будет значимым ни в одной сфере. Она сама по себе ни на что не влияет. По ряду признаков это белая фирма прокладка, где собственник в роли учредителя с 99%, чтобы была красивая визитка и зарплату он там же в одно лицо получает. Он их может менять как перчатки, так что их все в Википедию тащить? Сами хлебобулочные заводы значимы и с историей, про них статьи есть. А сколько там собственник наклепал ООО и перевёл на них акции и доли это к делу не имеет отношения, и на самостоятельную статью не тянет. В статьях о заводах в разделе Структура собственности про эту номинальную ОООшку можно упомянуть одной строчкой, поэтому Удалить Сами по себе хлебобулочные заводы не дают ей значимости согласно правилу ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ Erokhin (обс.) 00:08, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, в данной публикации https://companies.rbc.ru/id/1207700154364-obschestvo-s-ogranichennoj-otvetstvennostyu-bulochno-konditerskij-holding-kolomenskij/ сказано, что «Это автоматически сгенерированный текст». Подобные справочники компаний стремятся к тому, чтобы в них был наиболее полный список компаний, а не исчерпывающая и достоверная информации о компании. Заполняют профиль автоматически минимальными показателями. Поэтому там есть кнопка «управлять компанией», чтобы организация пришла и заполнила профиль сама. Эта публикация – не показатель значимости, я ее использовал, чтобы показать гендира. Могу заменить эту ссылку.
    • Во-вторых, с юридической точки зрения, деятельность холдинга заключается во владении акций дочерни компаний и управления этими компаниями. Поэтому называть холдинг – компанией-прокладкой, это подмена понятий. Да, холдинг не печет хлеб, но не создается ради визитки, а можно сказать «организует» весь бизнес.
    • В-третьих, изучил Правило о Наследовании значимости и в нем сказано - «Дело именно в источниках. Да, исследователи взялись за тему именно из-за родства, но важен сам факт интереса исследователей» – в данном случае как раз есть интерес «исследователей», то есть авторитетных сми.
    • В этом же правиле говорится «Должна быть показана его собственная, независимая от прочего, значимость». На мой взгляд собственная значимость показывается следующими фактами (все взял из публикаций, которые есть в статье): строятся новые производственные площадки, купленные холдингом компании реконструируются и развиваются(одна из них до покупки была в состоянии кризиса, а другая могла покинуть российский рынок), расширяется география их бизнеса. За 4 года холдинг инвестировал 15 млрд в развитие всех хлебозаводов.То есть согласно публикациям, холдинг не просто номинально существует на бумаге, а реально развивает хлебную промышленность в стране. Okkornj (обс.) 08:43, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • В самой же статье написано "В 2007 году 93 % акций комбината «Коломенский» выкупила компания Sminex, принадлежащая Алексею Тулупову", у конечно бенефициара Алексея Тулупова акции компаний хлебозаводов сначала были на Sminex, в 2020 году перевёл их на эту ОООшку, послезавтра на другую ОООшку переофрмит, обычная корпоративная практика. Каждый бизнесмен делает как ему удобно, и в офшоры заводят, и много ещё куда. Только эти фирмочки не имеют значимости по правилам Википедии, это юридическая структура и способ контроля прав собственности. Erokhin (обс.) 09:28, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • послезавтра на другую ОООшку переоформит- это не факты, а домыслы, и они не отменяют подробное освещение деятельности в независимых источниках и вклад холдинга в отрасль. Я не знаю что будет с этим ооо завтра, я вижу что сейчас есть соответствие ОКЗ. Okkornj (обс.) 10:07, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Деятельность именно этой ОООшки не освещается, освещается деятельность конкретных заводов (про них статьи есть, эта ОООшка это способ сохранения и оформления прав на доли гражданина Алексея Тулупова, поэтому у неё уставный капитал 100 000 рублей (для значимости в Википедии это смешно), и там 1 сотрудник, а выручка в год 5 миллионов рублей (что ещё смешнее для значимости в Википедии), как раз эти 5 миллионов рублей примерная зарплата в Моске этого 1 сотрудника (директора) на 12 месяцев по 400-450 тысяч в месяц. Возможно гражданин Алексей Тулупов и поручил распиарить эту ОООшку как холдинг, но цифры в авторитетных независимых источниках этого не подтверждают. Erokhin (обс.) 11:10, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Ответ на вопрос об оплачиваемом редактировании переношу на свою страницу обсуждения, чтобы не засорять эту тему. там же хотел бы проконсультироваться о дальнейшей деятельности— Okkornj (обс.) 13:11, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Номинацию с КБУ на КУ поменял, тк почитал в правилах, что автоподтвержденные участники могут это делать, не знал что автору статьи нельзя, буду знать;— Okkornj (обс.) 16:03, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Бланк (банк)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:42, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Перенес с быстрого на ВП:КУ. Претензия к отсутствию значимости (ВП:КЗ). Однако, она не исключена. – Rampion 08:39, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

Оставлено в соответствии с моей репликой от 17 апреля, которую никто не оспорил. Соответствие организации ВП:ОКЗ показано ссылками на довольно подробные статьи в деловой прессе. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:56, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • @Leokand, итог относится ко всем трем статьям или только одной? Учитывая, что он сейчас в середине раздела, это не очень понятно. – Rampion 19:06, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Только к одной. Сорри, я только про банк посмотрел. Сорри, сейчас вижу, что форматирование неправильное — исправлю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 19:18, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 извините, но это несерьёзно, с подобным итогом ПИ не могу согласится, в итоге нет подробного анализа какие именно АИ были проанализированы и из каких именно положений этих АИ подводящий итоги увидел соответствие ВП:ОКЗ. И всё не надо, можно пожалуйста вам выбрать ВП:ТРИАИ и начать с предитога. Согласно данному источнику "Бланк Банк занимает 173 место по размеру активов среди банков России". Ранее, удалялись безоговорочно как маленькие и незначимые для банковской системы России банки даже входящие в ТОП-100. Этот банк в конце второй сотни. Как вы посчитали что он значим, и из каких цифр его финансовых показателей вы увидели его значимость? По всем рейтингам он в четвёртой, третьей, максимум во второй сотне https://www.banki.ru/banks/ratings/?BANK_ID=188525 — Erokhin (обс.) 19:22, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Оспоренный итог не только не основывается на правилах Википедии, но противоречит ВП:АКСИО в части ВП:СЛИШКОММАЛО. Для банков не существует ЧКЗ, поэтому статьи о них должны строиться на ВП:ОКЗ, что в статье и показано. И ещё — для сведения — ещё перед войной активы всех банков России вместе взятых были меньше, чем активы одной Citi Group — по логике оспаривателя это должно означать, что нужно удалить статьи обо всех российских банках (включая Сбер, Альфу, ВТБ и прочие). Несерьёзно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:37, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Пожалуйста покажите тут на обсуждении какие именно три АИ считаете достаточными для ВП:ОКЗ. Не абстрактными отсылками идите и смотрите всё в статье. Там не вижу. Тут три ссылки укажите пожалуйста. Erokhin (обс.) 22:15, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Я посмотрел два десятка ссылок в статье и не обнаружил сторонних материалов, написанных не со слов руководителей банка или сообщений его пресс-службы. Единственное исключение — материал проекта РБК-Тренды, никем не подписанный и имеющий явно рекламный привкус. В любом случае, правило о значимости требует множественности источников. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:54, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Евразийский фонд стабилизации и развития

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 января 2018#Евразийский фонд стабилизации и развития. -- QBA-II-bot (обс.) 09:40, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Перенес страницу с быстрого удаления на КУ. Претензия к отсутствию значимости (ВП:КЗ). Однако, учитывая источники в сносках – она, как минимум, не исключена, поэтому быстро её никто не удалит. – Rampion 09:29, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • @Erokhin, пожалуйста, будьте внимательнее при простановке шаблона быстрого удаления и не проставляйте его в неочевидных случаях.
    Это уже третья за день, вероятно значимая, статья, которую я переношу с Википедия:КБУ на КУ после вашей номинации.
    В этом случае, статья еще и создана в прошлом году, что должно быть дополнительным поводом обсуждать её на ВП:КУ, а не пытаться удалить её быстро. – Rampion 09:33, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • (!) Комментарий: К слову, статье год и прямо так на КБУ её отправлять не принято. Я с удивлением не увидел упоминания о возрасте статей в ВП:КБУ. Тем не менее, есть старый обычай старые статьи на КБУ не отправлять, хотя и возможны быстрые итоги КУ. Буду признателен если кто покажет мне это правило de jure. — Bilderling (обс.) 12:17, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Такое есть негласное допущение, что статьи со стажем на КБУ не принято лишний раз отправлять, но только в отношении отпатрулированных, или которые были существенным образом дополнены опытными участниками. Здесь же видим обратный случай, все три неотпатрулированны, никто их не дорабатывал, и участник кроме создания спорных статей не имеет другого значимого положительного вклада, поскольку я увидел системную взаимосвязь, счёл, что в своё время прозевали, поэтому и вынес сразу всё вместе. Erokhin (обс.) 12:43, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Аналогично. Был уверен, что в правилах быстрого удаления есть пункт про возраст статьи, но мне не так давно указали на ошибочность этого. Видимо, принятый обычай не отправлять старые статьи на БУ создал Эффект Манделы. El-chupanebrei (обс.) 13:04, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Заодно: в правиле ВП:УС нигде не прописано, что автор статьи не имеет права переносить статью с КБУ на КУ. И участники, которые «правят смело», смело переносят свои статьи с КБУ на КУ, чтобы выиграть хоть какое-то время. Предъявить им нечего, потому что есть только практика. К счастью, не все участники настолько смелы. А вот когда все станут смелые, то КБУ вообще можно отменять за ненадобностью. Быбеан (обс.) 13:04, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 4259

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

NGC 4260

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:01, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • В статье есть ссылка на [8], там подробно, и там же есть сноски на работу Davis 1995 [9] (длинная пдфка не распознана - не стал глаза ломать, но гугл выдает несколько статей Davis "NGC 4260" Macuser (обс.) 11:41, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 09:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обе дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 14:37, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предстоящие солнечные затмения

Солнечное затмение 30 апреля 2041 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:45, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 10 апреля 2023 года в 06:46 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Первый шаблон ({{Db-copyvio}}) был установлен ошибочно. Быстро удалить как форк ({{Db-fork}}). Это форк (с элементами мистификации) статьи Солнечное затмение 20 апреля 2023 года. В рувики эта страница была создана в 9 апреля 2023 года, а по ссылке новость 12 апреля 2023 года, а статья Солнечное затмение 20 апреля 2023 года — в 2013 году. Oleg3280 (обс.) 15:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как форк. Atylotus (обс.) 09:23, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Солнечное затмение 9 апреля 2043 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:00, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2009#Солнечное затмение 9 апреля 2043 года. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Солнечное затмение 30 апреля 2060 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2009#Солнечное затмение 30 апреля 2060 года. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Солнечное затмение 20 апреля 2061 года

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:01, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 августа 2009#Солнечное затмение 20 апреля 2061 года. -- QBA-II-bot (обс.) 10:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Солнечные затмения через 19, 37 и 38 лет. Данные лишь от NASA и сайта secl.ru непонятной авторитетности. На данный момент ВП:ОКЗ не соответствуют. Все три статьи оставлялись в далёком 2009 году, но тогда и трактовка правил была мягче. MisterXS (обс.) 10:55, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • А какие изменения произошли в правилах о грядущих затмениях? ОКЗ требует достаточно подробного освещения - интерактивная карты и описание НАСА для события, которое еще не произошло явно достаточно подробно. Macuser (обс.) 11:22, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Не вижу смысла удаления статей, которых всё равно будут пересозданы через несколько лет. Подтвержу комментарий Macuser — в принципе, все солнечные затмения подробно описываются не только НАСА, но и другими сайтами, явно признанными авторитетными источникам. Не обязательно причём на русском — пример в статье Солнечное затмение 11 августа 2018 года, академия Наук Украины. Поэтому смысл удалять, когда через несколько лет придётся выполнять такую же работу? Значимость — функция неотрицательная, она не убывает. Как наблюдатель затмения 25 октября 2022 года, скажу, что данные практически всех сайтов по параметрам затмения достоверны и выполняются с большой точностью. Единственный момент — да, на условный 2061 год непонятно, под чьей юридсдикцией будет условные Луганск, Уфа и Лонгйир, но географически полоса полного затмения в апреле 2061 года пройдёт через места, которые есть в настоящем. Поправить в Википелии на тот момент — не проблема, ВП:НЕБУМАГА. Возможно, я бы сделал какой-то предел для будущих статей, допустим, создаём статью не ранее чем за 10 лет до события. Его можно обсудить. Так что вынесение на удаление статей о затмения. Вообще за 12 лет так и не решилась проблема, что однотипные статьи почему-то всегда подвергаются удалению в Русской Википедии. Хотя по тем же затмениям в АнглоВики статьи есть аж до 2100 года. Я не призываю к такой дикости, но если потворствовать удалениям, неполноценной будет наша Википедия, а на англоязычная. Точно так же как статьи о числах. А если слушать таких как Saidaziz, то у нас скоро не будет половины статей о станциях метро Москвы, мостах Санкт-Петербурга и районах Киева, например. — Brateevsky {talk} 14:56, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Specialcreateru, просьба отреагировать на удаление начатых вами статей. Надеюсь, что они не безразличны. — Brateevsky {talk} 15:01, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Все эти подробные данные на авторитетных сайтах (например как в Солнечное затмение 11 августа 2018 года) это не более чем справочные данные. В их точности никто не сомневается, но не нужно путать проверяемость и значимость. Если в ходе затмения были проведены научные исследования выходящие за рамки обычных наблюдений (например Солнечное затмение 18 августа 1868 года) - это еще показать нужно. Saidaziz (обс.) 05:18, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • В ВП:ОКЗ для статей о затмениях не требуется проведение каких-то научные исследований. Это ваши придумки, ни о чём не основанные. То же затмение в США от 21 августа 2017 года безусловно значимо, упоминается в различных обзорах, книгах, просто авторитетных источниках, хотя там ну никакого нового 555-го элемента Менделеева уже не открывают. Хотя бы потому что оно повлияло на тысячи, а может и даже миллионы американцев, и вот это влияние быстро можно найти в Интернете запросто (даже если в статье нет). Но, как специалист, скажу, что да, практически по большинству затмений есть научные наблюдения, которые организуются в планетариях, серьёзных астрономических обществах, астрономических сайтах и т. д.. Brateevsky {talk} 10:59, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Мои "придумки" основаны на правилах. ВП:ЗНАЧ энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда. Во время всех солнечных затмений, за последние примерно так сто лет проводят, стандартные измерения и наблюдения, ничем особо не примечательные. Если есть выделение из общего ряда, например некое научное исследование - приведите его. Не нужно мне приписывать экстремальные требования, открытия размером с Нобелевскую премию. Хотя бы нетривиальное исследование. А произойдет ли оно в ходе будущих затмений, мы не гадаем. Saidaziz (обс.) 18:46, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Собственно в ВП:ЗНАЧ нет никаких пунктов, по которым эти статьи надо удалять. А то что это справочные данные. Ну так у нас ТЫСЯЧИ статей о микроскопических населенных пунктах в 0-3 человека. Вот уж где реально справочные данные куда никто кроме создателя и ботов поисковиков никогда заходить не будет. Затмения не такое частое явление и каждый раз с ним связаны какие-то исследования, или реакция СМИ, или еще что-то. Вашим критериям если дать свободу, то половину ВП можно смело удалять: статьи о хим соединениях, звездах, минералах - все это в 99% случаев тоже "справочные данные". И что останется в ВП? Чем вообще мешают такие статьи? Их мало, они хорошо оформлены, у них есть АИ. Мало АИ? Еще добавим, не проблема. — RussianSpy (обс.) 05:10, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Да, события в будущем, но найти по ним тонну АИ не проблема. Если очень надо, то добавим еще АИ, раз кому-то этих недостаточно. Зачем удалять статьи, у которых значимость очевидна? — RussianSpy (обс.) 08:11, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • В общем, если статьи решат оставить, то я обещаю доработать их, добавитьь еще АИ и т.п. Пока не буду ничего делать, подожду результата. Не хочется сначала потратить время и силы, а потом это все удалят. — RussianSpy (обс.) 04:01, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]

Тройной приём Сафара

Нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Возможно, значимо. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 12:06, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Возможно, об этом действительно можно написать энциклопедическую статью, но этого пока никто не сделал. Данная редакция статьи действительно нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:02, 24 апреля 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ракоч, Наталья Михайловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:11, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Сегодня уже удалялась по C5, но автор воссоздал приведя некоторое количество источников. Я лично значимости не вижу, но предлагаю дать автору время на то, чтобы показать значимость по ВП:БИЗ, раз он на этом так настаивает. El-chupanebrei (обс.) 12:06, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Удалялась через несколько минут после начала создания, причём там висел (и сейчас висит) шаблон "редактирую". Дайте дописать и оформить, господа удаляторы. -- 62.69.22.17 12:24, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Глянув выше на этой странице номинации "Статьи Okkornj", на всякий случай заявляю, что никакого отношения к персоне, т.е. Ракоч, и к косметическому бизнесу вообще — отношения не имею, статья не пиар, не оплачена и т.п. Поэтому некоторые детали, типа даты рождения, могут быть неверными, так как взяты из открытых источников, то есть СМИ. — 62.69.22.17 13:17, 17 апреля 2023 (UTC) [ответить]

Оспоренный Итог

В статье есть достаточно объёмистая статья в Forbes, показывающая соответствие персоны п. 1 2 правила ВП:БИЗ. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:31, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 коллега простите, но в данном случае вы оставляете статью не по ВП:ШОУБИЗ, где меряется количеством и объёмами. Одна статья в Форбс и всё? Вы её читали? Я потратил время и прочёл, что дама где-то работала, потом развелась с мужем, и сейчас пару лет как мечтает стать самостоятельным бизнесменом и в мае 2021 года открыла интернет магазин. Тысячи этих интернет-магазинов. Прошу привести конкретный текст, из которых вы усмотрели значимость этого предпринимателя? — Erokhin (обс.) 20:38, 26 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, я её читал. Одной фразы «создательница самой продаваемой в России туши Vivienne Sabó строит собственный бренд» (выделено мной) уже, по моему мнению, достаточно для показания соответствия п. 2 (в итоге мимо клавиши попал, исправляюсь) «Менеджеры высшего звена, члены советов директоров и аналогичных руководящих органов, собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, если их существенное влияние на результаты деятельности предприятия показано независимыми авторитетными источниками». Фраза «тысячи этих интернет-магазинов» — это типичное ВП:АКСИО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:42, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • "Тушь для ресниц" когда стала крупной отраслью в экономике? Тушей много, это необычное утверждение, что она самая продаваемая в России, которое требует серьёзных доказательств, согласно ВП:НЕВЕРОЯТНО. Об энциклопедической значимости тут нет и близко. Но в принципе если вы покажите персональное влияние на крупную отрасль (в 2022 году по оценке Росстата 750 миллиардов рублей), то можно посмотреть будет. Я думаю не нужно говорить, что персональное влияние - это не когда кто-то какие-то бренды делает где-то продающиеся, а оказывает серьезное влияние на рынок и отрасль, а не просто является участником этой отрасли (напомню, объём рынка порядка 10 миллиардов долларов в год). Erokhin (обс.) 06:51, 27 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, "тушь для ресниц", то есть косметика, вы можете удивиться, это крупная отрасль. "Градиент", где Ракоч была топ-менеджером, имеет миллиардные (в рублях) обороты только по России. А марка "Vivienne Sabó" продаётся не только в России. По продажам есть аналитические отчёты, но я не нашёл бесплатных ссылок в открытом доступе на свежие данные. Я постарался сделать статью-стаб без излишних подробностей, только факты, подтверждённые авторитетными источниками. Замужество и развод здесь упомянуты потому что непосредственно связаны с бизнесом. На данный момент Ракоч не "мечтает стать самостоятельным бизнесменом", а она и есть весьма успешная бизнес-вумен, марка "Vivienne Sabó" принадлежит ей, она эксперт в косметическом бизнесе, с мнением которой считаются многие в России. Но "экспертами" нынче называют кого попало, поэтому я и не пишу об этом в статье. Кроме Форбса, в статье есть и другие источники. 62.69.22.17 06:48, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Хадзиев, Хизир

Статья бесрочника. Ссылки на ютуб каналы. 195.19.124.25 12:37, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Хучбаров, Ахмед

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:43, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? 195.19.124.25 12:42, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

По данной персоналии даже без проверки бумажных АИ встречается много описаний ее жизни и деятельности, пусть даже и в резко негативном ключе: книги, академик и елибрели. Быстро оставлено по пункт № 2 ВП:ПРОШЛОЕ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 06:50, 28 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Нальгиев, Мандре

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:51, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? 195.19.124.25 12:44, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Основной и практически единственный источник в статье — это худлит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:57, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это явно литературный герой, лишь в 1970-е появляются указания, например, в "Очерки истории Чечено-Ингушской АССР: 1917-1970" как якобы реального лица. И можно было бы его как вымышленный персонаж провести, но тут мы сталкиваемся "байками нашего аула"... В 2019-ом конференцию собирали выяснить так ли, доктора наук там местные, дык даже внук нашёлся ("Я хорошо помню своего деда" - как это, учитывая, что сабж умер в 1924 году - загадка...). Но это не единственный внук (внук героя - место хорошее, на турниры по самбо имени сабжа почётным зовут и вообще плюшек много), там ещё один есть - тот вообще был "свидетелем" не только деда, но и прабабки (хотя сам он 1960 г.р. - но кого интересуют эти мелочные нестыковки?). — Archivero (обс.) 14:52, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Термин «снайпер», тем паче для провинциальных повстанцев где-то в горах, до 24 года — ещё один анахронизм, мелочь, но характерная. — Bilderling (обс.) 15:28, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Статья с многочисленными проблемами, главной из которых является та, что предположительно литературный персонаж (согласно имеющимся источникам, впервые описан в художественном произведении) описывается как реально существовавший. Дополнительной проблемой является использование в статье предположительно несвободных иллюстраций из этой же книги. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:09, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Алискеров Мурад

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:01, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость? Как научного деятеля - он кандидат и только публикации, как бизнесмена - ничего. Как общественный деятель - ничего. Хороших сторонних источников - ничего. Дак-тест на (само)пиар кря-кря. Bilderling (обс.) 13:53, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • А что для вас значимо?
  • Человеку 37 (!!!) лет, у него 4 успешных бизнеса, 5 книг, множество научных статей, его компания - у истоков развития исламского банкинга в России. Какие ссылки нужны? Екатерина Райтер (обс.) 14:21, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • 37 лет, ого! «Королева в восхищении!» Ладно, ближе к делу — прошу сюда доказательства по ВП:БИО. Смотрите сами, какой критерий лучше брать, уж коли у него столько талантов. — Bilderling (обс.) 14:58, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Уважаемый коллега, во-первых, Мурад является руководителем организации, исполняющей функции денежных властей. Во-вторых,у него государственная награда в сфере искусства. В-третьих, его компания так или иначе является частью развития исламского банкинга в стране. Таких компаний мало, о чём написано тут https://ria.ru/20160520/1437107866.html и в других статьях. Екатерина Райтер (обс.) 15:48, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Например, если речь пр предпринимательские достижения, то значимыми будут например, основатели системообразующих компаний в стране. Компании, что персона основал – такого уровня?
      Аналогично, если он попадет в топ-100 российского Forbes, то тоже скорее всего окажется, значимым.
      Этого нет напрямую в критериях, но скорее всего показать значимость в таком случае не составит труда – публикаций в источниках про таких персон, как правило, довольно много..
      > у истоков развития исламского банкинга
      Какой банк он основал? У банка была или есть лицензия ЦБ РФ на ведение банковской деятельности? – Rampion 21:13, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы же в курсе, что все СМИ легко подкупаются?
      • И компания ЛяРиба - нечто иное как финансовая организация, банк, работающий по исламским правилам. Погуглите её и исламский банкинг в России. Проанализируйте. Екатерина Райтер (обс.) 05:06, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Кто и что должен анализировать, и, главное, зачем? На таком самостоятельном анализе - отрасли или рода бизнеса - статьи не строятся. Опять же, исламский банкинг это отдельный топик. — Bilderling (обс.) 06:15, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 21:45, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Журналы юридические

Журнал европейской истории права

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 декабря 2013#Журнал европейской истории права. -- QBA-II-bot (обс.) 14:10, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Лондонский (якобы), но среди десятка интервик АнглВики-то как раз и нет почему-то. На первый взгляд не кросс-спам, однако, для авторов в разделах это единственный вклад. Реклама, кажись. Статья - пять строк с одинокой ссылкой на оффсайт. UPD: оказывается в 2013 уже удалялся, но летом 2022 снова воссоздан в том же виде (переводом). Тогда это вообще КБУ за репост. — Archivero (обс.) 08:08, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости. То же по интервикам. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:47, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Конституционное правосудие

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Армянский, с 1998 издаётся Центром конституционного права. Единственный источник - оффсайт и тот уж не работает.

Итог

За время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных АИ, подтверждающих значимость, архив и оффсайт априори такими АИ не являются. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:23, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вестник международного коммерческого арбитража

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:11, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Московский, с 2010 года с перерывами, от некоммерческой организации Муранова. Независимых источников нет, да и собсно о журнае лишь несколько новостей.

Итог

Удалено как реклама, требующая, в любом случае, полного переписывания. Джекалоп (обс.) 21:50, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Правозащитник (журнал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:12, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Московско-Ижевский, в середине 1990-х издавался, видимо был подпроект Ведрашко. Единственная ссылка - на подборку журнала.

Актуальные проблемы экономики и права

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:12, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Казанский, с 2007 издаётся, от частного казанского университета ИЭУП. Сноски - и не про журнал вовсе, а про вуз.

Итог

Энциклопедическая значимость не показана, энциклопедическое (несправочное) содержание на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:48, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Журналы на юридическую тематику. Значимость? - Archivero (обс.) 14:02, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Сароланер

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:12, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

С быстрого. Крайне коротко, но по интервикам дописываемо. Ignatus 14:09, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Желающих доработать не нашлось. Удалено как не соответствующее ВП:МТ — Butko (обс.) 18:00, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Сельверова, Нелли Бадмаевна

Найдено на ВП:КУЛ. Врач, учёная, предположительно соответствует одному пункту ВП:УЧС — авторство востребованных учебных пособий (книга в издательстве «Педагогика»). Фраза «Лауреат Государственной премии СССР» относится не к героине статьи, а к её брату Арнольду Бадмаевичу, здесь это видно яснее. Не удалось найти источников, рассматривающих научную деятельность героини статьи или хотя бы приводящих список основных работ. Таким образом, не доказано соответствие ВП:УЧЁНЫЕ и не выполняются минимальные требования для статей об учёных. Deinocheirus (обс.) 14:35, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено за невыполнением минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 21:51, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Общественные организации

Международная черкесская ассоциация

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:14, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Содержание - не содержание. Источники - две новости и интервью. В таком виде с 2010 года. Раз никому не надо - может оно и не надо? В таком виде уж точно нельзя держать.

Чеченский комитет национального спасения

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2012#Чеченский комитет национального спасения. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Краткая справка-регистрация. C 2007 года в таком состоянии. Источники - оффсайт уж неработающий и интервью. На КУ-2012 была почему-то оставлена ("находятся пресс-портреты работников, интервью руководителя, освещение судебного процесса" и то что она где-то упоминалась Госдепом и ПАСЕ - что никак ОКЗ отражать не может). Прошло ещё 10 лет - а всё в том же никаком "по состоянию на 2001 год". А была ли значимость?

Латиноамериканский культурный центр имени Уго Чавеса

Краткая справка по состоянию на 2013 год. Источники - оффсайт и пара новостей об их заявлении.

Союз немецкой экономики в Российской Федерации

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 июня 2014#Союз немецкой экономики в Российской Федерации. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Был на КУ-2013 оставлен, но во-первых: 10 лет прошло - тишина, во-вторых - и главное - ещё в 2007 сабж был преобразован в Российско-германская внешнеторговая палата, и статья о ней появилась в 2020 году, так что теперь сабж - это форк-предистория, для КОБ в ничего ценного в сабж-справке нет.

Конгресс поляков в России

Кратская справка-регистрация. С 2010 года без развития, единственный источник - оффсайт.

  • Научная статья про организацию [10]. Научная статья про их журнал [11]. — Быбеан (обс.) 17:03, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Это не "статья про организацию", про неё там лишь один абзац. И журнал, кстати, не конгресса (соучредитель - да, но не основной). — Archivero (обс.) 21:59, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Про первую статью — никто не обязан представлять АИ, которые говорят только и исключительно об этой теме. В этом АИ достаточно материала для стаба. Про вторую статью — просто цитаты: «В статье представлены рассмотрение и анализ периодического издания «Rodacy» (Cоотечественники), ежеквартального журнала Конгресса поляков в России»; «Подобным материалом, вызвавшим интерес к проблеме возможностей и способов сохранения этничности в иной этнокультурной среде, стало знакомство с журналом «Rodacy» (Соотечественники) (далее «Rodacy») – сибирским ежеквартальным изданием «Конгресса поляков в России»; «В 2000 году газета «Rodacy» получила статус Сибирского издания «Конгресса поляков в России». Да, это не их издание, а папы римского. Быбеан (обс.) 01:52, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Но АИ должны "достаточно подробно" рассматривать предмет, а не типа "вот есть такая вот штука" в один абзац - так я о чём угодно статью создам. Про журнал - это не важно, на значимость конгресса не влияет. Про чьё это - мы о разном говорим: там была газета, вот регистрация в РКН, плавно/параллельно переросшая в ежеквартальник, они преемственность их вместе считают. — Archivero (обс.) 08:34, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Есть статьи в польских энциклопедических источниках: Encyklopedia polskiej emigracji i Polonii, Encyklopedia katolicka . Да и просто упоминаний в литературе достаточно ([12]). — Zirnis (обс.) 06:13, 16 мая 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Общественные организации. Значимость? - Archivero (обс.) 15:14, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Горин, Геннадий Александрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:24, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/24 июня 2020#Горин, Геннадий Александрович. -- QBA-II-bot (обс.) 15:23, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Номинирую к удалению свою же статью, потому что думаю, что всё же стоит обсудить значимость сабжа. Он не значим как личность (как бы это грубо не звучало), в плане как блогера, ютубера и так далее, никакие ВП:ЮТ и прочие личностные критерии, он значим как мем, как "прикольчик", которому нужно ВП:ОКЗ. Я, во-первых, номинирую потому что не уверен, что можно человека оценивать как мем и пронести по ОКЗ, во-вторых, надо оценить источники, потому что они тоже обсуждают больше его мемность, чем личность. Нейроманьяк (обс.) 15:15, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Удалить как рекламный спам созданный в обход блокировки, автор статьи в бессрочной блокировке, и не показана значимость согласно ВП:ШОУБИЗ. — Tibarr (обс.) 09:04, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

a) Г-н Горин, предположительно, нейроотличный видеоблогер с 2 млн подписчиков в «Ю-Тьюбе». То есть вы хотите сказать, что это незначимо? В «Ю-Тьюбе» полно нейроотличных блогеров с таким количеством подписчиков? Каково это множество и как они разбиты по языкам? (У меня сложилось впечатление, что вы собираетесь удалить статью о самом известном русскоязычном нейроотличном блогере, — но я не в теме, так ли это.) (Нейроотличные люди являются одной из „стандартных“ групп, о недопредставленности и недостаточной видимости которых принято сейчас говорить. К русскоязычной «Википедии» это всё не относится, но во всех музеях, стриминговых сервисах, театральных и художественных премиях, академиях, научных журналах сейчас принято считаться с проблемой недостаточного разнообразия и недостаточной представленности таких групп. Обычно это обозначает, что присутствие и видимость людей, относящихся к недопредставленным группам, считается особой ценностью и дополнительно поддерживается.) б) Г-н Горин является прототипом героя то ли одного, то ли двух фильмов Олега Мавроматти (я плохо понял из статьи, скольких). Это тоже добавляет значимости. И даёт подсказку, что фигура г-на Горина будет представлять киноведческий интерес и через 20 лет, и через 80 лет. — Укларочить (обс.) 00:10, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Г-н Горин, предположительно, нейроотличный видеоблогер с 2 млн подписчиков в «Ю-Тьюбе». То есть вы хотите сказать, что это незначимо? — именно так, это не имеет отношения к критериям ВП:БИО. См. также ВП:ВСАМЫЙРАЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:46, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Обновление к пункту а): нашёл текст неизвестной авторитетности, где утверждается, что г-н Горин не считает себя нейроотличным человеком (считает себя психически здоровым — кажется так), поэтому все свои размышления про нейроотличность вычёркиваю. Одновременно с этим я через поисковик увидел, что пресса не раз и не два проявляла интерес к г-ну Горину. — Укларочить (обс.) 05:08, 30 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Елькин, Александр Иосифович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:21, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 сентября 2019#Елькин, Александр Иосифович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:19, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Это круглый мошенник, лжеучёный, который продвигает эзотерику, изучает пришельцев и нло, говорит, что видит будущее, работает без выходных по 18 часов в день, не устаёт, и ещё по ночам пишет целебные картины, а так же о том, что будет жить 170 лет. Общался с колдунами-шарлатанами Джуной и Вольфом Мессингом.(который "передал ему свою силу") Говорит, что хотел пролететь над горящей АЭС Фукусима на вертолёте, чтобы потушить её, потому-что его не берёт излучение. Заявляет, что Йеллоустонская кальдера может взорваться в 2039 году и привести к гибели цивилизации, хотя, на самом деле, она сейчас безопасна. На рен-тв рассказывает как по заданию Горбачёва делал военную технику армата и бронижелеты из инопланетного зонда, а так же о пришельцах и нло, скрытых в фольклоре.

https://ibb.co/L6jDGMJ Статья списана слово в слово с его биографии с оффсайта(составленной библиографом И. Слесаревой), и вы можете убедиться в этом, открыв по ссылке мою нарезку из его биографии и статью из википедии параллельно.(начиная с раздела "Биография")

Никогда конкретно не говорил за что получил Ленинскую премию. У него есть куча дипломов о научных достижениях, но в них либо нет никакой конкретики, либо написана полная чушь. В своём ЗАО "Научная лаборатория профессора Елькина" патентовал всякую ерунду. Если вы вчитаетесь в его патенты, то поймёте, что багаж знаний у него уровня советской школьной программы. Часто подставлял Лужкова, вписывая в свои "открытия", патенты и много где ещё. Статья ссылается на список выдающихся учёных и инженеров российской инженерной академии, в который он и Лужкова вписал. Не являясь настоящим учёным и не изобретя/не открыв ничего в своей жизни, значимости не представляет. При этом Елькин использует эту статью для того, чтобы его воспринимали всерьёз. Я даже нашёл как он поменял другую статью из википедии, чтобы к нему было сложнее подкопаться.

Наглядные примеры его фричества: https://www.youtube.com/watch?v=hjkt1LoCaeI https://www.youtube.com/watch?v=xxSQq8F8PHk http://aleksandr-elkin.ru/stati/35-aleksandr-elkin-uchjonyj-i-khudozhnik-2.html


Я готов подкрепить каждое своё слово большим количеством доказательств(в т.ч. с видео), просто апелляция должна быть краткой. Дельта Экзисиус (обс.) 16:16, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Быстро оставить, т.к. номинация не основана на правилах. При всей маргинальности сабжа вполне соответствует ВП:УЧ как лауреат Ленинской премии. А все вышеописанное можно описать в разделе "критика", например. Собственно, статья ранее уже оставлялась. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 17:17, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • (оскорбление скрыто) (прочитать) У меня нет доказательств, но я знаю, что кто-то взял с него не меньше 30 000 000 ₽, чтобы эту статью не удаляли. 🤦‍♂️ Дельта Экзисиус (обс.) 19:16, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Ленинская премия у Елькина подтверждается Московским государственным строительным университетом (34-й вуз в общероссийском рейтинге) и Российской академией художеств. Предлагаю быстро оставить. Редактору Дельта Экзисиус - предупреждение о нарушении правила о биографиях современников. Следующий подобный выпад в отношении любого ныне живущего лица приведёт к блокировке Вашей учётной записи. Джекалоп (обс.) 08:55, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • К источникам имеются претензии:
  • Оба источника не подписаны (анонимны), то есть отсутствует конкретное лицо, отвечающее за достоверность сведений. В случае со СМИ можно было бы предполагать, что неподписанное сообщение — редакционное, однако здесь сайты вуза и академии. На таких сайтах обычно анонимные сообщения размещает лаборант или технический работник, ответственный за сайт, не проверяя их содержательно.
  • Обычно при подготовке подобных материалов опираются на сведения, предоставленные самими упомянутыми лицами или найденные в открытых источниках (в том числе в Википедии). Перепроверка сведений никак не осуществляется.
  • Это не независимые и не нейтральные источники — в первом случае персона работала в указанном вузе (соответственно, вуз заинтересован в том, чтобы указать максимально возможное число регалий бывшего работника для собственного престижа), во втором у нас есть заметка в стиле панегирика.
  • Во втором источнике имеется ряд особенностей, позволяющих говорить, что а) подготовка текста осуществлялась лицом, не слишком хорошо владеющим русским языком, и б) даже минимальный редакторский контроль при его публикации не осуществлялся: отсутствие пробелов после знаков препинания, тавтологии («свою собственную»), пунктуационные ошибки («работает он, в основном, маслом»), грубые стилистические нарушения («не кистью, а пальцами рук» — ни один профессиональный редактор не пропустил бы такой оборот, в котором непонятно, идёт речь о кисти как инструменте или о кисти как детали анатомии).
Соответственно, имеются серьёзные основания предполагать, что ни один, ни второй источник не осуществлял редакторскую проверку информации, а ориентировался на информацию из открытых источников (в том числе Википедии) и информацию, предоставленную самой персоной или другими заинтересованными лицами. Поэтому вряд ли их можно считать АИ для данного факта. Считаю необходимым быстрый итог отменить и вернуть статью для полноценного обсуждения. Котик полосатый (обс.) 19:42, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Кроме того, информация о награждении Ленинской премией Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 23 ноября 1988 года является сомнительной. Согласно нормативным документам об учреждении премии, она присуждается раз в два года и присуждение приурочивается в соответствии с существующей традицией ко дню рождения В.И.Ленина. 1988 год исключением не был, премия была присуждена Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 15 апреля 1988 года. Мне не удалось найти сведений о том, что когда-либо и кому-либо Ленинские премии (в нарушение положений о них) присуждались бы не в общем постановлении и не в апреле. ВП:НЕВЕРОЯТНО — необычные утверждения нуждаются в серьёзных доказательствах. Котик полосатый (обс.) 20:00, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Коллега, человек разработал материал твёрже ранее существующих в 10 раз на основе материала из инопланетного зонда, а вы про какую-то Ленинскую премию. Это ещё из одного АИ в статье [13]. Там, кстати, есть за что якобы Ленинскую премию получил. El-chupanebrei (обс.) 20:13, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Да хоть бы как в этой статье написали, а то ж списали у другого лауреата за тот же год — «за работы в области физико-химической механики». Видимо, даже формулировку уникальную поленились придумать. Если Джекалоп сам не отменит — то это однозначно на ВП:ОСП. Котик полосатый (обс.) 20:17, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • И вообще, товарищу место на позорной доске человечества. Аж в 1985 году придумал датчик «оперативного прогноза места и времени сильных землетрясений» и всем запретил его использовать. Миллионы людей с тех пор в результате землетрясений погибли. А кто виноват? Елькин. Котик полосатый (обс.) 20:22, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Последний пункт как раз опровергнуть можно. Здесь на странице 13 фотография лауреатской корочки как раз с этой датой — видимо, действительно по какой-то причине в том году отступили от общего правила. Проблема только в том, что лауреат не тот. Deinocheirus (обс.) 12:09, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
      • Никто не делает указ для одного человека. Надо думать, что там целый коллектив или даже несколько коллективов. Джекалоп (обс.) 17:42, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
        • Согласно интервью одного из коллег, где обсуждается премия, действительно упоминают Елькина. См. Гугл букс/сайт журнала. Непонятно, с чего в статье Вики про лауреатов взяли, что деятели оборонки проходили по тому же постановлению (в ранних версиях такого оформления нет. Тот же 89 год у нас «по закрытой части постановления», но постановления на самом деле целиком закрытые и их даты неизвестны).
          По всему остальному: Александру Иосифовичу Елькину 93 года и дай бог ему крепкого здоровья. Статью стоило бы улучшить. Proeksad (обс.) 19:35, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Статьи, прежде всего, надо писать на основе авторитетных источников. Кроме того, согласно ВП:МТУ, необходимо описание конкретного вклада в науку. Здесь, похоже, реальный вклад если и есть, то глубоко засекречен, а если удалить из статьи все выдумки, основанные на псевдо-АИ, типа разобранных выше — от неё останется ФИО и фотография. Котик полосатый (обс.) 20:19, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
          • Кроме того, сведениям из интервью господина Рототаева, который воде показывал портрет матери Терезы и получил «хорошую структуру», мы можем доверять ещё меньше, чем анонимным публикациям на сайтах вузов. Котик полосатый (обс.) 20:32, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • В соответствии с ВП:НЕВЕРОЯТНО (необычное утверждение о награждении Ленинской премией в ноябре необходимо подтверждать источниками усиленной достоверности) меняю свой итог на предварительный и оставляю подвести окончательный итог другому администратору. Джекалоп (обс.) 06:18, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Списки НП по региону

Населённые пункты Витебской области

Населённые пункты Витебской области в районах (от А до Д)

Населённые пункты Витебской области в районах (от Д до П)

Населённые пункты Витебской области в районах (от Р до Я)

По всем

Не соответствует п. 2 ВП:ТРС. Скорее допустима статья Населённые пункты X района, ибо и литература есть Гарады i вёскi, где НП сгруппированы по районам, и обновлять проще. MisterXS (обс.) 18:19, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Борисов, Андрей Степанович

Не показано соответствие ни одному из критериев ВП:КЗП. Соответствие ВП:Прошлое также сомнительно — в локальной уральской периодике сомнительной значимости в разделе «Литература» показаны разве что короткие упоминания вида «Подражал и директору совхоза Андрею Степановичу Борисову, который, имея всего три класса образования, смог стать профессиональным руководителем». – Rampion 19:23, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • Кто-нибудь печатные источники проверил бы... Да, в одном источнике короткие упоминания, а другие - без ссылок, печатные, но там, похоже - конкретно про персону. — Archivero (обс.) 08:41, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Вс алжира

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:11, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Название некорректно. — 188.64.165.108 21:00, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалил по Википедия:КБУ#П3. – Rampion 21:02, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Международная олимпиада по экономике

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:46, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана.— Берберов Иван (обс.) 22:35, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Это моя первая статья, и я еще не очень хорошо знаком с правилами Википедии. Хотел понять, как можно доказать достаточную значимость темы — Эта реплика добавлена участником Василь Дулатов (о • в) 23:35, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:04, 25 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фембой

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 23:34, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

По ныне имеющимся источникам значимость сомнительна.— Берберов Иван (обс.) 23:28, 17 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • «это термин, который используется для описания мужчин, которые выражаются и поведение в стереотипно женский способ». Машинный перевод откуда-то. Быбеан (обс.) 02:54, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
  • Чоооо? «фембои являются привилегированной группой, так как их стиль и поведение могут быть приняты только в ограниченном круге общества, где они не подвергаются дискриминации» — по этой логике обкуренные бомжи тоже привилегированная группа, поскольку «стиль и поведение могут быть приняты только в ограниченном круге общества». И там вся статья такая. Сноски почти все нерабочие (хотя статья только что создана). Остальные — самиздат (кроме словаря Вебстера, которого недостаточно для создания энциклопедической статьи). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:05, 18 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • Логика эта Вам может и не нравится, но это реально озвучивавшийся состав претензий к представителям этой субкультуры. Мол безопасно живут, в то время как по-настоящему угнетённые страдают. Попробую поискать ссылки на эти рассуждения, но они действительно озвучивались именно в таком ключе. Пока, временно, убрал это рассуждение, так как быстро не нашёл эту претензию в научных АИ, а что там SJW-активисты пишут на reddit - нам не указ. Может, потом найду и верну, если не будет лень. Kolobor2000 (обс.) 17:22, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Оставить. Статью можно и нужно дорабатывать, но её предмет рассматривается в академических источниках, поэтому соответствует ОКЗ. Источники к статье добавлены. Kolobor2000 (обс.) 11:03, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]

  • 1. Открыл первый из добавленных вами источников и вообще не нашёл там слова femboy. 2. В чём отличие от Кроссдрессинг и Трансвестизм? 3. Стилистика статьи не исправлена. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:29, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • 1 Там PDF к статье как-то странно сделан, в нём поиск не работает. Но можно руками пролистать, нужный фрагмент на стр. 169-170. L’espressione femboy, ad esempio, sta a indicare una “persona biologicamente di sesso maschile, che spesso – ma non sempre – ama utilizzare accessori ed abiti tipicamente associati a persone di genere femminile [...]. L’es-sere femboy non dà, però, alcuna informazione sull’orientamento ses-suale o sulla propria identità di genere” (Cristalli, 2021).
    • 2 Фембой - это скорее поведенческая характеристика. Он может любить использовать женские акссессуары или элементы одежды, а может просто демонстрировать женственные черты поведения, оставаясь одетым как мужчина и гетеросексуальным. Т.е. фембой - это не только и не столько про одежду, сколько про характер и выбранную манеру поведения. АИ достаточно чётко его различают как культурный феномен, значит и мы должны. Kolobor2000 (обс.) 16:57, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
    • 3 Я до конца не понял, какие проблемы со стилистикой, с Вашей точки зрения, настолько критичны, чтобы удалить статью, а не выставить её на улучшение. Kolobor2000 (обс.) 16:59, 24 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_апреля_2023&oldid=130464513