Википедия:К удалению/14 февраля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Leokand (обсуждение | вклад) в 14:13, 10 сентября 2023 (→‎Карамель, Лучано: итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Оспоренное быстрое. ВП:НЕСЮЖЕТ Ignatus 00:15, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный Итог

✔ Сделано Недочёты исправлены, категории добавлены, источники добавлены, доработка вне КУ приветствуется. — Sand Kastle 17 (обс.) 13:21, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Доработано, значимость показана наличием одной авторитетной премии и номинацией ещё на одну. Оставлено. А вот дизамбиг бы не помешал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:26, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Малосвязный текст без ВП:АИ. Ignatus 00:22, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

✔ Сделано Переписал по одному АИ, на тему много научных статей. В целом, стаб готов. — Sand Kastle 17 (обс.) 13:46, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Блвгодарю за доработку, в таком виде снято. Ignatus 22:40, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Сомневаюсь в существовании такого термина как общепринятого в академической историографии. Из ссылок только вот это, под критерии ВП:АИ не подходит. Kazman322 (обс.) 04:35, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Копивио зашкаливает, 91%. Kazman322 (обс.) 01:52, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Гугл Букс: 0 результатов [1], остальной поиск дает казахские форумы, новостые свалки и топики жж. Название не точно не устоялось, его по сути вообще нет. УдалитьSand Kastle 17 (обс.) 13:50, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
    • (неэтичная реплика скрыта) не надо про 0 хитов - поиск по гуглокнигам открыт и бесплатен, ищем по фразе Казахско-цинские войны 1756 первый хит в учебнике 1997 - История казахско - китайской войны 1756—1757, второй хит "в казахоцинской войне 1756—1757 гг." у Байтасова в 2022, дальше идут варианты на тему цинская империя навязала казахам войну, "Казахско - китайская война 1756-1757" и прочее. Да, это не похоже на устоявшееся название, но варианты "казахско - китайской войны 1756—1757 гг " или "освободительная война против Цинского Китая" в принципе дают схожее количество хитов, тут надо смотреть на казахском и на авторитетность источников. Macuser (обс.) 15:32, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Показав на конкретном историческом материале, каким образом шла казахско-цинская война, мы попробуем теперь вкратце обрисовать главные причины столь высокой боеспособности цинских войск, дважды вторгавшихся в пределы Среднего Жуза небольшими силами и достигшие своей цели нейтрализовать и даже привлечь на свою сторону казахских феодалов в борьбе с ойратскими повстанцами.

    Пастухов А. М. Цинские войска в кампаниях 1756-1757 гг. против казахов Среднего Жуза // Сборник статей научно-практической конференции «Музейные раритеты в проекции истории казахской государственности» в рамках межрегионального музейного фестиваля, посвященного 550-летию Казахского ханства. — Көкшетау, 2015.
    Jim_Hokins (обс.) 09:33, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

В качестве источника в статье использован некий Марал Томпиев. О том, что это за персонаж, я писал тут: Обсуждение:Аргыны#Марал Томпиев и тут: Обсуждение:Казахстан#Томпиев Марал Казкенович. Вывод у меня был один: Марал Томпиев является лжеученым в области истории, он не может быть авторитетен для Википедии в области истории, использование его работ, ссылки на его работы в Википедии не могут допускаться. Даже если Томпиев и излагает некие тривиальные исторические факты, то и в таком случае следует ссылаться на работы авторитетных авторов, но не Томпиева. Bogomolov.PL (обс.) 07:45, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Меня удивляет набор источников, использованных в статье. Я не историк, но меня удивляет отсутствие среди источников академика Бартольда, а также Британники, БСЭ, БРЭ. Если событие войны было, и было значимо, то главные источники должны были бы о нем хотя бы упоминать. Статья же основана фактически на единственном источнике (судя по объему цитирования), а именно статье "Две империи в начале борьбы за Центральную Азию (о некоторых проблемах в российско-китайских отношениях в XVIII веке после краха Джунгарского ханства)". Однако данный источник вообще не характеризует события как "войну", а лишь как "военные столкновения". И вообще этот источник посвящает теме статьи... одну фразу:

Формальный повод, заключающийся в поддержке Аблаем мятежного Амурсаны, послужил причиной вступления цинских войск в военные столкновения с казахами Среднего Жуза, закончившиеся рядом поражения казахов и последующим перемирием Аблая с цинским военным командованием.

Складывается впечатление, что достаточно маргинальному факту столкновений китайской армии с казахами (с заведомо проигрышнм для казахов результатом) придается "вес" целой войны с Китайской империей. Напомню, Китайские войска действовали на своей китайской территории (территория бывшего Джунгарского ханства была включена в состав Китайской империи), где они приводили в подчинение своих официальных подданных - Средний Жуз.

Любопытно, что тот самый источник, что столь обильно цитируется в статье, сам ссылается на "Международные отношения в Центральной Азии: XVII-XVIII вв.", там мы видим китайские и русские первоисточники, которые сообщают по горячим следам о событиях. Там утверждается, что со стороны казахов в столкновениях участвовала 1 тыс. человек. И это "война с Китайской империей"? Bogomolov.PL (обс.) 18:09, 28 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Дело так и застыло на мёртвой точке, может тогда стоит просто переименовать статью в "Казахско-цинский конфликт"? Войной как вы и сказали это ни при каких условиях назвать нельзя. Но конфликтом почему бы и нет. Либо все же стоит вышестоящим вынести вердикт насчёт удаления статьи. Vitaly "EvilArthas" Tsal (обс.) 12:34, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Сутью создания статьи о "войне" является некое "надувание щек" - казахи и Китайская империя подаются как две (почти равные) стороны конфликта между двумя народами.
    • Значимым является то, о чем достаточно подробно пишут. Достаточно ли подробно об этом пишут? Отнюдь. Едва вскользь упоминают.
    • Тут же мы имеем дело с столкновением батальонного уровня. Вы можете себе представить написание статей о конкретном боестолкновении конкретного батальона? Или пусть даже конкретного полка? Bogomolov.PL (обс.) 10:21, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:56, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:57, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:48, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Обе статьи дополнены, оставлены. Vallastro (обс.) 14:30, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость музыканта? Весьма позитивная ;-) биография с регалиями неясного уровня, какие-то молодёжные премии и медали явно не верхние. Источники вроде офсайтов, ютюба и прозы.ру Bilderling (обс.) 06:31, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 февраля 2023 года в 17:18 (по UTC) участником 83.220.237.169.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 февраля 2023 года в 14:02 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:02, 6 февраля 2023 (UTC)
  • (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:37, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено как нарушение авторских прав (копия соответствующей статьи в Большой российской энциклопедии). Джекалоп (обс.) 10:26, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нарушение п. 2 ВП:ИНФСП, соответствие п. 3 ВП:ТРС также под сомнением. То, что в список после его создания напихали всех подряд, это уж как водится и является прямым следствием кривости списка. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:17, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Как информационный список по ВП:ТРС существовать не может: не говоря о нечёткости критериев, кого считать казахстанцем и учёным, область охвата явно выходит за пределы разумного: только в современном Казахстане работает свыше 25 тыс. научных работников, что уже вдвое выше самого большого списка в РуВики (а вместе с преподавателями, ведущими также научную деятельность? А вместе со всеми умершими?). Использованный сейчас принцип «Учёные, о которых есть статья в КНЭ», конечно, даёт узкую область охвата, но сама КНЭ будет для него первичным источником, а интерес вторичных источников именно к такой общности персон отсутствует. Список одних лишь академиков — годная тема для списка, но для этого уже есть отдельная страница Академики НАН Казахстана.

Пока на странице ещё есть красные ссылки — сохраняет ценность как координационный список. Перенесено в Проект:Казахстан. Информация об академиках также будет добавлена в соответствующий список. Carpodacus (обс.) 16:00, 25 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Итог подведён на правах администратора. Вы не можете оспорить итог на данной странице, но можете оспорить его, подав заявку на ВП:ВУС
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:06, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

13 лет без источников. Schrike (обс.) 08:03, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ОРИСС без АИ. Schrike (обс.) 08:08, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Статья была серъёзно переписана с момента номинации на КУ, нарушение ПРОВ устранено. Да, есть вопросы к источникам: вторая сноска бложик. Однако какая-никакая значимость всё же находится, секунд за 30 нашёл ещё немаленькую статью в областном издании о микрорайоне: [2]. Плюс это бывший населённый пункт, которые консенсусно значимы имманентно. Оставить.— Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 14:03, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добавил источники. Думаю, что вопросы к источникам теперь исчерпаны. — Crested grebe (обс.) 11:18, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Через полгода после номинации в статье я вижу следующие источники: 1. карта 1859 года; 2. анонимный сайт о путешествиях; 3. книга со списком населённых пунктов без указания номеров страниц, степень подробности рассмотрения неизвестна; 4. офлайновая книга без указания номеров страниц; 5. сайт «квартиры посуточно в Тюмени». Что из этого является достаточно авторитетным независимым источником, где предмет статьи достаточно подробно разбирается? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:11, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Советские мультфильмы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:16, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:17, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований: нет данных о теме или сюжете произведения. Джекалоп (обс.) 10:29, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Источник c достаточно подробным освещением предмета статьи добавлен. Оставлено по ВП:ОКЗButko (обс.) 20:13, 23 февраля 2023 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость не показана, гуглятся только каталожные данные. Сидик из ПТУ (обс.) 08:08, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет соответствия критериям значимости. С уважением, Valmin (обс.) 09:23, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Короткая статья без признаков энциклопедической значимости, удалено. Джекалоп (обс.) 10:30, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Пословно переведённый шаблон из англовики. Почти случайный выбор тем и почти случайная их группировка, многократно превышенные объёмные ограничения по ВП:НАВШАБЛОНЫ, предлагаю удалить, bezik° 10:20, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет АИ - значимость не показана. — VladimirPF 💙💛 11:16, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Перенаправлено на Люминесцентный солнечный концентратор. Источников для показа значимости и написания статьи достаточно. Atylotus (обс.) 11:47, 1 марта 2023 (UTC)[ответить]

Значимость под вопросом. АИ не вижу. Deltahead (обс.) 11:28, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

217 знаков, отсутствие АИ, непоказанная значимость по ВП:ШОУБИЗ. За неделю никто не доработал. Интервик, откуда можно было бы взять АИ, нет. Самостоятельным поиском находятся только предложения скачать/послушать, тексты песен, а также песня Radiogead и книга Ричмонда. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:22, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость под вопросом. Источников нет. Deltahead (обс.) 11:29, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Значимость не под вопросом — скорее всего, она полностью отсутствует. Нет АИ (совсем: в приведённом AllMusic нет не только проф. рецензий, не только пользовательских рецензий, но даже ни одного пользовательского голосования), по Гуглопоиску на первых пяти страницах вижу только соцсети, блоги и нечто вроде польского аналога российского ЕГРЮЛа. Нет даже стандартных предложений «скачать бесплатно без регистрации». Интервик тоже нет — единственная португальская представляет собой машперевод русской статьи: «Em 2015 ele lançou seu primeiro álbum, blackout as Harada, juntamente com Йенсом Лиссатом e Дитмаром Andreas Майером» :)) В самой статье тоже ничего нет, кроме списка невикифицированных и не знаю, насколько значимых персон, с которыми он работал. ВП:КБУ#С5 так и просится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 15 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

В дополнение к сказанному уважаемым коллегой 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 замечу, что в польской Википедии не только нет статьи об этом музыканте, он там даже не упоминается. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:35, 21 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Нет авторитетных источников, но значимость не исключена. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:36, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Мистификация на базе текста о другом канале, удалено, автор заблокирован. OneLittleMouse (обс.) 14:45, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:46, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ, то есть вики-значимость не показана. Выглядит как свободное словосочетание. Уже есть статья Леса Украины. Halfcookie (обс.) 12:44, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость не показана. Среди источников в укрвики (откуда переведён текст) — только школьные учебники за 6-й и за 8-й класс. Как было сказано выше, свободное словосочетание. Заменено перенаправлением на Леса Украины. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:27, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Во-первых, КОПИВИО отсюда. Во-вторых, сомнительная значимость на фоне отсутствия независимых от клубов АИ. Schrike (обс.) 14:30, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио 73,1 %. Значимость не рассматривалась. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:30, 22 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость возможна, но не показана. Единственная ссылка - на анонс.95.27.42.33 16:45, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Маленькая статья. Из статьи не видно значимости. — VladimirPF 💙💛 18:57, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Итог

Через полгода после номинации всё такой же огрызок, в котором не соблюдаются ВП:МТУ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:13, 10 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Исторический посёлок, ныне часть Великих Лук. ВП:АИ нет, но в книгах о ВОВ есть упоминания. Ignatus 22:37, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить]