Википедия:К удалению/16 апреля 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

31 августа

1 сентября

2 сентября

3 сентября

4 сентября

5 сентября

6 сентября

7 сентября

8 сентября

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

По Лавкрафту

Две чёрные бутылки

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 16 апреля 2024 (UTC)

В разделе Источники указаны какие-то книги, но вся статья – гигантский ОРИСС с одной непроверяемой сноской. Значимость неочевидна. 46.61.242.227 00:09, 16 апреля 2024 (UTC)

Забвение (рассказ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 16 апреля 2024 (UTC)

ОРИСС от начала и до конца. Чисто ради видимости в конце добавлен единственный источник без указания на конкретные страницы. Значимость рассказа не показана. 46.61.242.227 00:11, 16 апреля 2024 (UTC)

Азатот (рассказ)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 16 апреля 2024 (UTC)

Не исключена значимость, но 90% статьи занимает ОРИСС, замаскированный разделом Литература: судя по 4 и 5 пункту, весь этот список откуда-то небрежно скопирован и к нему точно не обращались при написании. 46.61.242.227 00:12, 16 апреля 2024 (UTC)

Зловещий священник

Все источники откуда-то небрежно скопированы и «были проверены» за 6 лет до создания статьи. Чрезмерный пересказ сюжета и уже привычный ориссный раздел Вдохновение, который опять не пойми про что. И да, «Зловещий» или «Злой» — автор не определился. Значимость неочевидна. 46.61.242.227 00:15, 16 апреля 2024 (UTC)

Курган (повесть)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 16 апреля 2024 (UTC)

Статья, сшитая из ОРИССа и просроченных источников, которые «были проверены» за 9 лет до создания статьи. Значимость неочевидна. 46.61.242.227 00:23, 16 апреля 2024 (UTC)

Момика, Салван

Бегает, прыгает, Коран сжигает. Хотя в фокус внимания это и попадает регулярно, может и хватит на ВП:АКТИВИСТЫ.— 95.25.250.213 03:58, 16 апреля 2024 (UTC)

• об этом активисте есть статьи на 10 языках (английских, французский, арабский и т.д.). А на русском предлагается удалить?!
• То есть англичанам, французам, арабам можно читать про этого человека, а нам нет?!
• P.S. ну чувак вроде значимый, в крупнейшие международные СМИ попадает (Associated Press), и в крупнейшие российские (Тасс, Российская газета). А какое-то издание, вроде Life, называло его "главным поджигателем Корана". Ключевое слово "главный", оно свидетельствует что у персоны есть определённая значимость. 84.10.168.184 04:09, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Наличие статьей на других языках в расчет не принимается - ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ, "главным" является и "главный по тарелочкам" одно слово не показатель ―желая счастья Мелкий ₩ 07:28, 16 апреля 2024 (UTC)
    • Например на сайте ТАСС (а это главное новостное агенство страны) если вбить в строке поиска "Салван Момика", то найдётся ни одна, ни две, и даже ни 10 новостей. А больше. Много новостей про него. А если зайти на КоммерсантЪ (важное политико-экономическое издание), и вбить там в поиске, то Момика всплывает 16 раз там (все новости разные и за разные периоды времени). Так что этот чувак стал значимым политическим фактором. Из-за его действий (сожжений Корана) меняется внешняя политика многих стран (отношения Швеции с исламским миром, с Турцией, с НАТО, с Ираком, с Норвегией, с Россией). 84.10.168.184 13:58, 16 апреля 2024 (UTC)
• ну и плюс он влиял своими действиями на глобальную политику: затормозил вступление Швеции в НАТО (т.к. Эрдоган возмутился сожжением Корана и не давал согласие для Швеции). Вызвал реакцию Госдумы, когда дума выпустила резолюцию, где единогласно осудила сожжение Корана. Также вызвал реакцию властей Швеции. Так что довольно значимый чувак. 84.10.168.184 04:23, 16 апреля 2024 (UTC)
• Статья в английской вики оформлена неплохо и там можно смотреть источники. При беглом просмотре фигурант кажется значим, но статью однозначно нужно дорабатывать. Rutagor (обс.) 04:57, 16 апреля 2024 (UTC)

Дальневосточные игры 1938

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 апреля 2024 года в 20:44 (по UTC) участником Philip J.-wsx.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Не провели, с 1937 не готовились, потому стр. не нужна, все интервики почти такие же. (Может быть, заменить перенаправлением на общую статью Игр).

-- QBA-II-bot (обс.) 07:18, 16 апреля 2024 (UTC)

• Согласен. Можно заменить на перенаправление. Mitte27 (обс.) 11:43, 16 апреля 2024 (UTC)

Тиерп

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 апреля 2024 года в 16:50 (по UTC) участником Incall.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 16 апреля 2024 (UTC)

Итог

Дополнено и оставлено. --Томасина (обс.) 09:53, 16 апреля 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ж/д платформы

Густафьево (платформа)

Значимость в связи с годом постройки возможна, но на данный момент картами и расписанием совершенно не показана. - Schrike (обс.) 08:10, 16 апреля 2024 (UTC)

Дачная (остановочный пункт, ВСЖД)

Источники - два справочника и две новости, где ОП даже не упоминается. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:10, 16 апреля 2024 (UTC)

Дёма-Южная

Источники - справочники, карты, расписания. Текст - либо описание карт и данных справочников, либо вообще без источников. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:10, 16 апреля 2024 (UTC)

Демщина (остановочный пункт)

Пусто, значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:10, 16 апреля 2024 (UTC)

Депо (остановочный пункт, Нижний Тагил)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 08:20, 16 апреля 2024 (UTC)

Описание карт и справочников. Значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:10, 16 апреля 2024 (UTC) Schrike (обс.) 08:10, 16 апреля 2024 (UTC)

Коррекционная семья

Метод лечения с непоказанной значимостью, при этом крайне невнятно и неграмотно описанный. Начиная с преамбулы Коррекционная семья (КС) – ячейка общества, построенная на общих для человечества принципах организации семьи, но имеющая дополнительную цель – оказание специализированной помощи временно совместно проживающим больным детям. - понятно, что помещение ребенка в чужую семью на 28 дней это не "ячейка общества". Литературы внизу много - но публикации либо не о теме статьи, либо первичка непонятной авторитетности, либо просто самиздат и "Советский спорт". Vulpo (обс.) 09:04, 16 апреля 2024 (UTC)

• Уважаемый. Никто не собирался описывать метод. Описывается факт существования ранее не описанного в Вики предмета, что полностью отвечает требованиям энциклопедичности. Вы же ранее не знали о существовании такого предмета. Теперь знаете. Судя по всему, вы не являетесь специалистом и не можете судить, что важно, а что нет, как и о профессиональной грамотности. Укажите ваше образование? Коррекционная семья - это действительно сформированная ячейка общества именно ДЛЯ целей помощи ребенку. Дети лечились там постоянно, весь уклад этой семьи организован для оказания специализированной помощи. И это чисто русская система, построенная на гипотезе великого ученого Ивана Сикорского. На которого, естественно, тоже есть ссылка. Коррекционная семья существует 34 года. Что конкретно не удовлетворяет требованиям Вики, а не вашим домыслам? Удаление данной статьи существенно обеднит русскоязычную Вики. Venya001 (обс.) 09:24, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Образование тут не играет никакой роли. Рувики существует с мая 2001 года, и всё это время неплохо себя чувствовала и без данной статьи. Обеднит же её, скорее, наличие плохой статьи с непоказанной значимостью предмета (каковой сейчас и является Ваша). 95.25.250.213 09:33, 16 апреля 2024 (UTC)
    • Термин "непоказанная значимость" к этой статье неприменим, потому что существует огромное количество статей, которые имеют меньшую значимость и даже составляющие всего лишь один абзац. Вы ссылаетесь на "Советский спорт", но данная монография Кочетковой уже принята Рувики как допустимый источник в статье Стрельникова, Александра Николаевна, смотрите сами. В той же статье А. Н. Стрельникова есть ссылки на рукописи Ю. Щетинина, не имеющие никакого издательства вообще, и они приняты Рувики. А чем принципиальная разница между значимостью статьи А. Н. Стрельникова и третьим видом организации помощи для детей? До 1990 года существовало только два вида организации - стационар и амбулатория. С 1990 года появился третий вид организации, Коррекционная семья. Точно так же ранее не существовало понятия Дом ребенка. Посмотрите статью Дом ребенка, которая принята Рувики и с точки зрения значимости вообще ничтожна. Если Вы ведете справедливую политику, Вы должны рассматривать вопрос в рамках отрасли, к которой статья имеет отношение. Venya001 (обс.) 09:43, 16 апреля 2024 (UTC)
      • Вики сама себя не считает авторитетным источником. Аргументы ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ не принимаются в расчёт вовсе. Так что покуда неубедительно. 95.25.250.213 09:59, 16 апреля 2024 (UTC)
        • Дорогие пользователь. Убедительно в чем? Что есть такой предмет? Ну вот он есть. См. первую ссылку книга Селиверстова - он не пишет про существование третьего вида организации помощи ребенку. Его в то время просто не было. Например, в СССР не было семейных детских домов - это факт. Сейчас они существуют. я вот не понимаю, почему есть попытки отклонить статью рассказывающую о факте существования предмета? Абсолютно непонятно. Вы не забыли, что речь идет о энциклопедичности, а энциклопедичность - это описание предметов такими, как они есть. Ну вот есть такая "Коррекционная семья", они так живут десятилетия, все подчинено работе с детьми. По сути они мало чем отличаются от семейного детдома, но в детдоме ничего не исправляют, а здесь ситуация другая. Я вижу целостность статьи и полное описание предмета. Если можно что-то улучшить - давайте улучшим. Но, честное слово, нельзя говорить "этого нет" "земля плоская" и прощайте. Давайте смотреть трезво. Статьи о типах семей - редкость. Вот есть статья "Нуклеарная семья". Описано совсем коротко - но энциклопедический факт налицо. В данной статье то же самое - энциклопедический факт налицо. Ну есть такая семья. 88.218.234.222 10:27, 16 апреля 2024 (UTC)
      • Почему значимость не видна - указано в номинации. Чтобы ее подтвердить, нужно представить вторичные авторитетные источники, в которых описан данный метод. То есть не работы автора метода, а публикации других специалистов, которые подробно рассматривают этот метод. Опубликованные в рецензируемых научных журналах. Vulpo (обс.) 11:18, 16 апреля 2024 (UTC)
        • Вам уже выше пытались пояснить, что это НЕ метод, а вид содержания ребенка в лечебном учреждении. Стационар – это НЕ метод, амбулатория – это НЕ метод. И в целом, вид семьи «методом» являться не может. Семья Лыковых – это метод? Какие нужны авторитетные журналы, чтобы разъяснить, правильно жили Лыковы или нет? Это не «метод лечения грыжи» и не метод «лечения катаракты».
        • Коррекционная семья – это форма и тип уклада семьи, очерченный специальной целью. Описанная тем, кто ее создал, на основании идеи известного ученого И. Сикорского, с использованием метода другого известного ученого Ю. Некрасовой. У обоих много статей и книг в рецензируемых журналах. К вашему сведению, такой известный ученый Альберт Эллис не имел ни одной научной статьи в журналах, так как считал их коррупционными.
        • Кроме того, я неоднократно встречал ссылки на книги Скобликовой в различных источниках, от журнала "Медицинская психология" #2 2017 г. до большого числа совершенно новых диссертаций на разные ученые степени, которые утверждает ВАК. ВАК РФ авторитетен? К тому же, на работы Скобликовой ссылаются не меньше десяти статей Вики, от Дубровского до Эмболофразии. Считаю, что статья соответствует энциклопедичности предмета и не имеет запрещенных для Вики качеств. Поддерживаю публикацию. MikhailPanin (обс.) 14:28, 16 апреля 2024 (UTC)
          • Флэшмобы здесь бесполезны - это не голосование. Что необходимо для показа значимости - выше пояснил. Vulpo (обс.) 16:23, 16 апреля 2024 (UTC)
          • Ссылки - это именно то, что нужно. Но стоять они должны не здесь, а в статье. Причем в конце абзацев, написанных именно по ним, а не по работам самого автора. Простых упоминаний недостаточно - нужно, чтобы по этим независимым источникам можно было в основном написать статью. Vulpo (обс.) 16:31, 16 апреля 2024 (UTC)

• Как-то интересно. Действия Сикорского «подкреплются» ссылками на книги самого Сикорского. Действия и слова Некрасовой — ссылками на книги Некрасовой. Действия Скобликовой — на книги Скобликовой. А должны — на независимые от них вторичные авторитетные источники. Ну и в целом стиль какой-то публицистический, а не энциклопедический. — Schrike (обс.) 16:33, 16 апреля 2024 (UTC)
  • По рекомендациям Вики я  поставил ссылку в статье Заикание к имеющемуся ранее тексту. Что касается стиля - посмотрите, что пишут признанный Сикорский и все прочие психиатры, например М. И. Буянов - там вообще литература в чистом виде. Нельзя сравнивать с авиацией. MikhailPanin (обс.) 04:34, 17 апреля 2024 (UTC)

Лексус Локлир

Значимость по ВП:ПОРНО? Была лишь девушкой месяца Пентхауса, профильных порнонаград нема.— 95.25.250.213 09:59, 16 апреля 2024 (UTC)

• Плейметихи вроде значимы считались или нет? - что-то запутался. У неё ещё есть номинация на XRCO Award (1999, типа сцена-персоналка - в категории "Best Male-Female Scene" с Mr. Marcus), это в плюс. Не знаю: Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 14:15, 16 апреля 2024 (UTC)
  • А чёрт их знает. То оставляют, то, говорят, только плеймейтихи года значимы. — Эта реплика добавлена с IP 95.25.250.213 (о) 14:32, 16 апреля 2024 (UTC)

The Breakfast Show

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:38, 16 апреля 2024 (UTC)

С быстрого по незначимости, автор оспаривает. Я тоже не вижу соответствия ВП:ОКЗ, вся информация из головы и от себя. Можно было удалить быстро, но нужно к чему-то приложить вызов робота-девикификатора, поэтому здесь. Да и вдруг кто-нибудь что-то найдёт. Томасина (обс.) 11:31, 16 апреля 2024 (UTC)

• 1.
• 2.
• 3.
• Этого недостаточно? Lkvme (обс.) 12:45, 16 апреля 2024 (UTC)
  • пры усёй сімпатыі да таго, што робіць Плющев — гэта інтэрв'ю. Интервью источник скорее первичный, что-то говорит интервьюер, как минимум представляя того, с кем говорит... Але у цэлым так — гэтага мала be-nt-all (обс.) 13:19, 16 апреля 2024 (UTC)
• Думаю если отдельной значимости у его нанешнего ютуб-канала не найдётся, думаю можно обойтись без собственно удаления и запуска девикификатора. Немного дополнить статью Александр Плющев и на месте этой статьи создать редирект туда —be-nt-all (обс.) 13:28, 16 апреля 2024 (UTC)
  • В том-то и дело, что это уже не совсем канал Плющева. Это уже, по сути, отдельное медиа с разными ведущими. Lkvme (обс.) 15:30, 16 апреля 2024 (UTC)
  • В статье о Плющеве упоминание канала уже имеется, ничего большего в статье сейчас нет, переносить нечего. Но если автор квадратно-гнездовым проставляет ссылки на канал в персоналии о гостях канала, где они совершенно неуместны, редирект оставлять зачем — для поощрения вики-спама? Зачем бы в статье, скажем, Быков, Дмитрий Львович ссылка через редирект на статью Плющев, Александр Владимирович? Томасина (обс.) 20:21, 16 апреля 2024 (UTC)
    • ну, вопрос ВП:ВЕС но Быков с Плющевым каждое воскресенье Classic News ведут, если этот факт достоин упоминания, то с редиректом ли без, а викиссылка нужна —be-nt-all (обс.) 08:46, 17 апреля 2024 (UTC)

Чемпионат и Кубок Москвы по футболу во время Великой Отечественной войны

В статье объединены сразу два разных турнира. В таком виде статья не нужна. Mitte27 (обс.) 11:38, 16 апреля 2024 (UTC)

• Можно разделить.—Футболло (обс.) 12:29, 16 апреля 2024 (UTC)

Богина, Алла Михайловна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:38, 16 апреля 2024 (UTC)

Переношу с быстрого удаления, куда статья была вынесена коллегой Мелкий участник по незначимости. Думаю, что наличие в статье (на момент номинации) ссылок на рецензии 1974 года и звание заслуженного артиста дают основания хотя бы для недельного обсуждения наличия/отсутствия значимости. — Jim_Hokins (обс.) 12:30, 16 апреля 2024 (UTC)

• Статья нормальная в плане оформления, стиля и ВП:АИ. Но если звание заслуженного артиста не даёт возможности проходит по ВП:КЗДИ, то не понятно, что ещё может помочь оставить статью. Разве что по ВП:КЗМ, как персона, жизнь которой активно освещают в общенациональных информационных изданиях, но это для деятелей шоу-биза, в принципе, к которому фигурантку как бы и не отнесёшь. Видимо, придётся удалять. В отдалённой перспективе, теоретически, можно будет вернуть по ВП:ПРОШЛОЕ. Rutagor (обс.) 13:37, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Помочь - рецензиями и критикой на игру актрисы. Они наверняка есть, но 1970-1980-х годов - найти проблемтично (думается, даже в указанных рецензиях на телеспектакль "Разные люди" как-то о ней есть). Но, видимо, роли небольшие в театре были. Вообще-то это интересно - получить ЗА в 72 года... первый раз такое вижу. Или засчитать 50 лет на сцене Театр на Таганке как поддержку институциями на ВП:КЗДИ и Оставить. — Archivero (обс.) 14:03, 16 апреля 2024 (UTC)
    • Да, субъективно очень хотелось бы оставить небольшую, но прилично оформленную статью. Хотя сама по себе длинная сценическая карьера вряд ли всё же тянет на ВП:КЗДИ. Rutagor (обс.) 14:29, 16 апреля 2024 (UTC)
    • В принципе, согласно формулировке из ВП:КЗДИ «выступления на наиболее значимых площадках» могут показывать значимость, а у фигурантки такие выступления есть. В общем я тоже выскажусь за то, чтобы Оставить. Если есть хоть какие-то основания сохранить приличную статью, то было бы хорошо это сделать. Rutagor (обс.) 14:38, 16 апреля 2024 (UTC)
• Да, прошу простить за поспешность ―желая счастья Мелкий ₩ 14:12, 16 апреля 2024 (UTC)
• Есть оценочные мнения и критика, литература читается, Оставить 2A02:2698:2D:3501:8847:578D:376B:4F64 18:15, 16 апреля 2024 (UTC)

Румынская боевая группа «Гетика»

С быстрого по краткости. Уже не коротко и некоторые источники имеются, надо бы проверить на соответствие.— 95.25.250.213 12:43, 16 апреля 2024 (UTC)

Body фотоаппарата

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:20, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 января 2024#Body фотоаппарата. -- QBA-II-bot (обс.) 13:17, 16 апреля 2024 (UTC)

Статья не несёт полезной информации, которая отсутствовала бы в других статьях о фототехнике и кроме русской ВП существует только в немецкой, где есть однозначный термин. В русском языке нет слова, описывающего понятие исчерпывающе и однозначно, ему соответствует фраза "Фотоаппарат без объектива". Предлагаю удалить. runner (обс.) 13:08, 16 апреля 2024 (UTC)

• Быстро оставить! Номинацию КУД досрочно закрыть а номинатору вынести предупреждение на СО за нарушение правил! Буквально 2 недели назад было обсуждение на КУД по удалению данной статьи, итог который был "оставить". Опытный участник не может не знать что повторное вынесение на КУД допустимо если открываются какие то новые значительные факты, какие то новые веские причины, чего номинатор не привел. Если участник просто был невнимателен и не обратил внимание что статья только что "вернулась" с КУД, то тогда пусть самостоятельно закрывает свою номинацию на правах номинатора, в этом случае думаю можно обойтись и без предупреждения на СО. Серьезно, вот никуда такое не годится, это что еще за ВП:ПРОТЕСТ?! Статья только что с КУД, а он опять ее сюда выносит! 185.52.142.255 16:45, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Ну ладно вам злиться. В прошлый раз указывали на маркетологический контекст, а в этот раз только на отсутствие полезной информации. И вы считаете, что номинация 8 января — это «только что»? Xiphactinus88 (обс.) 18:04, 16 апреля 2024 (UTC)
    • а у нас для КУД есть предлог "отсутствие полезной информации"...? Для кого? Для номинатора? Для меня 90% статей википедии не несут полезной информации, так и что с того, мне их на КУД выносить? А под "только что" имелся ввиду итог от 31 марта (какая разница когда она при этом была вынесена! хоть 10 лет назад), думаю это было очевидно когда я говорил о 2-х неделях. Как здесь не злиться, это издевательство какое то, мне вот и хотелось бы услышать версию номинатора, он реально не видел что статья только что с КУД? Сомневаюсь! Ни кого не обвиняю, но все же позволю себе озвучить версию того, что номинатор мне элементарно мстит! Когда в 2014, в нарушении правила ВП:ТОЧНО номинатор переименовал статью, а я спустя 10 лет увидел эту грубейшую ошибку и призвал номинатора на СО к дискуссии, он по сути дистанцировался от нее, в связи с чем, мне пришлось выходить на переименование, где я так же пинганул номинатора, но он и там решил проигнорировать обсуждение, хотя по факту, именно его ошибку в переименовании мы там обсуждаем! И что делает номинатор? Выносит статью на КУД, дескать не устраивает вас мое название, а нате вам номинацию в удалении тогда! Именно так мне видится поведение номинатора. Это я уже не говорю о том что у нас и ранее было недопонимание с данным участником, что наводит на мысль о ВП:НПУ. 185.52.142.255 18:19, 16 апреля 2024 (UTC)
• Предмет статьи - фотоаппарат без объектива. Всё. Остальное это попытки налить воду в статью (особенно раздел Kit). Можно безболезненно перенести две строки определения в профильные статьи, если его там уже нет. Удалить и (опционально) оставить перенаправление. - Saidaziz (обс.) 06:37, 17 апреля 2024 (UTC)

Skaut (журнал)

Чешский журнал о скаутах, с 1990 года. Кратко, но сразу о четырёх других исторических журналах, с натянутой преемственностью. Источник - лишь оффсайт. По итнервике также. Значимость? - Archivero (обс.) 13:47, 16 апреля 2024 (UTC)

Организации скаутов

Словацкий скаутинг

аж 3157 скаутов. В разделе "История" смешали вообще всё что можно было.

Везо Мбели

тут 1725 скаутов, но это на Коморских Островах там населения всего миллион.

Бутанская скаутская ассоциация

16 738 скаутов. истории не имеет - с середины 1990-х начали там прививать.

Ассоциация скаутов Португалии

13 000 скаутов, почитал поругальский раздел - реально их и не было до 1980-х.

По всем

Скаутские организации, в странах где это движение особо и не принято - отчего значимость сомнительна. Статьи - справки с оффсайтом. По интервикам не лучше, максимум подпёрты сносками отдельные общие утверждения.- Archivero (обс.) 13:48, 16 апреля 2024 (UTC)

Древние океаны

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:20, 16 апреля 2024 (UTC)

Со статьёй что-то явно не так. «Древние океаны — это гипотетический, самый крупный по площади и глубине тип водоёма, возникший на Земле до палеозойской эры» - что это за ерунда? Почему гипотетический и почему до палеозоя? Палеозойский Панталасса и мезозойский Тетис древними не считаются? Атлантика, возникшая в меловом периоде, тоже не считается? При этом далее в статье Панталасса и Тетис всё-таки перечисляются. А это мне особенно «нравится»: «Происхождение и возраст древних океанов, как и происхождение и возраст современных, почти одинаковы» То есть, Япетус и Тетис возникли одновременно? Вау! В статье ни единой сноски, а в источниках только учебник 2006 года (по учебникам вообще можно писать статьи?). Что оттуда взято и взято ли - непонятно. Противоречивое и крайне сомнительное объединение доисторических (точнее говоря исчезнувших) океанов. Значимость и правдивость понятия? Xiphactinus88 (обс.) 14:09, 16 апреля 2024 (UTC)

Добринские вести

Газета. Соответствие ОКЗ не показано. В источниках сайт газеты и новости о победе в каких-то конкурсах. Нагуглил [1] (но тут не освещается подробно сама газета, а описывается, как отмечали ее юбилей), а также книгу [2], которая, однако, не может считаться независимым источником, так как по ссылке сказано, что "В создании книги принимали участие ныне действующие творческие сотрудники редакции, а также ветераны журналистики, представители прежнего рабселькоровского движения и те, кто активно пишет в газету в наше время.". Однако я не исключаю, что может найтись что-то ещё, так как газета старая, более 90 лет ей. ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 15:24, 16 апреля 2024 (UTC)

Список + 2 КДИ изображения

Список персонажей серии Assassin’s Creed

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:38, 16 апреля 2024 (UTC)

По всем

Список полностью основан на фанатском вики-проекте. Значимость под вопросом. В энвики 100+ источников и смотреть их все лень: глаз ни за что не цепляется, так ещё большинство из них — первичка в виде самих игр. Использование несвободных изображений не оправдано. Описание идёт только с точки зрения мира серии игр. С учётом всех проблем статьи, скорее всего, будет легче написать всё заново, чем пытаться переписать 310+ килобайт текста, если, конечно, статья в принципе значима. ^ w ^_(обс.) 17:32, 16 апреля 2024 (UTC)

Агния (певица)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:08, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июля 2009#Агния (певица). -- QBA-II-bot (обс.) 18:07, 16 апреля 2024 (UTC)

значимость не показана и сомнительна, в 2009 году оставлялась потому как «есть освещение в прессе», но уровень этой прессы едва ли лучше, чем никакой.— 95.25.250.213 17:58, 16 апреля 2024 (UTC)

• Статья не идеальная, но более-менее оформленная. Фигурантка, насколько я понимаю, может проходить только по ВП:КЗМ. При этом сама она как певица явно не вытягивает на значимость. Но, теоретически, для неё есть решение по пункту 2 «основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям», то есть можно, теоретически, оставить как продюсера Прохора Шаляпина, который, думаю, проходит по значимости. Rutagor (обс.) 18:22, 16 апреля 2024 (UTC)
  • Да тут тоже разбираться надо. Всё же известным артистом он стал при Дробыше в продюсерах (хиты, первые клипы, активная гастрольная деятельность и пр). 95.25.250.213 18:43, 16 апреля 2024 (UTC)
    • В принципе да, есть такой момент. Rutagor (обс.) 18:50, 16 апреля 2024 (UTC)
• Комментарий:: если вопрос по проверяемости возникнет (в статье ссылки битые) о ней всё что в статье есть в "Российский кто есть кто" за 2008 год. — Archivero (обс.) 19:57, 16 апреля 2024 (UTC)

Крапива (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:19, 16 апреля 2024 (UTC)

Любительская киношка от ноунеймов, значимости не видать. В разделе критики оценки зрителей на IMDb, Отзовик, где пишут все желающие, и ВКонтактик. Кинопоиск не в курсе существования такого фильма вообще. — 95.25.250.213 18:16, 16 апреля 2024 (UTC)

• Удалить, хотя это не прям от ноунеймов, см. на Неолурке статью "Terra Studio" = Сергей Арушанов, у него этого кина что гуталина у дяди кота Матроскина, и именно этот "годный треш-кинчик".— Archivero (обс.) 20:11, 16 апреля 2024 (UTC)

Калугин, Юрий Павлович

Ноль источников. Вопросы по значимости, да и ВП:ПРОВ по понятным причинам не выполняется.— 95.25.250.213 18:37, 16 апреля 2024 (UTC)

• обычный рядовой советский, а затем в 1990-е казахстанский геолог на Алюминий Казахстана. Вроде лишь рутинные полевые работы по детальной разведке и дразведке бокситов. Даже не представляется откуда может быть значимость. Удалить — Archivero (обс.) 20:17, 16 апреля 2024 (UTC)

Предварительный итог

Статья, как справедливо указанно в номинации, не соответствует ВП:ПРОВ. Как я понял из комментариев коллег с подбором АИ тут есть проблемы. Мой собственный поиск подтвердил такое положение дел. Что интересно, даже если бы в статье были ссылки на АИ, фигурант всё равно не проходил бы по ВП:КЗП. Награждения знаком «Отличник разведки недр», даже в случае подтверждения этого факта, явно не хватает для значимости. Поэтому Удалить. Rutagor (обс.) 07:12, 17 апреля 2024 (UTC)

The Gusteeek

(1087) Неэнциклопедичная статья. — Quassier IV 22:38, 16 апреля 2024 (UTC)

• КБУ чистой воды. Этого сюда точно не надо. 95.25.250.213 19:42, 16 апреля 2024 (UTC)

Итог

Для такого есть {{db-nn}}. — El-chupanebrei (обс.) 19:51, 16 апреля 2024 (UTC)

Аналитические центры

Центр изучения внешней политики и безопасности

Белорусский "think tank". Источники - оффсайт и пара их же статей. Статья 2010 года, зависла. В БелВике её нет.

Нораванк (научно-образовательный фонд)

Армянский "think tank". Справка с оффсайтом. Интервик нет. Статья 2013 года - 10 лет без развития.

Onward (аналитический центр)

Британский, свежий - 2018 года (под Брексит что-ли?). 2/3 статьи - о материалах, а не о центре, как и источники.

Институт стратегических и международных исследований Малайзии

"главная мозговая фабрика в Малайзии". Интервик нет. 4 источника: краткая справка где-то, оффсайт, сноска на словарь, и новость о том что кто-то из ВШЭ там стажировался.

ПИР-Центр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:29, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 декабря 2010#ПИР-Центр. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 16 апреля 2024 (UTC)

"российский аналитический центр и неправительственная организация". Куча сносок - но почти все на свой сайт. Не очень понятно даже - а что это?

По всем

Аналитические центры. Значимость? - Archivero (обс.) 20:21, 16 апреля 2024 (UTC)

Transinsurance Plus

Вопросы к значимости мертвой страховой компании. Ранее статья была оставлена из-за того, что входит в топ-10 страховщиков. Топ-10 страховщиков Узбекистана в 2010 году - это пара действительно крупных и значимых страховых, и куча мелочи. По АИ все очень плохо - есть интервью рекламного характера и информация об увеличении уставного капитала. И рейтинги, где о компании указывается только ее название и размер страховых премий. Если резать статью, то не хватит по минимальным требованиям к размеру статей. Φορδαεμδύρ ✉️ 20:23, 16 апреля 2024 (UTC)

Школы-гимназии-лицеи.

Харьковская хореографическая школа

Справка. Источник - оффсайт. По УкрВике её вроде нет.

Лисичанская многопрофильная гимназия

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:30, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 февраля 2010#Лисичанская многопрофильная гимназия. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 мая 2012#Лисичанская многопрофильная гимназия. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 марта 2016#Лисичанская многопрофильная гимназия. -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 16 апреля 2024 (UTC)

Источники - пара новостей о рейтингах, пара - о разрушении. Даже по УкрВике нет.

Украинский физико-математический лицей

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 20:31, 16 апреля 2024 (UTC)

до 1992 года это была школа-интернат при Киевского университете. Источник - оффсайт и первичка. По УкрВике не лучше - лишь несколько сносок на рейтинги.

Мариупольский городской лицей

создан в 1996 на базе чего-то. Краткая справка. Источники - кртакая новость на четыре строчки о 10-летии в местной газете "Ильичёвец", да три новости об изучении немецкого и сотрудничестве с Институтом Гёте. По УкрВике ещё хуже.

Киево-Печерский лицей № 171 «Лидер»

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:32, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 октября 2011#Киево-Печерский лицей № 171 «Лидер». -- QBA-II-bot (обс.) 20:27, 16 апреля 2024 (UTC)

из кучи сносок-ссылок собственно о сабже лишь мини-сюжет на местном телеканале. Остальное - про успехи учеников, огромные списки которых составляют полстатьи.

По всем

Школы-гимназии-лицеи. Украина. Без источников. По интервике не все есть, где есть - не лучше. Значимость? - Archivero (обс.) 20:23, 16 апреля 2024 (UTC)

Стуруа, Дэви Георгиевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:40, 16 апреля 2024 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 апреля 2014#Стуруа, Дэви Георгиевич. -- QBA-II-bot (обс.) 20:38, 16 апреля 2024 (UTC)

С быстрого. Известный деятель Грузии, вроде бы его должность в партаппарате даже тянет на ВП:ПОЛИТИКИ. Ignatus 20:30, 16 апреля 2024 (UTC)

Олимпийские игры

По всем

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 21:41, 16 апреля 2024 (UTC)