Википедия:К удалению/24 апреля 2024

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Bilderling (обсуждение | вклад) в 15:31, 2 мая 2024 (→‎Итог). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

По Лавкрафту

Непроверяемый раздел Вдохновение, остальное по первичке. Источники откуда-то перетащены и один из них «был проверен» за 12 лет до создания статьи. Значимость рассказа? 213.24.125.48 00:12, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

ВП:НЕСЮЖЕТ. Всё написано по первичке, из книг в разделе Источники скорее всего ничего не бралось. Значимость рассказа не показана. 00:15, 24 апреля 2024 (UTC) 213.24.125.48 00:15, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Огромный пересказ сюжета, огромная таблица с персонажами, ориссная преамбула, значимость не показана. 213.24.125.48 00:17, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Пересказ сюжета, ОРИССный раздел Техника, для объёма статьи ещё и цитаты великоваты. Значимость произведения? 213.24.125.48 00:23, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Очень вероятный ОРИСС и подлог источников, судя по тому, что одна из книг «была проверена» за 17 лет (!) до создания статьи. Непереведённые ключевые сноски также намекают на то, что они откуда-то бездумно скопированы. Значимость хоть и вероятна, но её необходимо проверить. 213.24.125.48 00:39, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Рассказ Бирса с явным ОРИССом и без показанной значимости. Одна сноска не переведена, другая «была проверена» за 13 лет до создания статьи. 213.24.125.48 00:45, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость телефильма не показана.— 95.25.247.122 06:05, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2024 года в 19:28 (по UTC) участником 95.25.250.213.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:45, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2024 года в 09:56 (по UTC) участником Olyngo.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (П3) Перенаправление с ошибкой в названии

-- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Редирект на Пятнистобокая игуана. Смешно. Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 07:25, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2024 года в 21:38 (по UTC) участником FrederickEvans.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина

-- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Статья создана как дисамбиг между двумя сериалами 2011 и 2023 годов. Необходимости в нем нет, так как традиционно это решается шаблоном {{о}}. Удалено, если для страницы значений найдется больше содержания - может быть воссоздана.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.Drakosh (обс.) 07:17, 27 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2024 года в 22:48 (по UTC) участником Андрей Романенко.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 22:48, 16 апреля 2024 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации плюс машперевод. --Томасина (обс.) 07:27, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 апреля 2024 года в 18:31 (по UTC) участником 95.25.250.213.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. «Гонконгка…» — какая же машина до такого додумалась? --Томасина (обс.) 07:31, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Реклама. В источниках только анонсы, интервью организаторов и участников, "купить билеты". -- 2.94.196.55 06:50, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Возражений не поступило, неперерабатываемо. Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:17, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:34, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Статья об одном из сезонов популярного многолетнего телешоу. Простыни таблиц и списков, запрос источников с 2020 года. Не показана значимость конкретного сезона в отрыве от шоу (о котором есть статья Ледниковый период (телешоу), также нуждающаяся в источниках). -- 2.94.196.55 07:24, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Ж/д платформы

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:34, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Расписания, справочники, новости про отмену поездов, личные наблюдения не показывают значимости. - Schrike (обс.) 08:29, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, на грани (а, наверное, и за гранью) ВП:МТ. - Schrike (обс.) 08:29, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Расписания, справочники, личные наблюдения не показывают значимости. - Schrike (обс.) 08:29, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:34, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, пусто. - Schrike (обс.) 08:29, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Куча справочников, не показывающих значимость. Не путать с Иля-Ууксу (станция). Schrike (обс.) 08:29, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Волков и Баум

По вторичным АИ тут писалось целое ничего. Влияние персонажа на реальный мир не показано никак. Xiphactinus88 (обс.) 09:21, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущей номинации. Xiphactinus88 (обс.) 09:23, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Я не знаю как у персонажа Волкова, но у этого персонажа значимость точно есть. Есть источники в английской версии, в которых есть анализ персонажа как архетипического фермера. Приводятся рассуждения о связи персонажей с политическими реалиями того времени. BilboBeggins (обс.) 13:47, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:34, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично предыдущим номинациям. Xiphactinus88 (обс.) 09:27, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Нехватка АИ, ВП:ОРИСС при анализе текстов, не показано влияние персонажа на реальный мир, ещё и нарушение авторских прав с 2022 года. Update Статью уже, оказывается, выносили на удаление, там она висела 4 года и в обсуждении коллега Yellow Horror привёл интереснейшее замечание, которое я не могу не процитировать: «Пелагейченко Дмитрий Константинович — инженер-конструктор космических аппаратов и ракет. Профильного образования и опубликованных научных работ в области литературоведения не имеет. Дружен с Сергеем Стефановичем Сухиновым, автором 10 повестей, использующих вселенную Баума-Волкова. Помогал Сухинову в устранении некоторых несостыковок при подготовке переиздания его цикла. Независимых профессиональных отзывов об энциклопедии Пелагейченко я не нашёл (неудивительно для самиздата). По словам Сухинова (сказанным уже довольно давно), планируется издание энциклопедии Пелагейченко в США. Вот когда (если) издадут и появятся критические отзывы, можно будет всерьёз поговорить об «авторитетности» этого источника. А пока нет.» Так является ли Пелагейченко авторитетным источником в настоящий момент? Если нет, то у многих статей о персонажах Волкова большие проблемы... Xiphactinus88 (обс.) 09:32, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Но итог там подвёл бюрократ Sir Shurf. И относительно недавно, в 2022 году. Оспаривание административных итогов делается несколько иначе. Arrnik (обс.) 10:27, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Так я не оспариваю, это уже другая номинация. Или это считается оспариванием? Xiphactinus88 (обс.) 10:42, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы именно что оспариваете. Macuser (обс.) 22:43, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Я бы так не сказал. От изменения формулировки смысл не меняется. Были претензии к значимости. В прошлый раз значимость с оговоркой была показана. Вы указали "Нехватка АИ". Нехватка АИ для кого? Для вас? Оставшихся АИ недостаточно для показания значимости? Но для администратора их хватило для подведения итога. Была единственная оговорка, вопрос об авторитетности источников, если необходимо, следует выяснять на ВП:КОИ. Поэтому, если-бы это делал я, я бы начал с КОИ, насколько авторитетен Пелагейченко. А уж потом, если нет, подал номинацию, в свете последних событий. Arrnik (обс.) 15:58, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Добавлены АИ и раздел литературной критики.— Levgr (обс.) 11:33, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:45, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Целиком и полностью по первичке. Значимость персонажа? Xiphactinus88 (обс.) 09:35, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:34, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Академик Сербской академии наук и искусств (основана 1886), что даёт соответствие п. 1 ВП:УЧФ. Статья короткая, но на ВП:МТ хватает, соответствие ВП:МТУ есть, источники есть, оформление нормальное. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:34, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:31, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Оставлено. --Томасина (обс.) 10:22, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Флаги

По всем

Значимость флагов? Mitte27 (обс.) 11:01, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Из текста статьи не видно значимости. Не видно в сети и серьезных подтверждений изложенному. Лиманцев (обс.) 11:01, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Из текста статьи не видно значимости, в том числе на национальной уровне. Лиманцев (обс.) 11:13, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Имеем: перечень разномастных местных и республикаских конкурсов, на которых сей персонаж отметилась или даже получила красивую бумажку, и каких-то шоу в телевизоре, снабженный в конце пачкой очень-очень полезных ссылок на Ютюб. Строго говоря, это КБУ. Таких статей не бывает. Восстановление только через ВП:ВУС, т.к. значимость таки надо доказывать просто в силу возраста заявленных достижений: почему-то за "доказательства значимости" приводились некие (полу)детские события. — Bilderling (обс.) 15:27, 2 мая 2024 (UTC)[ответить]

Удалить, материал распределить по статьям откуда он взят. Ну и статейка. У Валерия нет ни одного сольного альбома и даже максисингла, не говоря уж про отдельную дискографию, Смутное время — совместный с Мавриным. Про наполнение статьи молчу, 2A0D:B201:60C0:68B:2:2:C54D:4839 11:40, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Копивио из http://persona.kurganobl.ru/pridvornyj-vladimir-fjodorovich. SpeedOfLight / СО 13:12, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 10:27, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копивио [2] SpeedOfLight / СО 13:15, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио ликвидировано [3]. Оставлено. --Томасина (обс.) 11:02, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:34, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

100% копипаста статьи бессрочника с циклопедии сyclowiki.org/wiki/Конфетка_(коктейль) SpeedOfLight / СО 13:25, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Автоитог

Страница была удалена 24 апреля 2024 в 18:08 (UTC) участником Dima st bk. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником 92.37.198.232 страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:33, 25 апреля 2024 (UTC).[ответить]

По книгам Кира Булычёва

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:04, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Без источников с 2015 года. Значимость не показана. Xiphactinus88 (обс.) 15:00, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:14, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана с 2008 года. Xiphactinus88 (обс.) 15:04, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Вообще-то наличие экранизаций - это уже показатель значимости. Почему вы продолжаете игнорировать этот факт? И почему, несмотря на все призывы, снова выносите на удаление статьи, которым гораздо больше подошла бы номинация КУЛ? Булычёв это классика детской фантастики. Найти по нему АИ можно в два клика мышью. К сожалению, упорно демонстрируемый вами подход я иначе как деструктивный расценить не могу. Levgr (обс.) 15:19, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Опять?.. Отвечаю без тени злых намерений. Я не вижу, чтобы этот сборник обсуждался во вторичных АИ. Классика Булычёв или неклассика - это не играет роли: статья в плохом состоянии и это грустно. "Найти по нему АИ можно в два клика" - вот такой аргумент я не принимал и никогда не приму. Если ищутся в два клика - добавьте их, это уделает меня лучше любых обвинений. Я буду даже рад, если вы это сделаете. Но в деструктиве-то меня зачем обвинять? Xiphactinus88 (обс.) 16:56, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • А обвинение в деструктиве очень обоснованное, полагаю. Разработка критериев значимости литературных произведений заглохла много лет назад, поэтому высказывание личного мнения о показе или нет "значимости" уже не может приниматься за аргумент к удалению. Какая именно значимость не показана? На чём основано это заявление, и тем более на чём основана номинация на удаление? Уже первый тираж сборника 1972 года был 100 тысяч, с тех пор десятки переизданий многотысячными тиражами. Видимо, издатели, преследующие коммерческую выгоду, совершенно не подозревают, что сборник-то незначим!! — Egor (обс.) 17:50, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Разработка критериев значимости литературных произведений заглохла много лет назад, - и этот факт означает, что к литературным произведениям и их персонажам применяется общий критерий значимости. поэтому высказывание личного мнения о показе или нет "значимости" уже не может приниматься за аргумент к удалению. - очень даже может. Слово "значимость" в первой реплике секции сделано ссылкой не просто так. Какая именно значимость не показана? - энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ. В контексте Википедии слово "значимость" трактуется исключительно таким образом. Видимо, издатели, преследующие коммерческую выгоду, совершенно не подозревают, что сборник-то незначим!! - значимость для издателей, для читателей и для Википедии не обязаны совпадать и даже как-либо коррелировать между собой. Grig_siren (обс.) 05:40, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • На странице КУ обсуждается не состояние статьи и не Ваша грусть по этому поводу, а значимость темы. "Найти по нему АИ можно в два клика" - вот такой аргумент я не принимал и никогда не приму. - это не "аргумент", а правило ВП:НКЗ. Впрочем, в ру-вики при обсуждении кино и литературы правила Википедии не соблюдаются, чоужтам. 85.141.149.248 18:49, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • Наличие экранизаций совсем не показатель значимости. С чего вдруг?
      • В дополнение к предыдущему. Ну конечно, номинатор отлично разобрался в критериях и показателях значимости литературных произведений. А те, кто писал сценарии, выделял финансирование, снимал и прокатывал (и продолжает прокатывать) "экранизации", они это делали по ошибке, сборник-то незначим!! — Egor (обс.) 17:50, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Где и в каких критериях сказано, где этот пункт правил про тех, кто писал сценарии, выделял финансирование, снимал и прокатывал (и продолжает прокатывать) как гарантию значимости предмета статьи? Не вижу. Покажете? Иначе всё пустые эмоции и пустопорожнее ни о чём. 95.25.248.16 19:14, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Ну конечно, номинатор отлично разобрался в критериях и показателях значимости литературных произведений. - именно так. В отличие от Вас. Grig_siren (обс.) 05:41, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Критерия многократного переиздания и экранизации произведений сборника считаю достаточным для завершения номинации.— Egor (обс.) 17:50, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • А вы могли бы ну хотя бы гуглокниги, гугл.академию, киберленинку проверить перед номинацией? Очевидно же, что источников вагон. -- 2.94.196.55 20:15, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • А вы могли бы обвинять в халатности не меня, а тех, кто составил плохую статью? Мне этот вагон не очевиден. Xiphactinus88 (обс.) 21:07, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • Перед выносом на КУ вы обязаны прогуглить тему - тут речь не идет о золотой медали по гуглопоиску, только в гуглбукс 10 страниц выдачи, на первой же есть в Энциклопедия фантастики: кто есть кто - страница 116 с подробным разбором. Macuser (обс.) 23:11, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Обязан был автор статьи. А номинатор на удаление гуглить источники не обязан, ему это только рекомендуется. - Saidaziz (обс.) 02:05, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • Впрочем использовать "К удалению" вместо "К улучшению"(значимость заведомо несомненна) - это дурной тон. 95.221.196.0 07:03, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • Вот когда значимость заведомо несомненна - тогда да. Пока же я вижу только кучу голословных обвинений в адрес номинатора - и ни одного источника. Что удивительно, учитывая, что, по-вашему, они гуглятся в два клика. 81.23.104.222 05:20, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:34, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Устаревший и менее гибкий форк шаблона {{Listen}} (и отчасти {{Образец аудио}} и {{Audio}}) + спорная реализация — зачем-то отображаются сразу два плеера один из Audio, другой из Listen.

Всего 22 включения в основном пространстве, которые можно легко перевести на Listen. Solidest (обс.) 16:25, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Возражений не поступило, шаблон удалён, вхождения заменены на Listen. --Томасина (обс.) 12:02, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Надерганные отовсюду даты и цитаты о том, как черкесы крымских татар всегда побеждали. Ориенталист (обс.) 19:04, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Несогласие с содержимым и стилем статьи само по себе основанием для удаления не является. Оставлено, ВП:ПС --Томасина (обс.) 12:05, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость?— 95.25.248.16 19:21, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • Указано 18 источников, в числе которых известные, казахстанские, российские, Азербайджанские новостные порталы. Указаны референсы, ссылки на статьи. Человек довольно известный скульптор в Казахстане. Участник сообщества молодых художников Казахстана. 5.42.222.242 19:51, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Статьи выходят с 2006 года и по наше время. Я думаю что этого количества источников должно хватить для "значимости" статьи? azattyq, otyrar, нтк, the steppe - Довольно известные в Казахстане порталы. 5.42.222.244 19:54, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
  • Член союзов художников Казахстана. 5.42.222.244 19:57, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Постановления и решения региональных и городских чиновников значимость предмета статьи не демонстрируют.— 95.25.248.16 19:27, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Значимость темы ссылками на достаточно подробные описания в авторитетных независимых источниках не показана. Удалено. --Томасина (обс.) 12:08, 1 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не показана значимость фильма.— 95.25.248.16 19:36, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 20:54, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Музыкальный коллектив. Статья дважды удалялась быстро за незначимость (сейчас бот подтянет ссылки) и воссоздана самовольно без обсуждения допустимости повторного создания на ВП:ВУС. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 20:50, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]

  • первый раз она удалялась аж в 2009 году. почему она удаляется на момент 2023 или 2024 годов я не понимаю. с тех пор (2009) они и популярность обрели и статьи в различных авторитетных сми и рецензии на pitchfork. чего не хватает? малоизвестная группа с 100k ежемесячных слушателей в одном спотифае.
    версию 2023 потёрли, полагаю, из-за малого количества ссылок на источники Z9SqmFb2L8mmr5aj (обс.) 13:56, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
    • первый раз она удалялась аж в 2009 году - не важно, когда это было, - важно, что это вообще было. почему она удаляется на момент 2023 или 2024 годов я не понимаю - потому, что второй раз статья удалялась в 2023 году, и тоже за отсутствие энциклопедической значимости. После такого повторное создание статьи недопустимо - надо подавать заявку на ВП:ВУС и приводить доказательства того, что ситуация с энциклопедической значимостью существенно изменилась. малоизвестная группа с 100k ежемесячных слушателей в одном спотифае. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "известность в Х" и "слишком мало / в самый раз". Да и вообще количество слушателей и право на статью в Википедии между собой не коррелируют. версию 2023 потёрли, полагаю ... - не важно, из-за чего потерли, - важен сам факт стирания и записанное при этом обоснование. Grig_siren (обс.) 14:49, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
      • принято. сейчас статью обязательно удалять? или можно обратить внимание на публикации о группе в The Guardian, colta.ru, afisha.ru и Pitchfork? или это недостаточная значимость? Z9SqmFb2L8mmr5aj (обс.) 16:55, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
        • Прямо вот немедленно удалять - не обязательно. Но вопрос об энциклопедической значимости группы должен быть исследован и получить свою оценку. Публикации о группе - это, конечно, хорошо. Но надо понять, действительно ли там написано о группе достаточно подробно, или она там просто мимоходом упоминается. Grig_siren (обс.) 19:28, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
          • там непосредственно интервью группы. мне здесь ссылки оставить или как? не совсем понимаю как выглядит процесс отстаивания статьи Z9SqmFb2L8mmr5aj (обс.) 20:10, 25 апреля 2024 (UTC)[ответить]
            • там непосредственно интервью группы - неприятность заключается в том, что интервью считается первичным аффилированным источником, в то время как правило ВП:КЗ требует, чтобы источники были вторичные и независимые. Так что интервью (независимо от того, кто его взял и где опубликовал) соответствие правилу ВП:КЗ не доказывает. мне здесь ссылки оставить или как? - добавляйте в статью. Если найденные Вами ссылки не станут основанием для сохранения статьи - то нет никакой разницы в том, куда их добавлять. А если станут - то они понадобятся непосредственно в статье. Grig_siren (обс.) 05:08, 26 апреля 2024 (UTC)[ответить]