Википедия:Форум/Общий
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим
- службе VRT
- чекъюзерам
- технические
Парад внешних ссылок
А что так можно? В статье огромный блок с внешними изображениями, который ещё и расширяется статью ввысь искусственно. Надо какие-то действия делать или в рамках правил? — Sand Kastle 17 (обс.) 20:33, 13 июля 2024 (UTC)
- Думаю, вряд ли в рамках правил. Текста чуть-чуть, взвешенность изложения непропорциональна в сторону несвободных иллюстраций. Необходимость включения всех внешних изображений мне, как читателю, например, не ясна - можно было бы оставить одно-два (фото и чертёж) максимум. Cathraht (обс.) 10:42, 14 июля 2024 (UTC)
- Я не скажу, какое правило нарушает, но чувству меры точно не соответствует. AndyVolykhov ↔ 11:40, 14 июля 2024 (UTC)
- Почистил. Вообще, это явная реклама сайта. И не только. Там еще и прямые ссылки на изготовителей в карточке, плюс статья о самом конструкторе. Если бы автор хотел, сделал бы свободное фото. Но тут явный ВП:КИ — Vulpo (обс.) 12:54, 14 июля 2024 (UTC)
- Да, реклама, кстати, ссылка на сайт "купите нашу лодку". Немного не в тему, а вообще соответствует ли статья критериям значимости? Она больше похожа на рекламную в принципе, продающий текст, хвалебные гигантские цитаты, ссылка на сайт, где купить. И эти две статьи тоже (в особенности вторая). Cathraht (обс.) 13:13, 14 июля 2024 (UTC)
- Немного почистил ссылки: там сомнительное цитирвание присутствовало. К тому же ряд ссылок не подтверждал утверждения. VladimirPF 💙💛 18:01, 14 июля 2024 (UTC)
Вопрос про разные наименования банков
Коллеги, хотела посоветоваться. Многие банки периодически меняют свои названия (один из последних случаев — «Тинькофф банк» стал Т-Банком).
Вы считаете, как более правильно?
1) Во всей статье на Вики после переименования банка использовать последнюю форму его названия, прошлую форму указывать только в начале в формате «до такой-то даты — банк такой-то» и там, где рассказывается о начале ее использования банком (например, оставить название «Тинькофф банк» только в первом абзаце и еще в парочке, где без этого не обойтись);
2) В тех исторических частях статьи, где у банка было прошлое название, использовать актуальное на то время название (например, называть Т-Банк «Тинькофф банком», когда пишем о событиях, случившихся до июня 2024 года)
Я больше склоняюсь к первому варианту, потому что второй, наверное, будет путать читателей, не знакомых с историей кредитной организации.
— Foxyra (обс.) 13:36, 12 июля 2024 (UTC)
- Несомненно 2. Так же, как с переименованными прочими организациями (Посольский приказ никто не называет МИДом, а Совнарком - правительством) и людьми. MBH 13:37, 12 июля 2024 (UTC)
- То есть все части про факты, случившиеся до переименования (до июня 2024 года) должны говорить про "Тинькофф банк", а все новые факты - про Т-Банк? Читатели не запутаются благодаря поданным в верной хронологии фактам и указанию про текущее и прошлое наименование в самом начале статьи? Foxyra (обс.) 13:52, 12 июля 2024 (UTC)
- Не в чем тут путаться, особенно в данном случае, когда названия очевидно производные одно от другого. MBH 14:00, 12 июля 2024 (UTC)
- Поняла вашу позицию. Большое спасибо за ответ!) Foxyra (обс.) 14:00, 12 июля 2024 (UTC)
- Не в чем тут путаться, особенно в данном случае, когда названия очевидно производные одно от другого. MBH 14:00, 12 июля 2024 (UTC)
- То есть все части про факты, случившиеся до переименования (до июня 2024 года) должны говорить про "Тинькофф банк", а все новые факты - про Т-Банк? Читатели не запутаются благодаря поданным в верной хронологии фактам и указанию про текущее и прошлое наименование в самом начале статьи? Foxyra (обс.) 13:52, 12 июля 2024 (UTC)
- 2 вариант. Странно было бы читать что-то типа «Т-Банк получил своё название в честь фамилии владельца». Ну и в целом это точнее. — Mike Somerset (обс.) 14:49, 12 июля 2024 (UTC)
- В этом случае, конечно, согласна. Спасибо за мнение! Foxyra (обс.) 06:28, 14 июля 2024 (UTC)
- Мне кажется, что есть смысл рассмотреть вариант двух статей. VladimirPF 💙💛 10:15, 13 июля 2024 (UTC)
- Нет, смысла тут точно нет: переименование организации не прекращает её существование и не порождает параллельную сущность. Siradan (обс.) 10:22, 13 июля 2024 (UTC)
- За вычетом исключений типа Калининграда, где переименование города сопровождалось по сути созданием новой сущности. Такое может быть и с организациями, но очевидно, что такие исключения должны рассматриваться отдельно с очень хорошим обоснованием. Обычное же переименование таких последствий, разумеется не порождает. Pessimist (обс.) 10:34, 13 июля 2024 (UTC)
- Конечно при наличии необходимых источников и фактов. VladimirPF 💙💛 10:38, 13 июля 2024 (UTC)
- Это не то, чтобы исключение, а скорее представитель не вполне релевантного класса событий: с военными оккупациями и аннексиями природа преобразований административных единиц отличается от обычных переименований. Siradan (обс.) 10:41, 13 июля 2024 (UTC)
- часто и переименование коммерческих структур влечёт за собой значительные изменения. Впрочем, всё это вопрос к источникам. VladimirPF 💙💛 10:59, 13 июля 2024 (UTC)
- С одной стороны, в каком-то смысле "Т-Банк" - это новая сущность, уже не относящаяся к исконному создателю банка. Но в общем смысле это просто переименование юрлица после ребрендинга, поэтому 2 статьи, мне кажется, не нужны. Foxyra (обс.) 06:31, 14 июля 2024 (UTC)
- часто и переименование коммерческих структур влечёт за собой значительные изменения. Впрочем, всё это вопрос к источникам. VladimirPF 💙💛 10:59, 13 июля 2024 (UTC)
- За вычетом исключений типа Калининграда, где переименование города сопровождалось по сути созданием новой сущности. Такое может быть и с организациями, но очевидно, что такие исключения должны рассматриваться отдельно с очень хорошим обоснованием. Обычное же переименование таких последствий, разумеется не порождает. Pessimist (обс.) 10:34, 13 июля 2024 (UTC)
- Нет, смысла тут точно нет: переименование организации не прекращает её существование и не порождает параллельную сущность. Siradan (обс.) 10:22, 13 июля 2024 (UTC)
Предложение о пересмотре структуры статьи про Сбербанк
Итог
Для бота. Siradan (обс.) 06:38, 14 июля 2024 (UTC)
Дизамбиг про Медейко
Вчера я создал дизамбиг на месте редиректа, а сегодня наши борцы с врагами народа его убрали под предлогом незначимости. Причиной создания дизамбига (помимо того, что я считаю, что по итогам своей деятельности Баг явно будет значим) является то, что на Владимир Медейко, являвшееся вчера редиректом на метростроителя, на момент вчерашнего дня (равно как и написания этого сообщения) ведут ссылки из ОП, в которых имеется в виду явно википедист. Повторяется история с рувики - более известен явно википедист (равно как и российский сайт), ссылки из ОП ставятся на википедиста, и эти ссылки оказываются ведущими не туда благодаря пылу пары участников, ведущих охоту на ведьм путём порчи навигации в основном пространстве. Предлагаю восстановить дизамбиг: насколько я знаю практику в нашем разделе, допускается включение в дизамбиг красных ссылок на потенциально значимые сущности, на которые могут вести внутренние ссылки из статей (уж потенциально значимым Баг точно является). MBH 10:57, 12 июля 2024 (UTC)
- "ссылки из ОП ставятся на википедиста, и эти ссылки оказываются ведущими не туда благодаря пылу пары участников, ведущих охоту на ведьм путём порчи навигации в основном пространстве." — Нет, эти ссылки оказываются ведущими не туда благодаря тому, что эти ссылки проставляют не глядя куда они ведут. Siradan (обс.) 10:59, 12 июля 2024 (UTC)
- Такие ссылки ценны тем, что показывают что, как участники предполагают, находится по ссылке. Они думают, что там статья о википедисте - это аргумент за то, чтобы именно она там и была (или хотя бы дизамбиг с ней, как эрзац). MBH 11:25, 12 июля 2024 (UTC)
- "Они думают, что там статья о википедисте - это аргумент за то, чтобы именно она там и была." — Эм, просто нет? Siradan (обс.) 11:27, 12 июля 2024 (UTC)
- Dat. Это ориентир для нас. Ссылки должны работать как ожидается читателями и участниками, в частности по принципу наименьшего удивления. MBH 11:29, 12 июля 2024 (UTC)
- Нет, это нонсенс: читатель может не иметь вообще никакого представления об описываемом по ссылке предмете — на то он и читатель. Ссылки должны вести туда, где статья соответствует определению контекстуально, а если кто-то не умеет правильно викифицировать — можно только развести руками и девикифицировать неправильные ссылки. Siradan (обс.) 11:34, 12 июля 2024 (UTC)
- На названиях Москва и Париж без уточнения должно находиться то, что на них находится, а не одноимённые американские города - потому, что человек, проставляющий ссылки, ожидает, что по этим ссылкам будет то, что по ним находится - а не американские города. Эта логика размещения содержимого по ссылкам действует всегда, в том числе и тут. MBH 11:44, 12 июля 2024 (UTC)
- Но есть нюанс: о городах Москва и Париж есть соответствующие статьи, о Баге — только ваша вера в существование статьи в будущем. Siradan (обс.) 11:47, 12 июля 2024 (UTC)
- На названиях Москва и Париж без уточнения должно находиться то, что на них находится, а не одноимённые американские города - потому, что человек, проставляющий ссылки, ожидает, что по этим ссылкам будет то, что по ним находится - а не американские города. Эта логика размещения содержимого по ссылкам действует всегда, в том числе и тут. MBH 11:44, 12 июля 2024 (UTC)
- Нет, это нонсенс: читатель может не иметь вообще никакого представления об описываемом по ссылке предмете — на то он и читатель. Ссылки должны вести туда, где статья соответствует определению контекстуально, а если кто-то не умеет правильно викифицировать — можно только развести руками и девикифицировать неправильные ссылки. Siradan (обс.) 11:34, 12 июля 2024 (UTC)
- Dat. Это ориентир для нас. Ссылки должны работать как ожидается читателями и участниками, в частности по принципу наименьшего удивления. MBH 11:29, 12 июля 2024 (UTC)
- "Они думают, что там статья о википедисте - это аргумент за то, чтобы именно она там и была." — Эм, просто нет? Siradan (обс.) 11:27, 12 июля 2024 (UTC)
- Такие ссылки ценны тем, что показывают что, как участники предполагают, находится по ссылке. Они думают, что там статья о википедисте - это аргумент за то, чтобы именно она там и была (или хотя бы дизамбиг с ней, как эрзац). MBH 11:25, 12 июля 2024 (UTC)
- "более известен явно википедист" Ну, это очень спорное утверждение. 188.254.110.145 11:12, 12 июля 2024 (UTC)
- ни одного метростроителя в результатах поиска, один лишь википедист. Я говорю, история с рувики повторяется во всех деталях. MBH 11:27, 12 июля 2024 (UTC)
- В таких спорных случаях лучше принцип: сначала статья (и лучше с оставлением её через КУ или ВУС), а затем легализация ссылок на неё. Конечно Медейко в нашей тусовке в целом поизвестнее чем Вакуленко или Лущай, но и статьи о тех протащили в нашем разделе на птичьих правах. Думаю, желающие могут попробовать создать статью о Медейко. — Igor Borisenko (обс.) 11:31, 12 июля 2024 (UTC)
- Страницы значений с людьми, чья значимость не доказана, — порочная практика, и никакая борьба с «врагами народа» тут ни при чём. Если бы статья про Медейко была, вопроса бы не было. Сейчас никакой статьи нет, самостоятельной значимости у Медейко тоже нет, так что обсуждать нечего. Проставленные самим топикстартером ссылки из ОП тут ничего не демонстрируют, как проставил, так и убери эти ссылки. stjn 12:03, 12 июля 2024 (UTC)
- А, под «ссылками» подразумевается
#ifexist
из модуля Викиданных. Тем более никакой проблемы нет, несмотря на WhatLinksHere никаких фактических ссылок в статьях на Медейко нет. stjn 12:06, 12 июля 2024 (UTC) - В руВП разрешены красные ссылки в дизамбигах, это решение, насколько я помню, неоднократно подтверждалось, так что упирание на красноту ссылки - не аргумент вообще. MBH 12:22, 12 июля 2024 (UTC)
- А я не написал «с красными ссылками». Я написал «с людьми, значимость которых не доказана». Отдельная значимость Медейко не доказана. Ссылки на незначимые элементы в дизамбигах не разрешены. stjn 12:24, 12 июля 2024 (UTC)
- Это всё тот же упор на красноту ссылки. Разумеется, пока статья не написана, "её значимость не доказана" (если чел не проходит по формальным критериям явно). MBH 12:26, 12 июля 2024 (UTC)
- И теория, и практика (о чём я вижу по работе в проекте «Страницы значений») таковы, что именно так — формальная значимость должна быть доказана для включения в дизамбиг. Иначе дизамбиги можно заполнить множеством разнообразных мелких и крупных деятелей, о которых писать при этом никто ничего не будет (и значимость которых под вопросом). Других теории и практики нет. stjn 12:29, 12 июля 2024 (UTC)
- А давайте в именные дизамбиги вставлять вообще кого угодно (не, ну а что, вдруг значимость потом появится?) и называть противников такого рода деятельности эритрофобами, «упирающими на красноту ссылки». Великолепный план, кмк. При этом обосновывать значимость Бага, разумеется, никто не будет (я уж молчу про создание статьи, это вообще непосильная задача), нам предлагается поверить на слово. — Полиционер (обс.) 15:12, 12 июля 2024 (UTC)
- Это всё тот же упор на красноту ссылки. Разумеется, пока статья не написана, "её значимость не доказана" (если чел не проходит по формальным критериям явно). MBH 12:26, 12 июля 2024 (UTC)
- А я не написал «с красными ссылками». Я написал «с людьми, значимость которых не доказана». Отдельная значимость Медейко не доказана. Ссылки на незначимые элементы в дизамбигах не разрешены. stjn 12:24, 12 июля 2024 (UTC)
- Порочная практика - удалять, как это делают некоторые редакторы, красные ссылки из дизамбигов с последующим удалением дизамбига и переименованием статей в название без уточнения. Мало того, что в Википедии значимость определяется ОКЗ, а именование статей по правилам дается с опорой на узнаваемость, а не значимость. Так еще и в отношении персон значимость определяется не ОКЗ, а очень нетривиальными и в принципе произвольными критериями, которые вдобавок еще и существенно менялись с развитием русской википедии. В итоге значимость персон по текущим правилам может резко отличаться от значимости по критериям десятилетней давности или по будущим критериям и вообще ни иметь никакого отношения к узнаваемости. Читатель в эти детали вникать не должен. По здравому смыслу и согласно правилу ВП:ИС, опираться нужно на узнаваемость. Бывают певички, авторы псевдонаучных теорий, инфоцыгане, пресс-секретари, персонажи опер и т.п. сравнительно известные персоны (реальные или выдуманные), которые по текущим правилам не заслужили статьи. И есть значимые по правилам, но совершенно неизвестные (вообще или русским читателям) персоны: английские епископы, конголезские послы, Герои Советского Союза, бригадиры елизаветинских времён, порноактрисы - призерки канадского конкурса "Тройничок года среди пожилых брюнеток", лауреаты Госпремии 1970 года за секретную технологию и пр, бронзовые медалисты олимпиады 1956 в эстафете... Они значимы, но совершенно неузнаваемы за пределами собственного круга общения, о них забыли даже составители соответствующих биографических справок, по многим из них даже сказать нечего, кроме того, что такой-то был и получил такую-то регалию. Статьи о них не должны узурпировать основные названия. Если люди под Владимиром Медейко понимают нашего Медейку, то неважно, хороший он или плохой, неважно, есть ли о нём статья и неважно, значим ли он. Здравый смысл, уважение к читателям и буква правил Википедии не позволяют иметь Медейко, Владимир редиректом на статью о строителе. 24.19.227.195 23:58, 12 июля 2024 (UTC)
- Буква правил не разрешает иметь дизамбиг там, где есть всего одна статья. Если статьи про Бага нет — не нужен и дизамбиг. Pessimist (обс.) 00:05, 13 июля 2024 (UTC)
- Ткни мне в эту букву в тексте правил, а. MBH 02:33, 13 июля 2024 (UTC)
- https://ru.wikipedia.org/?diff=138903039 Pessimist (обс.) 06:52, 13 июля 2024 (UTC)
- Мой диз не противоречит утверждению "дизы нужны для разрешения неоднозначности между омонимами", а следует ему. MBH 08:41, 13 июля 2024 (UTC)
- При наличии только одной статьи «устранение конфликта между омонимами при именовании статей» невозможно по причине отсутствия оного конфликта. Pessimist (обс.) 08:44, 13 июля 2024 (UTC)
- Даю справку: Страницы значений, полностью состоящие из красных ссылок, также допускаются. Vcohen (обс.) 10:47, 13 июля 2024 (UTC)
- "Допускаются «красные» ссылки на ещё не созданные, но значимые статьи, которые могут в Википедии появиться." Siradan (обс.) 10:49, 13 июля 2024 (UTC)
- Медейко будет балансировать на грани значимости даже сейчас, поэтому в таком формализме нет смысла. Грустный кофеин (обс.) 11:33, 13 июля 2024 (UTC)
- Вот именно это «балансирование» — как раз и самый важный аргумент против того, чтобы создавать дизамбиги со значениями, не обладающими значимостью. Медейко-младший упоминается при этом в статье о Медейко-старшем, так что какой-либо проблемы нет вообще. stjn 14:49, 13 июля 2024 (UTC)
- Медейко будет балансировать на грани значимости даже сейчас, поэтому в таком формализме нет смысла. Грустный кофеин (обс.) 11:33, 13 июля 2024 (UTC)
- "Допускаются «красные» ссылки на ещё не созданные, но значимые статьи, которые могут в Википедии появиться." Siradan (обс.) 10:49, 13 июля 2024 (UTC)
- Даю справку: Страницы значений, полностью состоящие из красных ссылок, также допускаются. Vcohen (обс.) 10:47, 13 июля 2024 (UTC)
- При наличии только одной статьи «устранение конфликта между омонимами при именовании статей» невозможно по причине отсутствия оного конфликта. Pessimist (обс.) 08:44, 13 июля 2024 (UTC)
- Мой диз не противоречит утверждению "дизы нужны для разрешения неоднозначности между омонимами", а следует ему. MBH 08:41, 13 июля 2024 (UTC)
- https://ru.wikipedia.org/?diff=138903039 Pessimist (обс.) 06:52, 13 июля 2024 (UTC)
- Ткни мне в эту букву в тексте правил, а. MBH 02:33, 13 июля 2024 (UTC)
- Много текста, мало смысла. — Полиционер (обс.) 00:07, 13 июля 2024 (UTC)
- Очень много смысла. Аноним великолепно расписал, что я имею в виду, спасибо ему. MBH 02:34, 13 июля 2024 (UTC)
- Буква правил не разрешает иметь дизамбиг там, где есть всего одна статья. Если статьи про Бага нет — не нужен и дизамбиг. Pessimist (обс.) 00:05, 13 июля 2024 (UTC)
- А, под «ссылками» подразумевается
- История действительно повторяется в деталях. Я надеюсь, здесь не замешаны красивые и приятные деньги. — Полиционер (обс.) 13:12, 12 июля 2024 (UTC)
- Разумеется замешаны. Как же мне прожить, не умерев с голоду, без баговских-то денег, а Багу - без красной ссылки в дизамбиге о себе, каковую он будет готов даже проплатить, лол. MBH 13:34, 12 июля 2024 (UTC)
- Ну, как показала практика, Баг готов даже писать доносы на бывших коллег, которые что-то не то про него сказали, так что я бы ожидал от него чего угодно :) — Полиционер (обс.) 15:10, 12 июля 2024 (UTC)
- Пруф? MBH 19:58, 12 июля 2024 (UTC)
- Я не собираюсь публично разглашать критичные данные, которые пришлось скрывать ревизору. — Полиционер (обс.) 20:13, 12 июля 2024 (UTC)
- В секретность играетесь. Есть данные, которые нужно скрывать, но информация о том, на кого, за что и какой донос написал Баг - к ним явно не относится. MBH 02:33, 13 июля 2024 (UTC)
- Нет, я просто не хочу попасть в бессрочную блокировку за публичное раскрытие скрытой ревизорами информации. Все необходимые вопросы можно задать ревизорам, правда, если честно, я сомневаюсь, что они эту информацию раскроют. — Полиционер (обс.) 02:40, 13 июля 2024 (UTC)
- В секретность играетесь. Есть данные, которые нужно скрывать, но информация о том, на кого, за что и какой донос написал Баг - к ним явно не относится. MBH 02:33, 13 июля 2024 (UTC)
- Я не собираюсь публично разглашать критичные данные, которые пришлось скрывать ревизору. — Полиционер (обс.) 20:13, 12 июля 2024 (UTC)
- Пруф? MBH 19:58, 12 июля 2024 (UTC)
- Ну, как показала практика, Баг готов даже писать доносы на бывших коллег, которые что-то не то про него сказали, так что я бы ожидал от него чего угодно :) — Полиционер (обс.) 15:10, 12 июля 2024 (UTC)
- Такие обвинения требуют железобетонных подтверждений, а не вольных предположений. Книжная пыль (обс.) 12:41, 13 июля 2024 (UTC)
- А я пока ничего и не утверждаю, но, как верно отметил коллега Pessimist, кейс начинает дурно пахнуть. Если информационное сопровождение Бага и его «энциклопедии» продолжится, можно будет делать определённые выводы. — Полиционер (обс.) 13:45, 13 июля 2024 (UTC)
- Делайте. А потом подавайте в АК. Удивительные люди, неспособные представить себе, что мотивацией человека может быть желание, чтобы что-то было устроено правильно и не было устроено неправильно (а этой мотивацией, в общем-то, обосновывается всё моё участие в проекте). MBH 13:59, 13 июля 2024 (UTC)
- Нет, ну если вы искренне считаете, что целенаправленное, последовательное, но при этом бескорыстное и добровольное информационное сопровождение багоподелия и его автора это правильно, всё ещё хуже. — Полиционер (обс.) 14:06, 13 июля 2024 (UTC)
- Я не признаю концепции "информационного сопровождения" в вашем смысле, то есть - не считаю, что действия по рувики и багу приносят багу и рувики какую-либо пользу (и писал об этом в обсуждении иска, и не я один). А даже если бы и приносили - я не считаю это поводом их не совершать, если они полезны для содержимого энциклопедии MBH 14:15, 13 июля 2024 (UTC)
- Распространение результатов деятельности марионеточных СМИ по легализации украденного самоназвания Википедии и создание иллюзии соответствия Бага КЗП никакой пользы для энциклопедии не несёт. — Полиционер (обс.) 14:36, 13 июля 2024 (UTC)
- Немарионеточные СМИ точно так же пишут про баговики, и с неизбежностью называют её "рувики" (а как ж ещё?). Кражи для всех, кроме рувикипедиков, не свершилось, это мы уже выяснили, никто кроме нас такого названия не знал. Внесение в диз красной ссылки - не создание иллюзии соответствия, а принесение пользы читателям. MBH 14:50, 13 июля 2024 (UTC)
- Использование гомофобного луркотермина, который с незапамятных времён используется для оскорбления русскоязычных википедистов, прекрасно демонстрирует, как вы печётесь о благополучии Википедии. Ну а то, что «Блумберг» это «никто», мы от вас уже слышали. — Полиционер (обс.) 15:03, 13 июля 2024 (UTC)
- Немарионеточные СМИ точно так же пишут про баговики, и с неизбежностью называют её "рувики" (а как ж ещё?). Кражи для всех, кроме рувикипедиков, не свершилось, это мы уже выяснили, никто кроме нас такого названия не знал. Внесение в диз красной ссылки - не создание иллюзии соответствия, а принесение пользы читателям. MBH 14:50, 13 июля 2024 (UTC)
- Распространение результатов деятельности марионеточных СМИ по легализации украденного самоназвания Википедии и создание иллюзии соответствия Бага КЗП никакой пользы для энциклопедии не несёт. — Полиционер (обс.) 14:36, 13 июля 2024 (UTC)
- Я не признаю концепции "информационного сопровождения" в вашем смысле, то есть - не считаю, что действия по рувики и багу приносят багу и рувики какую-либо пользу (и писал об этом в обсуждении иска, и не я один). А даже если бы и приносили - я не считаю это поводом их не совершать, если они полезны для содержимого энциклопедии MBH 14:15, 13 июля 2024 (UTC)
- Нет, ну если вы искренне считаете, что целенаправленное, последовательное, но при этом бескорыстное и добровольное информационное сопровождение багоподелия и его автора это правильно, всё ещё хуже. — Полиционер (обс.) 14:06, 13 июля 2024 (UTC)
- Делайте. А потом подавайте в АК. Удивительные люди, неспособные представить себе, что мотивацией человека может быть желание, чтобы что-то было устроено правильно и не было устроено неправильно (а этой мотивацией, в общем-то, обосновывается всё моё участие в проекте). MBH 13:59, 13 июля 2024 (UTC)
- А я пока ничего и не утверждаю, но, как верно отметил коллега Pessimist, кейс начинает дурно пахнуть. Если информационное сопровождение Бага и его «энциклопедии» продолжится, можно будет делать определённые выводы. — Полиционер (обс.) 13:45, 13 июля 2024 (UTC)
- Разумеется замешаны. Как же мне прожить, не умерев с голоду, без баговских-то денег, а Багу - без красной ссылки в дизамбиге о себе, каковую он будет готов даже проплатить, лол. MBH 13:34, 12 июля 2024 (UTC)
- Учитывая предысторию со статьёй про баговики и дизамбиг, эта тема начинает приобретать неприятный запах. В Википедии много редиректов, которые ведут с фамилии на единственную статью о персоне с такой фамилией, я натыкался на такое многократно. И я не видел чтобы вместо таких редиректов массово создавались дизамбиги с красными ссылками, включая персоны с неочевидной значимостью.
Напоминаю, что цель создания неоднозначности — «устранение конфликта между омонимами при именовании статей». Если есть только одна статья — нет проблемы для того чтобы её устранять. Pessimist (обс.) 21:21, 12 июля 2024 (UTC)- Массово — нет. Но время от времени я сам создавал дизамбиги со всеми красными ссылками, кроме одной, если отчётливо понимал, что есть ещё значения, соответствующие ОКЗ или КЗП. Вопрос, собственно, в том, доказуема ли значимость Владимира Медейко — младшего. В Дискорде я предполагал, что это может быть п. 8 ВП:АКТИВИСТЫ, можно это обсудить предметно. По ВП:БИЗ он проходит вряд ли, а оставлять статью, если кто-то её создаст, по ИВП — дурной тон, хватит нам Лукаса. Deinocheirus (обс.) 21:26, 12 июля 2024 (UTC)
- Поддержку MBH. Все здесь он правильно сказал про необходимость дизамбинга. Надеюсь меня в порочных связях с багопедией не обвинят. Грустный кофеин (обс.) 03:39, 13 июля 2024 (UTC)
- Дизамбиги спорная практика сама по себе. Дизамбиги из двух значений — вредны, так как мешают поиску (даже, если обе ссылки синие). Дизамбиг из одного красного и одного синего значения — нонсенс. - Saidaziz (обс.) 07:22, 13 июля 2024 (UTC)
- Не понимаю, к чему опять это километровое обсуждение, когда всё давно прописано в правиле ВП:Н: Выделение моё. В другом правите, ВП:ЗН говорится:
Допускаются «красные» ссылки на ещё не созданные, но значимые статьи, которые могут в Википедии появиться.
Ergo, если Баг значим, приведите АИ, которые эту значимость демонстрируют. А лучше напишите статью. До тех пор, пока таких доказательств нет, красную ссылку в дизамбиг добавлять не следует. Кто с этим не согласен, пусть идёт на форум правил и доказывает необходимости изменения правила о дизамбигах или критериев значимости. И насчёт узнаваемости — выйдите из своего информационного пузыря, для 99,99 % читателей оба Медейко одинаково неизвестны. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:59, 13 июля 2024 (UTC)Значимость требует объективных доказательств
для 99,99 % читателей оба Медейко одинаково неизвестны
Я согласен с этим утверждением, но нам для оценки ситуации нужна информированность не вообще всех читателей, а тех, что набирают в поисковой строке «Медейко». В главном вопросе вы правы, что оптимальным решением вопроса является наличие второй статьи — если она конечно пройдет по значимости. А нет — незачем и огород городить, дизамбиги нужны для выбора между статьями с омонимичными названиями и больше ни для чего. Тому, кто полагает, что это специальное средство для информирования о наличии в природе нескольких человек по фамилии Медейко, предлагаю поискать эту цель в ВП:Неоднозначность. Pessimist (обс.) 10:05, 13 июля 2024 (UTC)
- В обсуждении поднали две проблемы: дизамбиг и упоминание вражеских ресурсов.
- не вижу проблем в дизамбиге из одной синей и одной красной ссылки, если есть даже предположительная значимость красной персоналии.
- я не вижу проблем в наличии статей на значимых деятелей даже откровенно враждебных проектов, если деятельность этих проектов отражается в АИ. Другими словами, почему энциклопедист Вольтер имеет статью, а энциклопедист Медейко - нет? То что он поступил подло по отношению к нам - это наше внутреннее википедическое дело. Но он смог замутить большой энциклопедический проект, о котором говорят в Авторитетных источниках и я не вижу проблем в наличии статьи. В конце концов, подлецов в статьях википедии много и википедия от этого только богаче.
- VladimirPF 💙💛 10:27, 13 июля 2024 (UTC)
- В дизамбигах не должно быть ссылок на персоналии с недоказанной значимостью, иначе невозможно будет избавиться от желающих пропиариться через дизамбиг. DimaNižnik 12:28, 14 июля 2024 (UTC)
- Просто напишите статью о Медейке и всё. С уважением, DecabristM (обс.) 05:51, 14 июля 2024 (UTC)
- ЧМ: дизамбиг /сугубо в интересах читателей, но на странице Медейко/ может состоять из двух синих ссылок: первая /вернее, вторая, если по алфавиту/ - на статью о заслуженном строителе, а другая /и тоже синяя/ - в форме
[[Медейко, Владимир Иванович#Дети|Медейко, Владимир Владимирович]]
. Да, у нас такое практикуется. 2A00:1370:8186:2D49:1341:D43D:5149:FA2 15:07, 14 июля 2024 (UTC)- Нет, такое «у нас» не практикуется, если где-то есть такая практика — она будет выжжена калёным железом. stjn 15:25, 14 июля 2024 (UTC)
- Довыжигались... 2A00:1370:8186:2D49:1341:D43D:5149:FA2 15:35, 14 июля 2024 (UTC)
- Нет, такое «у нас» не практикуется, если где-то есть такая практика — она будет выжжена калёным железом. stjn 15:25, 14 июля 2024 (UTC)
Украина как топоним
Обращаюсь к присутствующим здесь филологам. Корректно ли Украину называть топонимом? У нас есть статья Украина (топоним) , где говорится - ... а также название современного государства Украины. В статье Украина в разделе "Происхождение названия" идет ссылка на Украина (топоним) как на основную статью. Насколько это корректно? ManyAreasExpert (обс.) 21:53, 9 июля 2024 (UTC)
- Слово топоним означает «географическое название», то есть конечно, слово «Украина» — это топоним. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:34, 10 июля 2024 (UTC)
Ещё раз о региональной символике
Как все могут видеть, на КУ идёт массовое вынесение статей о флагах (причём теперь не только сельских поселений, но и городов с районами). Мне представляется, что такие статьи подлежат если не сохранению, то объединению: если в статье о муниципальном образовании написано мало, то сжатым описанием символики на один абзац вполне можно их дополнить, если же это всё основано на историческом гербе города (часто бывает, что флаг повторяет символику герба, а символика района — символику райцентра), то перенести в статью о гербе. По первому пункту в предыдущем обсуждении был более-менее консенсус, насколько я помню, второе кажется просто логичным (исторические гербы всяко значимы, их производные логично приводить там же, опять же в кратком описании, без общей шелухи о том, что флаг отражает историко-культурные бла-бла-бла). Первый пункт также предписан итогом опроса Википедия:Опросы/Флаги муниципальных образований#Итог (статьи) и решением АК:804. @Томасина: AndyVolykhov ↔ 10:18, 9 июля 2024 (UTC)
- Про опрос я ничего не знал, но согласен, что небольшой раздел о гербах и флагах (пусть даже по первичке) вполне уместен в статье о НП или АТЕ. Только желающих всё это переносить и дорабатывать не видно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:55, 9 июля 2024 (UTC)
- Все согласны, что в статье о НП или АТЕ раздел о символике был бы уместен. Но проблема не только в желающем объединять статьи, а и в содержимом. Давайте посмотрим, вот типичная статья: Флаг Агириша. Какой текст из неё заслуживает включения в качестве раздела в статью Агириш? Помимо номера нормативного акта, я такого не вижу, а Вы? А ради номера нормативного акта нет смысла и раздел создавать. Томасина (обс.) 09:46, 10 июля 2024 (UTC)
- Не вижу ничего плохого, чтобы дать описание в 3 строчки — я бы, например, не догадался, что оранжевые закорючки — это соболя, а белый треугольник — ель. Обоснование изображения — по желанию. Тем более, что во многих случаях флаг и герб зрительно совпадают и описание будет выглядеть примерно так: описание герба — обоснование цветов — дата принятия, номер постановления — информация о том, что флаг таких-то пропорций повторяет изображение с герба — дата принятия, номер постановления. Причём, даты и номера не обязательно писать в тексте, это можно загнать в примечания. Всё уложится в 5—7 строчек (на моём мониторе). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:56, 10 июля 2024 (UTC)
- Всё так, официальная трактовка символики вполне может быть включена в статью об МО (или НП). Итоги выше, включая решение АК, говорят о том же. AndyVolykhov ↔ 10:09, 10 июля 2024 (UTC)
- Все это - цитата нормативного акта, именно в нём вводится геральдическое описание флага. Ничего авторского в этом нет. В статье Конституция Российской Федерации мы ведь не приводим текст Конституции. Томасина (обс.) 10:19, 10 июля 2024 (UTC)
- В правилах Википедии нет требования включать в статьи только «авторское» содержимое. Состав МО тоже определяется нормативными актами, что же, не писать его? AndyVolykhov ↔ 10:21, 10 июля 2024 (UTC)
- Пишите, если это выдержка, а не текст нормативного акта целиком. Когда у кого-то дойдут руки дополнить статьи об НП/АТЕ описанием флага, оно легко берётся из первоисточника, для этого статья в Википедии не нужна. Ну или из той-же "геральдики.ру". Прямо копипастом. Томасина (обс.) 10:25, 10 июля 2024 (UTC)
- Тексты нормативного акта о символике никто не приводит и не предлагает, только минимальную смысловую часть. AndyVolykhov ↔ 10:26, 10 июля 2024 (UTC)
- Попробуйте сравнить какой-нибудь из нормативных актов с текстом статьи. Томасина (обс.) 10:41, 10 июля 2024 (UTC)
- А вы пробовали? Судя по всему, нет. Потому что документ с положением о флаге того же Агириша выглядит так: [1]. Он имеет объём 9072 знака. А наш раздел, относящийся к этому же флагу (2007), имеет объём 1140 знаков. AndyVolykhov ↔ 14:01, 10 июля 2024 (UTC)
- Конкретно Агириша не смотрела, мне было достаточно нескольких других. Принцип ясен. Томасина (обс.) 00:14, 11 июля 2024 (UTC)
- А вы пробовали? Судя по всему, нет. Потому что документ с положением о флаге того же Агириша выглядит так: [1]. Он имеет объём 9072 знака. А наш раздел, относящийся к этому же флагу (2007), имеет объём 1140 знаков. AndyVolykhov ↔ 14:01, 10 июля 2024 (UTC)
- Попробуйте сравнить какой-нибудь из нормативных актов с текстом статьи. Томасина (обс.) 10:41, 10 июля 2024 (UTC)
- Тексты нормативного акта о символике никто не приводит и не предлагает, только минимальную смысловую часть. AndyVolykhov ↔ 10:26, 10 июля 2024 (UTC)
- Пишите, если это выдержка, а не текст нормативного акта целиком. Когда у кого-то дойдут руки дополнить статьи об НП/АТЕ описанием флага, оно легко берётся из первоисточника, для этого статья в Википедии не нужна. Ну или из той-же "геральдики.ру". Прямо копипастом. Томасина (обс.) 10:25, 10 июля 2024 (UTC)
- Ваше требование запретить что-либо приводить из нормативных актов эквивалентно требованию запретить не только цитировать конституцию в статье о ней, но и рассказывать, что в ней вообще написано. AndyVolykhov ↔ 10:23, 10 июля 2024 (UTC)
- "Приводить из..." - можно, а приводить текст целиком - нельзя. Томасина (обс.) 10:25, 10 июля 2024 (UTC)
- В данном случае, я считаю - нужно. Нужно целиком цитировать описание флага/герба, благо оно недлинное, 3 строчки максимум. В этих описаниях используется такой специфический архаичный язык, хорошая идея - разбавлять им нашу статью. MBH 10:32, 10 июля 2024 (UTC)
- ВП:ПС, где берутся источники, Вы знаете. Томасина (обс.) 10:42, 10 июля 2024 (UTC)
- В данном случае, я считаю - нужно. Нужно целиком цитировать описание флага/герба, благо оно недлинное, 3 строчки максимум. В этих описаниях используется такой специфический архаичный язык, хорошая идея - разбавлять им нашу статью. MBH 10:32, 10 июля 2024 (UTC)
- "Приводить из..." - можно, а приводить текст целиком - нельзя. Томасина (обс.) 10:25, 10 июля 2024 (UTC)
- Геральдическое описание флага — это самое важное в информации о флаге. Важнее изображения, которое, как известно, есть лишь иллюстрация геральдического описания. — Mike Somerset (обс.) 09:20, 11 июля 2024 (UTC)
- Не знаю, самое или не самое и насколько вообще описание флага (в дополнение к описанию такого же герба) уместно в статьях о населённых пунктах и АТЕ исходя из ВП:ВЕС. Мне важно определить отношение к значимости применительно к флагам и условия существования статей о них, ровно это. При этом мой посыл в том, что если статья пересказывает нормативный акт, то при отсутствии соответствия ОКЗ её можно удалить безболезненно, не заботясь о потере полезной информации: тот, кто будет дополнять описаниями гербов и флагов статьи о НП и АТЕ, легко возьмёт эту же информацию из тех же нормативных актов или их агрегаторов вроде сайта Союза геральдистов. Томасина (обс.) 12:12, 11 июля 2024 (UTC)
- Наконец: наличие книг-каталогов символики разного масштаба (по стране - до областей, по областям - до всех или части НП) даёт возможность создать списки гербов и флагов или их вместе. Сведения о флагах однородные и легко могут быть сведены в таблицы, включая геральдические описания. В таком списке самостоятельная значимость каждого флага значения не имеет.. Томасина (обс.) 12:18, 11 июля 2024 (UTC)
- Не знаю, самое или не самое и насколько вообще описание флага (в дополнение к описанию такого же герба) уместно в статьях о населённых пунктах и АТЕ исходя из ВП:ВЕС. Мне важно определить отношение к значимости применительно к флагам и условия существования статей о них, ровно это. При этом мой посыл в том, что если статья пересказывает нормативный акт, то при отсутствии соответствия ОКЗ её можно удалить безболезненно, не заботясь о потере полезной информации: тот, кто будет дополнять описаниями гербов и флагов статьи о НП и АТЕ, легко возьмёт эту же информацию из тех же нормативных актов или их агрегаторов вроде сайта Союза геральдистов. Томасина (обс.) 12:12, 11 июля 2024 (UTC)
- В правилах Википедии нет требования включать в статьи только «авторское» содержимое. Состав МО тоже определяется нормативными актами, что же, не писать его? AndyVolykhov ↔ 10:21, 10 июля 2024 (UTC)
- Не вижу ничего плохого, чтобы дать описание в 3 строчки — я бы, например, не догадался, что оранжевые закорючки — это соболя, а белый треугольник — ель. Обоснование изображения — по желанию. Тем более, что во многих случаях флаг и герб зрительно совпадают и описание будет выглядеть примерно так: описание герба — обоснование цветов — дата принятия, номер постановления — информация о том, что флаг таких-то пропорций повторяет изображение с герба — дата принятия, номер постановления. Причём, даты и номера не обязательно писать в тексте, это можно загнать в примечания. Всё уложится в 5—7 строчек (на моём мониторе). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:56, 10 июля 2024 (UTC)
- Все согласны, что в статье о НП или АТЕ раздел о символике был бы уместен. Но проблема не только в желающем объединять статьи, а и в содержимом. Давайте посмотрим, вот типичная статья: Флаг Агириша. Какой текст из неё заслуживает включения в качестве раздела в статью Агириш? Помимо номера нормативного акта, я такого не вижу, а Вы? А ради номера нормативного акта нет смысла и раздел создавать. Томасина (обс.) 09:46, 10 июля 2024 (UTC)
- Статья о тех или иных символах уместна при условии наличии в статье не тривиальных фактов по теме. Цвет, пропорции, символика изображённых элементов, даты принятия и тому подобное - это всё факты тривиальные: все символы имеют эти факты. Вот, если символ имеет предисторию, если авторы при создании того или иного символа получали награды/наказания, открывали/скрывали варианты символов, прописывали глубокую историческую связь символов и тд, то статья уместна. Если не тривиальных фактов нет, то объединяем в списки. Полностью отказываться от включения в википедии символов нет смысла, но и гнаться за индивидуальными статьями не уместно.
ps: а ведь, похоже, что исходя из моего утверждения можно отдельную статью написать только про название будущего нового российского космического корабля: там и история есть и интрига и, конечно, глупости заявленные Рагозиным - там столько нетривиального наберётся, что ДС можно смело создать. При желании, конечно. VladimirPF 💙💛 10:36, 13 июля 2024 (UTC)- Извините, но я знаю только одно упоминание тривиальности в правилах, и оно совершенно другое, тривиальными считаются только факты, присущие всем объектам класса (у собаки 4 конечности). А так ваша аргументация не имеет отношения к правилам. У любого фильма есть актёры и роли, а у любого соревнования — результаты, давайте их запретим как тривиальные, вот жизнь-то начнётся! AndyVolykhov ↔ 12:00, 13 июля 2024 (UTC)
- Только статья про фильм, в которой только перечисленны актёры, не будет соответствовать правилам википедии. Нужна критика, которая покажет значимость фильма, нужна история фильма, которая покажет процесс создания фильма, причину выбора того или иного актёра и тд. Статьи про флаги/гербы в большей своей части содержат только "список актёров". Я буду рад каждой статье про те или иные символы, но если они будут состоять из описания картинки, которая тут же и приведена, то я буду скорее огорчён. VladimirPF 💙💛 12:51, 13 июля 2024 (UTC)
- Ну тогда и критика есть у всех и история создания есть у всех. DimaNižnik 12:31, 14 июля 2024 (UTC)
- Конечно есть, только надо найти. Хотя, ели честно, я сомневаюсь, что у всех. VladimirPF 💙💛 13:55, 14 июля 2024 (UTC)
- Тут речь о том, что такое тривиальный. Тривиально не то, что есть у всех, а то, что совпадает у всех объектов класса. И если в действительно авторитетной энциклопедии будут перечислены только "тривиальные факты", объём которых в разы превышает МТ, фильм всё равно значим. DimaNižnik 14:57, 14 июля 2024 (UTC)
- Конечно есть, только надо найти. Хотя, ели честно, я сомневаюсь, что у всех. VladimirPF 💙💛 13:55, 14 июля 2024 (UTC)
- Ну тогда и критика есть у всех и история создания есть у всех. DimaNižnik 12:31, 14 июля 2024 (UTC)
- Только статья про фильм, в которой только перечисленны актёры, не будет соответствовать правилам википедии. Нужна критика, которая покажет значимость фильма, нужна история фильма, которая покажет процесс создания фильма, причину выбора того или иного актёра и тд. Статьи про флаги/гербы в большей своей части содержат только "список актёров". Я буду рад каждой статье про те или иные символы, но если они будут состоять из описания картинки, которая тут же и приведена, то я буду скорее огорчён. VladimirPF 💙💛 12:51, 13 июля 2024 (UTC)
- В любом случае, зачем списки, если уже предложено готовое решение (и подтверждённое опросом и решением АК) — включать в статьи о самих МО? AndyVolykhov ↔ 12:01, 13 июля 2024 (UTC)
- А зачем это предлагать? описанию флагов/гербов (без не тривиальных фактов) место только в статье про держателя этих символов. А списки очень хороши для группированию по признаку: гербы Пупкинского уезда. тем более, если есть АИ, рассматривающий их именно как совокупность: Альбом флагов Буратиновской волости Пупкинского уезда. VladimirPF 💙💛 12:55, 13 июля 2024 (UTC)
- Я и говорю о том, что надо размещать в статье о держателе, то есть муниципальном образовании. В чём спор? А вот статьи-галереи в ВП неуместны, это на Склад надо. AndyVolykhov ↔ 13:07, 13 июля 2024 (UTC)
- А зачем это предлагать? описанию флагов/гербов (без не тривиальных фактов) место только в статье про держателя этих символов. А списки очень хороши для группированию по признаку: гербы Пупкинского уезда. тем более, если есть АИ, рассматривающий их именно как совокупность: Альбом флагов Буратиновской волости Пупкинского уезда. VladimirPF 💙💛 12:55, 13 июля 2024 (UTC)
- Извините, но я знаю только одно упоминание тривиальности в правилах, и оно совершенно другое, тривиальными считаются только факты, присущие всем объектам класса (у собаки 4 конечности). А так ваша аргументация не имеет отношения к правилам. У любого фильма есть актёры и роли, а у любого соревнования — результаты, давайте их запретим как тривиальные, вот жизнь-то начнётся! AndyVolykhov ↔ 12:00, 13 июля 2024 (UTC)
Бейлик
Коллеги, нужен совет. Вначале страница Бейлик была переименована в Бейлик (Анатолия). В результате, тогда "Бейлик" стал перенаправлением к статье Бейлик (Анатолия). Затем я удалил из страницы Бейлик перенаправление и сделал эту страницу дизамбигом. Однако смотрю на ссылки - слишком много ссылок на Бейлик, которых следовало бы поменять на Бейлик (Анатолия). Раньше их можно было бы оставить, так как "Бейлик" был перенаправлением на "Бейлик (Анатолия)". Однако теперь "Бейлик" это уже дизамбиг, и следовательно наверное лучше поменять те ссылки которые относятся к Анатолийским бейликам. Я начал было, но их слишком много. Есть ли лёгкий быстрый способ это сделать? — Эта реплика добавлена участником Zohrab javad (о • в)
- Во-первых, надо отменить переименование — Бейлик (Анатолия) создаёт ощущение о населённом пункте с таким названием. Во-вторых, название османской территориальной единицы очевидно намного известнее, чем все азербайджанские деревни вместе взятые — так на первых трёх страницах Гуглокниг пару раз слово «Б/бейлик» означает имя персонажа какого-то худлита, а все остальные ссылки относятся к османам и их владениям. Таким образом: 1. ОЗ Белик должно быть у территориальной единицы. 2. Дизамбиг переименовать в Бейлик (значения). И никакие ссылки массово править не придётся. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:53, 9 июля 2024 (UTC)
- В общем случае рекомендуется обращаться к ботоводам. См. Википедия:Переименование_страниц#Реализация_итога:
Если место предыдущего названия статьи заняла страница разрешения неоднозначности, рекомендуется самостоятельно исправить ссылки из статей на это название или — в случае большого количества ссылок (непосредственно из статей, а не через навигационные шаблоны) — обратиться к ботоводам. — Mike Somerset (обс.) 11:04, 9 июля 2024 (UTC) Вначале страница Бейлик была переименована в Бейлик (Анатолия). В результате, тогда "Бейлик" стал перенаправлением к статье Бейлик (Анатолия).
Затем я удалил из страницы Бейлик перенаправление и сделал эту страницу дизамбигом
Мне кажется, в таких случаях лучше переименовывать без сохранения перенаправления и создавать дизамбиг как новую страницу. Пусть коллеги поправят меня, если я не прав. — Mike Somerset (обс.) 11:07, 9 июля 2024 (UTC)
Итог
В-общем, я исправил: бейлик — теперь очевидное основное значение, а дизамбиг называется Бейлик (значения). Ссылки тоже поправил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:35, 9 июля 2024 (UTC)
- Коллега @Leokand, а как быть с тем, что бейлики были не только в Анатолии? Речь не о сёлах Азербайджана, а о бейликах, как административных единицах. Статью адаптировать под этот факт? Zohrab javad (обс.) 13:39, 9 июля 2024 (UTC)
- Если материала набирается на самостоятельную значимую статью, то с уточнением должна идти она. Основное значение термина «бейлик» — тип исторических тюркских государств в Малой Азии. stjn 15:57, 9 июля 2024 (UTC)
- Мне кажется что это не совсем так. Бейлики к примеру были и в Крыму (Репино (Крым), Земляничное (Крым)), и в Тунисе (Мурадиды), и в Алжире (История Алжира). Наверное бейлик это в первую очередь владение, управляемое беем. Или например, есть статья Княжество, а есть статья Русские княжества. Zohrab javad (обс.) 08:29, 11 июля 2024 (UTC)
- Надо исходить из принципа историзма. Приведённые вами примеры возникли в результате османской экспансии и в Крыму, и в Магрибе, и без анатолийского прототипа были бы невозможны. Dmartyn80 (обс.) 09:39, 11 июля 2024 (UTC)
- А использование титула бей в Средней Азии, на территории России, на Кавказе? Zohrab javad (обс.) 09:58, 11 июля 2024 (UTC)
- А это называется подменой тезиса. Бей - титул, бейлик - политическая структура. Dmartyn80 (обс.) 11:35, 11 июля 2024 (UTC)
- Кстати, не знаю точно насчёт Магриба, но в Крыму-то до Османской экспансии были Крымское ханство, Золотая Орда и т.д. Zohrab javad (обс.) 10:01, 11 июля 2024 (UTC)
- А использование титула бей в Средней Азии, на территории России, на Кавказе? Zohrab javad (обс.) 09:58, 11 июля 2024 (UTC)
- Надо исходить из принципа историзма. Приведённые вами примеры возникли в результате османской экспансии и в Крыму, и в Магрибе, и без анатолийского прототипа были бы невозможны. Dmartyn80 (обс.) 09:39, 11 июля 2024 (UTC)
- Мне кажется что это не совсем так. Бейлики к примеру были и в Крыму (Репино (Крым), Земляничное (Крым)), и в Тунисе (Мурадиды), и в Алжире (История Алжира). Наверное бейлик это в первую очередь владение, управляемое беем. Или например, есть статья Княжество, а есть статья Русские княжества. Zohrab javad (обс.) 08:29, 11 июля 2024 (UTC)
- Если материала набирается на самостоятельную значимую статью, то с уточнением должна идти она. Основное значение термина «бейлик» — тип исторических тюркских государств в Малой Азии. stjn 15:57, 9 июля 2024 (UTC)
Массированное добавление векторных карт в статьи о городах
Участник Vectormapper уже третий день добавляет в статьи о городах векторные карты собственного производства, да ещё и с логотипом. Причём тупо: под карточку — карта в виде картинки. У меня есть большое сомнение в необходимости этих карт в статьях вообще и в таком виде в частности. Карты совершенно не информативны, поскольку не содержат никаких подписей к геообъектам, но при этом достаточно тяжёлые — например, карта Санкт-Петербурга в полном разрешении весит 59,48 МБ. В некоторых статьях добавление отменили, где-то отпатрулировали, однако в-основном висит как добавлено. И теперь, например, в преамбуле избранной статьи Санкт-Петербург теперь прямо под фото со спутника висит эта векторная карта, практически дублирующая фото. Вопрос: оно надо? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:16, 7 июля 2024 (UTC)
- Не надо, ибо есть встроенные карты ОСМ, постоянно обновляющиеся и неограниченно масштабируемые (эта не масштабируется колёсиком мыши). MBH 12:28, 7 июля 2024 (UTC)
- Подписи есть, но очень мелкие. Но карта качественная, так что удалять не вижу смысла. Если вам такие не нравятся, то лучше в раздел с галереей их переместить, я думаю. Xiphactinus88 (обс.) 12:37, 7 июля 2024 (UTC)
- Нет, не надо. Пусть лежит на Складе, кому надо — найдут. — Le Loy 12:55, 7 июля 2024 (UTC)
- Не надо, во многих случаях дублирует уже имеющиеся изображения. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:59, 7 июля 2024 (UTC)
- Тоже видел и думал о том, что с этим делать — хочется вообще поудалять это ботом, потому что участник никого не спрашивал как того требует ВП:МНОГОЕ. Никакой полезности эти карты в преамбуле статьи не имеют. Максимум в разделе про географию, и то не очень (из-за детализированности). stjn 13:21, 7 июля 2024 (UTC)
- Так, как это делается сейчас, — вероятно, не нужно. В разделах географии, возможно, имело бы смысл, но не прямо под инфобоксом. — Deinocheirus (обс.) 14:06, 7 июля 2024 (UTC)
- Поясню. Карты в векторных форматах - Возможны к исследованию, применению и использованию в любых медиа, легко редактируются и масштабируются и используются в графике, дизайне, презентациях и пр. и пр. (в отличие от всего остального - ОСМ, Гугл-Карт Яндекс-карт и пр. - которые только "посмотреть")
- Карты, предоставленные мной - однотипные, т.е. содержат полную (на июнь 2024) сеть улиц, дорог с распределением по классам.
- Я уверен в том, что мои векторные карты - предоставляют пользователям ценную информацию и дополнительные возможности.
- Также я уверен в том, что карты улиц и дорог города - одна из основных, необходимых информаций в статье о любом городе.
- В большинстве статей, которые я дополнил картами - отсутствует какая-либо иная карта города, в лучшем случае - скрин из ОСМ карты либо спутниковый снимок, на котором вообще ничего не поймешьЮ, но, конечно, никаких сопоставимых с моими карт (по качеству, информативности, используемости) - не было.
- В некоторы случаях имеется картинка (очень мелкая) старинной карты города (в разделе "история" или что-либо подобное).
- Никакой злонамеренности в "массовой публикации" - разумеется, нет - просто я подготовил некоторое количество карт для Вики (около 200), и постепенно их публиковал.
- Еще раз попробую пояснить. Задача Вики - предоставить пользователям максимально возможно полную и достоверну. справочную, энциклопедическую информацию, по всем вопросам бытия, которые могут быть описаны словами и изображениями.
- В связи с этим - весьма странно полагать, что карта улиц и дорог города - в статье о городе "не нужна". Современная карта дорожной сети - это, фактически, портрет города, в куда большей степени чем фото каких-то зданий - которые присутствуют практически в каждой статье. Это все равно что в статье о Владимире Ульянове (Ленине) не разместить его портрет (фото), но при этом предоставить рентгеновские снимки его чучела (Скрин из ОСМ карт).
- Обо мне. Я разрабатываю карты более 25 лет. Наследственная профессия. Моя семья рисует карты с 17 века (на самом деле, еще раньше, со времен Мавританской Испании, но те карты не сохранились).
- Что касается маленького логотипа в углу. Для картографов - традиционно подписывать свои карты. Так было всегда. Вот скрин авторского картуша моего предка (для примера) . Мои карты - это вектор, и легко редактируется, и карты свободны к любому использованию соответственно лицензии CC-0, соответственно, в любом редакторе - Иллюстратор, Корел, Инскейп - лого удаляется двумя кликами мышки.
- Что касается "количества подписей" - разумеется, это не полные подробные версии, т.к. полные версии со всеми потрелными именами - огромны, есть и по полтора гигабайта карты. Их в Вики разместить нереально. Скрипт Викимедиа обрабатывает SVG файлы и формирует из них растровые превью в несокльих (небольших) форматах. Подробные карты, например, с именами улиц - скрипт Викимедиа просто не может обработать. Vectormapper (обс.) 18:12, 7 июля 2024 (UTC)
- Вопрос не в том, качественные ли это файлы, — качественные, отличный материал для дальнейшей обработки в тех или иных целях, и спасибо, что публикуете их под свободной лицензией, — вопрос в том, формат ли это википедии. Как видите, участники считают, что не совсем. Demetrius Talpa (обс.) 20:07, 7 июля 2024 (UTC)
- Видите ли. Люди, далекие от картографии - может быть, специалисты в иных вопросах, и даже эксперты. До того момента, пока им не понадобится вот такая карта, типа того, что я предлагаю пользователям. Я совершенно уверен, что 90% пользователей - не нужен, например, штангенциркуль. Но некоторым - нужен, более того, без него - никак)))
- Ну и повторюсь - по меньшей мере странно, если в статье о городе - вовсе нету карты уличной/дорожной сети (или есть никакая).
- Кроме того, что люди высказывают здесь в Вики мне признательность и благодарность за публикацию карт (таких немного, но они - есть) - еще и просят подготовить карты для их статей https://en.wikivoyage.org/wiki/User_talk:Vectormapper Map request
- Сейчас я вот готовлю 3 карты Ист Бэй по запросу. И еще несколько аналогичных. Vectormapper (обс.) 20:40, 7 июля 2024 (UTC)
- Все крупнейшие энциклопедии обходятся без карт в статьях о городах, карты у нас хранятся на Складе, где их можно найти в пару кликов.
А Викигид — совсем другой проект. — Le Loy 22:30, 7 июля 2024 (UTC)- Вы правы. Все крупнейшие энциклопедии обходятся без карт. потому что до появления формата SVG в энциклопедию невозможно было в статью поместить достаточно внятную карту. Обычный пользователь Википедии - понятия не имеет о том, что существует "Викисклад" с доступными к использованию медиафайлами. Обычный пользователь видит то, что в статье опубликовано, и по умолчанию - этой публикации доверяет.
- И повторюсь: Наличие карты улиц и дорог в статье - весьма насущная и актуальная информация, намного более актуальная, чем, например, фото каких - то зданий или панорам городов или слепых скринов из спутниковых фото. - которые, к слову, опять таки, НЕ ИНФОРМАТИВНЫ - это просто картинки для посмотреть и похлопать глазами.
- А Вики - это основной планетарный энциклопедический ресурс. Поэтому карты дорожной сети городов - то, что людям в действительности нужно в статье о городе.
- В чисто информационном смысле - отсутствие карты улиц и дорог - это все равно как в книге по анатомии человека - забыть опубликовать картинку скелета. Vectormapper (обс.) 22:57, 7 июля 2024 (UTC)
- Я верю, что вы считаете, что ваши карты настолько полезны, что они должны быть в начале каждой статьи. Проблема в том, что 1) вы при этом никого об этом не спросили, но расставили их почти в 200 статей, 2) участники выше не считают их настолько полезными, насколько считаете их полезными вы.То, что я вас не отменил например 2-3 дня назад, зависело только от того, что вы к тому времени уже добавили эти карты более чем в 50 статей, из-за чего отменять вас стало сложно. Потому что для преамбулы статей про населённые пункты, начала соответствующих страниц эти карты имеют нулевое значение. Страницы о городах — это не книги об анатомии человека, такие детализированные карты, на которых сложно что-либо увидеть без открытия полномасштабного файла, носят там околонулевую ценность. Они могут быть полезны для раздела о географии из-за физического типа карты, позволяющего увидеть, какой рельеф местности в городе, но не более того. Потому что рядовым читателям открывается максимум такой файл, если не ещё меньший, и всё великолепие дорог Орхуса или любого другого наспункта по факту еле возможно увидеть. stjn 23:40, 7 июля 2024 (UTC)
- Странно. По клике на карту Орхуса в статье открывается вот ЭТОТ файл https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Aarhus_Denmark_Street_Map_vector_svg_free.svg
- При этом карта легко масштабируется без потерь качества, прямо браузере - простой прокруткой колесика мышки при нажатом CNTRL - При этом ясно видны все улицы и дороги города. Для этого, собственно, SVG формат и предназначен.
- Чисто философски - я с трудом понимаб, что конкретно вызвало у Вас столь негативную реакцию. Вы полагаете, что карты городов в статьях о городах - ценности не представляют. Другие люди могут считать иначе. Мои аргументы я привел.
- Вы свои - НЕ ПРИВЕЛИ. Вы (и, по видимому, некоторые другие редакторы Вики) считаете (оценочно) что карта улиц города - не есть важная часть основной информации о городе.
- Вот пример. Фото: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Aarhus_docklands_by_night.jpg - эта картинка никаких вопросов у Вас не вызывает. Хотя на этом фото кроме воды, каких-то строительных конструкций и кучи прожекторов - ничего нет. Никакие объекты на этой картинке вообще не могут быть идентифицированы. Информационная ценность ее - не просто околонулевая, она - никакая. Совсем.
- Однако эта картинка не вызвала у Вас никаких сомнений и вопросов в ее полезности в статье. Вы не находите это несколько э-э-э... несправедливым?
- Или ВОТ https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Viby_Ringvej_01.jpg кольцевые дороги. И где они, интересно "есть" - если отсутствует карта города? Vectormapper (обс.) 00:02, 8 июля 2024 (UTC)
- Я верю, что вы считаете, что ваши карты настолько полезны, что они должны быть в начале каждой статьи. Проблема в том, что 1) вы при этом никого об этом не спросили, но расставили их почти в 200 статей, 2) участники выше не считают их настолько полезными, насколько считаете их полезными вы.То, что я вас не отменил например 2-3 дня назад, зависело только от того, что вы к тому времени уже добавили эти карты более чем в 50 статей, из-за чего отменять вас стало сложно. Потому что для преамбулы статей про населённые пункты, начала соответствующих страниц эти карты имеют нулевое значение. Страницы о городах — это не книги об анатомии человека, такие детализированные карты, на которых сложно что-либо увидеть без открытия полномасштабного файла, носят там околонулевую ценность. Они могут быть полезны для раздела о географии из-за физического типа карты, позволяющего увидеть, какой рельеф местности в городе, но не более того. Потому что рядовым читателям открывается максимум такой файл, если не ещё меньший, и всё великолепие дорог Орхуса или любого другого наспункта по факту еле возможно увидеть. stjn 23:40, 7 июля 2024 (UTC)
- Для справки, если вы захотите написать статью про это место: оно называется не Ист Бэй, а Ист-Бей, и это название склоняется, как и подавляющее большинство прочих существительных на согласный в русском языке. 24.19.227.195 10:44, 9 июля 2024 (UTC)
- Все крупнейшие энциклопедии обходятся без карт в статьях о городах, карты у нас хранятся на Складе, где их можно найти в пару кликов.
- Вопрос не в том, качественные ли это файлы, — качественные, отличный материал для дальнейшей обработки в тех или иных целях, и спасибо, что публикуете их под свободной лицензией, — вопрос в том, формат ли это википедии. Как видите, участники считают, что не совсем. Demetrius Talpa (обс.) 20:07, 7 июля 2024 (UTC)
Оставить, в статью точно можно добавлять, карты качественные, указание авторства в виде логотипа ничем не мешает, а наоборот право автора и защищает его. Но, главное, чтобы не квадратно-гнездовым способом, и не вместо других карт, и чтобы не нарушало правил Википедии и сложившийся базовый формат оформления статей. Есть правило ВП:МНОГОЕ, поэтому надо обсудить, а автору-картографу учитывать замечания коллег при продолжении своей деятельности. — Erokhin (обс.) 05:57, 8 июля 2024 (UTC)
- Благодарю за добрые слова, и собственно, я не "заменяю" своими картами - какие-то другие карты. И не особо массово - их пока что на Викимедиа я разместил меньше 200. Вообще, всего карт разной степени подготовленности - что-то около 3000, но большинство их них для публикации на Вики нужно существенно упрощать. В идеале я надеюсь в течение 1-2 лет снабдить все статьи о городах качествеными векторными картами улиц и дорог в формате SVG. Ну, если мне не запретят это делать. По крайней мере, я постараюсь опубликовать их на Вики, а редакторы статей цж пусть сами решают - хотят они видеть карты в своиз редактурах и правках, или нет.
- Если честно, я как то не ожидал столь негативного отношения в сообществе Вики. Vectormapper (обс.) 06:31, 8 июля 2024 (UTC)
- Vectormapper, здравствуйте! У мння двойственное отношение к вашим картам, которые на днях увидел в статьях в моём списке наблюдения. С одной стороны, считаю, что хорошая карта полезна, однозначно полезнее гугл-карт и подобного, и несёт ценную информацию. С другой стороны, визуально они не всегда вписываются в формат статьи. В особенности в случае больших городов, на маленькой (уменьшенной) карте почти ничего невозможно разглядеть, лишь смутно угадываются очертания города. Если же я её открываю, приходится ждать минуту, пока она загрузится. Для википедийной статьи это странно и неудобно. Если её изначально вставлять в гораздо большем размере - тоже нехорошо, полэкрана займёт... Как указали выше, они хорошо смотрятся в подробном разделе "География", если он в статье есть. Но, возможно, эти карты лучше располагать в разделе "Галерея" в конце статьи, если он есть. Вообще, обычно функция иллюстраций - сопровождение текста, визуализация написанного и предоставление дополнительной информации (всё же главное в энциклопедической статье - текст). Если для просмотра карты надо на несколько минут отвлечься от текста - как иллюстрация посреди статьи она не очень подходит. Всего доброго, Rijikk (обс.) 06:40, 8 июля 2024 (UTC)
- Я надеюсь, в Вашиз редакторских правках и при публикации статей - Вы найдете возможным использовать мои карты.
- Более того, я буду только рад, если Вы запросите векторную карту для Вашей статьи.
- И разумеется, бесплатно и с лицензией CC-0.
- Вот пример подобной карты, подготовленной по запросу: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:East_Bay_area_California_US_street_map_SVG.svg Vectormapper (обс.) 06:48, 8 июля 2024 (UTC)
- Меня карты такие как здесь удивляют. Особой полезности не видно, потому что границы города совсем не такие, и сама карта чуть ли не 1/4 штата показывает. Тут не просто Сиэтл и Бельвью, и даже не просто округ Кинг, тут всё пачкой вместе с Бремертоном, Бэйнбриджем, Олимпией, Эвереттом, Кирклендом, Вудинвиллем, Редмондом, Монро, Рентоном, Такомой, Иссакуа и далее. На ту же дистанцию по высоте переместить карту - будет уже и в Орегон смотреть. Зачем это всё? Sleeps-Darkly (обс.) 07:22, 8 июля 2024 (UTC)
- Так ведь в статье вообще не было никакой векторной карты. И вообще никакой. Смысл конкретно этой карты - показать дорожную и уличную сеть региона. Она довольно разветвленная и плотная, собственно Сиэтл - сравнительно небольшая ее часть. У меня, конечно, есть и карта Сиэтла отдельно - если Вы полагаете, что более разумно было бы разместить ее - вполне возможно. Хотя я сомневаюсь.
- Вот отдельная карта Сиэтла с небольгим вылетом за границы города.
- https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Seattle_Washington_US_street_map_SVG.svg
- Так что, если Вы считаете нужным разместить в статье о Сиэтле эту карту - я буду только благодарен. Vectormapper (обс.) 08:41, 8 июля 2024 (UTC)
- Так себе карта. Местами вводит в заблуждение. Например, некоторые неофициальные микрорайоны без статуса муниципалитета написаны тем же шрифтом/цветом и чуть ли не большим кеглем, как названия городов. Сравните, скажем, Истгейт с Мерсер-Айлендом. Дороги странные, скажем что за 405 HOV на перекрестке 405 и 90 трасс? HOV - это выделенная полоса, если выражаться по-русски. 24.19.227.195 10:51, 9 июля 2024 (UTC)
- Пока на всех этих картах вотермарки — вопрос вообще не стоит обсуждения, их нужно просто все разом убрать из статей как рекламу. И только когда/если они будут удалены, можно начать обсуждение, полезны они или нет. — putnik 14:47, 8 июля 2024 (UTC)
- Это не вотермарк. Это авторское клеймо. Вотермарк предназначен для защиты изображения от копирования, и занимает обычно существенную часть ищображения. Автоское клеймо или подпись автора - традиционны ииспользуются всеми и повсеместно - художник подписывает свои картины, поэт или прозаик - свои тексты, ученый - свои научные статьи, картограф - в этом смысле ничем не отличается. То, что я передаю продукт в общее пользование согласно лицензии CC-0 - не умаляет и не отнимает моих авторских прав. Kirill Shrayber (обс.) 16:36, 8 июля 2024 (UTC)
- А мне кажется, что данные всех этих карт скопированы с дампа ОСМ условно трёхгодичной давности. Если сравнивать ОСМ с этими картами, то везде почему-то формы улиц, названия, границы, статусы дорог, да и огрехи ОСМ на них переносятся (например, во многих американских городах плохо прорисована landuse=residential, серая заливка, означающая жилую зону, и это переносится и на карты). А там где этого нет, достаточно открыть историю соотв. объекта в ОСМ и увидеть, что он был отредактирован не так давно. При ручной работе такие совпадения невозможны.Если это так, то все эти карты нарушают авторские права, поскольку данные ОСМ распространяются по ODbL, т. е. требуют указания копирайта ОСМ, чего тут нигде нет. Vanyka-slovanyka(обс.) 16:31, 8 июля 2024 (UTC)
- Я рисовал карты, в том числе для Гармин, когда никакого ОСМ, да и Гуглокарт и близко не было))) Естественно, что все карты - в той или иной степени похожи. Поскольку изображают одни и те же объекты. Kirill Shrayber (обс.) 16:40, 8 июля 2024 (UTC)
- Не знаю, что вы и когда рисовали, но выложенные в commons карты повторяют ОСМ как две капли воды. Игра «найди три отличия» — [2], [3]. Vanyka-slovanyka(обс.) 16:43, 8 июля 2024 (UTC)
- Примерно то же самое https://yandex.com/maps/102944/delray-beach/?ll=-80.060174%2C26.464586&z=12.4
- И это https://www.google.com/maps/place/Delray+Beach,+FL,+USA/@26.4560296,-80.1333739,13z/data=!3m1!4b1!4m6!3m5!1s0x88d8dffc90ec6ae3:0xc7780128536eb8b8!8m2!3d26.4614625!4d-80.0728201!16zL20vMHJxMXE?hl=en&entry=ttu Kirill Shrayber (обс.) 16:53, 8 июля 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что «примерно». OSM с overpass turbo для отмотки дампа позволяют добиться 100 % совпадения. Контрпримера я за все сравнения карт разных городов не увидел ни разу. Vanyka-slovanyka(обс.) 16:58, 8 июля 2024 (UTC)
- Я просто не занимаюсь сравнением. И не имею намерения в чем-либо Вас убеждать. Как и писал выше, я рисую карты более 25 лет.
- Общая библиотека моих карт - более 3000.
- Кстати, я заметил, что по качеству картографии ко мне даже тут ( в не очень лояльной среде) - претензий нет. Kirill Shrayber (обс.) 17:08, 8 июля 2024 (UTC)
- В том-то и дело, что «примерно». OSM с overpass turbo для отмотки дампа позволяют добиться 100 % совпадения. Контрпримера я за все сравнения карт разных городов не увидел ни разу. Vanyka-slovanyka(обс.) 16:58, 8 июля 2024 (UTC)
- Не знаю, что вы и когда рисовали, но выложенные в commons карты повторяют ОСМ как две капли воды. Игра «найди три отличия» — [2], [3]. Vanyka-slovanyka(обс.) 16:43, 8 июля 2024 (UTC)
- Я рисовал карты, в том числе для Гармин, когда никакого ОСМ, да и Гуглокарт и близко не было))) Естественно, что все карты - в той или иной степени похожи. Поскольку изображают одни и те же объекты. Kirill Shrayber (обс.) 16:40, 8 июля 2024 (UTC)
Не итог
В целом признать карты Участник:Vectormapper и его деятельность по их добавлению улучшением статей, но участнику рекомендовано добавлять их только в подробные разделы «География» или раздел «Галерея». При наличии обоснованных возражений со стороны опытных участников, что карта по каким-либо причинам неуместна в конкретной статье, не переходя к войнам правок, добровольно устранять замечания и учитывать высказанные пожелания вырабатывая консенсус на СО соответствующих статей. — Erokhin (обс.) 08:52, 8 июля 2024 (UTC)
- Это разумно. По крайней мере, это обоснованное мнение (хотя я с ним и не полностью согласен). В дальнейшем я постаражсь учесть пожелания и рекомендации сообщества.
- Хотя и мне не удалось убедить всех в абсолютной необходимости и важности карт улиц и дорог для городов.
- С другой стороны, я весьма надеюсь, что другие пользователи найдут мои карты на Викимедиа и будут и использовать в статьях и где угодно вообще. Kirill Shrayber (обс.) 09:00, 8 июля 2024 (UTC)
- В Википедии необходимо соблюдать ВП:КОНСЕНСУС, и хорошо, что вы с этим согласны. Я в ваших трёх последних статьях (Орхус, Аделаида, Олбани (Нью-Йорк)) сам перенёс ваши карты из раздела «Преамбула» в раздел «Географическое положение», вы сами по остальным вашим правкам сможете пройтись и поправить их? Erokhin (обс.) 12:59, 8 июля 2024 (UTC)
- И в Олбани (Нью-Йорк) в итоге две карты стало, а не одна. И обе со странными описаниями. Давайте вы не будете вопреки формирующемуся в обсуждении консенсусу делать поспешных действий. stjn 14:37, 8 июля 2024 (UTC)
- Я внесу изменения в статьи. в соответствии с Вашими рекомендациями. Kirill Shrayber (обс.) 16:41, 8 июля 2024 (UTC)
- В Википедии необходимо соблюдать ВП:КОНСЕНСУС, и хорошо, что вы с этим согласны. Я в ваших трёх последних статьях (Орхус, Аделаида, Олбани (Нью-Йорк)) сам перенёс ваши карты из раздела «Преамбула» в раздел «Географическое положение», вы сами по остальным вашим правкам сможете пройтись и поправить их? Erokhin (обс.) 12:59, 8 июля 2024 (UTC)
- Это никакой не «предварительный итог». Участник надобавлял массово карты в 200 статей, это надо исправить отменой этих изменений во всех этих статьях. Только потом уже можно что-то возвращать в отдельные статьи, где это уместно. Не выставляйте своё личное мнение за какой-то «итог». stjn 14:35, 8 июля 2024 (UTC)
- Это точно не итог, так как не отвечает на вопрос, как правильно. Я посмотрел предложенные примеры векторных карт. Думаю, что добавление подобных карт — это шаг в неверном направлении, пусть даже участником двигает искреннее желание сделать Вики лучше. Нам следует поддерживать карты OpenStreetMap, которые обновляются силами тысяч волонтеров, коммерческих и некоммеческих организаций. И сейчас в любой момент времени мы можем получить в статье самую свежую версию карты. У нас есть мощный Шаблон:Maplink, благодаря которому можно делать карты в карточке, как в Центральный район (Санкт-Петербург) или en:The Bronx. — Khinkali (обс.) 17:17, 8 июля 2024 (UTC)
- Как и указывал выше - карты ОСМ и Гугл-карты и Яндекс-карты весьма хороши для "посмотреть" но невозможны к изучению и использованию где-либо и для чего-либо, кроме просмотра. Мои карты пригодны и разрешены к любому использованию в любых медиа.
- Векторные карты - это не только инструмент представления но и инструмент ыи основа для множества задач. Kirill Shrayber (обс.) 17:29, 8 июля 2024 (UTC)
- Поясните, почему ОСМ-карты не могут быть использованы "в медиа" и "в задачах". MBH 17:36, 8 июля 2024 (UTC)
- Потому что это - растр. Собственно и гугл-карты, и яндекс-карты, и осм-карты - это тэйлы. То есть растровые картинки 72 dpi рамером 256 на 256 пикселей (обычно). То, что Вы воспринимаете зрительно как "масштабирование" - приближение и удаление карты - это выдача разных уровней картинок с разной детализацией, скомпонованных в табличную сетку. Это более или менее приемлемо для просмотра на экране или для навигации, но использовать иным образом растр невозможно. Попробуйте ради интереса распечатать "карты из интернета" - получите изображения крайне низкого качества. Kirill Shrayber (обс.) 17:46, 8 июля 2024 (UTC)
- Странное вы пишете. ОСМ это точно вектор, но, как и абсолютно любой вектор, включая ваши карты, для вывода на экран эта информация должна быть растеризована, потому что экран в конечном счёте светит пикселями. Но в основе осм - это вектор, это даже в статье о нём должно быть написано: OSM. MBH 00:03, 9 июля 2024 (UTC)
- Нет. Посмотрите исходный код страницы - например view-source:https://www.openstreetmap.org/#map=12/51.4347/-0.8887
- В случае прямого отображения векторных данных - это был бы XML файл на источнике - а там ничего и близко нет такого.
- Фрагмент:
- <node id="223641" lat="59.9440817" lon="30.3054957" version="7" timestamp="2022-12-15T12:20:06Z" changeset="130112799" uid="392109" user="XXXXXXX">
- <tag k="bus" v="yes"/>
- <tag k="name" v="Биржевая площадь"/>
- <tag k="name:ru" v="Биржевая площадь"/>
- <tag k="public_transport" v="stop_position"/>
- <tag k="trolleybus" v="yes"/>
- </node>
- Так что все,что Вы видите в браузере - это PNG файлы (иногда JPG) 256 на 256 пикселей, и никаких поолигонов, кривых бещье и т.д.
- Да это и понятно - так реализованы различные масштабы карт и в СОМ и в Гугле, да и везде.
- Разумеется, XML данные хранятся в базе ОСМ, и на их основе и генерируются растровые тэйлы, которые видит пользователь. Kirill Shrayber (обс.) 00:23, 9 июля 2024 (UTC)
- Если же Вы откроете в текстовом редакторе любой SVG файл - Вы увидите, что это - тоже XML, но вот он - напрямую содержит кривые безье, индексы цветов, полигоны и пр. Что собственно и позволяет осуществлять плавное (не скачкообразное) масштабирование без ограничений и без потерь качества. Kirill Shrayber (обс.) 00:35, 9 июля 2024 (UTC)
- Предположу, что одна из причин для этого - соображения скорости отрисовки, ибо некоторые свг-файлы на складе рендерятся в браузере по 15 секунд, для карт такое разумеется неприемлемо, поэтому они растеризуются заблаговременно на стороне сервера, а не на устройстве клиента. MBH 00:03, 10 июля 2024 (UTC)
- Ну разумеется, и поэтому тоже. Но и еще по ряду причин. Но в результате главное - SVG файлы легко редактирутся и масштабируются без потери качества. С растровыми файлами - так не получится. Kirill Shrayber (обс.) 00:11, 10 июля 2024 (UTC)
- Содержимое ОСМ легко редактируется и масштабируется без потери качества, ибо внутри оно векторное... MBH 00:44, 10 июля 2024 (UTC)
- Да, существуют редакторы типа JOSM - но это, строго говоря, не графика вообще. И, скажем, в печать или в медиа напрямую файл поместить невозможно. . Kirill Shrayber (обс.) 00:47, 10 июля 2024 (UTC)
- Содержимое ОСМ легко редактируется и масштабируется без потери качества, ибо внутри оно векторное... MBH 00:44, 10 июля 2024 (UTC)
- Ну разумеется, и поэтому тоже. Но и еще по ряду причин. Но в результате главное - SVG файлы легко редактирутся и масштабируются без потери качества. С растровыми файлами - так не получится. Kirill Shrayber (обс.) 00:11, 10 июля 2024 (UTC)
- Странное вы пишете. ОСМ это точно вектор, но, как и абсолютно любой вектор, включая ваши карты, для вывода на экран эта информация должна быть растеризована, потому что экран в конечном счёте светит пикселями. Но в основе осм - это вектор, это даже в статье о нём должно быть написано: OSM. MBH 00:03, 9 июля 2024 (UTC)
- Потому что это - растр. Собственно и гугл-карты, и яндекс-карты, и осм-карты - это тэйлы. То есть растровые картинки 72 dpi рамером 256 на 256 пикселей (обычно). То, что Вы воспринимаете зрительно как "масштабирование" - приближение и удаление карты - это выдача разных уровней картинок с разной детализацией, скомпонованных в табличную сетку. Это более или менее приемлемо для просмотра на экране или для навигации, но использовать иным образом растр невозможно. Попробуйте ради интереса распечатать "карты из интернета" - получите изображения крайне низкого качества. Kirill Shrayber (обс.) 17:46, 8 июля 2024 (UTC)
- Поясните, почему ОСМ-карты не могут быть использованы "в медиа" и "в задачах". MBH 17:36, 8 июля 2024 (UTC)
Итог
Очевидно, что правки участника Vectormapper, массово вносившего карты в статьи (причём не в рамках дополнения каких-то специализированных разделов, а непосредственно под карточками статей) нарушают ВП:МНОГОЕ. Я санкционирую полное изъятие всех карт, которые участник Vectormapper внёс в статьи, их возвращение возможно только по итогам особого обсуждения, в котором будет определён консенсус относительно того, что такие карты в принципе нужны в статьях. Поскольку вопрос достаточно серьёзный, прошу считать данный итог административным. С уважением, — Полиционер (обс.) 01:11, 9 июля 2024 (UTC)
- Прошу учесть следующие обстоятельства:
- К качеству карт вопросов, по существу - нет. То есть карты вполне доброкачественные и пригодны к публикации и использованию.
- "Массированное" добавление карт в статьи - не результат какого-то злонамеренного умысла, т..к. векторных карт подготовлено много, и я исренне полагал, что наличие таких карт в статьях о городах - существенно обогатит и улучшит статьи об этих городах.
- Если Вы примее решение удалить мои карты из статей - ну что ж, так тому и быть. На уровне логики мне подобное понять не удается.
- Я практически уверен, что если бы я меденно, по 1 штуке в месяц, добавлял бы карты в статьи о городах - там где их нет или они ужасные и нечитаемые - никакой подобной дискуссии и санкций - просто бы не случилось.
- Впрочем, любое решение за Вами.
- Kirill Shrayber (обс.) 01:25, 9 июля 2024 (UTC)
- Поскольку относительно массового добавления карт возникли претензии от ряда участников, всё это должно обсуждаться. На этом разговор можно закончить. — Полиционер (обс.) 01:28, 9 июля 2024 (UTC)
- Поскольку я был инициатором обсуждения, давайте я вставлю свои 5 копеек.
1. Вопрос (с моей стороны во всяком случае) был не в качестве карт, а в их уместности в статьях.
2. Никто не говорил о злом умысле, но в Википедии всё или почти всё решает Его Величество Консенсус.
3. См. п. 1.
4. Санкций (блокировки или топик-бана) в вашем отношении никто и не принимал. Просто сообщество приняло решение о нецелесообразности массовых правок подобного рода. Кроме того, все карты по-прежнему находятся и будут находиться на Викискладе, откуда заинтересованные лица могут их скачать, карты оттуда никто не удаляет.
И дополнительно, возможно вам покажется интересным:
а) В Википедии есть Проект:Графическая мастерская/Заявки, куда к сожалению редко заглядывают люди, которые умеют и хотят что-то сделать. Там длительное время висит некоторое количество заявок, в том числе — на карты. Полагаю, вам с вашим опытом их изготовление могло бы занять несколько минут.
б) До сих пор по некоторым регионам и особенно городам нет позиционных карт — опять же, думаю, вам было бы очень просто их сделать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:50, 10 июля 2024 (UTC)- Возможно, для удобства поиска карт и прочего контента на Складе есть смысл как-то дополнить шаблон ссылки на него: вот современные фото города, вот старые фото, а вот карты (современные, старые). Или на самом Складе сделать более удобную навигацию шаблонами, а то же сразу не сообразишь, где там что искать. Но это так, в порядке идеи. (Пока не выношу как отдельную тему, просто мысль). AndyVolykhov ↔ 08:29, 10 июля 2024 (UTC)
- В продолжение этой идеи, случай из личной практики. Я несколько лет рисовал некую карту и публиковал новые версии на Фейсбуке. Однажды условия лицензии изменились, и я получил возможность загрузить её на склад. Но вставлять в те четыре статьи, в которых она релевантна, я не стал, зная, что они оттуда быстро вылетят по причине значимости, и за дело. Вместо этого я добавил в эти статьи ссылки на эту карту на склад. Все довольны. Так что выход можно найти. Игорь (обс) 12:55, 10 июля 2024 (UTC)
- Благодарю а рекомендации. Это разумно. Про раздел запросов на карты - я не знал. Посмотрю, чем я там могу помочь. Kirill Shrayber (обс.) 21:16, 10 июля 2024 (UTC)
- Возможно, для удобства поиска карт и прочего контента на Складе есть смысл как-то дополнить шаблон ссылки на него: вот современные фото города, вот старые фото, а вот карты (современные, старые). Или на самом Складе сделать более удобную навигацию шаблонами, а то же сразу не сообразишь, где там что искать. Но это так, в порядке идеи. (Пока не выношу как отдельную тему, просто мысль). AndyVolykhov ↔ 08:29, 10 июля 2024 (UTC)
- Пошёл убирать карты в полуавтоматическом режиме ботом. В некоторые статьи они были добавлены даже дважды. Спасибо за итог. stjn 17:50, 9 июля 2024 (UTC)
Статистика итогов: оформление
Чисто оформительский и чисто внутренний вопрос. Коллега @MBH, огромное ему спасибо за эту работу, ведёт статистику итогов ВП:ИТОГИ. В этом месяце коллега изменил оформление шапки таблицы — заменил аббревиатуры вроде КУЛ, КПМ, ЗКА и пр. на пиктограммы. Как это выглядит сейчас, вы видите, а до этой модификации выглядело так.
Мне не удобны пиктограммы: от них рябит в глазах, их значение не понятно, в отличие от большинства аббревиатур, а чтобы увидеть подсказку под пиктограммой, ещё нужно ухитриться попасть в нужное место мышкой. Легенда перед таблицей не приведена, но даже если бы и была — пиктограммы мелкие и не очень разборчивые. Основное их преимущество — более компактная таблица — для меня лично не играет роли, потому что на моём мониторе таблица выходит за правый край хоть с буквами, хоть с картинками, и нет разницы, на какое расстояние скроллить, если скроллить.
Мои соображения коллегу MBH не убедили, но он согласился принять к сведению мнение других участников. Безусловно, вопрос не принципиальный, не так часто мы используем эту таблицу, можно и потерпеть. Что вы думаете, коллеги, какое оформление лучше? Томасина (обс.) 10:04, 7 июля 2024 (UTC)
- Пиктограммы не удобны ни для чтения, ни для нажатия, особенно эти, которые являются ОРИССом конкретного участника и другим непонятны. — Le Loy 10:07, 7 июля 2024 (UTC)
- Понятие орисса применимо только к содержимому статей (уже сомнительно - к содержимому других контентных пространств, шаблонов с категориями). У нас огромное число служебных страниц несёт на себе отпечаток личности конкретных участников, это нормально и неизбежно. MBH 12:21, 7 июля 2024 (UTC)
- Это не нормально в случае, когда для одного значение пиктограмм очевидно, а для всех остальных несёт ноль информации. — Le Loy 13:34, 7 июля 2024 (UTC)
- Понятие орисса применимо только к содержимому статей (уже сомнительно - к содержимому других контентных пространств, шаблонов с категориями). У нас огромное число служебных страниц несёт на себе отпечаток личности конкретных участников, это нормально и неизбежно. MBH 12:21, 7 июля 2024 (UTC)
- Пиктограммы не логичны и не понятны. А на мобилке они вообще неюзабельны, т.к. если на десктопе можно заморочиться и потратить время на чтение всплывающих подсказок (что крайне неудобно, но хоть что-то...), то на мобилке никаких всплывающих подсказок нет. (Да, я на мобилке смотрю десктопную версию) wanderer (обс.) 11:16, 7 июля 2024 (UTC)
- Соглашусь, пиктограммы вызвали замешательство с непривычки. — Mike Somerset (обс.) 11:20, 7 июля 2024 (UTC)
- Очень неудобно и непрактично. Не могу себе представить ни один аргумент в пользу использования подобных пиктограмм. Rijikk (обс.) 11:35, 7 июля 2024 (UTC)
- У меня нет проблем с размером монитора и тремора рук тоже нет, так что в иконки попадаю легко. Но это не сильно помогает, поскольку подсказка в виде «ИНК-МР», «ФТ+ТЗ» и «К(ЛС)ХС» столь же непонятны, как и иконки. Так что если уж брать иконки, то только те же, что используются в Википедии. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:44, 7 июля 2024 (UTC)
- Это буквально в точности рувикипедийные шорткаты. ВП:КХС, ВП:КЛСХС, ВП:ФТ, ВП:ТЗ, ПРО:ИНК-МР. Кто работает на этих страницах - те их знают. MBH 12:21, 7 июля 2024 (UTC)
- Я бы оставил обе строчки — и с картинками, и с сокращениями. Джекалоп (обс.) 12:17, 7 июля 2024 (UTC)
- За исключением пары случаев, когда подходящую эмодзю в юникод ещё не завезли (например иерархическое дерево для ОБК) иконки понятней некуда. Значок "робот" для РДБ - куда уж понятнее. MBH 12:21, 7 июля 2024 (UTC)
- Аббревиатуры абсолютно непонятны, а значки позволяют догадаться, о чём речь. [Обновление] ...однако при наведении на них курсора всплывают те самые аббревиатуры, так что разницы никакой.
Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 12:30, 7 июля 2024 (UTC)
- Пиктограммы ужасны, понять невозможно. Почему одна стрелка вверх — это КУЛ, а другая — ВУС? Как их различить? Короче, неработоспособно, убрать и забыть навсегда. AndyVolykhov ↔ 12:59, 7 июля 2024 (UTC)
- Читайте целиком - мусорная корзина и стрелка вверх, "достать из мусорной корзины". А с шириной таблицы что тогда делать? MBH 13:10, 7 июля 2024 (UTC)
- При текущей ширине это разные строки, и выглядит как «отправить наверх в мусорную корзину», а второе вообще непонятно, какой-то документ вверх. И почему КИС - это не стрелка вверх точно по той же логике? Нет, не годится. Раньше по ширине было норм, и с пиктограммами многие колонки визуально даже шире. AndyVolykhov ↔ 13:17, 7 июля 2024 (UTC)
- Ширина таблицы — вопрос решаемый. Можно аббревиатуры поместить с поворотом на 90 градусов. Джекалоп (обс.) 14:55, 7 июля 2024 (UTC)
- Если это возможно в вики-движке - отличная идея. Я ж так уже делал в кластерной таблице, только там я полностью контролировал хтмл-код, а вики-движок возможности наши ограничивает. MBH 15:49, 7 июля 2024 (UTC)
- Читайте целиком - мусорная корзина и стрелка вверх, "достать из мусорной корзины". А с шириной таблицы что тогда делать? MBH 13:10, 7 июля 2024 (UTC)
- Ранее то же самое пытались доказать участнику про Википедия:Администраторы/Активность, но тщетно. Да, эмодзи не должны быть заголовками ячеек, тем более когда аббревиатуры не сильно длиннее. stjn 13:20, 7 июля 2024 (UTC)
- Согласен, что пиктограммы здесь — не самое удачное решение, понять их без подсказок нереально. А в подсказках…аббревиатуры, не полные расшифровки даже. Ну, для опытного участника особых трудностей не представляет, но некоторые таки да ставят в тупик (например, что такое ИНК-МР? По некоторому размышлению приходишь к инкубатору, но и только). eXcellence contribs 20:42, 7 июля 2024 (UTC)
- С подсказками эти пиктограммы не имеют никакого смысла. Siradan (обс.) 21:10, 7 июля 2024 (UTC)
- В данном случае, по сравнению с общепринятым сокращениями, пиктограммы замедляют восприятие смысла. DimaNižnik 13:54, 8 июля 2024 (UTC)
Итог
Сделал вертикальными текстовыми. MBH 02:41, 13 июля 2024 (UTC)
- Спасибо! @MBH, пожалуйста, в заголовке "ЗС(-)" замените, пожалуйста, дефис на чёрточку подлиннее: минус или тире. В вертикальном отображении дефис вырождается в почти точку, и его плохо видно. И ура, у меня теперь таблица помещается в экран целиком! Томасина (обс.) 08:19, 13 июля 2024 (UTC)
Пометки бота в тексте статей
Наболело уже. Постоянно сталкиваюсь с такими конструкциями (например, в преамбуле статьи Carnets de passages en douane). Пометки "Архивная копия от NN на Wayback Machine" уродуют текст статей. Всё начинается с мелких пренебрежений к ВП:ОС в плане оформления сносок, и приводит к такому уродству. Обращаюсь к опытным участникам - нужны какие-то меры. Проблема носит далеко не единичный характер. — 217.197.250.36 18:45, 6 июля 2024 (UTC)
- Так не бот уродует статьи, а тот, кто забывает делать сноски. Vcohen (обс.) 19:25, 6 июля 2024 (UTC)
- А разгребать кому? Я не о том, чтобы искать виноватых, а о том, как это исправлять. Какие возможности есть сейчас? Можно ли настроить какого-либо бота, чтобы он находил такие конструкции и добавлял в них
<ref></ref>
? — 217.197.250.36 20:10, 6 июля 2024 (UTC)- Боюсь, только руками, причем творчески. Я попытался это исправить в той статье, на которую Вы дали ссылку, и остановился, потому что некоторые из этих ссылок являются частью текста, их нельзя просто превратить в сноску. Vcohen (обс.) 20:33, 6 июля 2024 (UTC)
- Если совсем лень, то самый простой вариант - просто перенести URL в сноску. Xiphactinus88 (обс.) 12:28, 7 июля 2024 (UTC)
- Если отсюда просто перенести все URL в сноску, останется бессвязный текст, если перенести только добавленное ботом, он всё восстановит при следующем проходе. Приходится вникать и нажимать дополнительные клавиши. DimaNižnik 12:57, 7 июля 2024 (UTC)
- Если совсем лень, то самый простой вариант - просто перенести URL в сноску. Xiphactinus88 (обс.) 12:28, 7 июля 2024 (UTC)
- Боюсь, только руками, причем творчески. Я попытался это исправить в той статье, на которую Вы дали ссылку, и остановился, потому что некоторые из этих ссылок являются частью текста, их нельзя просто превратить в сноску. Vcohen (обс.) 20:33, 6 июля 2024 (UTC)
- А разгребать кому? Я не о том, чтобы искать виноватых, а о том, как это исправлять. Какие возможности есть сейчас? Можно ли настроить какого-либо бота, чтобы он находил такие конструкции и добавлял в них
- Ладно, если процесс исправления не выглядит очевидным, зайду с другого края. Можно ли с помощью бота определить масштаб беды? То есть составить список статей с такой проблемой. И уже по нему оценить объём работы по исправлению таких ошибок. — 217.197.250.36 19:31, 8 июля 2024 (UTC)
- А можно уточнить, как именно формулируется проблема, чтобы понять, что искать?
- Например, wayback вне сносок - не уверена, что так можно. Просто наличие wayback -- ищет для отдельных категорий klientosBot. Львова Анастасия (обс.) 15:14, 9 июля 2024 (UTC)
Как переводится зип-лайн
Я хочу загрузить на склад ряд фотографий зип-лайнов (это такой аттракцион - спуск в подвесе на тросе на несколько сотен метров, такой например недавно построили от Воробьёвых гор до Лужников), но не знаю, как назвать эту штуку по-английски - я не нашёл на складе ни одной категории с ними. Есть идеи? MBH 07:23, 6 июля 2024 (UTC)
- Макс, ты троллишь?) https://en.wikipedia.org/wiki/Zip_line. Лес (Lesson) 07:31, 6 июля 2024 (UTC)
- Нет, я просто знаю, что если название какой-то вещи построено по модели языка Х - это совершенно не означает, что в языке Х она называется именно так. Ноутбук это не notebook, а о "фейс-контроле" англоязычные и понятия не имеют. Поэтому я не искал буквально это название (оно выглядит не очень осмысленно для английского). MBH 09:41, 6 июля 2024 (UTC)
- Вы близки к истине в своих размышлениях, зип-лайн это новодел последних пары десятков лет, когда коммерсанты это стали делать аттракционом. Когда это было обычной переправой, способом передвижения, человека в горах, то называли tyrolean crossing или flying fox. Erokhin (обс.) 09:47, 6 июля 2024 (UTC)
- Нет, я просто знаю, что если название какой-то вещи построено по модели языка Х - это совершенно не означает, что в языке Х она называется именно так. Ноутбук это не notebook, а о "фейс-контроле" англоязычные и понятия не имеют. Поэтому я не искал буквально это название (оно выглядит не очень осмысленно для английского). MBH 09:41, 6 июля 2024 (UTC)
- c:Category:Zip lines in Russia оно? Erokhin (обс.) 07:33, 6 июля 2024 (UTC)
- Спасибо. MBH 09:41, 6 июля 2024 (UTC)
Invitation to participate in the #WPWPCampaign 2024
Dear community members,
We are inviting you to participate in the Wikipedia Pages Wanting Photos 2024 campaign, a global contest scheduled to run from July through August 2024:
Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.
In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.
The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.
Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.
The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation your language Wikipedia. We’d be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities page on Meta-Wiki.
Thank you,
Reading Beans / readthebeansgmail.com)
Project manager and coordinator
Wikipedia Pages Wanting Photos 2024