Короткая ссылка-перенаправление

Википедия:Форум/Технический

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум
Это старая версия этой страницы, сохранённая Камень (обсуждение | вклад) в 16:14, 5 мая 2009 (→‎Вирус?). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
Короткая ссылка-перенаправление ВП:Ф-Т · ВП:ФТ
Форум — Технический
Добавить тему
FAQ по разделу
Архив (последний)
Обсуждение технических вопросов, связанных с работой Википедии. Также см. ЧаВо.
Викификатор и боты обсуждаются не здесь, а по приведённым ссылкам.
Технические запросы на изменение защищенных страниц подаются на отдельной странице.
  • Внезапные неполадки со статьёй? Первым делом очистите серверный кэш.
  • Неполадки со скриптами? Откройте инструменты разработчика (обычно это делается клавишей F12), перейдите на вкладку «Консоль» и скопируйте в тему текст ошибок (на красном фоне).
  • Хотите выложить скриншот проблемы? Не загружайте его в Википедию и на Викисклад — используйте внешние хостинги, например imgur.com.
  • За задачу за несколько дней никто не взялся? Добавьте в тему {{подст:техзадача|Суть задачи коротко}} (список задач).
  • Нужен список статей по определённым критериям? Попробуйте PetScan.
Поиск по всему
форуму и архиву
Актуально
Выборы в Арбитражный комитет
Выборы, присвоение и снятие флагов
Снятие флагов
Список изменений в правилах

Вирус?

Друзья, при переходе на статью Виктор Суворов, браузер Mozilla напрочь зависает. В чем дело, кто знает? Я было подумал, что в статью запустили вредный код.--Agent001 14:35, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]

Тут недавно разнесло главную страницу

Насколько я понял причиной этому была некорректная работа бота VolkovBot в шаблоне Lang-grc. Бот вставил вместе с интервики пустую строку. Проверьте, пожалуйста, так ли это и не были ли затронуты другие языковые шаблоны. --Dodonov 11:56, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

  • А ещё было бы неплохо, если бы интервики боты перестали вмешиваться в структуру шаблонов и в обратную сторону, то есть удалять пустые строки в конструкциях вида:
...<noinclude>
...
                   <-- здесь
[[категория:...]]
                   <-- и здесь
[[en:...]]
</noinclude>
-- AVBtalk 12:54, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Подтверждаю наличие проблемы. См. То, что интервики добавлены не в доку и не в имеющиеся noinclude - это полбеды, беда в том, что noinclude вставлены с пустой строкой перед ними... :( -- AVBtalk 18:16, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]
См. также: User talk:Volkov § Ошибка бота, User talk:Volkov § Template edits by bot и User talk:Volkov § Your Bot on dewiki

-- AVBtalk 18:22, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

Свёртывание строк в шаблоне

Где можно найти информацию, как делать так, чтобы в случае незаполнения некоторых строк в шаблоне-карточке, то чтоб эти строки не появлялись (например как здесь)? А то уже несколько дней так мучаюсь с одним шаблоном. --Karel 21:03, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

  • Используйте шаблон {{Карточка}} для описания шаблонов карточек. PS: Категории, которые относятся только к самому шаблону, должны браться в "скобки" <noinclude></noinclude>, причём без лишних пробелов и пустых строк перед <noinclude>. Пример и шаблона "Карточка", и noinclude, можете посмотреть, например, в шаблоне {{Кинематографист}}. -- AVBtalk 22:44, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]
    Спасибо! Более-менее разобрался. --Karel 11:24, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Не знаю, в чём вы разобрались, но вы так и не воспользовались шаблоном "Карточка", а также не включили категорию и шаблон {{doc}} в скобки noinclude. -- AVBtalk 11:47, 4 мая 2009 (UTC)[ответить]

Шаблон

Помогите, пожалуйста, сделать так, чтобы этот шаблон, будучи добавлен в статью, автоматически добавлял в неё категорию «Произведения Сергея Рахманинова» ― Musicien 19:57, 3 мая 2009 (UTC) Разобрался ― Musicien 20:27, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

Интервики на странице участника

Здравствуйте. На моей странице участника (и других, кто в категории User en-1) появилась масса интервик, указывающих на эту категорию в других языковых разделах. Зачем так? --SkorP24 19:02, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

Кстати, принято ли на своей странице ставить интервики своих страниц из других языковых разделов?--Agent001 14:47, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
Целиком и полностью на усмотрение «владельца» страницы. Насколько я знаю, пространство имён «Участник:» исключается из области действия интервики-ботов, так что автоматически они дополнены не будут. Впрочем, был недавно один бот-новичок, который попытался это делать, но его очень быстро заблокировали. — Cantor (O) 14:51, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]

Сноска в заголовке раздела

Есть ли рекомендации насчёт того, каким образом можно сделать сноску, чтобы было понятно, что она относится к целому разделу? Сейчас в некоторых статьях можно встретить сноску, вставленную в заголовок раздела, то есть имеющую вид == Название раздела<ref>…</ref> ==. Мне кажется, что делать так неправильно по трём причинам:

• номер сноски попадает в оглавление;
• запись ссылки на такой раздел неудобна и неочевидна (например, такая сноска используется в избранной статье Берёза в разделе Биологическое описание, сейчас ссылка на раздел должна иметь вид Берёза#Биологическое описание[6], при этом для записи ссылки приходится использовать &-последовательности, чтобы квадратные скобки внутри ссылки интерпретировались правильно);
• такая ссылка становится «неустойчивой»: если кто-нибудь вставит перед таким разделом новую сноску, то номер сноски в заголовке раздела поменяется и сделанные на этот раздел ссылки уже не будут правильно работать (вместо перехода на начало конкретного раздела будет происходить переход на начало статьи). --Bff 21:27, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Размещение в заголовке действительно имеет свои недостатки, но я не вижу, как можно сделать иначе, чтобы было сразу понятно, что сноска относится ко всему разделу (и наоборот, весь раздел основан на соответствующей сноске). -- AVBtalk 22:45, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • В сноске источник. ВП:ПРОВ говорит "Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение." Кроме того, основываться на одном источнике не всегда нейтрально, а некоторые неординарные утверждения возможно потребуют дополнительных более серьёзных источников. Поэтому, так или иначе, но при развитии статьи, такая общая сноска на источник перекачует в текст раздела. -- высказ.уч. Камень доб.в 08:05, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Источник должен быть указан чётко... - никаким боком приведённая цитата к положению сноски в заголовке отношения не имеет. Источник указан (в предположении, что в сноске - источник)? Указан. Читатель может его найти? Может. Положение в заголовке показывает, что любое сомнительное подтверждение нужно искать в соответствующем источнике? Показывает. Что ещё нужно? основываться на одном источнике - а вот это, извините, совсем другая история, к положению сноски отношения не имеющая. С другой стороны, если раздел основан на каком-то одном-двух-трёх... источниках, и в него только добавлено некоторое утверждение из ещё одного источника, то вполне логично, что первичные один-два-три... источника будут указаны в заголовке (показывая, что раздел основан именно на них), а дополнительная сноска будет поставлена прямо рядом с добавленным утверждением. общая сноска на источник перекачует - ну если перекочует, то в чём вы видите проблему? PS: Раздел "Виды трансляторов" в статье Транслятор полностью основан на единственном источнике. И что, он стал от это сильно не-нейтральным? -- AVBtalk 08:39, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Источник указан? Указан. Читатель может его найти? Может. - Тогда почему не использовать более привычный, но немного больший охват статьи источником, а именно в разделе Ссылки. ну если перекочует, то в чём вы видите проблему? - А в том, что нецелесообразна улучшенная техническая реализация сноски для целей, которые далеки от хорошей статьи. И что, он стал от это сильно не-нейтральным? - в данном случае возникают подозрения в неполноте представленного материала, или\и в нераспространённости этой классификации. -- высказ.уч. Камень доб.в 08:57, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • в разделе Ссылки - два возражения. Принципиальное: "Ссылки" предназначены (в основном) для ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО чтения, а не для указания, на каких источниках основана статья (тчнее, те или иные её части). И практическое: при размещении в разделе ссылки будет не ясно, какой раздел основан на данной ссылке (и наоборот, что данный раздел основан на какой-то конкретной ссылке из "Ссылок"). нецелесообразна улучшенная техническая реализация - этой части вашей реплики я не понял. подозрения в неполноте - вполне возможно. Если найдёте другие источники - можете добавлять. Но пока других источников нет, что прикажете делать? Размножить сноску для каждой строки в списке? -- AVBtalk 10:30, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • "Ссылки" предназначены для ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО чтения - согласен, но для статьи на стадии заготовки сойдёт нецелевое использование. "нецелесообразна улучшенная техническая реализация" значит, что проблемы со сносками в заголовке не очень важны потому, что они не будут использоваться в уже доработанных статьях. Размножить сноску для каждой строки в списке? - почему бы и нет. Такой стиль оформления задаёт конструктивный тон, основанный на ВП:АИ и ВП:ПРОВ. -- высказ.уч. Камень доб.в 15:59, 5 мая 2009 (UTC)[ответить]

Цвета в svg

Попытался загрузить файл в svg. Слетела палитра, надписи вылетели за границы фигур. При этом, сам файл отображается корректно. С оригинальной версией наблюдаю те же глюки. Где, что крутить? Zero Children 18:23, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]

Inkscape -> разгруппировать (на весь рисунок), файл->очистить defs, сохранить как… простой svg. По поводу шрифтов, они у меня ровно также вылезают за круги, как и в png-версии (linux, firefox, Bitstream Vera Sans установлен). Bitstream Vera Sans также установлен и на сервере. --Lockal 19:55, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]
Надписи можно преобразовать в контуры, тогда проблем со шрифтами не будет. -- toto 00:39, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

Московское время

14:46:56

я хотел сделать так чтобы при просмотре статьи отображалось текущее московское время в виде:

Московское время: 12:34:56

для этого я использовал формулу для вычисления ЧАСА 

{ { #expr: { { CURRENTHOUR } } +4 } }

конечно же это Н_Е_П_Р_А_В_И_Л_Ь_Н_А_Я формула

потому что после 23:59 и вплоть до 4:00 время будет показываться как

24, 25, 26 и 27 часов

и к тому же если эта формула "доживет" до середины осени (25 октября), то она будет всегда показывать неправильное время

потому что в формуле не учтен переход на Зимнее время

то есть вместо +4 нужно будет наверное ВРУЧНУЮ написать +3


итоги

таким образом я прошу помощи тех кто знает как исправить эту ошибку

нужно при вычислении ЧАСА:

  • в зависимости от текущей даты корректировать поправку +4 или +3
  • каким-то образом находить ОСТАТОК ОТ ДЕЛЕНИЯ на 24

конечно же эту ошибку довольно трудно было бы заметить (поскольку она проявляется лишь после полуночи)

тем не менее сама возможность отобразить в статье Московское время само это время: 14:46:56

является очень заманчивой, поскольку весьма выразительно отражает предмет статьи — Эта реплика добавлена с IP 89.178.204.56 (о)

Текст выше перенесён с Википедия:Сообщения об ошибках. --Veikia 21:22, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Насколько мне помнится, при посещениях страницы незарегистрированными посетителями (то есть фактически большинством посетителей) функции времени просто не обновляются. Если так, то нет смысла даже пытаться отображать в статье текущее время. — AlexSm 21:57, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

RE

  • это нужно тем кто живет в Таганроге или Хантымансийске. у них часы показывают их МЕСТНОЕ время
  • разумеется сервер будет сильно нагружаться если эту страницу будут запрашивать по 1000 раз в секунду
  • а чё, СЛАБО поискать в документации как вычисляется остаток?
  • я не использую джава скрипт при просмотре википедии 14:46:56
  • и время все равно отображается корректно
  • если я попадаю на кешированную страницк - то время можно обновить через [F5] или [Ctrl+R]
    Сервер даже не подумает нагружаться: он как сохранит время при записи, так и будет выдавать его. Другими словами, на странице будет закреплено время последнего редактирования. Это кэш базы данных, а не браузера. Он обновляется либо через спец-адрес (вручную), либо несколько раз в сутки (автоматически). --Lockal 19:35, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]
    В интернете полно виджетов для различных систем и плагинов для различных программ, показывающих сразу несколько часов. У меня лично сейчас стоит вариант для Firefox с показом Сан-Франциско, Нью-Йорка, Парижа, Москвы и Токио. Почему это нужно городить именно в самой Википедии? Alex Spade 14:51, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Надо помнить, что Википедия это энциклопедия. Тут хранятся знания. А показ реального времени напрямую не относится к энциклопедии. -- высказ.уч. Камень доб.в 15:47, 3 мая 2009 (UTC)[ответить]

Что случилось?

Почему у меня в место шаблона текст?: 

{{Автомобиль
...
}}

--boom1x 17:56, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

всё разобрался, оказывается если квадратная скобка не закрыта (я проглядел) в шаблоне, то он не работет=)--boom1x 18:00, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]
Громоздкий пример проблемы позже удалён. — AlexSm 21:57, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]

Cite web

Можно ли при помощи шаблона cite web организовать повторные сноски? То есть при использовании обычной конструкции <ref name=ref1>[http://www.ibm.com ссылка на ibm.com] </ref> повторный вызов возможен через <ref name=ref1/>. А как сделать то же самое через cite web - что то я с ходу не вижу. Saidaziz 19:21, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

В смысле повторные сноски? Если в примечаниях, то делается также через параметр name в сноске, от содержимого это не зависит.--Vladimir Solovjev (обс) 19:36, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Не вижу параметра "name" у шаблона cite web. Saidaziz 19:40, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
<ref name=ref1>{{cite web| ... | ... }} </ref> повторный вызов возможен через <ref name=ref1/>. Maksim-e 20:26, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вот [1] так? [1] Ну тогда лучше вообще непользоваться cite_web, а оформлять самостоятельно. — Эта реплика добавлена участником Saidaziz (о • в) 12:22, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Простите, вы что-то путаете. Если молотком нельзя нарезать хлеб, то это не значит, что молоток - ненужный инструмент и его следует всем немедленно выкинуть. При этом вы как-то забываете, что молоток предназначен не для нарезки хлеба, а для забивания гвоздей. -- AVBtalk 02:07, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • cite web организовать повторные сноски - cite web не занимается сносками (за сноски отвечает ref, за повторные сноски - ref name), cite web всего лишь позволяет более формально описать ссылку. Если вы имеете в виду, что имеется несколько раз одна и та же ссылка, и её нельзя сократить через повторные сноски (к примеру, если в обоих сносках, кроме ссылки в cite web есть ещё разный текст - например, цитаты), то оптимизировать это дело, к сожалению, нельзя: вики не позволяет сноски в сносках, а cite web ничего не знает о других использованиях того же шаблона в той же статье.
    Плохо. Как тогда можно рекомендовать всем подряд использовать cite_web в качестве стандарта оформления если он не умеет выполнять такую стандартную функцию. Saidaziz 12:22, 1 мая 2009 (UTC)[ответить]
  • Как тогда можно рекомендовать - вот так и можно. Потому что вы путаете организацию сносок и описание ссылок. Это две совершенно разные, никак не связанные друг с другом задачи. И если cite web не занимается решением сразу обоих задач, то это не значит, что одну (унификация описания ссылок) или обе (вынос ремарок и ссылок в сноски и унификация описания сносок) из этих задач решать уже не надо совсем. -- AVBtalk 02:07, 2 мая 2009 (UTC)[ответить]
  1. ↑ 1 2 ibm site.
  2. ↑ тестовая ссылка

Один шаблон "съедает" другой

не смог разобраться. помогите. В статье В_поисках_утраченного_времени Шаблон {{Прообразы_романа_"В_поисках_утраченного_времени"}} "съедает" stub-шаблон {{book-stub}}. Как подправить? — Дмитрий Никитин 11:14, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Исправил.
Master Shadow 11:19, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вы его перенесли наверх. Все-таки хочется понять причину почему он съедает последующий шаблон. И возможно таких статей несколько, а исправили вы только в одной. — Дмитрий Никитин 11:23, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Был виноват первый шаблон. Пока исправил[1], но его крайне желательно привести к виду обычной навигационной таблицы. --Lockal 13:42, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Шаблон:Флаг государства

Пожалуйста, прошу помочь с "доводкой до ума" этого шаблона, переведённого мной из украинской Вики (оригинал находится в Португальской Вики).
Master Shadow 10:33, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • Как-то он непонятен сразу. Но раз уж такое дело есть у нас шаблон, подходящий для графы использование — {{использование флага}}. Хотелось бы, конечно, чтоб шаблон работал через рекомендованную основу ({{карточка}}). Только один вопросик — почему копировали не из англовики?--WindEwriX 12:57, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Не отображается заголовок блока

Сейчас работаю над шаблоном {{Арабо-израильские переговоры}}, который базируется на {{Навигационная таблица с блоками}}. Не могу понять, почему в десятой секции (она последняя) не отображается заголовок. --ariely 05:46, 30 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Ошибка при патрулировании

У меня уже второй раз вылезает при попытке отпатрулировать статью ошибка: 

YPE HTML PUBLIC "-//IETF//DTD HTML 2.0//EN">
Internal Error

DB connection error: No working slave server: Unknown error (10.0.2.172)

И непонятно из-за чего. Когда пытаюсь отпатрулировать отдельную версию - все проходит.--Vladimir Solovjev (обс) 16:57, 27 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • А у меня сегодня один раз при записи выдало страницу с текстом:

Внутренняя ошибка

LBFactory_Multi::newExternalLB: Unknown cluster "cluster22"

Backtrace:

  1. 0 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/db/LBFactory_Multi.php(139): LBFactory_Multi->newExternalLB('cluster22', false)
  2. 1 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ExternalStoreDB.php(31): LBFactory_Multi->getExternalLB('cluster22')
  3. 2 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ExternalStoreDB.php(36): ExternalStoreDB->getLoadBalancer('cluster22')
  4. 3 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ExternalStoreDB.php(97): ExternalStoreDB->getSlave('cluster22')
  5. 4 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ExternalStoreDB.php(69): ExternalStoreDB->fetchBlob('cluster22', '1244', false)
  6. 5 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/ExternalStore.php(31): ExternalStoreDB->fetchFromURL('DB://cluster22/...')
  7. 6 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Revision.php(725): ExternalStore::fetchFromURL('DB://cluster22/...')
  8. 7 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Revision.php(907): Revision::getRevisionText(Object(stdClass))
  9. 8 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Revision.php(618): Revision->loadText()
  10. 9 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Revision.php(600): Revision->getRawText()
  11. 10 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Article.php(477): Revision->getText(2)
  12. 11 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Article.php(339): Article->fetchContent(0)
  13. 12 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Article.php(226): Article->loadContent()
  14. 13 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Article.php(882): Article->getContent()
  15. 14 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(450): Article->view()
  16. 15 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/includes/Wiki.php(63): MediaWiki->performAction(Object(OutputPage), Object(Article), Object(Title), Object(User), Object(WebRequest))
  17. 16 /usr/local/apache/common-local/php-1.5/index.php(116): MediaWiki->initialize(Object(Title), Object(Article), Object(OutputPage), Object(User), Object(WebRequest))
  18. 17 /usr/local/apache/common-local/live-1.5/index.php(3): require('/usr/local/apac...')
  19. 18 {main}
-- AVBtalk 09:57, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Второе было быстро исправлено, см en:Wikipedia:Village pump (technical)#Internal error. В любом случае, сюда писать почти бесполезно, лучше сразу на irc #wikimedia-tech. — AlexSm 02:34, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

pywikipediabot

Пытаюсь залогиниться в pywikipediabot. Мне выдаёт ошибку: 

c:\Python30>python login.py
  File "login.py", line 61
    'en': u'Wikipedia:Registered bots',
                                     ^
SyntaxError: invalid syntax

В чём может быть дело? Это мой первый опыт и pywikipediabot свежий, из репозитория --Butko 13:16, 27 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Что написано в твоём файле настроек user-config.py? Он должен выглядеть примерно так:
mylang = 'ru'
usernames['wikipedia']['ru'] = u'Butko'
put_throttle = 30

— Obersachse 15:09, 27 апреля 2009 (UTC)[ответить]

У меня не было последней строчки, и в usernames стояло имя бота, но, как я понимаю, это не существенно. Выдаётся ошибка синтаксиса на одиночной кавычке. --Butko 09:25, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Дело, исходя из представленной Вами информации, в том, что Вы используете Python 3.0, для которого указанная строка действительно синтаксически некорректна. Скорее всего скрипты написаны для ветки 2.x, поэтому Вам нужно использовать интерпретатор той версии, под которую они были написаны. ~obsidian 16:51, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Под версию 2.5 и 2.6 все работает. --Latitude 17:10, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Установил версию 2.6, после чего удалось залогиниться. Спасибо за совет --Butko 14:12, 29 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Разыскиваются инструменты

  • Можно ли получить список непроверенных страниц или устаревших проверенных страниц не только в категории, но и рекурсивно во всех её подкатегориях или по списку? --Butko 14:28, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Можно ли получить размеры статей в категории (хорошо бы и рекурсивно во всех её подкатегориях) или по списку? --Butko 14:28, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Если разово, то могу полуавтоматически сгенерировать ответ на 2 вопрос. infovarius 17:33, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Спасибо за предложение. Я обращусь, если что. Но меня больше интересует описание, как это сделать, чтобы я не беспокоил никого в дальнейшем. Может быть, я тоже смогу это сделать в полуавтоматическом режиме? --Butko 06:07, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Касаемо размеров страниц: превращаем список статья в {{PAGESIZE:статья}}, на предпросмотре получаем список размеров.
    По рекурсивным категориям: либо писать бота, либо просить Magnus-а об адаптации [2] и [3] для русскоязычного раздела. --Lockal 06:46, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Большое спасибо. PAGESIZE - это то, что нужно. Инструменты Магнуса тоже работают. --Butko 08:19, 26 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Spam-filter

Вот при добавлении внешней ссылки требует CAPTCHA. Но требует даже тогда, когда я редактирую раздел статьи, в котором нет (и не добавляю) ни одной внешней ссылки! Зачем? infovarius 10:40, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Статус патрулированной статьи

В данный момент при просмотре статьи Италия показывается, что она не досмотрена ("Черновик [показать страницу] (сравнить)(+/-)"). Однако в истории правок после последней правки стоит пометка о том, что патрулирование произведено. Когда я жму "отпатрулировать", она говорит, что действие произведено успешно. Однако после обновления страницы снова показывается, что она снова неотпатрулирована. Почему так присходит?

С остальными статьями таких проблем нету - т.е. если последняя версия отпатрулирована - так и пишется, если нет - висит сообщение о том, что это черновик. Sivanov87 17:13, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Нужно нажать на этот (+/-), чтобы увидеть сообщение «Требуется проверка изменений в шаблонах или изображениях», дальше клиннуть по ссылке, чтобы увидеть следующее сообщение «Некоторые шаблоны или изображения были обновлены: Шаблон:Lang-it2» — вот этот шаблон тоже надо отпатрулировать. —AlexSm 17:18, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Иногда и шаблоны отмечены, но такая надпись не пропадает... Пример не помню. infovarius 10:34, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Рефы

Посмотрите, пожалуйста, что за фигня выдаётся вместо ссылки на примечание в поле "Код ОКАТО" в статье Икша. В чём причина? AndyVolykhov ↔ 10:43, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • Полагаю, это из-за formatnum: в шаблоне. PS: Тут как-то уже обсуждалась проблема с ref-ами, когда так же генерилась подобная строка, но убей бог, подробностей я не помню. -- AVBtalk 11:46, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Аргументом для formatnum должно быть число. В данном случае передаётся число вместе с <ref>. Либо сноску из вызова шаблона, либо formatnum в шаблоне надо убрать. —AlexSm 14:24, 24 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Греческие буквы

В рувики буквы в некоторых записях на греческом языке на моём экране отображаются в виде пустых квадратиков, в то же время все буквы из греческого алфавита, который виден в режиме правки под кнопками «Записать страницу» и т. п., отображаются нормально. Нормально у меня отображаются и все страницы, которые находятся в греческой википедии.

К примеру, в лиде статьи Аристотель в записи Ἀριστοτέλης мне не видна первая буква, в лиде статьи Ээт в записи Αἰήτης — вторая. И ссылки, кстати, el:Ἀριστοτέλης и el:Αἰήτης не работают, а ссылки el:Αριστοτέλης и el:Αιήτης (взятые из интервик, в них мне видны все буквы) работают.

Я подозреваю, что у многих пользователей записи Ἀριστοτέλης и Αριστοτέλης, Αἰήτης и Αιήτης выглядят одинаково. --Bff 13:57, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Теперь понятно… --Bff 14:22, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Точнее — не отображаются буквы со знаками придыхания. Придыхания используются в древнегреческом письме, а в современном греческом (димотике) их нет, поэтому в компьютерных шрифтах буквы с придыханиями часто отсутствуют. — Monedula 21:58, 23 апреля 2009 (UTC)[ответить]
А какой шрифт поддерживает эти древнегреческие буквы? Ссылку на шрифт дадите?--Ds02006 06:00, 27 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Шаблон «Нет АИ»

Перенесено из Обсуждение шаблона:Нет АИ. Zero Children 17:48, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

В подвале редактора есть куча удобных ссылок, подставляющих шаблоны в текст. Сейчас там есть {{источник?}}, но ведь то что тут сделано - существенно более продвинутый вариант! Может, стоит его делать подручным? Сделайте, кто может! --Nashev 07:28, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • Подвал редактора очень сложный. А вот добавить в чердак редактора - легко: достаточно добавить в monobook.js строчку:
importScript('user:Камень/aiaiai.js');

-- высказ.уч. Камень доб.в 20:59, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Кнопки сверху

Я интересуюсь кнопками сверху панели редактирования. Зачем нам две соседние кнопки, вставляющие [[Файл:Example.jpg|thumb]] и [[Медиа:Example.ogg]], если пространство имён Файл гораздо эффективней, чем Медиа, ибо Файл включает в себя и Медиа и удалённое/переименованное Изображение? Сравните Медиа:Example.ogg и Пишу сюда, т.к. хоть саму страничку MediaWiki с кнопками и нашёл, но испытал на себе, насколько малоэффективно писать в обсуждение MediaWiki--WindEwriX 17:00, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Editpage.js добавляет для нашего раздела только 6 последних кнопок (от перенаправления до <ref>), а первые 11 встроены в движок MediaWiki (см. вызовы addButton() в HTML коде страницы редактирования). Прятать пусть и не очень нужную кнопку с помощью дополнительного CSS или JS я просто не вижу смысла. Что касается эффективности, то после этого сообщения ошибку исправили через сутки; а чтобы сообщение точно было замечено, следует использовать {{editprotected}}. —AlexSm 17:13, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Участник:ArthurBot

Неправильно обрабатывает историю переименований. Наверное, «запорол» уже не одно перенаправление[4] — Эта реплика добавлена участником Redmond Barry (о • в) 02:27, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Виды черт

Есть 3 вида черт:

  • Дефис, он же чёрточка. Набор в TeX'е: "-". Набор в Word'е: -. Использование:
    • "светло-синий"
    • В сложных именах
    • При переносах
  • Короткое тире. Набор в TeX'е: "--". Набор в Word'е: Ctrl + Num-. Использование:
    • "2—3 часа"
  • Длинное тире. Набор в TeX'е: "---". Набор в Word'е: Alt + Ctrl + Num-. Использование:
    • "Семь бед — один ответ"

Источник: книга Львовского "Набор и вёрстка в системе LaTeX".

В Википедии это никак не отражено и используются только 2 вида черт: дефис и тире (короткое и длинное одновременно).

Аскар, 89.232.124.209 14:50, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • А вопрос-то в чём? -- AVBtalk 15:03, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    • Нужно это исправить и сделать 2 тире. Это моё предложение. Просьба админам перенести эту ветку в раздел "предложения". Аскар, 89.232.124.209 11:15, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    • Насколько я понимаю, Википедия использует Юникод, а в Юникоде оба тире есть. Дело осталось за малым: добавить короткое тире в список символов, которые отображаются в режиме правки. Правда, тогда все эти тире будет сложно отличить друг от друга в режиме правки. Тогда придётся использовать в режиме правки не Courier New, а другой шрифт, в котором тире имеют настоящую длину. Аскар, 89.232.124.209 11:15, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • жизнь редакторам усложнит - много редакторов даже не озабачиваются нажатием кнопки викификатора, который более-менее старается хотя бы тире вместо дефисов расставить, вручную же расставлять не то, что тире, но, тем более, два вида тире вряд ли кто будет (даже я, хотя я достаточно внимательно отношусь к подобным вопросам). Вставить же это в викификатор... А вы (Аскар) можете сформулировать строгие формальные правила, когда какое тире должно использоваться, так, чтобы при их применении не было неоднозначных ситуаций? Если нет (а даже с дефис/тире возможны ошибки) - то извините, предложение расширить ассортимент знаков тире не пройдёт. Пусть этим занимаются профессиональные верстальщики для бумажных изданий, которые уже не будут/могут меняться. -- AVBtalk 22:27, 21 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ну, когда тире стоит между числами (диапазон), то это короткое тире. А если пробелы вокруг - то длинное. infovarius 10:38, 25 апреля 2009 (UTC)[ответить]

аргумент name=, начинающийся с цифры

Что за байда? Почему вики ругается "Неправильный вызов: ожидался нечисловой ключ" на конструкцию вида <ref name="089"? ПримерОшибка в сносках?: Неправильный вызов: ожидался нечисловой ключ. Используйте описательное название. Это где-то ошибка действительно нельзя использовать комбинацию знаков, начинающуюся с цифры (хотя смысла в таком ограничении я не вижу)? -- AVBtalk 02:28, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Судя по английскому сообщению, в котором после этого сказано «Use a descriptive title», это сделано специально, чтобы не создавать (обычно малоосмысленными) числовыми ключами неудобства другим редакторам. Дополнил сообщение. —AlexSm 03:09, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Простите, но я так и не понял: запрет на строки в name=, начинающиеся с цифры - это техническое ограничение или это искусственное ограничение, в попытке регламентировать, что должны редакторы писать в name=? И является ли "089" (номер версии 0.8.9) менее descriptive, чем чем "v089"? PS: Если ограничение искусственное - то оно бессмысленно. Я, например, в name= как правило пишу не заголовки ссылок, а часть ссылки, поскольку так легче-удобнее ориентироваться. Например:
  • name="cnet-8300-1009_3-83">http://news.cnet.com/8300-1009_3-83.
И мне будет удобнее и осмысленнее написать
  • name="2000-59405">http://2000.net.ua/b/59405
нежели
  • name="Фотографии Reuters">http://2000.net.ua/b/59405.
Для других редакторов, которые не пишут осмысленные имена, это опять же бессмысленное ограничение, поскольку вместо, например, "123" они напишут "абв". Что, от этого лучше станет? PS: Лучше бы поставили запрет на name="", а то это не такая уж и редкая ошибка, из-за которой теряются сноски. -- AVBtalk 16:36, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
"техническое или искусственное ограничение" - полагаю это вопрос не к нам, а для mediawiki/bugzilla. Alex Spade 19:39, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Интервики-боты и 2 интервики на один раздел

С некоторых пор интервики-боты удаляют оставлют только одну интервики на каждый раздел, удаляя в случае наличия нескольких более поздние (?) — пример. В связи с этим вопрос: можно ли отучить ботов от этой привычки? Если нельзя — то как приводить интервики в тех случаях, когда нескольким статьям в одном из разделов соответствует одна статья в другом разделе? NBS 15:38, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Я горячо приветствую такое удаление в принципе. Конкретно вижу проблему выбора, какую именно ссылку убрать. Две ссылки на один и тот же языковый раздел испортят логическую связь и приведут к интервикиконфликтам. В таком случае надо подумать о возможности разделения статьи или вообще отказаться от ссылок на данный языковый раздел. — Obersachse 16:10, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Томас, как и на обсуждении дизамбигов, я в этом с тобой не согласен... надо подумать о возможности разделения статьи - ...поскольку здесь ты ставишь телегу впереди лошади. Это боты должны подстраиваться под нужды писателей, а не писатели ломать структуру статей и разделов под какие-то проблемы ботов. Я не могу сказать, имеет ли смысл разделить конкретную статью в англовики, которая дана в примере, но в общем случае искусственное НАВЯЗЫВАНИЕ равенства статей в разных языковых разделах - недопустимо. -- AVBtalk 16:40, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

В известных мне случаях ситуация такая: в разделе, где данной тематике придаётся наибольшее значение, существуют несколько статей; в других разделах — не более одной. Лишать читателей, владеющих языками, возможности перейти по интервики на (чаще всего) наиболее подробные статьи? Кстати, в данном случае самые первые интервики в статью добавил бот — это как? NBS 17:38, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Интервика на другой раздел в любой статье должна быть только одна. Если в одной и той же статье их две на разные статьи в другом разделе - это уже интервики-конфликт. Если существует несколько статей на одну и ту же тему, то они объединяются. Если в одном разделе существуют статьи на разные связанные темы, а в другом разделе есть только обзорная, то интервики ставятся только между обзорными статьями, а остальные просто остаются без интервик. --Butko 18:04, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • должна быть только одна - почему "должна"? то интервики ставятся только между обзорными статьями, а остальные просто остаются без интервик - а если нет обзорных статей? Предлагаете плодить искусственные стабы? Или есть только дизамбиг (типа "Список заслуженных мастеров спорта"), против простановки ссылок на который ботоводы также возражают? PS: Констатирую: сейчас ботоводы готовы порушить связанность в угоду неким абстрактным критериям идеальности. Причём примеров вреда от несоблюдения этих критериев пока представлено не было (тогда как обратных примеров - полно). -- AVBtalk 18:48, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемые ревнители единственности интервики, общие рассуждения любой может написать — а вы не возьмётесь разделить в 5 языковых разделах на списки ЗМС СССР и ЗМС России? NBS 19:36, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Встречный вопрос разбросателям ;-) интервики: Кто будет развязывать интервикиконфликты? — Obersachse 20:09, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Люди, а не боты. -- высказ.уч.Камень доб. в 20:24, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Не хочу никого обидеть, но по моим наблюдениям разрешением интервикиконфликтов занимаются именно те люди, которые сейчас выступают против расбрасывания направо и налево интервикиссылками. Поймите меня пожалуйста правильно, но я злюсь, когда работа очень многих часов разрушается из-за того, что другие участники не вникли в суть проблемы и под девизом «никому не мешает» пропагируют бездумное расставление интервикиссылок куда попало. — Obersachse 20:31, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Согласен. Боты в принципе не умеют выполнять содержательные, неформализуемые работы. Автоматическое (!) убирание интервик обсуждаемых типов можно, конечно, назвать "разрешением интервики-конфликтов", но лучше ли от этого становится связанности? Сомневаюсь. Впрочем, это всё общие слова. Хотелось бы для начала увидеть теоретические и практические примеры интервики-конфликтов (вокруг ссылок статья-дизамбигам и ссылок один-ко-многим), чтобы разобраться, с чем мы столкнулись: ошибками простановки интервик, действительно "интервики-конфликтами" или какими-то ограничниеями в ботах (надуманными или непреодолимыми). Со своей стороны, помимо приведённого выше примера с мастерами спорта, напоминаю о примере с Дрёмой: у нас нет статьи о мифологической дрёме, но есть дизамбиг Дрёма (значения), в других же разделах всё наоборот (en:Drioma). Из-за ограничения на интервики между дизамбигами и статьями, сейчас связи между рувикой и англовикой нет. Ещё один пример (этот вопрос поставлен в опросе по дизамбигам): вопрос про простановку интервик для дизамбига "Орёл" - на Orel или Eagle? Если разрешить 1-N, то вопрос отпадёт, поскольку можно будет поставить обе интервики. -- AVBtalk 20:41, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • Thus, an interlanguage link is mainly suitable for linking to the most closely corresponding page in another language. It is not suitable for multiple links of the same other language.meta:Help:Interwiki linking

    — Obersachse 21:01, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

1) Бот удалил правильно. ru:Кошка-en:Мышка-de:Репка-ru:Кошка - такое недопустимо. Интервики-ссылки могут связывать равнозначные концепты, т.е. статьи, описывающие одинаковые реалии. Семантические поля (смыслы отдельных слов) в различных языках не обязательно совпадают, поэтому не всегда возможны однозначные интервики ссылки. Но лучше вообще без интервики-ссылок, чем ссылки на близкие, но неточные понятия. Такие ссылки лишь умножают интервики-конфликты, что в конце-концов приводит к тому, что боты просто пропускают статьи с конфликтами и ссылки в таких статьях не обновляются вообще никогда. Интересующиеся могут взглянуть на дискуссию по теме, а также на обсуждение аналогичной проблемы интервики-конфликтов в категориях типа "Родившиеся в [место]" и "Персоналии:[место]" на форуме.

2) Кстати, в данном случае самые первые интервики в статью добавил бот — это как? Это просто. В каком-то из разделов была ссылка на русский. Если нет конфликтов, боты добавляют недостающие интервики-ссылки во все разделы, даже в те, где интервики-ссылок нет вообще. (Когда-то давным-давно требовалось наличие обратных интервики-ссылок).

3)

Кто будет развязывать интервикиконфликты? — Obersachse 20:09, 16 апреля 2009 (UTC)

Люди, а не боты. -- высказ.уч.Камень доб. в 20:24, 16 апреля 2009 (UTC)

Желающие могут засучить рукава в любое время - материал довольно обширный. Кстати, для тех, кто немного владеет не только русским, разруливание интервики-конфликтов может быть увлекательным занятием.

P.S. to NBS: Лишать читателей, владеющих языками, возможности перейти по интервики на (чаще всего) наиболее подробные статьи? Наличие интервики-конфликтов, препятствующее добавлению/обновлению ссылок как раз и лишает читателей такой возможности. Гораздо правильнее устранять конфликты, чем проставлять заведомо конфликтующие интервики-ссылки, как в случае со списками спортсменов. В данном случае, на мой взгляд, правильно было бы иметь в списке ЗМС СССР вместо конфликтующих интервики-ссылок ссылку "См. также: Список ЗМС России", откуда дальше интересующиеся читатели могли бы переходить по валидным интервики-ссылкам. --Volkov (?!) 21:08, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • Значит, Вы считаете, что в приведённом NBS примере есть конфликт? И Вы считаете, что правильно это приравнять "USSR and Russia" к "СССР"? -- высказ.уч.Камень доб. в 21:49, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Разумеется, есть конфликт. Между любыми разделами не должно быть ссылок типа "один-ко-многим". "Приравнять" лучше к "России", т.к. у буржуинов, если не указано иначе, СССР ассоциируется с Россией. А у нас "СССР" оставить без интервики-ссылок, пока не заведутся к каком-то из разделов статьи/списки явно указывающие на СССР. --Volkov (?!) 22:41, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    При этом список по СССР в других разделах полный, а по России — меньше половины. И почему в таком случае рувики должна ориентироваться на неверные ассоциации в других языковых разделах? NBS 23:29, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    Списки по СССР наверняка включают и украинцев и спортсменов из других бывших сов.республик. И с большой долей вероятности в других разделах есть или скоро появятся списки по украинцам и пр. Линковать можно и к списку СССР, но в любом случае нужно стараться избегать конфликта. Не из-за красоты или политкорректности, а чисто из практических соображений. При наличии конфликта интервики-связность заглохнет на долгое время. --Volkov (?!) 08:43, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Если нет конфликтов, боты добавляют недостающие интервики-ссылки во все разделы, даже в те, где интервики-ссылок нет вообще. Это вообще великолепно. Некоторые участники ставят интервики на ещё не написанные статьи (вот этим бы интервики-ботам заняться!). Получается, если кто-то в рувики напишет статью об одном Петре Петрове, поставит интервики на несуществующую статью en:Petr Petrov, а потом кто-то в enwiki напишет статью о другом Петре Петрове — бот всем на радость их свяжет.

  • Такое в принципе возможно, но достаточно маловероятно, так как по вновь созданным статьям боты проходят гораздо чаще, чем по всему корпусу статей и быстрее удалят ссылки на несуществующие статьи. Проставление заведомо неверных или несуществующих интервики-ссылок останется на совести автора, а не бота. Так, кстати, было в гаитянской вики, когда были проставлены неточные (похожие по написанию) или неправильные интервики, многие статьи подлинковались неправильно. Но в любом случае и исправлять эту ситуацию проще ботом, а не ручками. --Volkov (?!) 08:43, 17 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Что касается развязывания интервики-конфликтов — советую потренироваться на Женепи — it:Genepì; я уже один раз пылался — но французы вернули конфликт, сделав фактический (но не формальный!) дизамбиг. Что можно сделать, не написав в рувики статью о растении, я не знаю. NBS 23:29, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • Но почему нельзя "один-ко-многим"? Почему в статье "...СССР" надо удалять интервику?
Похоже конфликт не у интервик, а у участников и ботов.
Аргументы оставления интервик это принципы связности статей из разных разделов Википедии.
А какие аргументы у Вас? Почему "должно"? -- высказ.уч.Камень доб. в 23:44, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Есть ещё другая фишка. Xqbot требует, чтобы статья, имеющая интервики на дизамбиг, сама была дизамбигом. Подробнее см. здесь. Как-то это неправильно, мне кажется, даже учитывая все недостатки конкретной статьи, ставшей источником проблемы. Vadim Rumyantsev 08:58, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Это не «наверху». Интервики между статьёй и страницей разрешения неоднозначностей - ошибка и такого не должно быть --Butko 09:45, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Вы можете своё мнение как-либо аргументировать? В чём состоит ошибка, когда в одном языковом разделе написана одна общая статья о предмете, а в другом — несколько частных? Абсолютно любое понятие можно при наличии желания и свободного времени на написание статей раздробить на смысловые части и представить в виде дизамбига. Vadim Rumyantsev 10:02, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
После некоторых размышлений над этим вопросом, мне кажется, что корень проблемы — в использовании шаблона «дизамбиг» для двух совершенно различных вещей, что можно было бы назвать «проблемой дизамбига дизамбига» :) С одной стороны, дизамбиг используется для создания списка омонимов, то есть одинаково пишущихся слов с совершенно различным смыслом (например, Никон). Применительно к таким дизамбигам интервика со статьёй действительно является ошибкой. С другой стороны, дизамбиг используется для создания списка частных значений одного общего понятия, о которых написаны собственные статьи (как в обсуждаемом случае у немцев в de:Sensorik). И это тот самый вариант потенциально бесконечного дробления смыслов. Vadim Rumyantsev 10:21, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Я просил одного из «виновных» участвоватьв нашем обсуждении, но пока его не видно. — Obersachse 09:46, 22 апреля 2009 (UTC)[ответить]

настройка awb - сдвиг стаб-шаблонов

Господа ботоводы, да сделайте вы с awb наконец-то что-то, чтобы остановить вакханалию с порчей статей, когда awb самопроизвольно передвигает стаб-шаблоны, да ещё вставляет перед ним дополнительные пустые строки (при том, что и без того над стаб-шаблонами зверский отступ). -- AVBtalk 17:21, 11 апреля 2009 (UTC)[ответить]

  • обратитесь наконец-то куда надо - с учётом того, что (1) мой английский весьма далёк от совершенства и (2) что я не пользуюсь awb (а значит, и не знаю его), это послылание - бессмысленно. Менять awb (оставлять запросы на изменение) должны те, кто им пользуется и его знает. Впрочем, можете не трогать awb, можете поменять что-то прямо в своём боте - мне лично неважно, как вы пофиксите баги в своём боте. это можно попросить изменить на Обсуждение шаблона:Stub-meta - я как-то этот вопрос уже поднимал тут. И при том, что здесь более "людное" место, эффекта это не дало. Какой смысл продолжать долбиться башкой об стенку, да ещё и в тихом месте? -- AVBtalk 00:37, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • (1) Отмазка. (2) Ещё одна отмазка. Здесь никто никому ничего не должен. Если "лень" вам, то почему вам кажется что не "лень" другим? Это Википедия, здесь действует принцип «правьте смело» (или, в более грубой форме — «тебе надо — ты и делай»)(ВП:КУКУ). Если проблема собственных отступов stub-шаблонов не вызвала реакцию, то проблема ли это? Alex Spade 18:13, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • (1) Отмазка - отмазка или не отмазка, но у меня уже имеется негативный опыт, что в багзиле одного программного продукта мне закрыли доступ, поскольку постоянно возникало недопонимание, кто о чём говорит. (2) Ещё одна отмазка - хорошо, поставим вопрос по другому. Сделаем вид, что "я не я и корова не моя" - то есть, будто я не знаю, что ваш бот пользуется awb. В таком случае, я делаю запрос лично вам: исправьте ВАШЕГО БОТА, чтобы он не портил оформление статей. А уж как вы это сделаете (через awb или заменив что-то в своём боте - неважно). Просто исправление awb могло бы помочь и другим ботам. никто никому ничего не должен - в том числе, никто никому не должен, чтобы боты НЕ ПОРТИЛИ статьи, да? Если проблема собственных отступов stub-шаблонов не вызвала реакцию - если нет резкой, массовой и активной реакции, то это не обязательно говорит о том, что проблемы нет, это может говорить ещё и том, что проблема просто не столь заметна-существенна. -- AVBtalk 02:40, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • (1) Это ваша проблема - это ваш негативный опыт - за вас никто работать не обязан. (2) "будто я не знаю, что ваш бот пользуется awb" - сослагательное наклонение - посему бесполезное рассуждение.
    Вам проще для выполнения вашего решения не общаться с разработчиками, а "заставлять" делать это других. Мне проще (технически) для выполнения вашего решения заблокировать AWB-интерфейс в ру-вики. Для сравнения по-аналогии, недавно в противоборстве FU-противников versus FU-сторонник было принято ряд решений в пользу первых, и именно FU-противники во многом работают над необходимыми коррекциями правил, интерфейса, шаблонов и т.п., а не заставляют это делать FU-сторонник (это не значит, что отсутствует помощь FU-сторонников). Необходимое примечание. Мне, лично, по-фигу куда AWB будет ставить stub. Alex Spade 16:43, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • (1) Это ваша проблема - фи, какой вы недружелюбный и вааааще праааативный. Да, конечно, проблема моя, и я всего лишь попытался не превращать её в проблему других, предоставив другим самим выбирать, как лучше избавиться от баг. Зачем мне лезть со своим свиным рылом в калашный ряд? за вас никто работать не обязан - оу. Так это я заставляю боты неправильно обращаться со стаб-шаблонами?! FU-противники во многом работают над необходимыми коррекциями - то есть вы предлагаете мне влезть в ваш бот и пофиксить там для вас обсуждаемые баги и вобще произвести его настройку? (Как я понял из предыдущих обсуждений, весь инструментарий для запрета переноса стаб-шаблонов в awb есть, ботоводу всего лишь нужно не полениться и настроить свой бот; или настрополить разработчиков awb, чтобы они это пофиксили по дефолту, но опять же, это может сделать только ботовод, который разбирается в этой кухне). Мне, лично, по-фигу куда AWB будет ставить stub - ну, это не новость и не открытие сезона. -- AVBtalk 03:28, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • По поводу ошибок в AWB нужно писать на en:Wikipedia talk:AutoWikiBrowser/Bugs --Butko 19:27, 12 апреля 2009 (UTC)[ответить]
    • Это неошибка - AWB всегда так делал, ибо так задумано - сдвигать stub-ы в конец статьи. Либо в соот. с порядком "BODY-Stubs-Cats-Iwiks", либо в соот. с порядком "BODY-Cats-Stubs-Iwiks" - не помню какой сейчас действующий. Alex Spade 20:27, 12 апреля 2009 (UTC)[ответить]
      • так задумано - сдвигать stub-ы в конец статьи - во-первых, как выяснилось на предыдущем обсуждении здесь же, это не так, тут проблема с категоризацией. Во-вторых, даже если бы это было так, то это явная и грубейшая бага, поскольку тут разработчики awb техническими методами, в обход мнения сообщества (а сейчас, кстати, идёт обсуждение порядка служебных разделов, в котором затронут и вопрос положения служебных шаблонов), пытаются навязать свою волю, как должен оформляться внешний вид статьи. PS: По этому поводу мне вспоминается пресловутый DMCA, который отдаёт правовое регулирование на откуп техническим средствам и, тем самым, де-факто отменяет файр юз, который вообще не в его компетенции находится. -- AVBtalk 00:37, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, во-вторых и в третьих: "как выяснилось"/"в обход мнения сообщества" - где/какого? - Ру-вики. Разработчики сюда не ходят. Впрочем, вы можете попытаться добиться полного запрета AWB-ботов в ру-вики. Поверьте, это сделать гораздо проще, чем дойти до разработчиков. Alex Spade 18:13, 14 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • там же, где они стояли до прихода бота. (Иными словами, не нужно двигать стаб-шаблоны, да ещё вставлять дополнительные пустые строки между ними; так же, не надо усложнять дифы, отменяя правки викификатора, убирая одну пустую строку между заголовками). Или там, куда в конце концов решит сообщество их помещать, если решит. -- AVBtalk 14:34, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • Я тоже за то чтобы объединить викификатор с AWB — я не нашёл никакого способа его оттуда вызывать, и это меня сильно огорчило. Надеюсь когда-нибудь мне хватит технических знаний и времени чтобы самому как-то это осуществить. (Насколько я понял, необходимо лишь перегнать js — код викификатора в форму другого языка, который AWB понимает). Однако с теми же шаблонами, например, я в большинстве случаев сам помещаю шаблон стабов в самый низ — привык при использовании {{rq}} так делать. А убирание пустых строк, действительно отключу.·Carn !? 23:31, 19 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • за то чтобы объединить викификатор - нет-нет, так широко я вопрос не ставил. То есть я не против, но здесь я вёл речь о другом - о минимизации побочных модификаций в ботоправках, которые могут признаны негативными и которые не были предусмотрены ботоводом. К примеру, Alex Spade сам сказал, что его положение стаб-шаблона не волнует, при том, что перенос стаб-шаблона (и тем более добавление ЛИШНИХ пустых строк и убирание пустых строк, добавляемых викификатором) влияет на внешний вид статьи (в сторону, которая может быть нежелательна для авторов) и усложняет работу с дифами. перегнать js — код викификатора в форму другого языка - так он же (викификатор) постоянно меняется. я в большинстве случаев сам помещаю шаблон стабов - во-первых, есть разница, когда это является вашим намерением, или когда это является побочным эффектом? Во-вторых, этот вопрос обсуждается на опросе о порядке служебных разделов, так что я не буду здесь развивать тему, что мне лично стаб шаблоны больше нравятся над навигационными шаблонами. -- AVBtalk 00:00, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
  • У Alex Spade странная позиция для ботовода: «Не нравится работа моего бота — идите к разработчикам». Напоминаю, что каждый ботовод даёт обещание не делать с помощью массовых правок, которые могут вызвать какие-либо разногласия. ИМХО, в данном случае пока есть обоснованное недовольство работой бота, нужно прекратить пользоваться ботом. По существу: лишние строки и отступы между шаблонами действительно смотрятся мерзко. — Claymore 07:15, 28 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Неодинаковое обтекание текста в Опере и ИЕ

по мотивам Обсуждение участника:AVB#Леонов, Алексей Архипович

В двух словах: в статье http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Леонов,_Алексей_Архипович&direction=next&oldid=14966269 картина Леонова (та, что сразу под инфобоксом) в ИЕ двигает текст вниз, а в Опере и Мозилле - нет.

Зато в в этой редакции: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Леонов,_Алексей_Архипович&direction=prev&oldid=14966228 в опере похоже группируются кнопки "править", а в ИЕ всё нормально.

это баг? может уже обсуждалось и что-нибудь придумывалось на эту тему?

Trim 05:42, 9 апреля 2009 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Технический&oldid=15527822