Обсуждение участника:Vlsergey

Просьба

Добрый вечер! Если не трудно, можете ли подвести итог здесь. Вопрос вроде бы ясен. Спасибо --IgorOlegovich 15:57, 5 января 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Не согласен с вашим итогом на странице ВП:К_удалению/3_января_2012#.D0.A0.D1.83.D1.81.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BC.D0.B0.D1.82 Енин Арсений 20:34, 7 января 2012 (UTC)

• AndyVolykhov Вам ответил, я с ним согласен. Vlsergey 03:24, 8 января 2012 (UTC)

Шаблон:Навигационная полоса

Спасибо за полезное дополнение, давно просил реализовать. Может по дефолту сделать отображаемой, и выключать как раз параметром? --Generous 09:34, 9 января 2012 (UTC)

К сожалению, это невозможно — в качестве параметра должно идти имя шаблона, а оно нигде не задано. Vlsergey 09:35, 9 января 2012 (UTC)

Жаль, но это вроде можно исправить ботами? --Generous 09:40, 9 января 2012 (UTC)

Да. Vlsergey 09:40, 9 января 2012 (UTC)

Осталось теперь найти ботовода который настроит эту функцию в своём боте. У нас есть запрос около 300 шаблонов Навигационные шаблоны:Реки России в которых было очень полезно настроить этот функционал, так как реки регулярно переименовываются, а в шаблонах часть пропущены существующие реки, или незалитые. Короче говоря редактировать нужно через раз, но из-за отсутствия возможности перейти в шаблон одним кликом эта работа оставляется на потом...--Generous 10:00, 9 января 2012 (UTC)

Моя благодарность не знает границ! --Generous 10:50, 9 января 2012 (UTC)

Что нужно сделать ботами ? MaxBioHazard 17:25, 10 января 2012 (UTC)

По рекам уже сделано. По другим шаблонам — добавить параметр «имя», значение которого равно имена шаблона, то есть {{subst:PAGENAME}}. Vlsergey 04:12, 11 января 2012 (UTC)

Лингвисты-биологи

Hу почему же переход невозможен? И та наука о человеке, и эта тоже. Есть стыковая дисциплина - en:biolinguistics, и внутри неё возможны самые непривычные переходы и сотрудничества. Рядом - более прозаические, замшелые, но тоже стыковые дисциплины - акустика, обработка сигналов, антропология, генетика человека. Поэтому публикации соавторов-лингвистов в биологических журналах (и наоборот), c цитатами, грантами и прочими погонами - дело житейское.

Это не столько к тому, что переход из "чистой лингвистики" в "чистую биологию" возможен, сколько к тому, что специализации журналов и специализации их авторов часто не совпадают. Если Х публикуется в Biology Letters, это вовсе не значит, что он "чистый" биолог. Как не были медиками, скажем, нобелевские лауреаты по медицине 1979 года. 78.107.117.194 11:32, 10 января 2012 (UTC)

• Пока речь идёт о биологии слухового аппарат — возможно. Но речь идёт о биологии и психологии межполовых (точнее, внутриполовых) сексуальных связей. Лингвистика, тем более гомолингвистика, а не зоолингвистика, с этим не связана никак. Vlsergey 12:15, 10 января 2012 (UTC)

Вопросы по правке в Common.css

Добрый день. См. MediaWiki talk:Common.css#float:right для NavToggle. Это «уведомление» можно удалить. — AlexSm 17:36, 10 января 2012 (UTC)

Удадили внешнюю ссылку на единственный официальный ресурс ру нета по Штрихкодам

Странно что вы удалили ссылку на единственный официальный ресурс по штрих кодам Полное название: "Ассоциация автоматической идентификации "ЮНИСКАН / ГС1 РУС". Сокращенное название: ГС1 РУС. Статус: Добровольная некоммерческая неправительственная организация, действующая на территории Российской Федерации. http://www.gs1ru.org/

при этом на страничке по штрих кодам http://ru.wikipedia.org/wiki/Штрих_код битые ссылки стоят вы их не удаляете.

вот битая ссылка, http://www.uniscan.ru/art1/art83.html ее надо заменить на http://www.gs1ru.org/about/prefix-list/ --Артурр С. 18:16, 12 января 2012 (UTC)

• По штрих-кодам вообще не может быть единственного официального ресурса. Может быть официальный ресурс по какому-либо стандарту штрих-кодов, либо по группе стандартов GS1. И даже если в России у ЮНИСКАН есть право на торговую марку, в целях более точной информации ссылку лучше давать на саму GS1. Vlsergey 18:20, 12 января 2012 (UTC)
• P.S.: Ссылка заменена на http://www.gs1.org/barcodes/support/prefix_list -- Vlsergey 18:25, 12 января 2012 (UTC)

Если ссылка не на российское представительство, то текст надо поменять во второй сноске. Еще вопрос по первой ссылке, она на аналогичную организации только в республике Молдова.

Вопрос о желтизне сайта и войне правок в разделе о генетических причинах гомосексуализма

Согласно определению со страницы Википедия:Война правок:

Войны правок представляют собой неконструктивное поведение, которое характеризуется повторяющимися агрессивными отменами («откатами») чужих правок.

Воинственно настроенным участникам следует сменить свои привычки и пытаться находить консенсус с оппонентами, основывающийся на обсуждении разногласий, выявляющихся уже после первого «отката».

Говоря о войне правок, мы главным образом имеем в виду стиль поведения участника, а не количество «откатов», сделанных им на тех или иных страницах за тот или иной промежуток времени.

Так что обсудим ваш стиль работы, который в соответствии с определениями википедии называется "войной правок" , вы отменили мою правку, сославшись на желтизну источника (разумеется определение "желтизна" не может считаться аргументом). Напомню в чём состояла моя правка. Это был перевод абзаца со страницы http://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation

n September 2011, Binbin Wang et al followed up on the SHH gene, and a publish-ahead-of-print article was published in the Journal of Andrology showing positive results in a study that found statistically significant differences in allele types between 361 identified homosexual subjects and 319 heterosexual control subjects.

В конце этого абзаца стоит ссылка на упоминаемую статью, вот она: http://www.andrologyjournal.org/cgi/rapidpdf/jandrol.110.012849v1

Обзорный перевод этой статьи встречается только на упомянутом мной сайте http://epop.ru/news/1553/, который вы назвали жёлтым. Возникает вопрос: по каким критериям вы определяете желтизну? Это оформление сайта? Наличие рекламы? Для размышления запросы по упоминаемому гену в поисковых системах: http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=rs9333613&lr=213 http://www.google.ru/search?client=opera&rls=ru&q=rs9333613

Еще раз повторю возникшие вопросы: По каким критериям вы определяете желтизну сайта? Почему вы ставите субъективное восприятие внешней подачи источника важнее информации которая на нём содержится? Не могли ли бы в приемлимой вами форме отредактировать статью, чтобы актуализирвоать информацию в соответствии с международным мнением по данному вопросу, не обязательно со ссылкой на источник указанный мной? Vika812 10:29, 18 января 2012 (UTC)

• 1. Война правок - это когда после отмены Вашей правки Вы возвращаете её, вместо того, чтобы обсуждать. 2. Вопросы добавления ссылки обсуждайте на странице обсуждения соответствующей статьи. Дублировать свои сообщения не нужно, спасибо. Vlsergey 10:57, 18 января 2012 (UTC)

Вопрос насчёт Бота

Перенесено на страницу Обсуждение участника:WebCite Archiver#Вопрос насчёт Бота. -- Vlsergey 13:31, 22 января 2012 (UTC)

Вопрос по архивации ссылок

Перенесено на страницу Обсуждение участника:WebCite Archiver#Вопрос по архивации ссылок. -- Vlsergey 13:31, 22 января 2012 (UTC)

Это вы?

http://vlsergey.moikrug.ru/ ???

Actualy Im sick and tired of Russian Wiki Admin's affiliated with our company's competitors deleting, editing the Russian Wiki page. Everytime a "LARGER" Russian I.T. company does anything new they get in the WIKI database with no problems! I AM going to contact Jimbo through a friend at ICANN and try to get this stuff looked at! Its time that the Russian Wiki Admins get a little shake up))) Dont you think?

Ф. Гросс — Эта реплика добавлена участником Filippgross (о • в)

Yes, it’s my profile. I think you can do what ever you want to, but you'd better to have more evidences for your point of view in case of accusing me for deleting your links in prefer to other. For example, you better to provide «links» or «diffs» that proofs I’m working for some internet provider (but i’m not) and that I deleted your hyperlinks and add hyperlinks to my internet provider (but I also didn’t) and etc. Also I should note that Jimbo will send you back to standard way of resolving conflicts in local wiki (i.e. ВП:РК) that you will need to follow first. In case you can contact some russian try to ask them what «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» means. You want to have business here? Accept local rules. Create something first before demanding something from the community. Never try to scare community with your power. Neither single person, by the way. It is not only against the rules, it’s just doesn’t work here. Vlsergey 20:19, 23 января 2012 (UTC)

Гемикрустацеи

Здравствуйте. Лихо.. столько времени убить на это обсуждение и получить без прелюдий указание игнорировать все правила. Я слепил микростаб о Новожилове, но как в него вставить Hemicrustacea, чтобы не выглядело глупо, — ума не приложу. Что-то не видно источника, в котором бы обозревались таксоны, описанные Нестором Ивановичем, и, что важнее, в котором бы подчёркивалось значительность этого открытия в общем списке достижений. Пристрелите статью? Серебряный 21:49, 25 января 2012 (UTC)

• Перенёс информацию в микростаб. Эссе «Википедия:Значимость факта» не принято в качестве правила и требования значимости к отдельным частям статей в настоящий момент не очень широко распространены. Vlsergey 05:28, 26 января 2012 (UTC)
  • Прямо какой-то один день Нестора Ивановича.. Серебряный 08:47, 26 января 2012 (UTC)
  • В общем, я вычистил статью. Не только из соображений значимости, но и из представлений о том, что в статью должна входить только релевантная информация. Серебряный 09:32, 26 января 2012 (UTC)

Обсуждение:Свидетели Иеговы#Иконы родителей Калина

• Уважаемый, коллега! Обращаюсь к Вам с просьбой выступить посредником в данной теме. Я обращался за посредничеством к Abiyoyo, поскольку разбирается в этих вопросах и неоднократно выступал в качестве посредника, но на мой запрос не ответил. В то же время обсуждение с Gufido и Xerocracy зашло в тупик, потому что с их стороны применяется ВП:НЕСЛЫШУ и доводится обсуждение до нелепости. Вдобавок, исходя из общего поведения (ВП:Троллинг, ВП:НИП) и стиля речи (ВП:ЭП) у меня сложилось субъетивное мнение, что эти два участника имеют связь, вплоть до того, что это одно лицо. Я этого не могу утвержать со всей очевидностью, но есть такое ощущение, которое прошу взять на заметку. Весь спор идёт по поводу следующей фразы, которую я пока поместил в заглушку, про отношение свидетелей Иеговы к иконам, которое подтвержается, как оспариваемыми источниками («Свидетели Иеговы» — кто они? (Телепрограмма, 18.12.04)//Седмица.ру — Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 20.12. 2004 г. и Александр Егорцев Религиозные секты. Свобода от совести (часть 4)//Информ-центр «Сектор», 2004 (таймер 55:34-56:04; Александр Егорцев довольно открытая личность, судя по странице в Моём круге, и есть возможность связаться с человеком), так и занесённой в Федеральный список экстремистских материалов брошюры "Чему на самом деле учит Библия?", которую недобросовестно цитирует Xerocracy, а потом отнекивается от явно подтасовки. Tempus 06:16, 29 января 2012 (UTC)
• Также, чтобы Вас лишний раз не беспокоить, прошу оценить вот эту правку Xerocracy и вот это обсуждение -Обсуждение:Свидетели Иеговы в России#Таблоидная журналистика - с тем же составом участников. Tempus 06:46, 29 января 2012 (UTC)
  • Ув. Tempus, я слежу за событиями, мне кажется, вы сами справитесь. История практически идентична инциденту с посолением Успенского собора. Думаю, вам необходимо подумать над формулировкой и доп.источниками. На данный момент утверждение подкрепляется двумя оспариваемыми источниками, первичкой, косвенно о том же свидетельствует отмеченное в заключении экспертизы по ростовским свидетелям (стр.13) «- „истинные христиане не поклоняются иконам, крестам и статуям“ (с. 124)». Доточка формулировки, 1 дополнительный весомый источник - и несогласных без валидной контраргументации можно отправлять читать ВП:ПРОТЕСТ. Особо прошу не делать ЭП/НО и не реагировать в случае появления такового - это повлечет срыв дискуссии переводом ее на ЗКА, а также не реагировать на смещение темы в обсуждение коррумпированности чиновников, различий в законодательствах и пр. Вы обсуждаете вопрос об отношении СИ к иконам, ничего более. --Van Helsing 07:51, 29 января 2012 (UTC)

Полностью согласен с посылками, но без посредника всё-таки не обойтись, потому что на лицо ВП:НЕСЛЫШУ, а про судей и т.п. я уже почитал мнение той стороны. Насчёт этичности поведения я лишь ставлю коллегу в известность, но никак не считаю должным заострять на этом внимание, ибо никогда не использовал, не использую и не буду использовать ВП:ЭП, как дубинку для усмирения. Tempus 08:27, 29 января 2012 (UTC)

Рассуждения о культурной, исторической, антикварной ценностях также не при чем. Речь не о вандализме. --Van Helsing 09:05, 29 января 2012 (UTC)

• Уважаемый коллега! Обратите, пожалуйста, внимание на все 3 изложенные мною выше просьбы. (иконы, высшее образование, журналистика) В последнем случае назревает ВП:ВОЙ. Tempus 06:13, 31 января 2012 (UTC)
• Уважаемый коллега! Пишу это пока в частном порядке, чтобы не было забалтывания на странице обсуждения, но может быть стоит сделать запрос Александру Юрьевичу Егорцеву по поводу обстоятельств съёмки отрывка про Калина? Это я к тому, что Ксерокраси предполагает, что вопрос был провокационным и т.п.Ведь был же уже случай с вопросом об авторстве раздела из книги А.Л.Дворкина, когда я делал запрос самому автору? Также предлагаю, для большей достоверности, попросить Александра Юрьевича отправить копию письма Вам, чтобы ни у кого из участников не было и тени сомнения в подлинности. Ящик у имярека есть. Про Егорцева, замечу, что Александр Юрьевич является известным журналистом, а для большего доверия замечу, что имеет образование по религиоведению, а также принимает участие в научных конференциях (РАГС и МГУ) Tempus 14:05, 2 февраля 2012 (UTC)
  • Я пока склоняюсь всё-таки к мысли, что данный ответ не имеет никакого отношения к СИ. То есть цитата, скорее всего, подлинная, и авторство под сомнение не ставлю, но в обоих источниках она приводится без контекста «что вы сделали, когда стали С. И.?». Если Вы цитату приводить лишь в качестве иллюстративного примера — то, мне пока кажется, её лучше убрать. А в качестве доказательного примера её всё равно использовать нельзя, так как один случай ещё не показатель. -- Vlsergey, 14:11, 2 февраля 2012 (UTC)
• Уважаемый коллега, я, по сути изложенного, с Вами полностью согласен. И именно поэтому и предлагаю высказать Александру Юрьевичу. Хотя бы по мылу. В Википедии уже были случаи, когда после обращения, человек регистрировался и принимал полноценное участие. Например журналист Евгений Мухтаров, который до своей бессрочной блокировки за горячую южную кровь, очень сильно помог разобраться во многих вещах, под учётной записью Евгений Мухтаров. Tempus 04:11, 4 февраля 2012 (UTC)

"Свидетели Иеговы" или свидетели Иеговы?

Ув.Vlsergey, вы раз храбро взялись за все это дело, не подведете итог тут: Обсуждение:Свидетели Иеговы#Свидетели или свидетели?. Мне кажется лучше писать Свидетели, в религиоведческой литературе вроде бы чаще встречается. --Van Helsing 10:52, 1 февраля 2012 (UTC)

• Кстати здесь повторяется история со статьёй Бог, где есть сноска по поводу правописания. Я тут, кстати, посмотрел всю наличную у меня религиоведческую литературу, и натолкнулся на любопытную вещь. И Кантеров, и Лункин и Дворкин пишут название иеговистов с заглавных букв, но в кавычках. Зато в советских словарях написано так как сейчÃас, т.е. свидетели Иеговы, и без кавычек. Мне преставляется, что поскольку Википедия, всё-таки, светская энциклопедия, то будет лучше стараться придерживаться одинаковой орфографии и в отношении РПЦ, которая пишется обычно, в том числе и в религиоведческой литературе, как Русская Православная Церковь, а не Русская православная церковь. Tempus 12:11, 2 февраля 2012 (UTC)

• Ситуация «Бог-бог» мне известная и понятная, но причём здесь РПЦ и советские словари, которые даже Бог (Иегова) писали с маленькой буквы — не совсем. Ведь писать «Свидетели иеговы», очевидно, нельзя. Не могли бы Вы более подробно изложить на СО статьи? Vlsergey 12:38, 2 февраля 2012 (UTC)

• Вот "Иегова" сомневаю, что писали со строчной, потому что это имя собственное, вроде Зевс или Кришна, вдобавок это бы противоречило бы тем самым Правилам 1956 года, о которых упомянуто в ссылке. Про написание РПЦ с заглавных букв в том смысле, что в Википедии применяется написание последних двух со строчной. А светскость обязывает быть ко всем равно лицеприятным. Вдобавок написание "свидетели Иеговы" подтверждено справочником по правописанию. А на СО я напишу, спасибо за напоминание. Tempus 14:14, 2 февраля 2012 (UTC)
• Уважаемый коллега! Я высказал своё мнение на СО. Ставлю Вас в известность для вынесения окончательного решения, чтобы полностью закрыть этот вопрос. Tempus 16:15, 9 февраля 2012 (UTC)

• Так как Ваш комментарий оказался фактически первым комментарием «против», то я пока подожду выносить окончательное решение, хотя бы пару дней. Vlsergey 16:18, 9 февраля 2012 (UTC)

• Пожалуйста-пожалуйста. Я не против. Я всего лишь поставил Вас в известность, поскольку известные участники любят сводить обсуждение к злословию, предварительно чего-нибудь отменив или подправив. Tempus 17:03, 9 февраля 2012 (UTC)

• У меня эта статья в списке наблюдения, разумеется. Vlsergey 17:12, 9 февраля 2012 (UTC)

medi

Добрый день! Скажите, почему оставлена статья medi? Можно ли как-то воздействовать на содержание статьи? — Эта реплика добавлена с IP 81.95.131.91 (о)

• Причина оставления статьи указана достаточно подробно в итоге. Содержание статьи может меняться и дополняться любым участником в соответствии с правилами Википедии, в частности, «Википедия:Нейтральная точка зрения» и «Википедия:Проверяемость». Также советую обратить внимание на эссе «Википедия:Конфликт интересов» и учесть, что если Вы захотите удалить из статьи факты, подтверждённые авторитетными источниками, то это будет являться нарушением правил Википедии и может привести к техническим ограничениям. Vlsergey 04:50, 30 января 2012 (UTC)
• Да, я понимаю, но в ходе более подробного рассмотрения источника «Health Governance in the Aftermath of Traditional Corporatism», выяснилось, что этот источник о другой [компании], и если подробнее изучить сайты и деятельность компаний, то можно убедиться, что данный источник не может быть включен в статью medi. 81.95.131.91 04:58, 30 января 2012 (UTC)
  • Обсудите это на странице обсуждения статьи. Vlsergey 05:03, 30 января 2012 (UTC)
• Написала в обсуждении статьи. Скажите, ведь итог уже подведен, будет ли дальше продолжаться дискуссия? 81.95.131.91 05:13, 30 января 2012 (UTC)
  • Дискуссия по содержанию статьи может быть продолжена на странице обсуждения статьи. Дискуссия по удалению статьи завершена, хотя и может быть продолжена (начата заново) при появлении новых, не рассмотренных ранее аргументов. Однако, в целях сокращения бюрократии, если дискуссия по удалению будет инициирована Вами, то с вероятностью 95 % она будет также быстро завершена из-за конфликта интересов. Vlsergey 05:16, 30 января 2012 (UTC)
• Ясно. А если дискуссию по удалению начнет другой участник Википедии? 81.95.131.91 05:21, 30 января 2012 (UTC)
  • В данном случае возникнет подозрение на нарушение «Википедия:Многоликость». Vlsergey 05:25, 30 января 2012 (UTC)
• Нет, я имела ввиду, настоящий участник. Честно говоря, не вижу основания сохранять статью без существования авторитетных источников.

Подскажите, пожалуйста, в какие сроки будет рассмотрено удаление статьи, если оставить аргументы только на странице обсуждения? 81.95.131.91 05:29, 30 января 2012 (UTC)

• Удаление статьи осуществляться не будет. Аргументы на странице обсуждения используются для изменения текста статьи. Vlsergey 05:32, 30 января 2012 (UTC)

Настоятельная просьба-пожелание

Не покушаясь на собственно ежедневное обследование новых статей для проектов Музыка/Футбол/Хоккей/Япония - настойчиво прошу изучить возможность перехода к их выкладыванию на страницы месяца, квартала или года, а не каждого дня. Сейчас ваш бот и ClaymoreBot уже нагенерировали 40% всех подстраниц всех проектов - что мягко говоря многовато (порождает определённые технические трудности).

См. также Википедия:К удалению/6 февраля 2012#Ежедневные подстраницы нескольких проектов (попробуем там найти вариант решения с уже сгенерированными). Alex Spade 17:19, 6 февраля 2012 (UTC)

• Да я уже и не занимаюсь этим. Но так (по странице на день) просили сделать сами проекты — по умолчанию у меня было обновление одной подстраницы на проект. Vlsergey 17:24, 6 февраля 2012 (UTC)

Удаление ссылок, шизофрения или панацея ?

Сергей, потрясающе отредактировали мою статью на википедии, очень рад. Убрали всё лишнее. Отлично. Вот только какой в ней теперь толк? узнать номера изданий в библиотечном индексе? ни ссылок на перевод, ни на статьи добавить невозможно (вашими скромными усилиями). Спасибо. (переход на личности скрыт) 77.37.181.70 08:55, 7 февраля 2012 (UTC) Алексей

• Всегда пожалуйста. Целью Википедии является информирование об объектах статей, а не предоставление места для размещения ссылок на собственные проекты. Тем более с учётом вот этого. Vlsergey 09:01, 7 февраля 2012 (UTC)

RE: Википедия не является каталогом ссылок

Уважаемый Vlsergey

Добавление ссылок на нормативные акты РФ упомянутые в статьях Вики производится мною исключительно в целях общего повышения грамотности населения страны. Ссылка проставляется только в тех статьях где ее в настоящий момент нет (либо ведет на неработающий ресурс).

Если Вы живете в России то наверняка Вы знаете, что одна из проблем нашей страны - тотальная юридическая безграмотность. Являясь одним из людей, кому не безразлична судьбы людей, я взял на себя труд способствовать (в меру моих сил и возможностей) ликвидации этого пробела. Не буду Вас утомлять перечислением разных проектов которые я делаю в данном направлении, лишь упомину что один из них - это упрощение доступа граждан к законам (и другим нормативным актам).

На мой взгляд, простановка ссылок на законы улучшает Вики, делает ее более информативной. С другой стороны, это способствует моей цели - повышению юридической грамотности населения, для развития России как справедливого и правового государства.

Пожалуйста напишите мне, если Вы категорически против вышенаписанного и я полностью прекращу данную деятельность в Вики.

Спасибо. С уважением, Валерий 08:40, 8 февраля 2012 (UTC)Klacon

Валерий, у фонда Викимедия имеется самостоятельный проект, который предназначен для хранения текстов законов, указов и т. д. Он называется Викитека, и у него также есть русский раздел. Если Вы действительно заботитесь о повышении юридической грамотности населения, размещайте тексты указов в этом проекте и давайте ссылку на Викитеку из статей Википедии. Ссылки на другие сайты не приветствуются из-за того, что их слишком много и они дублируют содержание друг-друга устраивая из Википедии «поле битвы» за ссылки. Исключением является разве-что rg.ru (официальный орган для публикации) да base.consultant.ru (хотя последнее мне лично и не нравится из-за известных ограничений). Vlsergey 08:45, 8 февраля 2012 (UTC)

Спасибо за ответ.

base.consultant.ru это коммерческая компания, которая периодически убирает тексты из свободного доступа.

А в Викитеку можно автоматизированно загрузить 3 миллиона нормативных актов которые есть в моей базе? Или вы мне их вручную предлагаете туда добавлять? Если второе, то Ваше предложение можно воспринимать только как шутку, увы!

С уважением, Валерий

Если у Вас эта база в нормализованном варианте (т.е. например MySQL или XML, но не файлы Word), то могу загрузить её самостоятельно :) Vlsergey 09:13, 8 февраля 2012 (UTC)

Да, нормализованная база есть. Давайте обговорим возможность загрузки. Вы можете написать мне на <записано, удалено> ?? И еще надо будет решить вопрос с загрузкой обновлений, они бывают 2-3 раза в месяц. С уважением, Валерий

После разговора с программистами - нормализованной базы сейчас нет, но можно сделать коннектор под Ваши требования. С уважением, Валерий

Написал на EMail. Спасибо! Vlsergey 10:57, 8 февраля 2012 (UTC)

Мун Сон Мён и Церковь объединения

• Уважаемый Vlsergey, Вы у нас здесь, похоже, скоро сможете над второй диссертацией начать работу в области религиоведения. : -) Опять нобходимо Ваше вмешательство, тем более, что с тематикой этой статьи Вы немного знакомы по обсуждению Церковь объединения, а также имели опыт общения с небезызвестным участником Peacemakers, также известный, как Atiss. Так вот такое ощущение, что имярек проверяет всех несогласных с ним участников на прочность. Итог этой "проверки" - статья встала на месте почти на месяц. И, похоже, это ещё далеко не конец... Придирка за придиркой. Вот последнее обсуждение - Обсуждение:Мун Сон Мён#Солевой итог Были приведены более чем убедительные АИ. После долгого и нудного спора пришли к более, чем допустимому соглашению. На мой последний довод имярек не ответил. Прошло прилично времени. Молчание. Вчера я добавил в статью более-менее одобренный вариант. Итог №1 - отмена моей правки с ойкающим самостоятельным возвратом её же через 24(!!!) минуты. Уже на следующий день, т.е. сегодня, 10 февраля, какая-то шестерёнка в мозгу переместилась, и последовал Итог №2 - самовольное удаление содержимого откатывавшейся правки с пометкой "ждём итога от посредника". Честно говоря, я это кроме, как ВП:Деструктивное поведение воспринимать не могу, хотя на поводу не иду и ВП:ВОЙ начинать не буду. Вот только посредником по статье выступал Abiyoyo, но не в указаном обсуждении, а вообще. Беда в том, что Abiyoyo и без того по горло загружен посредничествами. Конечно можно обратиться, но сколько пришлось ждать ответа по иконам родителей Калина. А время идёт и статья в застое. Вдобавок, нашлись достаточно убедительные АИ, Peacemakers-Atiss опять заводит песнь про "ангажированные источники".Tempus 08:03, 10 февраля 2012 (UTC)
• И я всё же надеюсь, что Вы возьмёте на себя бремя посредника, потому что Peacemakers может продолжить правки, решив, что никто не ответил. Можно конечно откатить с формулировкой ВП:В и т.п. Но уж лучше, если администратор подведёт черту, раз имярек так жаждет итога от посредника. Если же по каким-то причинам это в тягость, то скажите, и я постараюсь тогда достучаться до Abiyoyo, тем более что последнее предупреждение Peacemakers'у было вынесено именно Abiyoyo Обсуждение участника:Peacemakers#Предупреждение 14 января 2011 Tempus 13:34, 11 февраля 2012 (UTC)
• Я сейчас изучаю доступные в online материалы. Vlsergey 13:48, 11 февраля 2012 (UTC)

• Уважаемый коллега, у меня уже скоро нервы на пределе будут и я начну от Вас настойчиво требовать применить ко мне ВП:Наставничество. :-(((Ну вот как доходчиво объяснить участнику, что ВП:НЕСВАЛКА?! Что я не против добавления ссылок про Муна и т.п, но это нужно делать с обязательной викификацией и точными выходными данными, а не просто пихать гиперссылки, да ещё и без указания их названия. Tempus 05:36, 12 марта 2012 (UTC)

• Участник предупреждён о войне правок, надо заставить его придти на СО статьи. Если не получится - придётся заблокировать. Vlsergey 08:56, 12 марта 2012 (UTC)

WebCite Archiver

Добрый день! Раз это бот, то ему надо бы присвоить флаг бота, потому как сейчас его правки видны в списке наблюдения. Sasha Krotov 11:21, 10 февраля 2012 (UTC)

• Его правки нуждаются в проверке редакторами статей. Они должны проверить правильность архивации ссылок и удалить ссылки на архивные копии, если это сделано неверно (и сообщить автору бота о подобных ошибках). Vlsergey 11:59, 10 февраля 2012 (UTC)

Шаблон

Здравствуйте я никак не могу открыть для правки этот шаблон (открывается пустое окно), подскажите, что не так {{Лицей}} Savcheg 09:36, 14 февраля 2012 (UTC)

• В поле "имя" должно было быть имя шаблона, а не статьи. Сейчас поправлено. Vlsergey 11:53, 14 февраля 2012 (UTC)
• Обращаюсь к вам как одному из опытнейших администраторов, примите какие то меры с этим участником 46.187.98.199 это незарегистрированный человек, но я думаю что это больной фанат Анны Плетневой (о котором сейчас она постоянно говорит в прессе)Он постоянно вносит дурацкие правки в статью о группе Лицей удаляет фото и тд. и тп. И то о чем Вы говорили выше про шаблон, тоже сделал он. На странице его осуждения уже есть не одно предупреждение. Savcheg 12:09, 14 февраля 2012 (UTC)

про ответ

просто писал ответ в notepad'е, а потом сделал paste в Вики, не успев прочитать ответы. так что ещё раз Прошу Прощения, что не сразу заметил Ваш ответ ниже (см. мой ответ с извинением в Форуме) Idot 16:59, 14 февраля 2012 (UTC)

• Ok, рабочий момент. Vlsergey 17:02, 14 февраля 2012 (UTC)

Вопрос

Уважаемый Vlsergey! Не можете ли Вы объяснить мне, почему Вы то удаляли, то восстанавливали (и в конце концов удалили) статью о Николаеве Вадиме Даниловиче? Я узнала об этом, потому что хотела написать статью об авторе-составителе энциклопедии "Шекспир" (которая у меня есть дома) и нашла (в том числе при помощи Инета) сразу пять соответствий ВП:БИО. Но оказалось, что статья уже была и ее удалили. Я в Википедии около полугода и автор двух ХС. Некоторые из моих друзей говорят мне, что отсюда надо уходить, потому что Википедия - это хорошо продуманный проект, что статью о себе может получить кто угодно, если внесет пожертвования т. е. заплатит за рекламу. В качестве примера приводили Сергея Бальцера, о котором не зачем писать, но он зато коммерческий директор фирмы. Ссылка на Бальцера легко находится в статье об Андрее Вознесенском (песни на стихи Вознесенского). Я не нашла в статье о Сергее Бальцере ни одного пункта, соответствующего ВП:БИО, и сегодня поставила ее на удаление. (Кстати, в статье не сказано, что он - коммерческий директор, но это легко узнать по ссылке). Если статью о Бальцере не удалят, а статью о Николаеве не восстановят, что я должна думать? Моя подруга, которой я рассказала про все это, мне ответила: "Все понятно". Я знаю еще, что не прошла статья об информационно-исследовательской базе данных "Русский Шекспир" (уж совершенно некоммерческой; ею занимаются профессиональные филологи, а как сейчас финансируется наука Вы и без меня знаете); я даже переписывалась на его странице обсуждения с тем, кто попытался пробить статью, и узнала, что он участвует в таких проектах. С уважением, Анна Волкова 12:32, 15 февраля 2012 (UTC)

• Статья была удалена по результатам обсуждения тут: Википедия:К удалению/10 августа 2010#Николаев, Вадим Данилович. См. также тут: Википедия:К восстановлению/14 июля 2011#Николаев, Вадим Данилович. Другие записи в логе удаления относятся к техническим процедурам, связанным с объединением истории правок черновика из личного пространства одного из участников. Vlsergey 12:41, 15 февраля 2012 (UTC)

Удаление ссылок на работы по психологии

Уважаемый Vlsergey, поясните, пожалуйста, почему вы удаляете из статей по психологии ссылки на разнообразные работы в разделах "Литература" и "Ссылки" с комментарием "-spam" (например, [1], [2]). Каким образом сочинения автора — предмета статьи (притом из хрестоматий по психологии — т. е. основополагающие работы) могут быть спамом? --Zofo 18:50, 17 февраля 2012 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья Бандитский криптоанализ, которая находится в категории Криптография, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 01:31, 18 February 2012 (UTC)

Удаление ссылки

Уважаемый Vlsergey, объясните пожалуйста, почему Вами были удалены ссылки на сайт "Руниверс" из статьи Лицевой летописный свод? На "Руниверсе" каждый том представлен одним файлом, а в ссылках указанных в статье - каждый том разбивается на несколько файлов, что менее удобно. Так же на "Руниверсе" книга представлена в разных форматах (DjVu и PDF).Anton Kos 09:22, 21 февраля 2012 (UTC)

• Потому что ссылки расставлялись массовым способом. См. также Служебная:Contributions/213.184.147.254. Участники, расставляющие ссылки подобным способом будут заблокированы, а ссылки добавлены в спам-лист вне зависимости от пользы подобных ссылок для статей. — Vlsergey 09:29, 21 февраля 2012 (UTC)

Предупреждение

Вы без обсуждения перенесли в служебное пространство из основного список, который, согласно ВП:СПИСКИ, не является координационным. Это действие является недопустимым. Дальнейшие переименования возможны только по результатам обсуждения на ВП:КПМ, прочие действия не соответствуют действующим в Википедии нормам. AndyVolykhov ^↔ 15:20, 23 февраля 2012 (UTC)

• Он является координационным. Это обсуждение можно продолжить на форуме правил. От того, что к названию статьи добавили название компании и флаг - он не стал информационным. Специально переносить списки я не собираюсь, но если ещё замечу спам в списке наблюдения в подобном списке - он также отправится в соответствующий проект. Vlsergey 15:24, 23 февраля 2012 (UTC)

Можно вопрос?

Заранее извиняюсь, если он противоречит какому-то из здешних правил (коих я насчитал уже более 20 страниц) - но почему здесь, как слепые за клюку, так держатся за Фасмера? Я не хочу сказать, что он сознательный мошенник. Но как не крути, он немец, причем вполне мирно уживавшийся с фашистами в период их власти и не подвергавшийся с их стороны никаким гонениям. Разумеется, это не значит, что он безоговорочно разделял идеологию Рейха, но искус "потянуть одеяло на себя" встречается у самых разных общин (в стране, где я живу, много примеров этого). Наконец, он мог просто ошибаться. И такая фанатическая приверженность его и только его толкованиям - вызывает оторопь. --Aerg 14:12, 24 февраля 2012 (UTC)

• То есть если коротко, вы хотите объявить Фасмера не авторитетным потому что он немец и "просто мог ошибаться" ? Простите, это не аргумент для энциклопедии. Как подмена критики авторитетностью критикой личностью в первом (я сомневаюсь, что национальность ощутимо влияет на научные труды), так и аргументом на грани абсурда во втором. Есть источники подвергающие его сомнениям - ждём на СО статьи. Разговоры же по душам за бокалом с вином, не к нам. В конечном счёте, причём тут фанатизм, если "контр" аи выступает школьный словарь? Mistery Spectre 14:59, 24 февраля 2012 (UTC)
  • Я задавал вопрос не вам, а Vlsergey. Полагая, что это его страница участника. --Aerg 15:26, 24 февраля 2012 (UTC)
    • Я просто не понимаю суть ваших претензий. Вы считаете Фасмера не авторитетным лингвистом? Продемонстрируйте по источникам. Остальное уже выходит за грани ВП:НЕФОРУМ Mistery Spectre 15:28, 24 февраля 2012 (UTC)

Течение философской мысли

Есть подозрения, что это была попытка реализации итога по объединению статей. Я в данный момент думаю, стоит ли поговорить с Abiyoyo насчет оттормаживания действия итога до выяснения обстоятельств. --Van Helsing 06:04, 27 февраля 2012 (UTC)

• Был бы Abiyoyo, было бы проще. Vlsergey 06:14, 27 февраля 2012 (UTC)
  • Нуу, тут можно поторговаться... Мне несложно было посчитать развитие событий, о чем я его предупреждал в Википедия:К объединению/1 ноября 2011#Итог 2, но у него ПДН-а на пол-рувики хватит. --Van Helsing 07:10, 27 февраля 2012 (UTC)
    • Пусть участник отпишет на СО статьи, что и как он хочет сделать. У меня есть предложения по алгоритму работы. Точнее, уточнения к алгоритму от Abiyoyo. Vlsergey 12:24, 27 февраля 2012 (UTC)

Посредничество в теме Ошо

Глядя на ваш опыт в тематике НРД хотел обратится за посредничеством по статьям Ошо и Динамическая медитация. Т.к. у основного посредника, Abiyoyo, никак не доходят руки и все, к сожалению, зависло уже на протяжении двух месяцев (в том числе без посредника не возможно включить уже сделанные переводы с других разделов). По статье Динамическая медитация сейчас активный конфликт, который, как мне кажется, посредник может достаточно легко исчерпать. --Deepak-nsk 07:23, 27 февраля 2012 (UTC)

• К сожалению, я не смогу выступать третийским посредником в данной тематике (моя кандидатура не устроит все стороны), а до принудительного посредничества, вроде бы, пока дело не дошло. Vlsergey 12:23, 27 февраля 2012 (UTC)

• Понятно, жаль, буду искать дальше. --Deepak-nsk 12:32, 27 февраля 2012 (UTC)

Ваш бот

Здравствуйте! Ваш бот перестал обновлять список неотпатрулированных файлов и подобные ему. Разберётесь? --Егор Осин ^обс 18:23, 28 февраля 2012 (UTC)

• Исправлено Vlsergey 18:47, 28 февраля 2012 (UTC)

WebCite Archiver и проблема переезда книжек и статей

Перенесено на страницу Обсуждение участника:WebCite Archiver#WebCite Archiver и проблема переезда книжек и статей. — Vlsergey 05:47, 29 февраля 2012 (UTC)

С праздником!

Страшно сказать, но с праздником! :) Львова Анастасия 10:06, 29 февраля 2012 (UTC)

Спасибо! :) Vlsergey 10:33, 29 февраля 2012 (UTC)

Арбитраж:2012.02 Церковь Объединения и "Антисектанские настроения"

Здравствуйте, обратите внимание, подана заявка на арбитраж. Обсуждается ваш вклад в статьях на тему Новых Религиозных Движений, на примере статей Церковь Объединения и Мун Сон Мён. Вы являетесь заинтересованной стороной.--Atiss 10:59, 29 февраля 2012 (UTC)

• Там не только мой вклад обсуждается, спасибо за уведомление. Vlsergey 11:37, 29 февраля 2012 (UTC)

Правила секса

Уважаемый Vlsergey, если есть у Вас глаза, войной правок занимается иной персонаж.--Dutcman 20:30, 1 марта 2012 (UTC)

• Война правок начинается с первого возврата отменённой правки. На Вашей СО я привёл конкретные диффы. Vlsergey 20:32, 1 марта 2012 (UTC)

Архивирование с помощью бота

Здравствуйте! Я обратила внимание, что Ваш бот архивирует ссылки. Я не поняла, могу ли я что-то сделать, чтобы он заархивировал очень важные для статей ссылки, поставленные мною. Недавно из интернета полностью исчезла ссылка [3] и это очень жаль. Мне бы хотелось, чтобы были заархивированы ссылки из статьи Гури, Хаим, оформленные с помощью шаблона "cite web", на страницы сайтов: "www.ynet.co.il", "www.haaretz.co.il", "www.kibbutz.org.il", "www.nrg.co.il". Возможно ли это? Что я для этого должна сделать? Заранее благодарна, --АллаРо 11:06, 11 марта 2012 (UTC)

• Если это технически возможно, то бот обработает эти ссылки. Однако «очередь» довольно большая — отдельные статьи могут обрабатываться до полугода. Также «вне очереди» (точнее, с повышенным приоритетом) обрабатываются хорошие и избранные статьи. Vlsergey 11:32, 11 марта 2012 (UTC)

Большое спасибо за ответ. Он меня, правда, очень удивил. В чём причина того, что так долго обрабатываются статьи - само архивирование занимает так много времени? Есть какие-то другие возможности, могу я сама вручную заархивировать нужные мне ссылки, есть какие-то инструкции? Или я в этом случае буду другим мешать, лучше ждать своей очереди? --АллаРо 22:21, 11 марта 2012 (UTC)

• На сервере есть технические ограничения, что-то около 100 запросов на архивацию в час от одного участника. Вы можете сделать их сами вручную — на странице http://www.webcitation.org/archive . Vlsergey 05:24, 12 марта 2012 (UTC)

Спасибо, попробую. --АллаРо 08:37, 12 марта 2012 (UTC)

Кстати, Сергей, а не могли бы вы написать краткую инструкцию, как использовать вашего бота другим ботоводам. Если это конечно технически возможно. --Dnikitin 18:23, 12 марта 2012 (UTC)

Если кратко, то:

java -classpath %CLASSPATH% -Xms512M -Xmx512M -Dorg.wikipedia.vlsergey.bot.login=%login% -Dorg.wikipedia.vlsergey.bot.password=%password% -Dorg.wikipedia.vlsergey.bot.site=ru.wikipedia.org -Dorg.wikipedia.vlsergey.bot.registered=%0/1% org.wikipedia.vlsergey.secretary.Secretary

Боюсь, если это ботоводу ничего не сказало, то лучше ему не пробовать запускать. В любом случае, одновременный запуск сразу нескольких ботов (у меня это происходило даже с запуском двух) скорее всего приведёт к перегрузке webcite. В конце-концов я отказался от одновременного запуска. Vlsergey 18:53, 12 марта 2012 (UTC)

Сергей, а возможность запускать архивер только для одной конкретной статьи есть? --Dnikitin 16:03, 13 марта 2012 (UTC)

Список статей формируется в классе запуска. Там можно закомментировать строки заполнения из категорий и по ссылкам на шаблон, и добавить конкретные статьи. Vlsergey 17:45, 13 марта 2012 (UTC)

Поисковая оптимизация

По поводу этого. Здесь указан тот же набор авторов, хотя здесь (infra-e.ru/books/896.html) — другой. Не знаю, в чём дело. — Артём Коржиманов 08:46, 17 марта 2012 (UTC)

Greenrobot и менеджмент

Участник Greenrobot установил шаблон к разделению на странице менеджмент. Так как узнать причины выставления такого шаблона не возможно(участник заблокирован, а обязательная страница обсуждений к разделению была не создана), не могли бы вы подсказать что в такой ситуации делать? Godligift 11:56, 19 марта 2012 (UTC)

• В случае, если обсуждение не было начато в течении часа или более, шаблон-плашку можно убирать. Vlsergey 12:16, 19 марта 2012 (UTC)
  • спс, ^_^ --Godligift 19:34, 19 марта 2012 (UTC)

Просьба

Коллега [4] вы же знаете, что это не этично. -- Cemenarist User talk 12:51, 22 марта 2012 (UTC)

• Эту реплику можно было бы заменить тремя абзацами текста аналогичного по смыслу, но более этичного содержания. Но мне кажется, оно того уже просто не стоит в плане потраченного времени. Фраза наиболее точно сжато передаёт оценку моей позиции предложениям и комментариям участника. Меня больше пугал бы вариант, что предложение останется без адекватного ответа, который может создать у кого-либо видимость молчаливой (или не очень) поддержки изложенной позиции. Vlsergey 13:16, 22 марта 2012 (UTC)
  • Как участник ВП:ППП прошу заменить на что-либо вида «нерелевантно» или «безотносительно существа дела» или как-то так. Флажок А в подписи всегда усиливает эффект, т.е. на выходе получите желаемое. --Van Helsing 13:43, 22 марта 2012 (UTC)
    • Не совсем понимаю, причём здесь ППП, да и это всё вполне ревалентно и даже частично было бы по существу дела, если бы предположения участника вообще имели под собой разумную основу. Vlsergey 13:45, 22 марта 2012 (UTC)
    • Более того, я готов переформулировать реплику, если кто-то из достойных уважения участников аргументированно выскажется, что предположение, начавшее тему, не соответствует данной мною характеристике. Vlsergey 13:50, 22 марта 2012 (UTC)
      • Не знаю, считаете ли вы меня уважаемым, но формулировку, конечно, весьма желательно изменить. Хотя бы на приведённые вами тут - что вам не кажется, что предложения имеют разумную основу, а если нужны комментарии и вы готовы их дать - перенести разговор на СО одного из участников. -- Cemenarist User talk 10:33, 25 марта 2012 (UTC)
      • Блин, это и был аргумент :) «совокупность идей и представлений, умозаключений, возникшая не из поступивших из окружающего мира сведений и не корректируемая при этом поступающими новыми сведениями». В сообществе существует теория о борьбе сил Порядка и Хаоса, некую интерпретацию и высказал участник, как мне видится, с аллюзией на реплику не то Wanderer, не то Abiyoyo с ФА. Это может быть так, может быть, не так или вообще совсем не так. Ок. Следующий шаг - участник привязывает эти умозаключения (кроме как размещением на СО заявки) к заявке и вышележащему обсуждению? Нет, читатель это доделывает за него, правильно? --Van Helsing 14:00, 22 марта 2012 (UTC)

Сообщение о выставлении на удаление

Уважаемый участник, статья ПСКЗИ ШИПКА, которая находится в категории Криптография, выставлена на удаление. Данное сообщение было отправлено в связи с подпиской на уведомления. AeroBot 21:17, 24 March 2012 (UTC)

Оспоренный итог (Карач, Ольга Евгеньевна)

Не согласен с вашим итогом на странице ВП:К удалению/30 октября 2011#Карач, Ольга Евгеньевна

Ведь минимум двое людей выступило с предложением оставить страницу... — Эта реплика добавлена с IP 95.133.181.144 (о)

• Наличие людей, выступивших с предложением оставить страницу, не имеет значения с точки зрения критериев включения в энциклопедию ВП:БИО. — Vlsergey 21:43, 31 марта 2012 (UTC)

Мне кажеться подпадает под эти критерии... "Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира".

Правозащитница, руководитель гражданской кампании. Была кандидатом в Президенты Беларуси 2002 года. Очень известный в Беларуси персонаж. Активно выступает против режима Лукашенко, за что преследуется властью. После выборов 2010 года была избита сотрудником милиции Линкусом. Этот факт был предан широкой огласке и в результате его посадили на 4 года (нашлось еще с десяток женщин над которыми он совершал насилие). Инициатор и автор большого количества кампаний ("осторожно, милиция", "Депутатов к ответу", фестиваль "Эндорфин", антиядерный протест в Германии и прочее). Издает две газеты...

Если страничка не до конца была информативной - подскажите нюансы и я доделаю все что надо... Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 95.133.181.144 (о)

• Дайте, пожалуйста, ссылку, на АИ, подтверждающий что Карач была кандидатом в президенты. Быстро я этого найти не смог. Vlsergey 10:54, 1 апреля 2012 (UTC)

• Так сразу и не найду. Застали врасплох. Знаю, что вступив в ОГП (Объединенная Гражданская партия) сняла свою кандидатуру в пользу единого кандидата от партии...

А остального недостаточно для присутствия в Википедии? Готов доделать страницу как положено. Дайте шанс... — Эта реплика добавлена с IP 91.124.65.191 (о)

• • 1. Нет, остального недостаточно. Существенное влияние на судьбу региона и мира — это, например, заявления секретаря ООН или председателя ВОЗ. Карач политик, но политик масштаба максимум страны, не региона. Чтобы говорить о том, что её действия (заявления) серьёзно изменили жизнь страны — на это требуются серьёзные подтверждения АИ международного (или хотя бы регионального) уровня. Что касается доработки, Вы можете зарегистрироваться, после чего текст статьи может быть восстановлен в Ваше личное пространство для доработки и последующего восстановления через ВП:ВОС. Vlsergey 12:54, 1 апреля 2012 (UTC)

Спасибо за пояснения и помощь. Как восстановить статью в личное пространство? Для доработки... Vydav_2011 16:11, 1 апреля 2012 (UTC)

• Восстановил в Ваше личное пространство для доработки. Vlsergey 23:41, 2 апреля 2012 (UTC)

Вы против статей о вавилоне или за?

Свой? Или враг?--RailZD 08:14, 3 апреля 2012 (UTC)

• Чем не является Википедия: Википедия — не поле битвы. — Vlsergey 08:23, 3 апреля 2012 (UTC)
• Да ладно Вам... все знают, что вполне себе поле и иногда жаркой...--RailZD 09:01, 3 апреля 2012 (UTC)

Некоторые соображения, рожденные сутками принужденного молчания

• я пожалуй соглашусь с топик-баном еще на 2 суток
• раз уж Вы все это затеяли, было бы мило объявить о позорных для атаковавших меня лиц результатах проверки

чекъюзера так же громко, как прозвучали обвинения меня в виртуальности, и восстановить мое доброе имя

• прошу разрешить мне писать на вашей СО, вы довольно вменяемый по сравнению с этими
• раз уж из-за интриги злопыхателей мне не дали апатичного флага, хочу флаг загружающего
• та моя статья никакой не машинный перевод, зря вы!--RailZD 13:17, 4 апреля 2012 (UTC)