Обсуждение участника:Lite

Архив обсуждений

Новые темы просьба добавлять внизу (для этого нажмите «Добавить тему» или «+» вверху страницы).

Ко мне можно обращаться на «ты». Тем не менее, я ценю вежливость.

Я следую принципу: the best way to deal with trolls is to ignore them. Не обижайтесь, если вам не отвечают, а попробуйте задуматься — может быть, вам стоит изменить свой стиль общения?

Полезное:

• Если вы новичок в википедии, сначала прочитайте это !!!
• Как правильно написать статью о своей компании?
• Участник:Lite/Почему удаляют мои ссылки
• Участник:Lite/Русская типографика
• Википедия:Правила и указания#Сколько ставить ссылок на одно и то же слово?

Ссылки на АИ

Здравствуйте. По вашей рекомендации дал ссылки на авторитетные источники в статье Уральская горно-металлургическая компания, разделы "Владикавказ" и "Протест жителей Центрально-Черноземного региона против начала разработки никелевых месторождений в Воронежской области". В статье про Владикавказ один раз поставил ссылку на статью в Википедии "Электроцинк" -- это насчет устаревшего оборудования и выброса в 2003 г, не знаю, считается ли Википедия авторитетным источником или нет. Впрочем, подтверждений по выбросам куча, и на официальном портале республики, и на сайте РИА.

Угощайтесь!

  ~~~ угощает вас тортиком и предлагает сделать перерыв, выпив чашечку ароматного чая или кофе.

Спасибо за то, что сохраняете хладнокровие и выдержку!

  Вы можете угостить любого участника тортиком, разместив {{subst:WikiТортик}} на его странице.

Кто-то налил Вам [[ВП:Чай#{{подст:CURRENTYEAR}}|чаю]]!

Вопрос о возможности разблокировки под наставничество

Коллега, ко мне обратился участник вот с этим: «…Если вам не сложно вы можете сами написать Lite ? и попросить выпустить меня под наставничество ? может быть он вас послушает. Можно вас об этом попросить ? — 62.106.107.135 11:50, 21 июня 2013 (UTC)». — Обратите, плиз, внимание на тему и, если сочтете возможным, пойдите ему навстречу. Vajrapáni 10:11, 23 июня 2013 (UTC)

Вы, наверное, уже пятый админ, который ко мне с подобным обращается:) Это бессрочно заблокированный за массовые мистификации, внесение ложной информации и нарушение АП (и при этом нежелание вступать в контакт и прислушиваться) участник. Неоднократно мне угрожал, в почте. Другие подробности о нем - в личном письме. Короче - разблокировка только через АК, и только при условии 6 месяцев отсутствия обхода блокировки (это я ему лично говорил в письме не далее как месяц назад), и с иском о разблокировке он уже обращался, АК ему ответил то же самое. Если что - последний обход блокировки был на этой неделе. Видимо, в руках себя держать не может. --lite 19:01, 23 июня 2013 (UTC)

Могли бы уточнить.

не понимаю суть возражений --BoBink 11:01, 30 июня 2013 (UTC)

О чем вы? думаете, я телепат? --lite 11:21, 30 июня 2013 (UTC)

Известные уроженцы Чернянки

Здравствуйте! Скажите это нормально, когда в список известных уроженцев под первым номером включен священослужитель, значимость которого, как религиозного, общественного или научного деятеля не доказана и под сомнением. Вы не могли бы откорректировать статью?

Нет, не могу бы, так как у меня нет источников об этом населенном пункте. Если значимость не показана, ставьте запрос источника, и если в течение двух недель авторитетный независимый источник не будет дан, по правилам можно удалять. --lite 12:41, 1 июля 2013 (UTC)

Подскажите, пожалуйста, как это сделать?--ayb 19:18, 1 июля 2013 (UTC)

Напишите после сомнительного утверждения {{подст:АИ}}. А вообще читайте правило ВП:АИ --lite 07:49, 2 июля 2013 (UTC)

Спасибо. Там в статье Чернянка User:SergeyiKo продолжает упорствовать и пугает дополнительными ссылками АИ про священника, про "гордиться" и прочую ерунду, не имеющую отношения к wiki. Надеюсь, по истечении двух недель возможно будет удалить, так как историческая и общественная значимость не может быть подтверждена ничем кроме околоцерковных же ссылок.

Блокировка корректора

Уважаемый Lite. Я - сотрудник пресс-службы ОАО "Рособоронэкпорт", Владимир Михайлин. По поручению руководства некоторое время назад редактировал нашу страницу в Википедии, исправляя существенные ошибки и внося важные дополнения. В ответ на эти действия Вы меня трижды заблокировали. Хочу попросить вернуть все правки, котрые я вносил со своего компьютера, ибо я лучше знаю изнутри деятельность компании, чем кто-либо извне. В частности, я лучше знаю, какой у нас сейчас логотип. Тот, что Вы несколько раз возвращаете на прежнее место, давно устарел и нигде сейчас не используется. Я лучше знаю, какие санкции сейчас против нас действуют, а какие уже давно сняты, и проч. Поэтому, большая просьба: не блокируйте меня больше, ок? — Эта реплика добавлена с IP 212.83.11.232 (о) 07:07, 9 июля 2013 (UTC)

Комментарий: Хотелось бы уточнить, что никакой вашей страницы в Википедии нет, есть страница Википедии об ОАО "Рособоронэкпорт", а это две большие разницы. --Hercules63 12:32, 9 июля 2013 (UTC)

Издеваетесь? А если я в ответ попрошу вас предоставить "Википедии" рекламное место на сайте "Рособоронэкспорта" - вы согласитесь? Ваша просьба выглядит именно так. Ваши требования полностью противоречат правилам проекта, которые вы, очевидно, и не читали. Здесь пишут не на основании того, что некий анонимный пользователь "лучше знает", а на основании авторитетных и в первую очередь независимых источников. Удалять данные (тем более подтвержденные источниками) без подробно обоснования запрещено - это приравнивается к вандализму. В общем, все обоснования блокировок вам были даны, изучайте правила и действуйте по ним. Если что-то непонятно - разъясню. --lite 08:48, 9 июля 2013 (UTC)

Вот это [1] чистой воды вандализм. Удаление запроса источника, удаление информации о санкциях. Если санкции сняты - просто в конце напишите об этом, не забыв привести ссылку на независимый авторитетный источник. Такая инфа - это важная часть истории компании (хотя, очевидно, что вы как сотрудник пресс-службы "по заданию руководства" мечтаете ее обелить, поэтому за подобными вам редакторами строжайший присмотр - вы в очевидном конфликте интересов). --lite 08:52, 9 июля 2013 (UTC)

Вы правы. Независимый источник, безусловно, намного лучше знает, какой у нас сейчас логотип, нежели мы - работники компании. Это абсолютно точно.

Насчет логотипа лучший источник - сайт компании (а никакие не работники, которые могут быть и бывшими, желающими насолить работодателю, - трудовую книжку вы мне не демонстрировали). Это один из немногих случаев, когда корпоративный сайт действительно наиболее авторитетен. --lite 13:29, 9 июля 2013 (UTC)

Производители одежды

Выскажитесь, пожалуйста. ~ aleksandrit 11:08, 14 июля 2013 (UTC)

Предупреждение участнику AnnualPie

Уважаемый администратор проекта!

Я глубоко ценю ваше стремление очистить Википедию от вандализма, однако в случае с участником Участник:AnnualPie я с вами категорически не согласен. Данный участник зарегистрировался совсем недавно и допустил удаление информации из-за работы с визуальным редактором (в котором признаться я сам нашел много недоработок и ошибок), причем явно совершил он это не умышленно, а по неопытности. Об этом он пишет на странице отзывов редактора. считаю необходимым немедленно удалить предупреждение с его страницы обсуждения и познакомить новичка с нашей энциклопедией, рассказать что и как здесь устроено дабы подобных инцидентов более не возникало. --Pereslavtsev 15:11, 16 июля 2013 (UTC)

Ага! Убрал предупреждение. --lite 15:54, 16 июля 2013 (UTC)

Обсуждение:BNP Paribas

Я разместил информацию о данном банке следующего содержания

Отзывы о BNP Paribas в России Несмотря на мировой статус в России банк имеет самый низкий рейтинг[1]. Согласно многочисленным отзывам с разных сайтов банк можно определить, как "банк в законе". Многочисленные клиенты банка[2] [3] [4] [5] считают, что банк является мошенническим, отмечают хамство и не профессионализм сотрудников, скрытие информации о платежах и предъявление несуществующих задолженностей, а также ряд других проблем нарушающих российское законодательство. Все это остается безнаказанным для банка уже многие годы. Сложно найти банк с более низкой репутацией.

В качестве АИ я предоставил следующий источник www.banki.ru, а также многие другие сайты.

Но данная информация данным пользователем была удалена

На что я ответил следующим комментарием

В разделе отзывов о банке приведен самый достоверный источник о банках в сети интернет. http://www.banki.ru/info/about/ Почитайте внимательно, пожалуйста, что представляет из себя статус источника, на который ведет ссылка о банке. На данный момент banki.ru является наиболее достоверным и официально заверенным сайтом о рейтинге банков. На каких основаниях Вы удаляете информацию, основанную на данном источнике. banki.ru - является крупнейшим банковским ресурсом Рунета. Все отзывы и рейтинги о банках тщательно проверяются. Издатель — ООО «Информационное агентство «Банки.ру». Регистрационное свидетельство № ФС 77-20533 от 12 апреля 2005 г. Выдано Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Аудитор — компания Grant Thornton. Более достоверного источника с более достоверными отзывами и рейтингом в российской сети нет. Не удаляете информацию, основанную на данном сайте, так как этим Вы нарушаете правила системы Википедия. Данный банк не один из последний, и не предпоследний, а последний в рейтинге. Информация достоверная и адекватная. Если Вы считаете ее не достоверной, то для начала, опровергните ее, пожалуйста.

Подчеркиваю данные взяты с АИ. Информация, на которой она основана тщательно проверяется администрацией сайта на основании правил http://www.banki.ru/info/private/. Ни один не обоснованный и не достоверный, как положительный так и отрицательный не учитывается, и главное не участвует в рейтинге.

Ответ получил следующий

Личные отзывы пользователей для Википедии не являются АИ, пусть они будут размещены хоть на сайте президента Путина. Если вы не хотите это понимать, то отправитесь в блокировку.

Любой отзыв, так или иначе, является личным. Каждый человек пишет ту или иную информацию основываясь исходя из собственных качеств и информации которую он получает личной заинтересованности или выгода. В данном случае очевидна достоверность предоставленных данных очевидна. На каком основании Вы ее отрицаете?

На основании правила ВП:АИ. "Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное. Самостоятельно изданный материал может быть приемлем, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники." Все, не тратьте время свое и других участников, это вопрос настолько очевидный и столько раз обсужденный, что дискутировать на эту тему смысла нет. --lite 07:45, 17 июля 2013 (UTC)

Зачем Вы врете?

Я дал ссылку на АИ. Имеющий регистрационный номер и определенный статус. Вы по-моему вовсе не ознакомились с информацией, о данном сайте. И в частности о его статусе и о правилах размещения комментариев и рейтинге на нем сделанном. Каждый не может оставить там отзыв. И что самое главное, не каждый отзыв попадает в рейтинг. Каждый отзыв проверяется. Администратор данного сайта проверяет отзыв, изучает связанную с ним информацию, и только, удостоверившись в его достоверности ОДОБРЯЕТ или ОТКЛОНЯЕТ оценку и комментарии связанные с ним. Поэтому далеко не каждый может оставить там отзыв. А только клиент банка, если он докажет, что он клиент, и отзыв будет засчитан, если клиент обоснует и докажет информацию предоставленную в своем отзыве.

Вы перешли к прямым оскорблениями (тема данного топика). Это прямо нарушает правила ВП:НО и ВП:ЭП. При продолжении неэтичного поведения вас ждет блокировка. --lite 08:02, 17 июля 2013 (UTC)

Статья о Батуриной

Интеко же её творение, можно сказать...) Я пытался по годам проследить развитие компании и превращение её в крупный холдинг, за этим, естественно, стояла г-жа Батурина. Так что все эти слияния и поглощения компанией "Интеко" являются её же управленческими решениями. Полностью согласен с Вами, что надо больше внимания уделить личности самой Батуриной, и я над этим тоже понемногу работаю, но так как она в статье позиционирует предпринимателем( с первых строчек: Елена Батурина - российский предприниматель), то, на мой вгляд, раздел о Бизнесе достаточно уместен... Как Вы считаете?Jonathan Langdon 12:35, 17 июля 2013 (UTC)

Я понимаю, что творение, и об основных вехах следует рассказать, но не в таких подробностях. К примеру, зачем в статье о Батуриной подробное перечисление знаковые проектов компании в Москве с метражом? сотрудничество компании с архитектором (ну не сама же Б. с ним сотрудничала - это было бы смешно)? Внесение Интеко в перечень системообразующих? Перечень дочек на 2007 год? И прочие подробности. Если вы не согласны со мной - давайте откроем обсуждение на обсуждении Проект:Экономика - пусть коллеги выскажутся. --lite 14:08, 17 июля 2013 (UTC)

Логотир Роснефти

Почему ты убрал вопрос касательно логотипа Роснефти? Тебя это так напрягает? --37.29.88.160 15:09, 17 июля 2013 (UTC)