Обсуждение:Печатная плата

фольга

"В отличие от обычной платы для объёмного монтажа, на печатной плате электропроводящий рисунок выполнен из фольги." - считаю, что подобная фраза дезориентирует читающего, т.к. 1. понятие объёмного монтажа достаточно специфично, и значительно реже встречается ,чем ПП 2. писать: "..рисунок выполнен из фольги", не правильно, по двум причинам (в качестве заготовки, не всегда используются фольгированные диэлектрики; если имеется ввиду конфигурация проводника, то он скорее просто плоский, и уже никак не является фольгой)

• тонкий слой металла как ещё назвать? щас полистаю АИ...//Berserkerus_{15:32, 12 февраля 2008 (UTC)}

И ещё, существует множество параметров, характеризующих ПП, и слойность только один из них( хотя, возможно, и, один из основных),поэтому раздел лучше предварить словами: " ...в зависимости от конструкции, платы (под)разделяют(ся) по количеству токопроводящих слоёв, жесткости ,используемому материалу основания, технологии изготовления и т.п."

каптон - фирменное название материала, используемое фирмой Dupont, если и упоминать его , то после того как будут рассмотрены более традиционные материалы: например, фторопласт, фольгированный (армированный) фторопласт, полиимид и др.

fr3 fr4 и проч. - это классы горючести - FlameResistant, а не материал (распространенная ошибка)

Rinat 11:36, 1 июня 2007 (UTC)

• ну, ксерокс тоже название фирмы...//Berserkerus_{12:22, 13 августа 2007 (UTC)}

SPECTRA

SPECTRA - это не EDA, а программа трассировки. Она совместима со многими EDA. Alexander Akulin 23:06, 14 декабря 2007 (UTC)

• ну не только трассировки, но и ещё расстановки//Berserkerus_{00:27, 15 декабря 2007 (UTC)}

Макетная плата

• может "Макетная плата" перенести в отдельную статью? они ведь бывают не "печатными", объём текста вроде достаточный... и статей в википедии будет больше на 1 :))//Berserkerus_{21:36, 10 февраля 2008 (UTC)}

• А какими они бывают? Asraelrg 05:04, 28 сентября 2008 (UTC)

Бывают с зажимами, в которые вставляются детали. --SergV 06:47, 28 сентября 2008 (UTC)

• Но плата при этом все равно печатная? Способ крепления деталей - это уже другой вопрос.

en:Breadboard. --SergV 22:38, 28 сентября 2008 (UTC)

• Плата то печатная ;) Но объем статьи в английской версии действительно приличный.
  • Не обязательно печатная. Распространены платы из жестяных контактных ламелек и пластмассового корпуса. Туда вставляются ДИПы и прочий крупняк. Никаких напечатанных проводников там нет.//Berserkerus 13:29, 6 декабря 2008 (UTC)

Насчет монтажа

Плата для поверхностного монтажа и для монтажа в отверстия? Платы так не классифицируются, так классифицируются электронные компоненты. Плата, предназначенная исключительно для планарных элементов - редкая случайность. Asraelrg 05:13, 28 сентября 2008 (UTC)

уточнение

• Ведь печатной платой называют плату с печатными проводниками без компонентов, а с компонентами это уже сборка... или просто "электронная плата". так?//Berserkerus 20:17, 18 декабря 2008 (UTC)

Производства печатных плат с помощью микроорганизмов.

Какой идиот резместил инфу про микроорганизмы? Это была первоапрельская шутка. 95.139.72.24 11:12, 25 октября 2011 (UTC)

• Вообще то здесь самообслуживание. ASDFS 14:08, 25 октября 2011 (UTC)

• Но обратиться на СО всё равно можно и кто-нибудь рассмотрит сообщение.--Arbnos 14:16, 2 декабря 2012 (UTC)

Нет сносок

Поставил шаблон не на разделы, так как слишком большое их число без сносок.--Arbnos 15:39, 4 декабря 2012 (UTC)

Проводящий рисунок

Чушь собачья. Не может быть рисунок проводящим. Д.Ильин 21:52, 19 апреля 2013 (UTC).

• Почему не может? ASDFS 08:08, 20 апреля 2013 (UTC)

Поясняю, здесь термин "проводящий рисунок" безграмотен. Картина (ведь рисунок!) "Джоконда" проводящая или нет? В тексте имелось ввиду: "конфигурация вытравленных проводников фольги на пластине диэлектрика". Д.Ильин 12:22, 20 апреля 2013 (UTC).

• Вообще-то термин «Проводящий рисунок печатной платы» в специализированной литературе применяется довольно широко. Это название даже в патентах встречается. Кстати, сравнение с Джокондой совершенно некорректное. -- Vladimir Solovjev ^обс 13:52, 20 апреля 2013 (UTC)
• Для меня аргументом за существование понятия «проводящего рисунка ПП» его безусловное понимание (и применение) профильными инженерами. Возможно, это профессиональный сленг. Ваш вариант текста слишком тяжел, ПМСМ. Не представляю себе его применение где либо кроме методички профильного ВУЗа, где традиционно пытаются бороться со сленгом. Да и «вытравленных» явно лишнее, указывает на конкретную технологию. ASDFS 15:41, 20 апреля 2013 (UTC)

30 лет занимаюсь конструированием печатных плат и ни разу не слышал словосочетания проводящий рисунок. --LA 12:16, 21 апреля 2013 (UTC)

• Никогда не поздно узнать что то новое. Шутка. ВП:ПС если так хочется. Я ваще не понял ТС бодягу разводить на СО когда можно просто поправить и посмотреть реакцию. ASDFS 13:21, 21 апреля 2013 (UTC)

• Рисунок на картине "Джоконда" не проводящий. Так это и не печатная плата. --SergV 05:14, 21 апреля 2013 (UTC)
• Есть много синонимов, употребимых в литературе и обсуждениях. Например, "топология пп", "дизайн пп", "рисунок печатной платы", "рисунок проводников", "печатные проводники", "металлизация" - всё это допустимо, но не "проводящий рисунок" . Никто так не говорит. Кстати, "маркировка (вспомогательный рисунок и текст...)" тоже не называется рисунком. Маркировка - это обозначения и вспомогательный текст. --LA 12:05, 21 апреля 2013 (UTC). Что касается приведённого патента - у меня есть знакомый, у которого есть пара сотен патентов. Он их из пальца высасывает на любые темы. Судя по тексту, этот - явно из тех. Рекомендации как на коленке сделать пп. Никакого отношения к реальной технологии нет. --LA 12:11, 21 апреля 2013 (UTC)

---

Не применяется в жаргоне русскоговорящих электронщиков термин "проводящий рисунок". Неавторитетно, но это заявляю. Более 40 лет занимался проектированием PCB. "Проводящий рисунок" - плохая калька с англ.: "Conductive Draw" or, sometimes, "Conductive Picture". На канадском электронном сайте лет ~9 назад обсуждался этот вопрос (забыл где), там был консенсус, что термин "проводящий рисунок" - некорректен. Д.Ильин 14:20, 21 апреля 2013 (UTC).

Так что, коллеги, пришли мы к консенсусу, что термин "проводящий рисунок" некорректен? Если возражений нет, то я поправлю в статье, через 2 суток, дождавшись вашей реакции. Д.Ильин 05:54, 22 апреля 2013 (UTC).

• Если предложения LA устраивают, то согласен. «топология пп», «рисунок печатной платы», «рисунок проводников», «печатные проводники» ASDFS 11:19, 22 апреля 2013 (UTC)

ЛУТ

Год назад выпилили статью о лазерно утюжной технологии, может стоит ее добавить в статью и сделать перенаправление? Если это нужно, то могу помочь сообществу. 178.141.145.147 15:03, 12 мая 2013 (UTC)

• Проблема ЛУТа в отсутствии ВП:АИ. Как только найдете подходящие - можно хоть отдельную статью обратно впилить. ASDFS 16:49, 12 мая 2013 (UTC)

В журналах пушут всякую муть, кое-что может сойти за АИ:

• Черномырдин А. Тепловой способ перенесения рисунка на плату. — Радио, 2001, №9, с.35.
• А. Тарельник. Изготовление фотошаблона для печатной платы. — Радио, 2001, №9, с.35.
• Курилов А. Еще один способ изготовления печатной платы. — Радио, 2004, №2, с.37
• Радецкий Е. Исаев А. Варианты процесса перенесения рисунка проводников на плату. — Радио, 2006, №3, с.35.
• Г. Петин. Изготовление печатных плат с помощью лазерного принтера. — Схемотехника, 2003, №4, с.17.
• Г. Петин. Изготовление печатных плат с помощью лазерного принтера. — Схемотехника, 2003, №10, с.12.

--LA 18:56, 12 мая 2013 (UTC)

что/какие конкретно ссылки там "муть" (и - что из списка источников "не АИ"?) --Tpyvvikky 22:21, 12 мая 2013 (UTC)

• А у вас есть права восстановить ЛУТ мне в личку? Может попробую на досуге прикрутить туда АИ или топикстартер поспособствует. ASDFS 19:18, 12 мая 2013 (UTC)

"для восстановления" это обычно ВП:К восстановлению --Tpyvvikky 22:21, 12 мая 2013 (UTC)

• Если кто захочет поспособствовать то Участник:ASDFS/Лазерно-утюжная технология. ASDFS 12:32, 13 мая 2013 (UTC)

Считаю что тема недостойна отдельной статьи в энциклопедии. Кустарные методы хорошо описаны в инете. Вполне достаточно сделать один абзац в статье Печатная плата со ссылкой на журнал Радио, в котором всё подробно расписано. --LA 13:38, 13 мая 2013 (UTC)

формально-впринципе говоря - "кустарность" некоего явления не есть повод для "недостойность в энциклопедии" (конкретно этой). Но, в принципе, согласен - вроде как достаточно и отдельного раздела (+/- развернутого), в текущей статье. --Tpyvvikky 23:22, 13 мая 2013 (UTC)

Черезмерная электроность Типового процесса

1.Типовой процесс - так как он описан в данный момент - получается какой-то черезмерно электронный, безбумажный. Мне как-то не верится, что - в условиях постсоветского производства, при действующих стандартах - обычно (в типовом случае) удаётся обойтись одним файлом (и пояснительной запиской к нему). Без чертежей, хотя бы. А ведь ещё может потребоваться технологическая карта и [цензура] знает что ещё (я как-то сталкивался с этой кухней). Техкарта - нужна заводу, без него плата не может изготовляться, то есть пока нет техкарты, разработка платы - не завершена (если только завод не автоматизирован так, что ему нужен лишь файл. Но столкнувшись с инженерной (и заводской) практикой, святую веру в тотальную информатизацию я потерял...) Чертежи однозначно потребуются если создание прибора - финансируется государством (иначе - плата не будет запущена в производство, и разработка - останется виртуальной). В принципе чертежей (кроме файла) потребует и завод, если там инженеры старой школы (им чертежи понятнее).

В общем есть сомнение, что можно обойтись и без ТЗ (технического задания). Конечно, в предложенном процессе ТЗ заменено на "Уточнение у будущего изготовителя..." (т.е. ТЗ - неформальное и его составляет проектировщик), но я не думаю, что такая упрощённая разработка ТЗ применима в любом случае. В серьёзных проектах, разработка ТЗ - существенный элемент, и может создаваться сторонними исполнителями.

Если всё же кто-то будет утверждать, что процесс именно так и выглядит, нельзя ли дать ссылки?

2. Такое впечатление, что автор - описал процесс работы наёмного дизайнерского бюро без собственной технологии. Причём работающего по коммерческим заказам - когда важна прибыль, и склонны наплевать на формальности. То ли автор работает там, то ли - просто наблюдал.

Вообще - такой практический подход - это хорошо (описывай то что знаешь и то, что работает). Но то что такой урезанный процесс назван типовым - уже не очень хорошо: похоже, что автор просто не подозревает о существовании (в массовом масштабе) других процессов проектирования.

Такое незнание - ведёт и к фактическим ошибкам. Так, в проектировании невозможно обойтись без ТЗ (в той или иной форме). Фактически - в описанном процессе - его замена (функциональный эквивалент) есть: принципиальная схема + "уточнение у будущего изготовителя печатной платы его технологических возможностей" + набор компонент. Но чтобы понять, что это аналог ТЗ, что ТЗ - элемент типового процесса - надо знать о ТЗ. Короче описанный "типовой процесс" - не типовой.