Википедия:К удалению/22 октября 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Yurij Karcev (обсуждение | вклад) в 14:14, 23 октября 2015 (→‎Ульяновский клуб эсперанто: добавил источники). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Пулемёты

Копии ПК. Удалить по правилу ВП:ОМ. — Khilletzbal 22:31, 21 октября 2015 (UTC)

Вторая попытка удаления данных статей в течении недели начинает выглядеть как ВП:ДЕСТ. Вам уже обьясняли здесь, что правило ВП:ОМ ни причем. MarchHare1977 00:00, 22 октября 2015 (UTC)
Согласно этому правилу была удалены статьи А-545 и Т-72БА. Плюс к этому участник Gimme moaR вам привёл ряд доводов: а) нет источников, б) статьи о модификациях резонны, когда они сами представляют собой основу для других модификаций. — Khilletzbal 09:45, 22 октября 2015 (UTC)
Насчёт других статей, почитайте ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Источники у АЕК-999 есть. статьи о модификациях резонны, когда они сами представляют собой основу для других модификаций - на какое правило ВП опирается данный аргумент? MarchHare1977 21:04, 22 октября 2015 (UTC)

Тип 80 (пулемёт)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2015#Тип 80 (пулемёт). -- DimaBot 00:33, 22 октября 2015 (UTC)

АЕК-999

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 октября 2015#АЕК-999. -- DimaBot 00:33, 22 октября 2015 (UTC)

Кроссворды

Антикроссворд

ВП:Значимость, ВП:ПРОВ.--Всезнайка 02:44, 22 октября 2015 (UTC)

Зачем удалять? Эта статья вовсе не плохая.ЦензураВП-Слон 14:47 (UTC), 22 октября 2015

Ключворд

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 марта 2012#Ключворд. -- DimaBot 03:36, 22 октября 2015 (UTC)
предыдущее обсуждение и итог: ...«если новых источников за, скажем, полгода появится, можно описать предмет статьи в разделе статьи кроссворд, а эту статью повторно вынести на удаление. --Blacklake 05:53, 21 сентября 2012 (UTC)» Ну вот.--Всезнайка 02:44, 22 октября 2015 (UTC)

Кейворд

Перенаправление на ключворд.--Всезнайка 02:44, 22 октября 2015 (UTC)

Месник, Молли

никаких признаков значимости, только реалити-шоу ShinePhantom (обс) 03:58, 22 октября 2015 (UTC)

Литературные премии

Меч Без Имени (премия)

Литературная премия. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 05:50, 22 октября 2015 (UTC)

Москва-транзит (премия)

Литературная премия. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 05:50, 22 октября 2015 (UTC)

Александр Невский (премия)

Литературная премия. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 05:50, 22 октября 2015 (UTC)

Оставить. Значимость присутствует на основании:
  • Мнения музейного сообщества [2] [3]
  • Мнения литературной общественности [4] [5] [6]
  • Мнение журналистов [7]
Проверка поисковиком ("гугол-бокс [8] даёт более 56000 результатов, сотни из которых - ссылки на публикации музеев и литературных сайтов, показывающих значимость предмета статьи). С уважением.--Леонид Григорьевич 09:35, 22 октября 2015 (UTC)
  • Все вышеприведённые ссылки не показывают значимость, поскольку представляют собой публикации собственных пресс-релизов и информационных сообщений премии. Андрей Романенко 12:46, 22 октября 2015 (UTC)
  • Считаю, что стабильный — на протяжении многих лет — интерес СМИ к премии «Александр Невский» показателен, а также проявлено внимание весьма авторитетного института - РГБ [9]. С уважением. --Леонид Григорьевич 17:02, 22 октября 2015 (UTC)

Орден рыцарей фантастики

Литературная премия. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 05:50, 22 октября 2015 (UTC)

Премия им. В. Бугрова

Литературная премия. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 05:50, 22 октября 2015 (UTC)

Странник (премия)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 августа 2014#Странник (премия). -- DimaBot 06:41, 22 октября 2015 (UTC)
Литературная премия. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 05:50, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

Снято с удаления на правах номинатора. --wanderer 07:31, 22 октября 2015 (UTC)

Список противников серии Mario

Значимость? 109.194.72.190 05:59, 22 октября 2015 (UTC)

Марушевская, Юлия Леонидовна

Значимость персоны по ВП:БИО не показана в статье, и, судя по обсуждению с автором статьи на СО статьи, маловероятна. Fedor Babkin talk 07:47, 22 октября 2015 (UTC)

Да, в России она не известна, в Украине — на всех ТВ-каналах. Поэтому прошу удаляторов сначала ознакомиться с ВП:ЧИНОВНИКИ п.7-8.--Valdis72 07:51, 22 октября 2015 (UTC)

en:Yulia Marushevska --АРР 09:37, 22 октября 2015 (UTC)

Спасибо! Не видел (самому смешно, бывает и такое)...--Valdis72 09:59, 22 октября 2015 (UTC)

KidsCo

Был бы несомненный db-spam, если бы статье не был уже год. 81.95.17.11 07:54, 22 октября 2015 (UTC)

Советую заценить богатую историю правок, в которой я не нашел ни одной удовлетворительной версии. Удалить. 31.42.227.206 17:45, 22 октября 2015 (UTC)

СПО

Вики не sokr.ru Bilderling 07:55, 22 октября 2015 (UTC)

Странные редиректы

Общество потребителей дачного поселка и Общество потребителей

Итог

Первый удалил, второй переделал в дизамбиг. Статьи их использовавшие поправил. Alex Spade 20:48, 22 октября 2015 (UTC)

Корица китайская

  • "... кору коричника китайского (лат. Cortex Cinnamomi cassiae), имеющую коммерческое название корица китайская..." (Коричник китайский#Медицинское применение). --Djadjko 22:18, 22 октября 2015 (UTC)
  • Вообще говоря, название в литературе встречается, преимущественно как устаревший синоним либо как название лекарственного средства (см. цитату из «Ботанико-фармакогностического словаря» (1990) в предыдущем комментарии). Так что я бы не стал подвергать дискриминации тех читателей, кто ищет статью именно по этому написанию :) и оставил бы редирект на месте. — Cantor (O) 01:14, 23 октября 2015 (UTC)

Бурундия

По всем

Корректность перенаправления?  Bilderling 07:56, 22 октября 2015 (UTC)

Crocus Group

Девелоперская компания. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 08:31, 22 октября 2015 (UTC)

  • Один из крупнейших в России владельцев торговых и выставочных площадей. И еще они примечательны тем, что построили станцию московского метро. Для удаления нет ни малейшей причины. --Gruznov 09:34, 22 октября 2015 (UTC)
    • Это правда, но по статье об этом не скажешь — одна ссылка на Ведомости + собственный сайт. Желающие доделать? Leokand 11:00, 22 октября 2015 (UTC)
      • Я не сторонник превращать КУ в место, куда выносятся значимые статьи в надежде на улучшение. Тут и без того завал, и на всё внимания не хватает. Тот же Крокус я бы доделал, но чего ради вкладывать усилия в спасение статей, если они потом готовые месяцами в подвешенном состоянии висят? Я уже одного значимого девелопера пытался спасать в августе (который, к слову, тоже собирается строить метро в Москве), но черновик все игнорируют, заявка висит и печалит. Если wanderer закроет, например, ту заявку, я спасу эту статью. --Gruznov 13:20, 22 октября 2015 (UTC)
        • Если Вы прямо здесь напишите, что в течении N дней спасёте статью, то за это время её никто не удалит. Когда сделаете, можете написать мне, я подведу итог. --wanderer 08:23, 23 октября 2015 (UTC)

Q-tec

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 февраля 2011#Q-tec. -- DimaBot 08:42, 22 октября 2015 (UTC)
Девелоперская компания. Что-то стрроят, но энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 08:31, 22 октября 2015 (UTC)

Итог

Снимаю с КУ на правах номинатора. --wanderer 10:47, 22 октября 2015 (UTC)

Девелопмент-Юг

Девелоперская компания. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 08:31, 22 октября 2015 (UTC)

Спутник (Ростов-на-Дону)

Ростовский туроператор. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 08:31, 22 октября 2015 (UTC)

Ультра-Трэвел Люкс

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 октября 2011#Ультра-Трэвел Люкс. -- DimaBot 08:42, 22 октября 2015 (UTC)
Туроператор. Упоминаний много, но, ИМХО, эциклопедическая значимость не показана. --wanderer 08:31, 22 октября 2015 (UTC)

  • Хм, множество даже не упоминаний, а хорошо причёсанных позитивных «какбывдруг» отзывов на сайтах связанного бизнеса polus или nordost. Или сайта Конюхова, который тоже член чего-то там на polus. Тут впору думать не только о значимости, мягко говоря. --Bilderling 10:15, 22 октября 2015 (UTC)
  • Описание турфирмы есть в первую голову описание предоставляемых ей услуг, и с этой точки зрения в статье ОКЗ достигнут совершенно явно. RATA-News (электронная газета Российского союза туриндустрии) даёт не «упоминание», а подробное описание тура по Великому шелковому пути и полярного тура. Это профильное, но не аффилиированное издание. То, что коллега Bilderling назвал «отзывом на сайте связанного бизнеса polus» (сверхподробное описание полярного тура) — это перепечатка из также абсолютно независимой от этой фирмы и освещающей вопросы туризма газеты «Иностранец» (есть точные выходные данные статьи, то есть эта информация проверяема, причём не только по бумажной копии, но и по электронной, если заработает архив газеты); я вообще впервые сталкиваюсь с таким оригинальным подходом, когда подборка публикаций в АИ на сайте объекта статьи внезапно объявляется уже неавторитетной. В «Вокруг света», где рассказывается про тур в Танзанию, формат интервью, что у нас на сегодняшний день считается первичным источником, но издание более чем авторитетно, так что главная претензия к первичности — непроверенность — отпадает. В целом, я в принципе не вижу новых аргументов по сравнению с предыдущей номинацией, так что, как прямо указывает текст шаблона {{Оставлено}}, новую номинацию по правилам надо быстро закрывать. --Deinocheirus 13:46, 22 октября 2015 (UTC)
    • Ага-ага. В ссылках идёт не описание турагенства, а описание туров. В этих заметках всё есть: "«Ультра-трэвел» уже принимает заявки на участие в караванном походе.", "Более подробная информация – на сайте www.ultra-travel.ru", "Уникальность тура еще и в том, что столь необыкновенная программа предлагается по… $1550, включая авиаперелет,". А что там написано про само турагенство? Чуть менее, чем ничего? --wanderer 08:54, 23 октября 2015 (UTC)

Турнир (состязание школьников)

Нет источников (есть две ссылки на какие-то конкретные мероприятия, но ни одной - на описание явления вообще). Честно говоря, впервые слышу о чём-то подобном, в отличие от олимпиад. MaxBioHazard 09:03, 22 октября 2015 (UTC)

  • Мне представляется, что это неловкая попытка генерализации. Приводятся правила конкретного турнира с уверенностью, что "так везде". Но это сомнительно: никакой единой структуры турниров не существует. Даже в тексте ссылка на турнир физиков в России, а на турнир химиков — уже на Украине. Кто и с какими правилами их проводит — неясно. Возможно, такая статья и нужна, но уровень сейчас чисто любительский, практически орисс. Например, сказано: "На данный момент существует множество различных турниров:". Где существует? В какой стране, хотя бы? ElProf 18:21, 22 октября 2015 (UTC)

Метандриол

Содержание страницы полностью повторяет одноимённую статью из справочника Машковского. Нужно или переработать, или удалить. --85.26.234.160 10:04, 22 октября 2015 (UTC)

Нандролона фенилпропионат

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 октября 2012#Нандролона фенилпропионат. -- DimaBot 10:45, 22 октября 2015 (UTC)
Текст статьи целиком взят из справочника Машковского без каких-либо дополнений и переработки. --85.26.234.160 10:12, 22 октября 2015 (UTC)

Генферон® лайт

Вещество как таковое, вероятно, значимо, но вот это — чистый спам от «Биокарда». Большая часть текста — копипаст буклета/вкладыша/аннотации или как это называется. Рефрены названий, наверно, 1/10 всего объёма. Попутно, эти препараты автор пишет в фанфаристый список медикаментов в статью о фирме (спасибо, уже откатили). Bilderling 10:06, 22 октября 2015 (UTC)

  • Значка ® в заголовке я ещё не видел. Предлагаю Быстро удалить, чтобы самим фактом обсуждения ненароком не нарушить авторские права таких серьёзных пацанов. Leokand 11:03, 22 октября 2015 (UTC)

Альгерон

Ещё один прецедент спама и копипаста «бумажки» от «Биокарда». Само вещество (как химия, а не марка препарата), быть может, вполне значимо, но так статьи не делаются. Bilderling 10:09, 22 октября 2015 (UTC)

Купе, Грегори

Как говорится, не сочтите за вандальную номинацию. Футболист с быстрого. 91.79 10:10, 22 октября 2015 (UTC)

  • Оставить, перенести на КУЛ. Значимость одного из сильнейших вратарей Франции начала нулевых очевидна. Карточка оформлена, достижения есть, поэтому лучше при улучшении отталкиваться от этой версии, а не писать с нуля. KharkovBeaver 13:59, 22 октября 2015 (UTC)

Ульяновский клуб эсперанто

Отсутствие значимости и проверяемости: из источников только отчёт о работе 1910-го года на дореволюционном русском. --Ochilov 10:14, 22 октября 2015 (UTC)

  • Я из статьи так и не понял: а чем они ещё занимаются, кроме того, что собираются? На каждой скамейке у подъезда есть такой клуб. Энциклопедической значимости пока не видно. Leokand 11:08, 22 октября 2015 (UTC)
    • @Leokand:, такие статьи часто пишут по эовики, только забывают о различии правил - в эовики есть критерий значимости - Важно для Эсперантии (эсп. Gravas por Esperantio). Что фактически делает любую тему, связанную с эсперанто - значимой. --Ochilov 02:50, 23 октября 2015 (UTC)
  • Добавил информацию и источники. Позже отсканирую и выложу устав и отчёт 1910-го года. Также есть ещё источники, добавлю. В 2015 году принято решение об установке мемориальной доски первым эсперантистам Симбирска. Yurij Karcev 14:10, 23 октября 2015 (UTC)

Trigger Happy Hands

Значимость сингла? --Славанчик 12:14, 22 октября 2015 (UTC)

На правах автора думаю, что нет ее. На заре редактирования википедии и фанатства группы создавал :) //Stolbovsky 12:19, 22 октября 2015 (UTC)

Versus (альбом)

Значимость? --Славанчик 12:18, 22 октября 2015 (UTC)

НПФ «Будущее»

Спам и треск. Но значимость не исключена полностью, потому не КбУ.  Bilderling 13:03, 22 октября 2015 (UTC)

Сейчас выложен сырой текст, не спорю... Я не ждал, что так быстро он попадёт в проверку, нужно было посмотреть, как он выглядит в опубликованном виде. Спамные моменты будут удалены в течение суток, ссылку с обоснованием значимости отправлю модераторам на проверку. — Эта реплика добавлена участником Vmdubovoi (о • в)

Итог

Очередной репост, сделанный в обход ВУС. Быстро удалено и защищено от создания. А ссылку модераторам на проверку отправить вы не сможете, потому что в Википедии нет модераторов. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:07, 23 октября 2015 (UTC)

Приволжское УВД на транспорте

Во-первых, не статья, а набор дат. Во-вторых, есть сомнения в значимости. --Glovacki 13:20, 22 октября 2015 (UTC)

Список оружия в Counter-Strike

Пока что орисс и незначимость. Но может кто знает источники инфы? Она где-то может быть. --Muhranoff 13:45, 22 октября 2015 (UTC)

Данные об оружии огромны. Так что мне пришлось создать статью. GRAND RADION (обс.) 13:46, 22 октября 2015 (UTC)
Так вот все источники информации надо бы указать. Иначе прибьют, как самодеятельность. --Muhranoff 14:15, 22 октября 2015 (UTC)
За время до удаления рекомендуется создать черновик, кому дорога статья, или вообще всем. 37.151.209.66 10:00, 23 октября 2015 (UTC)

КриптоАРМ

Хотел удалить рекламу, но на мой взгляд там всё реклама. Да и значимость? -- dima_st_bk 13:56, 22 октября 2015 (UTC)

ЖКХ (телепередача)

статья короткая

Автоитог

Страница была удалена 22 октября 2015 в 14:08 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/22 октября 2015#ЖКХ (телепе…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 22 октября 2015 (UTC).

Файл:Постер к фильму «Господин 420».jpg

Увы, явно не "первый постер фильма или обложка книги в мировых масштабах", как того требует консенсус по ВП:КДИ, и даже вообще не постер, а новодельная обложка DVD; как следствие - и неправда в описании, как минимум, о предназначенности правообладателем для распространения с целью рекламы фильма (даже если это легальное издание, что совершенно без гарантий - обложка DVD есть атрибут самого DVD). Более подходящие постеры (на выбор для замещения) есть и рядом с источником этой обложки на КиноТеатре, есть подборка с более качественными экземплярами на www.world-art.ru/cinema/cinema_poster.php?id=13562, наверняка есть и в других источниках. Tatewaki 14:02, 22 октября 2015 (UTC)

  • Я, честно говоря, нашла в правилах только пункт по обложкам книг и ничего по фильмам (может плохо искала?). Оно и понятно, если книги выходят с одной обложкой на весь тираж, то фильмы имеют несколько вариантов постеров. Может быть какой-то из них и был опубликован первым, но не всегда это можно выяснить. По моему мнению, раз уж у нас русскоязычная Википедия, гораздо уместнее было бы использовать постер фильма дублированного на русский язык (если он выходил в широкий прокат разумеется). Но это, естественно, только моё мнение. Ибо к тому же мне, например, сложно выбрать один из постеров, представленный на world-art. Но вопрос у меня в том, допустимо ли заливать новую версию несвободного файла поверх старой, если они не имеют ничего общего, кроме названия? То есть можно ли будет залить поверх этого «постера» - настоящий индийский постер фильма, чтобы не делать лишних правок?  — Эта реплика добавлена участником Sudzuki Erina (о · в)
    • Формально там действительно только об обложках книг, однако, насколько я знаю, сложилась традиция применения этого и к постерам (вероятно, стоит как-то формализовать), с учетом такой же логики - если вообще считать постер значимым визуальным элементам фильма, созданным по вкусам и решениям его авторов (иначе ДИ вообще неприменимо и вставка несвободного постера или обложки в статью не оправдана), то такую функцию исполняет первая версия, в крайнем случае - созданные в течение первых лет после выхода в прокат и "на родине" фильма (когда и что авторы еще отслеживают), но явно не такой новодел, явно отличающийся от ранних версий. Плюс дополнительная проблема с копирайтом производной работы дизайнера новой обложки - если для старого постера можно хоть как-то привязать дату и правообладание к студии, а возможно, и посчитать, когда изображение освободится (по дате публикации или смерти авторов), то для новодела все куда смутнее и освободится явно позже.
    • По русифицированной версии "в целом": был прецедент с обложкой романа, исходно опубликованного в журнале (без относящейся именно к нему обложки), где решили допустить обложку первого русского издания - но это явно не тот случай.
    • Можно ли "поверх" или надо удалять и загружать более правильный отдельно, а также, какой выбрать не замену - честно говоря, сам не знаю, иначе бы и не номинировал, а сам и заменил. Впрочем, можно выбрать предпочтительные варианты хотя бы по использованию в книгах об этом кино - вот тут на странице 91 есть постер с проставленным копирайтом капуровской студии, а если решится о допустимости "первого русского" - здесь между страницами 136 и 137 есть советская афиша 1956 года. Tatewaki 19:32, 22 октября 2015 (UTC)
      • Я сама не люблю все эти обложки дисков из-за того, что делают их спустя рукава — подгоняют к друг другу изображения ведущих актёров, иногда даже не из этого фильма взятые, и вот вам обложка. Тем не менее большинство индийских фильмов в ру-вики представлены именно ими. С другой стороны, мне нравятся советские постеры к фильмам, тогда их рисовали, причём очень качественно вплоть до фотографического сходства (которого не наблюдается на оригинальных постерах, что собственно меня в них и не устраивает). Я бы предпочла именно такой вариант, а дата публикации будет соответствовать году проката в СССР. Я, кстати, не могу просмотреть вторую книгу и увидеть, что там за постер, но сама нашла в сети вот такой. Sudzuki Erina (✉) 20:24, 22 октября 2015 (UTC)
        • Если бы он еще не был болгарский (все равно не "первый русский/советский"). Выдернул советский из книги, загрузил на хостинг - s020.radikal.ru/i722/1510/a0/3b9158df08da.jpg . Tatewaki 21:38, 22 октября 2015 (UTC)
          • Этот ещё лучше. В общем, меня устраивает болгарский, советский и даже румынский, но только не индийский вариант. Кстати, пройтись по фильмам и выставить на удаление остальные обложки DVD не планируете? Sudzuki Erina (✉) 21:58, 22 октября 2015 (UTC)
            • Собственно, это постепенно и делается (не так давно Фил пачку выносил), и понятно, что до фильмов доцифровой эпохи любой постер будет правильнее новодельной обложки DVD. Но прежде чем начинать самому, я бы сначала понял мнение админов, таки приемлемы ли советские и им подобные постеры близких к оригиналу годов (последний постер действительно весьма близок к общей премьере, а по дружественным отношениям Капур теоретически мог его и одобрить) + можно ли просто грузить более правильные поверх явно неправильных (чтобы не грузить чрезмерно КУ). Tatewaki 23:32, 22 октября 2015 (UTC)

Археологическое наследие

Чудовищный неформат. Однако, непонятно, есть ли у самого термина энциклопедическая значимость. --Muhranoff 14:14, 22 октября 2015 (UTC)

  • Ну это как бы спросить, имеет ли значение понятие Археологические памятники :) -- Vald 16:06, 22 октября 2015 (UTC)
  • Объясните мне смысл фразы: "Конвенция признала, что археологическое наследие в связи с возрастающим количеством культурных проектов подвергается разрушению."? --Muhranoff 17:53, 22 октября 2015 (UTC)
    • Здесь все как раз очевидно - памятники известны, а наследие включает в себя еще не найденные памятники. Что касается разрушения - то любое вмешательство тут деструктивно. Даже допуск туристов на сайт постепенно его уничтожает. Так что культурные проекты - это сразу гарантированнй пиздец. Примеры - Помпеи (там туристы ужасно гадят), советский пример - Эрмитаж, гранитные колонны на уровне опущеной кисти руки в холле - просто много людей с не очень мытыми руками там ходило мимо. (Их почистили в 2000-х). Macuser 23:42, 22 октября 2015 (UTC)

Корсет (фильм)

Только что вышедший малобюджетный фильм. Неновости. Где доказанный перманентный интерес?  Bilderling 14:34, 22 октября 2015 (UTC)

И что такого? Пускай фильм малоизвестный, пускай он идет всего лишь 15 минут. Но фильм ,это есть фильм.

  • То такого, что у "фильмов, которые есть фильмы" по правилам РуВП энциклопедической значимости по умолчанию нет. Так что либо "много положительных отзывов" будут конкретизированы, чтобы проверяемо доказать широту и неодномоментность общего интереса либо, а еще лучше, авторитетный интерес к фильму (от неаффилированных профильных изданий/профессионалов кино/критиков/искусствоведов), либо статье здесь делять пока нечего. Tatewaki 15:04, 22 октября 2015 (UTC)

Хорошо,спорить не буду. Как мне ее удалить?

Автоитог

Страница была удалена 22 октября 2015 в 15:25 (UTC) участником Mitrius. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*«Корсет»<ref><nowiki>{{Cite web|url = |title …*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 22 октября 2015 (UTC).

Список героев-подводников

Жуткий неформат. Зато у статьи есть эпиграф (!) Leokand 16:15, 22 октября 2015 (UTC)

  • Это ж орисс. И название соответствующее. Склеено из отдельных списков без обобщающего. В печку. Как раз холодает... --Muhranoff 17:51, 22 октября 2015 (UTC)
  • (−) Против. Ломать не строить. Доработать - да, нужно. Удалять - нет, не нужно. Разделить на два списка. Рыцарей в отдельный список, это переименовать в Список подводников героев СССР и России. Обобщающий АИ на это есть внизу статьи. Ссылки по отдельности на каждого можно найти....--Sas1975kr 07:20, 23 октября 2015 (UTC)
  • Оставить - даже марки такие есть [10] -  а уж книжек понаписано в СССР было... Macuser 08:13, 23 октября 2015 (UTC)
    • Марки, как обобщающий АИ героев Советского Союза и кавалеров железного креста из Kriegsmarine? Сильно. Кроме того, вы уверены, что у Франции или Японии не было своих героев-подводников? О них в списке ни пол-буквы. Leokand 09:31, 23 октября 2015 (UTC)
      •  Я не сомневаюсь, что Kriegsmarine называла своих подводников героями, но более точная формулировка (героями-подводниками или как-то иначе) мне не известна. А вот по героям-подводникам СССР обобщающие АИ есть, так что тут все законно - тема значима, конечна, если вдруг окажется, что она перекрещивается с Kriegsmarine можно добавить уточнение (к Kriegsmarine, разумеетя подводники СССР, как победившая сторона могут остаться основной темой). У Польши еще могли быть герои-подводники. Macuser 13:07, 23 октября 2015 (UTC)
У Польши ни один подводник не получил орден Белого Орла. Если-же Вы имеете в виду WM, то тут надо смотреть, кажется за побег из Таллинна кто-то получил. --RasabJacek 13:15, 23 октября 2015 (UTC)
  • Кстати, о «подводниках». Не мутный ли критерий? Вот боевые пловцы или военные водолазы подпадают или нет? Кстати, и при чём тут война, вот Кусто он герой-подводник или нет (да, Легион у него только 3й, а имей он 2й?)? И ведь точно есть водолазы — герои союза, взять хотя бы Солодкова, самого последнего Героя, который не просто водолаз, а супермен какой-то. --Bilderling 13:10, 23 октября 2015 (UTC)
  • Коллеги, а может это не КУ, а на разделение? Отдельно члены экипажей подводных лодок, герои СССР, отдельно члены экипажей подводных лодок, кавалеры железного креста. И т.д. --RasabJacek 13:18, 23 октября 2015 (UTC)

Юсиф Бекиров

Для справки: az:Yusif Bəkirov. --АРР 19:21, 22 октября 2015 (UTC)

  • А что для справки? В азербайджанской версии тоже ни статьи, ни значимости. Кстати, автор один и тот же. --Muhranoff 21:43, 22 октября 2015 (UTC)

Тарасенко, Роман Вадимович

Значимость под большим сомнением по ВП:БИО (ВП:БИЗ, ВП:ПРОГ)... → borodun™ 16:47, 22 октября 2015 (UTC)

Политики Дагестана

Карибов, Анатолий Шамсутдинович

Гасанов, Алексей Петрович

Казиев, Низами Эмирович

Гамалей, Татьяна Владимировна

Уразаев, Эдуард Каирханович

По всем

Не соответствуют ВП:ПОЛИТИКИ.--Обывало 17:37, 22 октября 2015 (UTC)

Тенденции развития солнечной энергии

Солнечная энергия развивается. Стремительно развивается. В общем, явное КБУ, но не пойму, по какому пункту удалять. --Muhranoff 17:48, 22 октября 2015 (UTC)

  • Солнечная энергия как была 100 тысяч и 10 тысяч лет назад, так и сейчас примерно такая же — никуда не развивается. Тут должно быть либо об использовании солнечной энергии, либо о солнечной энергетике. Leokand 18:06, 22 октября 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 октября 2015 в 18:14 (UTC) участником Fedor Babkin. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с сборное копивио». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 22 октября 2015 (UTC).

Косиор, Михаил Викентьевич

Братья значимы, но насколько это даёт значимость обычному советскому рабочему? Так же не понятен шаблон "Военный деятель" у человека, который в армиях не служил. --RasabJacek 17:55, 22 октября 2015 (UTC)

Можно даже в статье о каждом из братьев. Ну вот получилось что "в семье не без..". Все братья значимы, а один нет. --RasabJacek 11:49, 23 октября 2015 (UTC)

Штрунц, Томас

Футболист с быcтрого. 91.79 19:47, 22 октября 2015 (UTC)

Проект:Новороссия

Фейковый проект о фейковом образовании. Нулевая активность как в самом проекте, так и в плане создания новых статей. Более того, к созданию предлагаются явные статьи к удалению. Да и вообще не понятно о чём там вообще можно писать. Всё, что касается Донецка, Луганска и областей, можно и нужно писать в рамках проекта Украина, может Россия или создавать проекты по Донецку и Луганску. И если сейчас кто-то начнёт спасать проект, проявляя активность, то очевидно через короткое время после спасения активность вновь стремительно упадёт к 0.--Villarreal9 20:21, 22 октября 2015 (UTC)

Удалить Особенно доставляет в этом проекте Сборная Донецкой Народной Республики по футболу… Как там у классика? «Он ещё танцует?» — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 21:17, 22 октября 2015 (UTC)

Для справки: Википедия:К объединению/11 марта 2015#Проект:Донецкая Народная Республика+Проект:Луганская Народная Республика+Проект:Новороссия→Проект:Новороссия. Gipoza 08:29, 23 октября 2015 (UTC)

Стритборд

Поскольку основной автор очень сильно настаивает на отсутствии авторитетных источников по теме статьи [11], [12], то ничего не остается как вынести сюда по причине отсутствия значимости и неустранимому нарушению ВП:ПРОВ. --El-chupanebrei 22:20, 22 октября 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_октября_2015&oldid=74081434