Обсуждение:Частота

Термин «порог слышимости»

Мне кажется или в разделе «Физика звука» термин «порог слышимости» используется неправильно? Rasim 18:47, 12 июня 2011 (UTC)

Ну нафига в статью внесли кучу всего лишнего

Вводная часть

Зачем нужно указывать физиологическое действие света и звука? Это можно сделать в статьях по психофизиологии и, немного, в статьях про звук и свет. Зачем нужны объяснения про интервалы, когда для них есть специальная статья, можно просто упоминание.

Вычисления

Нафига учить как делить количество случаев на период? Это для особо одаренных чоли?

Применение стробоскопа и Непрямые методы измерения

Было бы уместно объединить и предельно сократить

PS В прежнем варианте статьи был нормальный подраздел «Измерения», в котором были указаны основные методы измерений и ссылки на другие статьи, для тех, кто хочет узнать подробнее

Применение частотомера

Во-первых, раздел не нужен, так как имеется статья Частотомер. Во-вторых, в тексте есть ошибки, автор — дилетант, и не совсем понимает что пишет. Например, частотомерами измеряются высокие частоты, однако, частотомерами на самом деле измеряются самые разные частоты. Или, например: «отображает результат в герцах на цифровом дисплее». Не обязательно в герцах и не обязательно на цифровом дисплее, есть и аналоговые частотомеры.

Примеры

Куча дополнительной информации, относящейся к электромагнитному и звуковому излучению. Зачем они здесь? Есть же специальные статьи, посвященные данным явлениям, есть статья про диапазоны излучений. Зачем кучу всего этого лепить в статью о физической величине?

Эталоны

Какого черта этот подраздел вынесли за пределы раздела «Метрологические аспекты», где ему самое место. Ведь международные и государственные эталоны — это основа всего метрологического обеспечения физической величины

Частота математическая

Это вообще не соответствует теме статьи, как оно сюда попало?

Vladimir-sergin 03:07, 20 июня 2013 (UTC)

По всем

Всё это имеет прямое отношение к теме статьи и не следует делать правки на основании заявления трёхлетней давности, очевидно не поддержанного другими участниками, продолжая этим хроническую войну правок. --DimaNižnik 18:10, 8 мая 2016 (UTC)

Правка Vladimir-sergin от 01.04.2016

@Vladimir-sergin: Объясните:

• Что вам не понравилось в утверждении «в СИ эта единица носит наименование герц»?
• Какую полезную информацию несёт фраза «Единица частоты дискретных событий — секунда в минус первой степени, однако на практике для выражения частоты импульсов обычно используют герц», если секунда в минус первой степени и герц есть одна и та же единица? На каком АИ основано данное утверждение? --VladVD 12:22, 1 апреля 2016 (UTC)

Бурдун Г. Д. Справочник по Международной системе единиц. —3-е изд. доп. — М.: Изд-во стандартов, 1980. —232 с.

Бурдун Г. Д., Базакуца В. А. Единицы физических величин — Харьков, 1984. —208 с.

Чертой А. Г. Физические величины (терминология, определения, обозначения, размерности, единицы): Справ, пособие- - М: Высш. шк., I990. — 335 с: ил. Vladimir-sergin 09:36, 2 апреля 2016 (UTC)

• Вы не ответили на мой вопрос о причинах удаления вами утверждения «в СИ эта единица носит наименование герц».
• В указанных вами книгах я не обнаружил утверждения о том, что «на практике для выражения частоты импульсов обычно используют герц». Приведите точную цитату из источника, подтверждающую на ваш взгляд упомянутое утверждение. --VladVD 12:24, 2 апреля 2016 (UTC)

По первому вопросу: и то, и другое, являются производными единицами СИ. Абсурдно говорить, что одна единица СИ носит название другой единицы СИ. Можно говорить только, что количественно они равны (но предназначены для употребления в разных ситуациях). Что касается второго вопроса, то это чисто из практики Vladimir-sergin 07:59, 3 апреля 2016 (UTC)

• Не знаю, на чём и на каких АИ основан ваш ответ на мой первый вопрос. В то же время в связи с вашим ответом цитирую упомянутую вами книгу А. Г. Чертова (С. 143):

Размерность и единица частоты периодических колебаний: dim f = T^-1, [f] = 1 с^-1. Эта единица получила наименование — герц (Гц).

Таким образом, фраза «в СИ эта единица носит наименование герц» основана на АИ и поэтому удаление её вами безосновательно.

• Что касается второго вопроса, то это чисто из практики. — Значит, обсуждаемое утверждение есть ваше собственное ОРИССное заключение и потому права на существование в статье не имеет. --VladVD 13:30, 3 апреля 2016 (UTC)

• Возражений не последовало, поэтому вносим соответствующие изменения. --VladVD 16:40, 8 мая 2016 (UTC)

А то, что я привёл ссылки на три авторитетных источника, это как? Могу и больше подобрать Vladimir-sergin (обс) 12:57, 6 июля 2016 (UTC)

«Система СИ» и «единица измерения». Правки участницы Albina-belenkaya

• По поводу выражения «Система СИ» АИ сообщает:

Не требует стилистической правки и тавтология, возникающая при употреблении аббревиатур в научном и официально-деловом стилях, например: система СИ [то есть «система Система Интернациональная» (о физических единицах)];

• Выражение «Единицы измерения» многократно использует такой авторитетный источник, как Международный словарь по метрологии: основные и общие понятия и соответствующие термины.

Полагаю, что сказанного достаточно, чтобы признать использование терминов «Система СИ» и «Единицы измерения» возможным и обоснованным. --VladVD (обс) 08:35, 6 июля 2016 (UTC)