Википедия:К переименованию/31 октября 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Для приведения названий статей о дивизиях к единообразию. — Nickel nitride (обс.) 04:03, 31 октября 2017 (UTC)

  • (−) Против. По существу дивизия была возрождена на базе тех же воинских частей, в которые когда-то была сокращена. Так что это будет нарушение ВП:ИС.
По факту у нас описываются преобразования одного и того же предмета статьи. К примеру в статье про 201-ю мотострелковую дивизию указано что она претерпела 7 (семь) переформирований, причём некоторое время была бригадой как и Таманская мсд. Но статья с общим узнаваемым названием охватывает все периоды существования - и для выделения современного этапа в названии статьи касательно Таманской мсд - нет основания. По сути это та же самая дивизия.
И совершенно другое дело - когда по воле военного руководства почётное наименование и регалии даются вновь созданному соединению, которое не имеет совершенно никакого отношения к воинским частям на базе которых оно было создано - например 90-я гвардейская танковая дивизия (формирования 2016 года). Её расформировали в 1997 в Твери - а создали в 2016 в Чебаркуле. В данном случае искусственное уточнение в наименовании оправдано. --Kalabaha1969 (обс.) 07:04, 3 ноября 2017 (UTC)
  • По 201-ой дивизии. Во первых, есть статьи про неё, кроме основной 201-я стрелковая дивизия (2-го формирования) и 201-я российская военная база. Во вторых, она называется "Гатчинская", как обсуждаемая "Таманская", но в названии статьи не отражено. В третьих, в Таджикистане она вначале называлась дивизией, потом базой (бригадного состава), а потом так и осталась базой (но уже дивизионного состава), при этом менялись номера и названия входящих в неё частей. Ural-66 (обс.) 17:07, 4 ноября 2017 (UTC)
  • А по Чебаркулю, вот здесь история рассказана: [1] (что не противоречит изложенному в википедии, только раскиданному в нескольких статьях). И на мой взгляд там историки от военных сами запутались :) С одной стороны названная 90-м 6-я дивизия была выведена из ЗГВ под Самару - тогда ПриВО, потом ПУрВО, а сейчас ЦВО. А названная 6-ой реально же 90-я тоже была выведена из ЗГВ, переформирована в БХВТ и канула в лету. Части же размещённой до этого в Чебаркуле 15-ой дивизии посократили с приданием остатков 34-ой. Затем из этих объединённых остатков создали 2 бригады. 1 из них (правоприемник 34-ой) переведена в Брянщину. Если же смотреть полки - 6 тп воссоздан из полка входившего в состав той самой 90-й дивизии (реально 6-я). И на основе этого полка, а также частей входивших в 7-ю отбр и 28-ю омсбр и была воссоздана дивизия 90-я. Если не считать двойного обменного переименования в 1985 г. то преемственность есть. Ural-66 (обс.) 17:19, 4 ноября 2017 (UTC)
  • 6-й тп входил в 90-ю Львовскую дивизию, а не в 6-ю Витебско-Новгородскую (ф1985), преемницей которой 90-я гв. тд (ф2016) и является. — Nickel nitride (обс.) 03:28, 5 ноября 2017 (UTC)
Статья 201-я российская военная база существует отдельно от 201-й мотострелковой дивизии - потому что предмет описываемый в статье - уже не дивизия (не соответствует названию) и имеет свою значимость в источниках для выделения. Если 201-ю мсд решат возродить - то однозначно придётся объединять статью о 201-й базе со статьёй о 201-й мсд - поскольку более современные актуальные источники будут рассказывать о единой истории соединения в ходе которой 201-я сд становилась бригадой, горнострелковой дивизией, мотострелковой дивизией потом военной базой и снова стала мотострелковой дивизией (вдруг где-то так к 2025 году). То есть просто перескажем откорректированные временем источники.
Почётные наименования «Гатчинская» или там «Таманская» - не должны отображаться в названии статей. Их можно приводить в самой статье. Причина простая - приводим почётные названия, значит приводим и награды - потому что типа полное наименование. А были дивизии с такими длинными названиями как - 24-я мотострелковая Самаро-Ульяновская, Бердичевская ордена Октябрьской Революции трижды Краснознамённая орденов Суворова и Богдана Хмельницкого Железная дивизия. ВП:ИС и источники предлагают использовать рационально короткие названия не создающие многозначности, но являющиеся узнаваемыми. То есть «порядковый номер + тип формирования». Данный порядок действует во всех интервиках.
Теперь касательно самой статьи про 2-ю гв.мсд - она существует в единственном виде. Отстаивая такое название статье - ВП будет утверждать что одно и тоже соединение существовавшее в разных формах 76 лет - на наш взгляд было создано только в 2013 году. Вот в чём абсурд. Если бы имелась отдельная короткая статья про 2-ю гв.мсд с историей от 2013 года - это всё равно был бы ФОРК на первичную статью. Поскольку источники их рассматривают исторически «в одном флаконе». А номинация предлагает рассматривать их врозь.
Касательно 90-й гв.тд - и то что «историки сами запутались» - нужны АИ подтверждающие все эти преобразования.
Но главное в вашем источнике - это:

При этом данная танковая бригада в Чебаркуле не имеет исторической преемственности с 90-й гвардейской танковой дивизией прежних формирований, а является "наследником" 15-й гвардейской танковой Краснознаменной дивизии, выведенной туда из Чехословакии в 1991 году
......
Таким образом, ныне формируемая в Чебаркуле 90-я гвардейская танковая Витебско-Новгородская дважды Краснознамённая дивизия получает номер и регалии соединения, существовавшего в 1965-1985 годах.

1
Про 90-ю гв.тд с названием статьи про 2016-й год - всё верно. --Kalabaha1969 (обс.) 06:40, 5 ноября 2017 (UTC)
  • Kalabaha1969, может тогда вообще удалить статью и слить с основной? Раз вы пишите, что почётное наименование в названии статьи недопустимо, и в то же время считать это формированием 2013 тоже нельзя. Считать же это формированием 1964 года опять нельзя, потому что это было только переименованием 23-й мсд. — Nickel nitride (обс.) 11:24, 6 ноября 2017 (UTC)
  • Я там выше написал что стрелковые статьи периода ВОВ в ВП проходят отдельными статьями - потому что это другой проект. Некоторые стрелковые дивизии ВОВ в свою очередь разделяются на отдельные статьи по историческим этапам как до получения гвардейского статуса так и после - к примеру 2-я гв.сд была 127-й сд (1-го ф.). Нет причины объединять.
Что касается статьи о нынешней 2-й гв.мсд - это статья об одном и том же соединении которое под разными названиями существовало с 1945 по нынешнее время (2-я гв.сд → 23-я гв.мехд → 23-я гв.мсд → 2-я гв.мсд → 5-я омсбр → 2-я гв.мсд). Переименование предмета статьи - не повод делить статью на отдельные. Вы не найдёте ни одного АИ, который рассказал бы о нынешней 2-й гв.мсд не связывая её с историей 2-й гв.мсд до 2009 года. Так что предлагать данное название - это ОРИСС. Абсолютно никакой аналогии с 90-й гв.тд 2016 года.
Кстати статья 5-я отдельная гвардейская мотострелковая бригада итак не имела и не имеет источников раскрывающих значимость - так что в связи с возрождением 2-й гв.мсд - её следует удалить. --Kalabaha1969 (обс.) 17:04, 6 ноября 2017 (UTC)

(−) Против, статья о формировании 2-я гвардейская мотострелковая дивизия (укороченное действительное наименование) и изменять название о ней не стоит, хотя лучше назвать статью 2-я гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознамённая ордена Суворова мотострелковая дивизия имени М. И. Калинина (полное действительное наименование). --91.246.103.56 20:13, 6 ноября 2017 (UTC)

Тогда полное действительное наименование — 2-я гвардейская Таманская ордена Октябрьской Революции Краснознамённая ордена Суворова мотострелковая дивизия имени М. И. Калинина. --91.246.103.56 11:16, 7 ноября 2017 (UTC)

Излишне накрученное название. Выставляю сюда, а не переименовываю, ибо тема злободневная.  - DZ - 08:05, 31 октября 2017 (UTC)

«Накрученность» следует из того, что после коронации (то есть когда наследник Николай стал Николаем II) никаких «отношений» не было. --Daphne mesereum (обс.) 08:31, 31 октября 2017 (UTC)
(−) Против - нынешнее название точнее. Как уже было сказано, в то время, когда Николай Александрович имел отношения с Кшесинской, он еще не был Николаем II.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 23:57, 31 октября 2017 (UTC)

Предварительный итог по Николаю и Матильде

То что у наследника Николая и Матильды были отношения, это факт. А какого характера вопрос спорный. То что у царя Николая и Матильды были отношения, это НЕ факт. Или приведите АИ. А пока нет АИ, предложенное название нарушает ВП:НТЗ. --Flint1972 (обс.) 00:35, 1 ноября 2017 (UTC)

У персоналий не меньшая известность, чем у французского городка. -- Dutcman (обс.) 08:08, 31 октября 2017 (UTC)

@Dutcman: Я попал на эту стр. по др. вопросу, но увидев ваше предложение, уж извините, не могу удержаться. Действовать по принципу — «о-о-о, подкину классную идею как улучшить ВП — переименовать статью, а „чёрной работой“ пусть занимается кто-то там» — это не уважать коллег. Для выяснения узнаваемости придётся сделать гугл-тест, и причём не один. Кто должен это делать? Вики-дворники? Вики-таджики? Гугл-тест по силам почти любому участнику. И если вы всё же решите сделать эти гугл-тесты, то делайте их по новостям, это более убедительно. --Flint1972 (обс.) 01:32, 1 ноября 2017 (UTC)

Орфография. С уважением Кубаноид; 08:39, 31 октября 2017 (UTC)

Предлагаю переименовать, так как сами эти "мордовские языки" относятся к финно-угорским языкам, где и составляют мордовскую подгруппу, что и должно отражаться в названии. Koribu (обс.) 09:25, 31 октября 2017 (UTC)

Оформление. С уважением Кубаноид; 09:57, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано по карте и с желаемым оформлением. --М. Ю. (yms) (обс.) 17:14, 31 октября 2017 (UTC)

Орфография. С уважением Кубаноид; 12:52, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Переименовано. С уважением Кубаноид; 23:21, 31 октября 2017 (UTC)

Оформление. С уважением Кубаноид; 13:28, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Сделано. MisterXS (обс.) 15:34, 31 октября 2017 (UTC)

Нет источников на такое употребление. Формальный брак - это фактический брак или зарегистрированный брак или что вообще... Альтернативные версии предложить не берусь. В статье идет речь о браке без сексуальных отношений (асексуал с сексуально-активным человеком; гомо и гетеро и т.д.). --Charmbook (обс.) 17:48, 31 октября 2017 (UTC)

  • Как я понял, бегло прочитав статью, в ней описана какая-то разновидность фиктивного брака, позволяющая лицам с нестандартным сексуальным поведением, прикрываясь видом "нормальной законной семья", избегать неблагосклонной реакции общества и сопутствующих проблем. С более детальным описанием некоторых встречающихся ситуаций. — Aqetz talk 09:26, 2 ноября 2017 (UTC)

Лично меня раздражает иностранное название дисциплины. По-русски пишется Суперпреследование (Чемпионат России по биатлону 2010/2011 И [2]). Даже на официальном сайте СБР в разделе "Дисциплины" дисциплина записана как Суперпреследование [3]. Однако на том же СБР, как и в других СМИ, часто пишут, и Суперпасьют, и Суперперсьют. Как быть ???? Колчин Дмитрий (обс.) 17:55, 31 октября 2017 (UTC)

@Колчин Дмитрий: Прошу вас прочитать мою реплику выше, в разделе ВП:К переименованию/31 октября 2017#Санс (значения) → Санс, Санс → Санс (Йонна). Она, пусть только отчасти, относится и к вам, но вы привели ссылки. Как быть? Выяснить какой вариант используется в официальных текстах. Например на сайтах Госкомспорт, Олимпийский комитет России и т.п. Союз биатлонистов России вы уже привели. Но возможно там есть какие-то именно тексты, например «уставы», «решения», «пресс релизы»? --Flint1972 (обс.) 02:24, 1 ноября 2017 (UTC)

Если в Гугле ввести олимпийский комитет россии суперпасьют, то на первых местах Гугл выдаёт название Суперпасьют. А на сайте Министерства спорта Российской федерации дисциплина пишется как Суперперсьют ([4]).
Просто поймите ИДИОТИЗМ СИТУАЦИИ: саму дисциплину придумали В РОССИИ. Однако с прицелом чтобы в будущем её включили в Кубок мира по биатлону решили (например, в Союзе биатлонистов России) за дисциплиной устаканить англоязычный вариант. Колчин Дмитрий (обс.) 12:22, 1 ноября 2017 (UTC)

        • Короче, переименование можно отменять. ОДНАКО я всё равно создам страницы-перенаправления на статью Суперпасьют. Ведь в сознании хотя бы какого-то процента людей, дисциплина ассоциируется с названием Суперпреследование. Колчин Дмитрий (обс.) 12:28, 1 ноября 2017 (UTC)
          Первая версия моего сообщения. Ваш термин не ОРИСС, он действительно существует, но, как вы сказали, пока что не превалирует. Так что создать редирект перенаправление вы имеете полное право. Вторая версия моего сообщения А вы знаете, я погуглил, и если брать в кавычки «суперпасьют» и «суперпреследование», то второй вариант используется в интернете даже немного чаще. Может быть ещё рано закрывать обсуждение?--Karl Ilyich (обс.) 16:07, 1 ноября 2017 (UTC)
          • ОГРОМНОЕ СПАСИБО за ответы и поддержку:)) Вот, например, написание названия дисциплины в итоговом протоколе с сайта СБР. Здесь вообще дисциплина записана как Супер персьют ([5]). Так что не знаю что делать. Всё равно остаются 3 варианта: Суперпреследование, Суперпасьют, Суперперсьют. Лично я за вариант Суперпреследование, т.к. он правильный с точки зрения русского языка. 2 остальных - кальки с английского. Ведь мы же не говорим "На очередном этапе Кубка мира по биатлону состоялась мужская РИЛЭЙ" (от англ. RELAY, т.е. ЭСТАФЕТА). Мы же говорим именно ЭСТАФЕТА. Колчин Дмитрий (обс.) 19:25, 1 ноября 2017 (UTC)
  • Вариант "Суперпасьют" просто дикий. Если он не является абсолютно доминирующим на "Суперперсьют", надо предпочесть последний. 2001:4898:80E8:B:0:0:0:99 22:26, 2 ноября 2017 (UTC)

Орфография. С уважением Кубаноид; 17:59, 31 октября 2017 (UTC)

Оформление. С уважением Кубаноид; 22:04, 31 октября 2017 (UTC)

Итог

Спасибо, что указали на ошибку. Проверил по гремоте.ру. «§ 179. Тире ставится между двумя или несколькими именами собственными, совокупностью которых называется какое-либо учение, научное учреждение и т. п., например: ». Переименовал. M0d3M (обс.) 19:01, 1 ноября 2017 (UTC)

Орфография. С уважением Кубаноид; 22:14, 31 октября 2017 (UTC)

Нынешнее название сформулировано расплывчато ("национальным референдумом" можно назвать любой референдум, проведенный в масштабах страны) и не отражает сути прошедшего голосования.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 23:28, 31 октября 2017 (UTC)