Дискриминация женщин
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9f/Taliban_beating_woman_in_public_RAWA.jpg/220px-Taliban_beating_woman_in_public_RAWA.jpg)
Дискриминация женщин — негативное обращение с женщинами в общественной сфере, которое приводит к их неблагоприятному положению при распределении социальных ресурсов (материального богатства, власти и статуса)[1]. Это явление основано на логике традиционной (патриархальной) системы социальной власти[2]. Дискриминация женщин, как и дискриминация мужчин, является следствием идеологии и практики сексизма[3].
Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации женщин была принята ООН в 1979 году. Она обозначает, что дискриминация женщин нарушает принципы базового равноправия и уважения достоинства человека, и призывает все государства бороться с этим явлением[4].
Оценки масштаба дискриминации женщин
[править | править код]В большинстве обществ в мире мужчины исторически обладали и до сих пор обладают большей политической властью, материальными ресурсами и более высоким социальным положением, чем женщины[5][6]. Во многих странах формальное гендерное равенство все еще не достигнуто, при этом даже в тех странах, где закон гарантирует женщинам формальное равенство с мужчинами, женщины могут иметь меньше прав и возможностей — особенно в экономической и социальной сферах[7]. По докладу Всемирного банка за 2023 год, в глобальном масштабе женщины имели 77 ℅ юридических прав, которыми обладали мужчины[8].
Как полагает сербский социолог Марина Благоевич, существует не только дискриминация женщин, но и их системное подавление, количественно и качественно влияющее на социальное положение женщин. Системное подавление, препятствующее их продвижению по социальной иерархии, проявляется в пяти областях: сфере работы, сфере социализации и образования, сфере занятий, сфере творчества и сфере семьи[9].
При этом норвежский социолог Эйстейн Холтер[англ.] отмечает, что женщины не всегда являются подчинённым полом, так как во многих регионах мира более горизонтальные и демократические гендерные системы постепенно заменяют патриархат[10].
В исследовании, опубликованном в 2019 году, учёные изучили гендерную дискриминацию в 134 странах и заявили, что в 43 (32%) из этих стран женщины находились в более неблагоприятном положении, чем мужчины (во всех остальных странах положение мужчин было хуже, чем у женщин). Они утверждали, что показатель глобального гендерного разрыва был ошибочным, поскольку при анализе часто не учитывались ситуации, которые непропорционально влияют на мужчин и мальчиков. Исследователи пришли к выводу, что в странах с малым уровнем ИЧР женщины живут хуже мужчин, а в странах со средним и высоким ИЧР мужчины находятся в худшем положении, чем женщины[11].
Приём на работу
[править | править код]Женщины могут сталкиваться с дискриминацией, как явной, так и скрытой, при приёме на работу. На 2023 год в 69 странах мира женщины не имели права самостоятельного выбора по поводу выхода на работу и защиты от дискриминации и сексуальных домогательств при приëме на работу. В 19 странах женщины имели меньше возможностей устройства на работу по сравнению с мужчинами[12].
В исследовании 2012 года профессорам докторских программ в 260 ведущих университетах США по электронной почте были отправлены запросы на встречу. Было невозможно определить, проявлял ли дискриминацию какой-либо конкретный участник этого исследования, поскольку каждый участник просматривал запрос только от одного потенциального аспиранта. Тем не менее, исследователи обнаружили доказательства дискриминации этнических меньшинств и женщин по отношению к белым мужчинам[13]. В ходе другого исследования преподавателям естественных наук были разосланы материалы студентов, которые подавали заявки на должность руководителя лаборатории в их университете. Материалы были одинаковыми для каждого участника, но каждой заявке случайным образом присваивалось либо мужское, либо женское имя. Исследователи обнаружили, что преподаватели оценили кандидатов-мужчин как более компетентных и подходящих для найма, чем кандидаты-женщины, несмотря на то, что заявки в остальном идентичны[14]. Если людям предоставляется информация о поле потенциального студента, они могут сделать вывод, что он или она обладает чертами, соответствующими стереотипам для этого пола[15]. Однако исследование, проведенное в 2014 году, показало, что большинство научных отраслей, в частности, в области распределения грантов и рецензирования работ, были гендерно справедливыми, и что недопредставленность женщин в науке не может быть сведена к историческим причинам[16].
При этом исследования показали, что люди более негативно относятся к дискриминации женщин при приёме на работу, чем к дискриминации мужчин. В США и сторонники Республиканской партии, и, в ещё большей степени, сторонники Демократической партии высказали к менеджерам, дискриминирующим женщин при приёме на работу, более негативное отношение, чем к менеджерам, дискриминирующим мужчин. Также было выявлено, что люди более обеспокоены дефицитом женщин в тех профессиональных нишах, в которых доминируют мужчины (математика, инженерное дело, технологии, наука), чем дефицитом мужчин в сферах деятельности, в которых доминируют женщины (здравоохранение, дошкольное образование, домашнее хозяйство)[17]. Дискриминация в отношении женщин на рабочих местах, где преобладают мужчины, менее распространена, чем дискриминация в отношении мужчин на рабочих местах, где преобладают женщины (в 43,2 % и 64,9 % случаев соответственно)[18].
Частью социальной и экономической дискриминации женщин является так называемый «стеклянный потолок» (этот концепт широко используется в научной литературе с 1987 года, впервые он был использован в 1970 году в США), являющийся примером вертикальной дискриминации женщин[19]. Из-за этого невидимого барьера женщины начинают свою карьеру с той же стартовой позиции, что и мужчины, обладая при этом сходным или более высоким уровнем профессионализма, но со временем они либо продвигаются медленнее по сравнению с мужчинами, либо в какой-то момент их прогресс тормозится, хоть раньше они и продвигались с той же скоростью, что и мужчины, останавливаясь чаще всего на уровне заместителей[20][21]. Несмотря на то, что женщины составляют 40 % мировой рабочей силы, они занимают всего около 20 % руководящих должностей, и по мере повышения иерархического уровня должностей этот процент снижается до 1 % для должностей высшего руководства. По сути, дискриминация характеризуется существованием двух полюсов, из которых первый относится к публичной сфере (в частности, политике), характеризующейся недопредставленностью женщин, а второй к семье, которая характеризуется ярко выраженным присутствием женщин. Также существует такое явление, как «стеклянные стены» — профессиональное разделение женщин, которое служит барьером и средством для концентрации женщин в рамках определённого вида занятий или деятельности или для ограничения женщин определённым занятием или видом деятельности, оно относится к примеру горизонтальной дискриминации[19].
Как пишет философ Дэвид Бенатар, при обсуждении этой темы нередко допускаются двойные стандарты: так, бóльшая репрезентация мужчин на желательных должностях связывается с дискриминацией женщин, но никогда не говорится о том, что бóльшая репрезентация мужчин на нежелательных должностях связана с дискриминацией мужчин[22].
Список запрещённых профессий
[править | править код]Запрет тяжёлых и вредных работ для женщин был принят ещё в СССР (хоть его формулировка и менялась со временем). По статье 12 Кодекса законов о труде 1918 года женщины не имели право на труд в ночное время или в тяжёлых и опасных сферах деятельности, список которых устанавливался каждый год. Однако право на труд, гарантируемое этим кодексом, де-факто являлось обязанностью, поскольку в нём трудовая повинность предусматривалась для всех, в том числе женщин (статья 1), поэтому запрет на труд женщин освобождал их от трудовой обязанности. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 и 1971 года не ограничивал индивидуальное право женщин на труд, но устанавливал направленный на работодателей запрет на труд женщин в тяжёлых и вредных производствах и подземных работах, а также на ночной труд (предусматривалось исключение в случае «особой необходимости», однако «безусловно не допускается ночная и сверхурочная работа беременных и кормящих грудью»)[23].
В Основах законодательства РФ об охране труда 1993 года запрет на труд уже касался лишь женщин «детородного возраста». Однако № 181—ФЗ от 17 июля 1999 года «Об основах охраны труда в Российской Федерации» снова установил общий запрет на использование труда женщин на тяжёлых работах и работах с вредными или опасными условиями труда (статья 10). В перечне запрещённых работ из постановления Правительства РФ от 25 февраля 2000 года № 162 содержалось 456 профессий в 38 промышленных отраслях. В этом постановлении, однако, указывалось, что работодатель вправе использовать труд женщин на запрещённых должностях при обеспечении безопасных рабочих условий, что подтверждается аттестацией рабочих мест[24]. Фактически же это работало как абсолютный запрет[23]. С 1 марта 2022 года Минтруд сократил список запрещённых профессий для женщин с 456 до 100 позиций[25].
В деле Константина Маркина Конституционный Суд РФ объяснил «особой, связанной с материнством» социальной ролью женщины отказ мужчинам-военнослужащим в отпуске по уходу за детьми, в связи с чем не признал его дискриминацией. После того, как Маркин обратился в Европейский суд по правам человека, тот пришёл к выводу, что ссылка на традиции, общие правила или доминирующее общественное мнение в отдельной стране не является достаточной для оправдания гендерной дискриминации[26]. Также в Верховном суде РФ в 2009 году и в КС РФ в 2012 году Анной Клевец, которой отказали в зачислении на курсы по обучению на помощника машиниста поезда метрополитена, оспаривался и сам список запрещённых профессий, однако российские суды продолжили ссылаться на социальную и репродуктивную роль женщины в продолжении рода[27]. В 2016 году Светлана Медведева, которая не смогла работать капитаном (мотористом-рулевым), после отказа в российских судах обратилась в Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин[28]. Комитет признал запрет однозначно дискриминационным[23], в частности, утверждая, что статья 4 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации женщин, предусматривающая охрану материнства, не может трактоваться как ограничивающая право на труд (как в случае российских судов)[29]. Также Комитет ООН обратил внимание и на то, что в законодательстве России нет специального ограничения для работы в небезопасных условиях труда для мужчин, если даже существуют риски для их репродуктивного здоровья[30].
Оплата труда
[править | править код]Согласно данным Международной организации труда по 73 странам мира, на 2019 год средняя разница в доходах мужчин и женщин составляла от 16 до 22 %[31] (практически не изменившись к 2023 году[32]), согласно оценкам ООН в 2023 году — 20 %[33]. По данным консалтинговой фирмы Korn Ferry, в среднем по всему миру (при анализе 33 стран) разница в оплате труда между мужчинами и женщинами составила в 2016 году 17,6 % в пользу мужчин. Если же сравнивать мужчин и женщин, работающих на одном должностном уровне, то гендерный разрыв равен 6,5 % в пользу мужчин; если брать одинаковый должностной уровень в одной компании, то 2,2 % в пользу мужчин, а с учётом одинаковых обязанностей 1,6 % в пользу мужчин[34]. По оценкам экономиста Ощепкова, в пересчёте на оплату равного труда, а не среднюю зарплату различие в заработке составляет 15—18 %[35].
Средняя гендерная разница в оплате труда складывается из множества объективных факторов, таких как тип занятости, образование, должность и так далее[36]. Учёт влияющих на зарплату факторов позволяет выявить «необъяснённый» гендерный разрыв, который может складываться и из-за социально-экономических факторов, таких как[37] штраф за материнство[англ.][38], сегрегация на рынке труда[39], и из-за неэкономических факторов, таких как дискриминация на рабочем месте[40] или психологические и поведенческие различия[41] (мужчины готовы смириться с более трудными условиями труда в обмен на более высокую оплату по сравнению с женщинами и склонны к большей конкуренции и риску[42]). По данным отчета Организации экономического сотрудничества и развития за 2021 год «липкие полы» (ситуация, когда женщины дольше, чем мужчины, задерживаются на начальных позициях в карьерной иерархии), которые связаны с социальными нормами, гендерными стереотипами и дискриминацией, могут определять 40% гендерного разрыва в оплате труда[43].
Домашний труд
[править | править код]Экономическая дискриминация женщин может заключаться в их непропорционально большом участии в неоплачиваемом труде: домашнем труде и труде по заботе и уходу за близкими. Как указывает ООН, неоплачиваемый домашний труд и труд по уходу имеет важнейшее экономическое значение, однако необходимость осуществлять этот труд для женщин часто приводит к вытеснению с рынка оплачиваемого труда, снижению зарплат, затруднению доступа к образованию и к участию в политической жизни[44].
По британскому исследованию 2016 года женщины выполняли неоплачиваемый домашний труд больше на 60 %, чем мужчины. В среднем мужчины выполняют 16 часов в неделю неоплачиваемой работы, которая включает уход за взрослыми и детьми, стирку и уборку, по сравнению с 26 часами неоплачиваемой работы, выполняемой женщинами в неделю. Единственной областью, где мужчины проводят больше неоплачиваемых рабочих часов, чем женщины, является транспорт — это включает в себя вождение себя и других по городу, а также поездки на работу[45].
Политика
[править | править код]По состоянию на август 2015 года женщины составляли всего 22 % в национальных парламентах в мире (хотя исторически их представленность на этом уровне власти медленно повышается, по сравнению с 11,3 % в 1995 году)[46]. Среди причин недостаточной представленности женщин как среди избирателей, так и среди избранных должностных лиц и политических лидеров[47], ООН называет дискриминационные законы, практики, подходы и гендерные стереотипы, затруднённый доступ к образованию и здравоохранению, а также тот факт, что непропорционально большое число женщин страдают от нищеты[48].
По отчёту Европейского женского лобби за 2022 год, за последнее время был достигнут прогресс в том, что касается представительства женщин в политике: на уровне ЕС 13 из 27 европейских комиссаров, а также 39 % членов Европейского парламента составляют женщины, некоторые государства — члены ЕС близки к гендерному паритету в своих национальных парламентах, например, Финляндия, где 45,5 % членов парламента составляют женщины. При этом среди премьер-министров и президентов стран ЕС доля женщин равна 18 %. Авторы доклада отмечают, что женщины, достигающие руководящих должностей, имеют меньше возможностей влиять на политический ландшафт и они получают портфели с более низким политическим приоритетом. Такая горизонтальная сегрегация существует в Европарламенте, где 91,4 % членов комитета по правам женщин и гендерному равенству являются женщинами, в то же время как в комитете по конституционным вопросам и комитете по бюджету 85,7 % и 75,6 % членов соответственно составляют мужчины. Также институты ЕС по-прежнему далеки от разнообразия: например, после 2019 года было всего 17 женщин-депутатов Европарламента от этнических меньшинств[49].
Образование
[править | править код]На 2013 год две трети из 774 миллионов неграмотных взрослых во всём мире составляли женщины. Большинство детей и подростков, которые не посещали школу — девочки[50]. Однако, как сообщала ЮНЕСКО, в 2017 году женщины составляли больше половины населения Земли, имеющего высшее образование (53 % обладателей степени бакалавра и магистра). При этом они имеют более ограниченный по сравнению с мужчинами доступ к финансированию и в меньшей степени представлены в престижных университетах и в старшем преподавательском составе[51].
В России по многим показателям женщины также образованнее мужчин: так, по словам вице-премьера Ольги Голодец в 2017 году высшее образование имели 37 % женщин и 29 % мужчин; согласно всероссийской переписи 2010 года среди имеющих высшее образование было 58 % женщин и 42 % мужчин, неполное высшее — 54 % женщин и 46 % мужчин, среднее — 56 % женщин и 44 % мужчин; согласно микропереписи 2015 года на тысячу женщин высшее образование имели 339 женщин, на тысячу мужчин — 264[52].
Как отмечает профессор, заведующая лабораторией социокультурных исследований факультета социальных наук ВШЭ Надежда Лебедева, это объясняется тем, что по общественным представлениям женщины не обязаны содержать семью и иметь высокую заработную плату (при этом одновременно они могут стремиться к финансовой независимости, например, в случае возможного развода), и поэтому женщины могут посвятить образованию больше времени, чем мужчины[52].
Розовый налог
[править | править код]Женщины сталкиваются с тем, что им приходится платить за товары и услуги, позиционируемые как женские, больше по сравнению с аналогичными товарами и услугами для мужчин. Это явление назвали розовым налогом или налогом на розовое (англ. pink tax)[53][54].
Впервые этой проблемой занялось одно исследовательское бюро в Калифорнии, которое в начале 1990-х годов подсчитало, что женские стрижки, как правило, дороже мужских, а химчистки брали в среднем на 2 доллара больше за стирку женской рубашки, чем за стирку мужской. За год, как показали расчёты, женщины тратили на тот же набор товаров и услуг на 1351 доллар больше мужчин[55]. Проведенное в 2022 году исследование американского издания The Balance показало, что продукты для тела (бритвы, шампуни, гели для душа и т. п.) обходятся женщинам в среднем на 13 % дороже, чем мужчинам[56].
Что касается России, то в 2017 году президент торгово-промышленной палаты России Сергей Катырин оценивал величину «розового налога» по определённым категориям товаров в 10—15 %[57]. Однако, как отмечал в 2022 году кандидат экономических наук и доцента РАНХиГС Николай Кульбака, наценка на некоторые товары для женщин на российском рынке существует, но количество этих товаров невелико из-за доминирования унисекс-категории и из-за того, что мужчины стали больше следить за своим внешним видом. Сама же эта наценка сложно определима и не сильно ощутима[58].
Иногда с «розовым налогом» пытаются бороться законодательными мерами. Так, в 2020 году в штате Нью-Йорк по инициативе губернатора Эндрю Куомо был принят закон о запрете ценовой дискриминации женщин при продаже предметов гигиены и косметики, парикмахерских услуг, услуг маникюрных салонов[59].
Дискриминация транс-женщин
[править | править код]Транс-женщины сталкиваются со специфической формой угнетения — трансмизогинией, являющейся интерсекциональным слиянием трансфобии и мизогинии[60][61]. Трансмизогиния выражается на индивидуальном и культурном уровне в форме негативного отношения, ненависти и дискриминации[61]. Невыгодность положения трансгендерных женщин может усиливаться при наличии ещё какого-то признака, способствующего большему уровню виктимизации — так, в США чёрные транс-женщины чаще подвергаются нападению с оружием, чем белые[62].
Осуждённых транс-женщин часто размещают в местах заключения в соответствии с приписанным при рождении полом. Они становятся жертвами сексуального насилия в местах заключения в 13 раз чаще, чем цисгендерные женщины. Особенно распространено сексуальное насилие по отношению к цветным транс-женщинам. Также транс-женщины в местах заключения часто не получают должного медицинского обслуживания, учитывающего их потребность в заместительной гормональной терапии[63].
Предвзятость к женщинам
[править | править код]Изображение цисгендерных женщин и девочек как слабых и уязвимых, не способных на самозащиту, играет большую роль в риторике, направленной на ограничение прав трансгендерных женщин на посещение женских туалетов. Это вредит и самим цисгендерным женщинам, которые не выглядят традиционно фемининными[64].
Фемфобия
[править | править код]Как утверждает феминистка Рея Эшли Хоскин, видом дискриминации людей с фемининным гендерным выражением и гендерного надзора по отношению к женщинам (как и части мужчин) является фемфобия (англ. femmephobia). Фемфобия устанавливает для женщин узкие правила «идеальной фемининности», которая в любом случае, однако, будет рассматриваться как уступающая маскулинности[65].
См. также
[править | править код]Примечания
[править | править код]- ↑ Blagojević, 2000, p. 478.
- ↑ Žunić, 2014, p. 46.
- ↑ Денисова, 2002a.
- ↑ Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин . un.org. Дата обращения: 9 марта 2024. Архивировано 26 февраля 2024 года.
- ↑ Breckler et al., 2005, p. 364.
- ↑ Newman, 2009, p. 197.
- ↑ Fredman and Goldblatt, 2015, p. 1.
- ↑ Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 13. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5. Архивировано 21 февраля 2024 года.
- ↑ Žunić, 2014, p. 47.
- ↑ Holter, 2005, p. 115.
- ↑ Stoet and Geary, 2019.
- ↑ Women, Business and the Law 2023 // Всемирный банк. — Washington, DC, 2023. — P. 25. — doi:10.1596/978-1-4648-1944-5. Архивировано 21 февраля 2024 года.
- ↑ Milkman, K.L; Akinola, M.; Chugh, D. (2012). "Temporal Distance and Discrimination: An Audit Study in Academia" (PDF). Psychological Science. 23 (7): 710—717. doi:10.1177/0956797611434539. PMID 22614463. S2CID 6706060. Архивировано из оригинала (PDF) 29 февраля 2020.
- ↑ Moss-Racusin, C.A.; Dovidio, J.F.; Brescoll, V.L.; Graham, M.; Handelsman, J. (2012). "Science faculty's subtle gender biases favor male students". Proceedings of the National Academy of Sciences. 109 (41): 16474—16479. Bibcode:2012PNAS..10916474M. doi:10.1073/pnas.1211286109. PMC 3478626. PMID 22988126.
- ↑ Deaux, K.; Lewis, L.L. (1984). "Structure of gender stereotypes: Interrelationships among components and gender label". Journal of Personality and Social Psychology. 46 (5): 991—1004. doi:10.1037/0022-3514.46.5.991.
- ↑ Ceci et al., 2014, pp. 75—76.
- ↑ Feess et al., 2021.
- ↑ Riach, Rich, 2002, p. 503.
- ↑ 1 2 Žunić, 2014, p. 48, 50.
- ↑ Morgan, 1998, p. 480.
- ↑ Денисова, 2002b.
- ↑ Benatar, 2012, pp. 219—220.
- ↑ 1 2 3 Бартенев, 2016, с. 38.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 38—39.
- ↑ Минтруд сократил перечень работ, на которых ограничивается труд женщин . Минтруд России (3 августа 2021). Дата обращения: 9 сентября 2023. Архивировано 1 октября 2023 года.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 42—43.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 39—40.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 37—38.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 40.
- ↑ Бартенев, 2016, с. 43.
- ↑ Global Wage Report 2018/19: What lies behind gender pay gaps (англ.). — 2018-11-26. — P. 15. Архивировано 19 августа 2023 года.
- ↑ Global Wage Report 2022/23: The impact of inflation and COVID-19 on wages and purchasing power (англ.). — 2023. — P. 15. Архивировано 9 декабря 2023 года.
- ↑ Равная оплата за труд равной ценности . ООН (18 сентября 2023). Дата обращения: 18 сентября 2023. Архивировано 23 сентября 2023 года.
- ↑ Hay, 2016, p. 11.
- ↑ Ощепков А. Ю. Гендерные различия в оплате труда в России // Экономический журнал Высшей школы экономики. — 2006. — № 4. Архивировано 10 мая 2021 года.
- ↑ Blau, Kahn, 2000, p. 81.
- ↑ Blau, Kahn, 2017, pp. 853–854.
- ↑ Correll, Benard, Paik, 2007.
- ↑ The Simple Truth About the Gender Pay Gap: AAUW Report (амер. англ.). AAUW : Empowering Women Since 1881 14–15. Дата обращения: 19 августа 2023. Архивировано 19 августа 2023 года.
- ↑ Blau, Kahn, 2000, p. 81–84.
- ↑ Blau, Kahn, 2017, p. 836.
- ↑ Blau, Kahn, 2017, pp. 836–837.
- ↑ Sticky floors or glass ceilings? The role of human capital, working time flexibility and discrimination in the gender wage gap (амер. англ.). ОЭСР (7 мая 2021). Дата обращения: 22 августа 2024.
- ↑ Razavi, 2016, p. 1.
- ↑ Women shoulder the responsibility of 'unpaid work' . Office of National Statistics (UK) (11 октября 2016). Дата обращения: 1 сентября 2023. Архивировано 2 сентября 2023 года.
- ↑ UN Women: «As of August 2015, only 22 per cent of all national parliamentarians were female, a slow rise from 11.3 per cent in 1995».
- ↑ Women’s leadership and political participation (англ.). UN Women. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 13 июня 2021 года.
- ↑ Женщины и участие в политической жизни. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей 19 декабря 2011 года . Генеральная Ассамблея ООН. Дата обращения: 2 июня 2021. Архивировано 3 июня 2021 года.
- ↑ Taking Stock of Women’s Representation in Politics across Europe (англ.). — European Women Lobby, 2023. — 1 March. — P. 6—7. Архивировано 3 сентября 2023 года.
- ↑ Послание Генерального директора ЮНЕСКО г-жи Ирины Боковой по случаю Международного дня грамотности «Грамотность для XXI века», 8 сентября 2013 года Архивная копия от 3 апреля 2015 на Wayback Machine
- ↑ ЮНЕСКО: женщины составляют более половины жителей планеты с высшим образованием . report.az (10 февраля 2017). Архивировано 8 декабря 2023 года.
- ↑ 1 2 Почему женщины в России образованнее мужчин . aif.ru (18 ноября 2018). Архивировано 8 декабря 2023 года.
- ↑ Pink Tax (англ.). Investopedia. Дата обращения: 13 ноября 2021. Архивировано 12 ноября 2021 года.
- ↑ Hoffman, Meredith The Pink Tax: How Women Pay More for Pink (амер. англ.). Bankrate. Дата обращения: 30 декабря 2021. Архивировано 30 декабря 2021 года.
- ↑ Warren, Jenifer State Bans Gender Bias in Service Pricing . Los Angeles Times.
- ↑ Kristin Myers and Adrian Nesta. 'Pink Tax' Pushes Prices Up Nearly 13%, Study Shows . The Balance.
- ↑ Филиппова, Дарья. Россиян вынуждают платить «налог на розовое» . Известия.
- ↑ Шавельева, Валерия. Виноваты сами потребители. Почему товары «для девочек» дороже мужских . Газета.ру.
- ↑ Парикмахерские в Нью-Йорке больше не могут связывать цену стрижки в зависимости от того, мужская она или женская . Дата обращения: 15 июля 2023. Архивировано 15 июля 2023 года.
- ↑ Kevin L. Nadal. The SAGE Encyclopedia of Psychology and Gender (англ.). — SAGE Publications, 2017. — P. 1728—1731. — ISBN 978-1-5063-5324-1.
- ↑ 1 2 Arayasirikul, Sean; Wilson, Erin C. Spilling the T on Trans-Misogyny and Microaggressions: An Intersectional Oppression and Social Process Among Trans Women (англ.) // Journal of Homosexuality : journal. — 2018. — Vol. 66, no. 10. — P. 1415—1438. — ISSN 0091-8369. — doi:10.1080/00918369.2018.1542203.
- ↑ Neeki Parsa and Sabra L. Katz-Wise. Gender expression // The SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
- ↑ Jason A. Brown. Inmates and Incarceration // Тhe SAGE encyclopedia of trans studies. — Sage Publications, 2021.
- ↑ Atwood S., Morgenroth T., Olson K. R. Gender essentialism and benevolent sexism in anti‐trans rhetoric (англ.) // Social Issues and Policy Review. — 2024. — November (vol. 18, no. 1). — P. 171—193. — doi:10.1111/sipr.12099.
- ↑ Hoskin, Rhea Ashley. Femmephobia // The SAGE encyclopedia of trans studies (англ.). — Sage Publications. — 2021. — P. 257—259. — doi:10.4135/9781544393858.n90.
Литература
[править | править код]- Бартенев Д. Г. Запрещённые профессии для женщин: новый повод для диалога Конституционного Суда России и Комитета ООН? // Международное правосудие. — 2016. — Т. 19, № 3. — С. 37—47. — doi:10.21128/2226-2059-2016-3-37-47.
- Денисова А. А. Сексизм // Словарь гендерных терминов / А. А. Денисова. — М.: Информация XXI век, 2002a. — 256 с. Архивировано 28 августа 2024 года.
- Денисова А. А. Стеклянный потолок // Словарь гендерных терминов / А. А. Денисова. — М.: Информация XXI век, 2002b. — 256 с. Архивировано 28 августа 2024 года.
- Benatar, David. The Second Sexism: Discrimination Against Men and Boys. — Wiley-Blackwell, 2012. — 304 p. — ISBN 978-0-470-67451-2.
- Blagojević, M. (2000). Diskriminacija: neplaćeno, potplaćeno i potcenjeno. U: Blagojević, M. (pr.) Mapiranje mizoginije u Srbiji: diskursi i prakse. (pp. 475—482). Beograd: Asocijacija za žensku inicijativu
- Francine D. Blau, Lawrence M. Kahn. Gender Differences in Pay (англ.) // Journal of Economic Perspectives. — 2000.
- Francine D. Blau, Lawrence M. Kahn. The Gender Wage Gap: Extent, Trends, and Explanations (англ.) // Journal of Economic Literature. — 2017.
- Breckler, Steven, James Olson and Elizabeth Wiggins. Social Psychology Alive. — Cengage Learning, 2005. — ISBN 9780534578343.
- Ceci, S. J., Ginther, D. K., Kahn, S., Williams, W. M. Women in academic science: a changing landscape (англ.) // Psychological Science in the Public Interest. — 2014. — Vol. 15, no. 3. — P. 75–141. — doi:10.1177/1529100614541236. — PMID 26172066.
- Shelley J. Correll, Stephen Benard, In Paik. Getting a Job: Is There a Motherhood Penalty? (англ.) // American Journal of Sociology. — 2007.
- Feess, E., Feld, J., and Shakked N. People Judge the Discrimination Against Women More Harshly Than Discrimination Against Men — Does Statistical Fairness Explain Why? (англ.) // Frontiers in Psychology. — 2021. — September (no. 12). — doi:10.3389/fpsyg.2021.675776.
- Fredman, Sandra, and Beth Goldblatt. Gender Equality and Human Rights. — UN Women, 2015. — ISBN 978-1-63214-024-1. Архивировано 28 августа 2024 года.
- Hay, Edward N. Gender Pay Analysis. Technical methodology and data report. — 2016. Архивировано 28 августа 2024 года.
- Holter, Øystein Gullvåg. Can Men Do It? On Men, Caring and Gender Equality in an East/West European Perspective / Artûras Tereðkinas and Jolanta Reingardienë (eds.). — Vilnius: Eugrimas, 2005. — P. 114—146. — ISBN 9955-682-35-3.
- Morgan, L. A. Glass ceiling effect or cohort effect? A longitudinal study of the gender earnings gap for engineers, 1982 to 1989 // American Sociological Review. — 1998. — P. 479—493.
- Newman, David M. The Architecture of Inequality: Sex and Gender // Sociology: Exploring the Architecture of Everyday Life, Brief Edition. — Pine Forge Press, 2009. — ISBN 9781412966696.
- Riach, P. A. and Rich, J. Field Experiments of Discrimination in the Market Place (англ.) // The Economic Journal. — 2002. — 1 November (vol. 112). — P. 480–518. — ISSN 0013-0133. — doi:10.1111/1468-0297.00080.
- Razavi, Shahra. Redistributing unpaid care and sustaining quality care services: A prerequisite for gender equality (англ.). Policy Brief No. 5. UN Women (2016). Дата обращения: 9 августа 2016.
- UN Women. SDG 5: Achieve gender equality and empower all women and girls (англ.). UN Women. Дата обращения: 9 августа 2016.
- Stoet, Gijsbert and Geary, David C. A simplified approach to measuring national gender inequality (англ.) // PLOS ONE. — 2019. — 3 January (vol. 14). — P. e0205349. — ISSN 1932-6203. — doi:10.1371/journal.pone.0205349. — PMID 30605478. — PMC 6317789.
- Žunić, Natalija. Discrimination against women and the human rights of women (англ.) // Zbornik radova Pravnog fakulteta Nis 2014. — 2014. — January (no. 67). — P. 45—58. — doi:10.5937/zrpfni1467045Z.