Википедия:Форум/Авторское право
Внимание! Википедия не даёт юридических советов. Мнения участников обсуждений базируются на их личных трактовках публичных лицензий, законодательства и обычаев делового оборота. Они могут не совпадать с официальной позицией Фонда Викимедиа.
- Авторское право
- Викиданные
- Географический
- Грамотность
- Исторический
- Источники
- Помощь начинающим
- Форум Инкубатора
- Оспаривание итогов
- административных действий
- Запросы к администраторам
- арбитрам
- ботоводам
- бюрократам
- иллюстраторам
- патрулирующим
- службе VRT
- чекъюзерам
- технические
Соответствует ли ВП:КДИ? — 188.123.231.31 05:22, 20 июля 2024 (UTC)
Расценивается ли это как несвободная карта (ВП:ПНИ#1)? — 188.123.231.31 08:26, 19 июля 2024 (UTC)
- не думаю: у нас много скриншотов картографических приложений в карточках MBH 08:55, 19 июля 2024 (UTC)
- Нет. Но есть проблемы с источником (это не "просто" скриншот экрана - тут есть доп. элементы в виде сверх обычного разрешения и закругления/прозрачности) и с собственно разрешением, когда собственно карта в приложении уже становиться картой. Alex Spade 09:45, 19 июля 2024 (UTC)
Конечно, это не Own work. Взято, походу, отсюда. Слова Эрнста Буша. Получается, на КУ? Футболло (обс.) 00:30, 14 июля 2024 (UTC)
- Прежде, чем дело дойдёт до Буша, там ещё есть автор музыки и русского оригинала. Но, да, это коммонз-КУ. Alex Spade 09:58, 14 июля 2024 (UTC)
Изображения с IMDb с неизвестной датой создания
[править код]Если я загружаю постер фильма с IMDb, но не знаю, когда его создали, то могу я в шаблоне {{изображение}} в параметре |время создания =
написать «неизвесто»? — Jet Jerry (обс.) 13:41, 12 июля 2024 (UTC)
- По постерам есть множество иных источников, где дату создания можно найти. Alex Spade 15:25, 12 июля 2024 (UTC)
Фото 1941 года
[править код]Подскажите, пожалуйста. Можно ли загрузить на Викисклад в свободный доступ фото церкви, сделанное в 1941 году (на фоне пушки). Церковь Иконы Божией Матери Всех Скорбящих Радость? Скорбященская церковь в селе Ивановское Дмитровского района Московской области. — Настойчивый (обс.) 11:54, 9 июля 2024 (UTC)
- Это немецкая фотография. Как и в России, нужно иметь дату первого обнародования и/или в целом её происхождение. Alex Spade 12:29, 9 июля 2024 (UTC)
- Фотография сделана в ноябре-декабре 1941 когда шли бои за Москву. Дмитровский район был освобождён уже 10 декабря 1941. Похоже, что фотография немецкая. Если срок авторских прав в Германии тоже 70 лет, то, получается, что фото можно отпускать в общественное пользование. — Настойчивый (обс.) 05:45, 10 июля 2024 (UTC)
- Как сказано здесь, первоисточник фото — Ebay. На открытку не похоже, то есть, скорее всего, это чьё-то частное фото, ergo ВП:СЕМАРХИВ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:11, 10 июля 2024 (UTC)
- Вот в Германии уж точно неподписанная фотография не эквивалент анонимной, т.е. истечения 70 лет с создания не достаточно. Alex Spade 07:58, 10 июля 2024 (UTC)
- Понятно. Значит нельзя. Спасибо. — Настойчивый (обс.) 12:48, 10 июля 2024 (UTC)
- Фотография сделана в ноябре-декабре 1941 когда шли бои за Москву. Дмитровский район был освобождён уже 10 декабря 1941. Похоже, что фотография немецкая. Если срок авторских прав в Германии тоже 70 лет, то, получается, что фото можно отпускать в общественное пользование. — Настойчивый (обс.) 05:45, 10 июля 2024 (UTC)
Фото Евгения Халдея
[править код]Коллеги, подскажите, а можно ли загружать на склад фото военных лет Евгения Халдея (ТАСС). Насколько я помню, то были обсуждения, где говорилось, что все эти работы принадлежат ТАСС и загружать их на склад нельзя. Но обнаружилось, что на складе есть целая категория с такими фото. Mitte27 (обс.) 06:56, 8 июля 2024 (UTC)
- были обсуждения, где говорилось, что все эти работы принадлежат ТАСС и загружать их на склад нельзя - Да, были. Да, де-юре "автором" (не просто правообладателем) работ Халдея на ТАСС явялется само ТАСС. Но вот "нельзя" там не было, как раз наоборот - см. п. 4 {{PD-Russia}} и {{PD-Russia-1996}}. Alex Spade 08:29, 8 июля 2024 (UTC)
Памятники-не-людям, стелы - под свободой панорамы?
[править код]Напомните, не очень понимаю этот аспект. Здания в РФ - под СП, скульптурные памятники - нет, а стелы? Такая вертикальная неантропоморфная фигня стоит - она под СП? @Alex Spade MBH 12:09, 7 июля 2024 (UTC)
- Стелла, как и прочие памятники-не-здания, - это монументальная скульптура. Alex Spade 13:14, 7 июля 2024 (UTC)
- то есть вот это со всей категорией - под удаление? Странно: сперва я это грузил именно в рувики, потом в 15-м году кто-то видимо убедил меня, что теперь можно заливать это на склад, я тогда переносил на склад свои фотки кроме памятников. И с 15-го года претензий к файлу у склада не возникло. MBH 13:41, 7 июля 2024 (UTC)
- Да, формально, желающие это (как и многие иные монументы в России) "снести" на Викискладе будут правы. На мой взгляд, единственная какая-то лазейка - это памятники на базе утилитарных объектов (якорь, танк, катюша, грузовик, самолёт и т.п. на пьедестале) или памятники, воплощающие exempt-символы (например, File:Kharkiv city hall - UkSSR coat of arms.jpg), - тут можно давить на то, что первое это таки утилитарных объект в первую очередь, а во втором случае, что воплощение символа (например, герба, копейки, рубля-монеты) - остаётся символом (в символическом смысле) соот. государства. Alex Spade 14:07, 7 июля 2024 (UTC)
- Скорее на то, что у такого объекта нет скульптора-правообладателя. То есть на складе есть много российских "авторских" памятников? MBH 14:04, 7 июля 2024 (UTC)
- Ну, скульптур в целом может быть - ибо есть пьедестал (и возможно окружающие детали), возможно есть решение по ориентированию композиции в пространстве) и прочие творческие элементы, но именно у центрального элемента композиции - да, автора нет. И да, на Викисладе, ещё достаточно того, что должно быть "снесено", как нарушающее свободу панорамы в России. Alex Spade 14:13, 7 июля 2024 (UTC)
- Предполагаю, что кроп, состоящий только из нижней трети Файл:A Great Patriotic War victory memorial, Zheleznogorsk (Krasnoyarsk Krai).JPG тоже подойдёт, так как лестница и стена на фото (в отличие от стелы) — произведения архитектуры, а не изобразительного искусства. M5 (обс.) 14:31, 7 июля 2024 (UTC)
- Хм-м, интересная идея. Что-то в этом есть, попробовать можно. Alex Spade 15:02, 7 июля 2024 (UTC)
- Скорее на то, что у такого объекта нет скульптора-правообладателя. То есть на складе есть много российских "авторских" памятников? MBH 14:04, 7 июля 2024 (UTC)
- Да, формально, желающие это (как и многие иные монументы в России) "снести" на Викискладе будут правы. На мой взгляд, единственная какая-то лазейка - это памятники на базе утилитарных объектов (якорь, танк, катюша, грузовик, самолёт и т.п. на пьедестале) или памятники, воплощающие exempt-символы (например, File:Kharkiv city hall - UkSSR coat of arms.jpg), - тут можно давить на то, что первое это таки утилитарных объект в первую очередь, а во втором случае, что воплощение символа (например, герба, копейки, рубля-монеты) - остаётся символом (в символическом смысле) соот. государства. Alex Spade 14:07, 7 июля 2024 (UTC)
- то есть вот это со всей категорией - под удаление? Странно: сперва я это грузил именно в рувики, потом в 15-м году кто-то видимо убедил меня, что теперь можно заливать это на склад, я тогда переносил на склад свои фотки кроме памятников. И с 15-го года претензий к файлу у склада не возникло. MBH 13:41, 7 июля 2024 (UTC)
Выполнены ли условия ВП:КДИ?
[править код]- — 188.123.231.68 07:13, 6 июля 2024 (UTC)
- Вы статьи, в которых находятся эти иллюстрации, хотя бы посмотрели?— TheDanStarko (обс.) 07:52, 6 июля 2024 (UTC)
- Кулагин умер в возрасте 86 лет в 2023 году. Фото сделано в 2020. Ему на фото 83 года? И по светильникам не вижу обоснования незаменяемости. Это не фотография депо, это фото подвижного состава, кот. можно сделать в любом другом месте. Платный вход тоже не обоснование, так из любого театра можно было бы несвободные фотографии обосновывать, ведь вход платный. Лес (Lesson) 08:38, 6 июля 2024 (UTC)
- Вы статьи, в которых находятся эти иллюстрации, хотя бы посмотрели?— TheDanStarko (обс.) 07:52, 6 июля 2024 (UTC)
В смысле? Поезд находится в депо. В ином месте, кроме как в нём, светильника не видно вообще никак. А по Николаю Кулагину (свободной) замены позднее указанного источника фото нет.— TheDanStarko (обс.) 08:52, 6 июля 2024 (UTC)
- Экскурсии в депо проводятся [1] [2] M5 (обс.) 11:03, 6 июля 2024 (UTC)
- Это кем-то отрицается?— TheDanStarko (обс.) 11:37, 6 июля 2024 (UTC)
- Этого достаточно, чтобы признать фотографию, несоответствующей КДИ, кроме того, для утилитарных объектов есть вариант с созданием тех.рисунка. Alex Spade 11:51, 6 июля 2024 (UTC)
- А теперь посмотрите, про какие депо сказано в источниках, и сопоставьте это со статьёй о светильнике с остальным вытекающим.— TheDanStarko (обс.) 11:53, 6 июля 2024 (UTC)
- Этого достаточно, чтобы признать фотографию, несоответствующей КДИ, кроме того, для утилитарных объектов есть вариант с созданием тех.рисунка. Alex Spade 11:51, 6 июля 2024 (UTC)
- Это кем-то отрицается?— TheDanStarko (обс.) 11:37, 6 июля 2024 (UTC)
по Кулагину. На фото ему явно не 83 года, значит, описание ошибочное или подложное. Лес (Lesson) 11:57, 6 июля 2024 (UTC)
- Вы подвергаете сомнению, что он был проектировщиком, доктором технических наук и профессором ПГУПСа (это всё, что сказано в описании)? — TheDanStarko (обс.) 12:00, 6 июля 2024 (UTC)
- Я подвергаю сомнению, что на фото он. Лес (Lesson) 12:11, 6 июля 2024 (UTC)
- Это сейчас была шутка, или на полном серьёзе?— TheDanStarko (обс.) 12:27, 6 июля 2024 (UTC)
- Ну вот здесь ему 80: https://avatars.mds.yandex.net/i?id=2a00000179fe3261abf3e3ebd07a698502b3-4885523-images-thumbs&n=13 А на сабжевой фотографии 83? Мне кажется, нет. Лес (Lesson) 15:10, 6 июля 2024 (UTC)
- Я запутался. Так речь о подлинности персоны вообще, или, всё же, возрасте?— TheDanStarko (обс.) 15:20, 6 июля 2024 (UTC)
- Если информация о возрасте не бьётся, возможно, на фото не он? А, например, его сын? Лес (Lesson) 18:03, 6 июля 2024 (UTC)
- В статье написано, в каком возрасте он умер.— TheDanStarko (обс.) 19:16, 6 июля 2024 (UTC)
- Если информация о возрасте не бьётся, возможно, на фото не он? А, например, его сын? Лес (Lesson) 18:03, 6 июля 2024 (UTC)
- Я запутался. Так речь о подлинности персоны вообще, или, всё же, возрасте?— TheDanStarko (обс.) 15:20, 6 июля 2024 (UTC)
- Ну вот здесь ему 80: https://avatars.mds.yandex.net/i?id=2a00000179fe3261abf3e3ebd07a698502b3-4885523-images-thumbs&n=13 А на сабжевой фотографии 83? Мне кажется, нет. Лес (Lesson) 15:10, 6 июля 2024 (UTC)
- Это сейчас была шутка, или на полном серьёзе?— TheDanStarko (обс.) 12:27, 6 июля 2024 (UTC)
- Это он. См. например тут или общий запрос. Дата - это дата по публикации - в описании фотографии о его возрасте утверждений не содержится. Alex Spade 12:25, 6 июля 2024 (UTC)
- Я подвергаю сомнению, что на фото он. Лес (Lesson) 12:11, 6 июля 2024 (UTC)
Итог
[править код]Светильник удалён и снят с восстановления. Оставшиеся вопросы по Кулагину - это уже не профиль форума по АП: повторюсь - (1) источники (достаточной авторитетности) показывают, что это он, и иное (доказательств, что это иной конкретный человек) не показано, (2) про возраст на фотографии в описании файла или в карточки статьи утверждений нет: можно лишь ещё раз только констатировать, что шаблон {{изображение}} не позволяет разделить дату создания и дату публикации, это можно сделать только через пояснения. Alex Spade 11:27, 7 июля 2024 (UTC)
- Спасибо за разумный итог. По правде говоря удивлён, что это (про Кулагина) вообще вызвало какие-то нарекания.— TheDanStarko (обс.) 12:06, 7 июля 2024 (UTC)
- Обсуждаемая фотография Кулагина была загружена с нарушением авторских прав. Основания для применения ВП:КДИ к этой фотографии возникли только через 24 дня после её загрузки. — Jim_Hokins (обс.) 12:53, 7 июля 2024 (UTC)
- Тогда остаётся только напомнить участнику TheDanStarko, что такие действия стать причиной пересмотра флагов АПАТ/ПАТ у него (или снятия флага загружающего) - в его заявках на АПАТ/ПАТ систематические проблемы АП/КДИ перед ним обозначились. Я тут по АПАТ\ПАТ воздерживаюсь, но лишь по причине того, что как не-ПАТ-администратор не планирую вмешиваться в разрулирование вопросов патрулирования. А вот с загружающим могут действительно возникнуть проблемы с учётом того, что не прошло и нескольких дней спора, как уже категория по СОСД есть, в том числе с достаточно старыми файлами. Alex Spade 13:08, 7 июля 2024 (UTC)
- Обсуждаемая фотография Кулагина была загружена с нарушением авторских прав. Основания для применения ВП:КДИ к этой фотографии возникли только через 24 дня после её загрузки. — Jim_Hokins (обс.) 12:53, 7 июля 2024 (UTC)
Фото памятника
[править код]В статье есть абзац о братской могиле — памятнике культурного наследия регионального значения. Можно ли загрузить какое то из этих фото [3] ? — kosun?!. 07:51, 3 июля 2024 (UTC)
В отношении изображения из Датотеки
[править код]Коллеги, в сербской Датотеке присутствует редкое фото одного из лидеров черногорских четников Байи Станишича, которое хотелось бы разместить в статье «Черногория во Второй мировой войне». Есть ли возможность загрузить на Викисклад это изображение? Там указана лицензия. Если правила позволяют, то какой шаблон-лицензию следует указать при загрузке? — Poltavski / обс 18:24, 29 июня 2024 (UTC)
- Ну, там ОТРС и CC BY-SA 3.0 Лес (Lesson) 20:16, 29 июня 2024 (UTC)
- Простите, но мне, как в анекдоте, нужно пальцем показать. Можно загружать? — Poltavski / обс 21:31, 29 июня 2024 (UTC)
- Я это вижу так. ОТРС есть, оснований не верить их заключению не имеется. Значит, лицензия поставлена правомерно, т.е. изображение лицензируется по CC BY-SA 3.0. Значит, можно загрузить как свободное с лицензией CC BY-SA 3.0 (только не укажите случайно как "собственную работу"), источником указать страницу сербской датотеки (это важно, т.к. там ссылка на ОТРС и лицензия), по идее, должно пройти. Лес (Lesson) 06:30, 30 июня 2024 (UTC)
- Спасибо за помощь! — Poltavski / обс 07:36, 30 июня 2024 (UTC)
- Уважаемый Лес, файл загружен. Могли бы Вы проверить описание? — Poltavski / обс 10:23, 30 июня 2024 (UTC)
- Ну только дату исправьте с 2013 на 1942. Лес (Lesson) 11:26, 30 июня 2024 (UTC)
- Благодарю! — Poltavski / обс 11:30, 30 июня 2024 (UTC)
- Ну только дату исправьте с 2013 на 1942. Лес (Lesson) 11:26, 30 июня 2024 (UTC)
- Уважаемый Лес, файл загружен. Могли бы Вы проверить описание? — Poltavski / обс 10:23, 30 июня 2024 (UTC)
- Спасибо за помощь! — Poltavski / обс 07:36, 30 июня 2024 (UTC)
- Я это вижу так. ОТРС есть, оснований не верить их заключению не имеется. Значит, лицензия поставлена правомерно, т.е. изображение лицензируется по CC BY-SA 3.0. Значит, можно загрузить как свободное с лицензией CC BY-SA 3.0 (только не укажите случайно как "собственную работу"), источником указать страницу сербской датотеки (это важно, т.к. там ссылка на ОТРС и лицензия), по идее, должно пройти. Лес (Lesson) 06:30, 30 июня 2024 (UTC)
- Простите, но мне, как в анекдоте, нужно пальцем показать. Можно загружать? — Poltavski / обс 21:31, 29 июня 2024 (UTC)
- P.S. Уважаемый Лес, загруженное изображение уже выставили на удаление. — Poltavski / обс 08:13, 1 июля 2024 (UTC)
- Правильно выставили: разрешение от ОТРС выставил неизвестно кто, оно может быть фейковым. В ответ на это вы зачем-то там послали анонима читать дискуссию тут, хотя тут вопрос фейковости ОТРС не обсуждался. В общем, вполне может оказаться, что в сербском разделе это изображение размещено на поддельных основаниях и его нужно оттуда снести, а не перегружать на Склад. 5.165.137.252 16:09, 5 июля 2024 (UTC)
- Аноним предположил, что сайт, с которого сербская Вики загрузила файл на Датотеку, является несвободным. Мною задан вопрос издателю сайта о статусе искомой фотографии. Подождем, что он ответит. — Poltavski / обс 09:07, 6 июля 2024 (UTC)
- Владельцу сайта «Погледи» и автору публикации, из которой участник сербской Вики изначально загрузил на Датотеку фотографию полковника Станишича, был задан запрос на его странице в Фейсбуке: «Поштовани Милославе Самарџићу! На страници Погледи поставили сте чланак „Црногорски четници“ са избором историјских фотографија из 1942. године. Да ли бисте могли да дозволите коришћење фотографије пуковника Станишића у чланцима на Википедији?». Автор публикации дал разрешающий ответ: «Поштовање, може». Ссылка прилагается. P.S. Текст привел на сербском языке, чтобы было понятно, на какой вопрос отвечал господин Самарджич. И запрос и ответ корректно переводит Google Translate. — Poltavski / обс 20:15, 6 июля 2024 (UTC)
- Кто-то кому-то передал готовые снимки. Кто-то их опубликовал через десятки лет. Почему Вы решили, что в результате всего этого кто-либо из них стал обладателем авторских прав? 188.123.231.68 10:46, 11 июля 2024 (UTC)
- Владельцу сайта «Погледи» и автору публикации, из которой участник сербской Вики изначально загрузил на Датотеку фотографию полковника Станишича, был задан запрос на его странице в Фейсбуке: «Поштовани Милославе Самарџићу! На страници Погледи поставили сте чланак „Црногорски четници“ са избором историјских фотографија из 1942. године. Да ли бисте могли да дозволите коришћење фотографије пуковника Станишића у чланцима на Википедији?». Автор публикации дал разрешающий ответ: «Поштовање, може». Ссылка прилагается. P.S. Текст привел на сербском языке, чтобы было понятно, на какой вопрос отвечал господин Самарджич. И запрос и ответ корректно переводит Google Translate. — Poltavski / обс 20:15, 6 июля 2024 (UTC)
- Аноним предположил, что сайт, с которого сербская Вики загрузила файл на Датотеку, является несвободным. Мною задан вопрос издателю сайта о статусе искомой фотографии. Подождем, что он ответит. — Poltavski / обс 09:07, 6 июля 2024 (UTC)
- Правильно выставили: разрешение от ОТРС выставил неизвестно кто, оно может быть фейковым. В ответ на это вы зачем-то там послали анонима читать дискуссию тут, хотя тут вопрос фейковости ОТРС не обсуждался. В общем, вполне может оказаться, что в сербском разделе это изображение размещено на поддельных основаниях и его нужно оттуда снести, а не перегружать на Склад. 5.165.137.252 16:09, 5 июля 2024 (UTC)
По поводу улучшения качества несвободных изображений
[править код]Здравствуйте. Разрешается ли улучшение качества несвободных изображении путём различных приложений? Например, несвободное изображение, используемое в статье Беков, Тембот Дордаганович было улучшено путём какого-то приложения. Хотел бы знать разрешено ли это. С уважением, WikiEditor123… 11:11, 17 июня 2024 (UTC).
- Ру-википедия не одобряет производные работы от несвободных. Alex Spade 14:25, 17 июня 2024 (UTC)
- Значит эти все изображения надо откатывать к изначальной версии. WikiEditor123… 14:47, 17 июня 2024 (UTC)
- Simba16, это не улучшенное, а испорченное изображение, лучше такое никому не показывать. А между тем в сети есть вполне приемлемый вариант, без ненужной обрезки: [4]. — 188.123.231.76 18:45, 17 июня 2024 (UTC)
- Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov ↔ 19:06, 17 июня 2024 (UTC)
- Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)
- WikiEditor1234567123, на странице файла в левой части строки с предыдущей версией изображения есть кнопка "вернуть". — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Поскольку адекватной реакции от участника уже ожидать не приходится, предлагаю через ВП:ВУ обсудить запуск бота с откатом последних версий, загруженных участником. Там же можно обсудить, полезно ли проекту наличие у него флага загружающего. 188.123.231.76 09:17, 18 июня 2024 (UTC)
- Я не знаю, как откатывать изображения к их изначальной версии, да и участник довольно многих «улучшил». Может быть, @Simba16 сам всё исправит? WikiEditor123… 20:11, 17 июня 2024 (UTC)
- Ахренеть, участник загрузил почти 300 версий файлов с комментарием «улучшенное изображение», и ещё сколько-то несвободных с самого начала, возможно, так «улучшенных». Это же сколько проверять… AndyVolykhov ↔ 19:06, 17 июня 2024 (UTC)
- 1) никаких запретов на загрузку новых версий изображений я не видел. Сам начал это делать после того, как обнаружил несколько таких случаев. 2) Каковы критерии определения качества изображений, чтобы знать, в каком случае они считаются улучшенными, а в каком ухудшенными? Или такая практика запретна в принципе? Тогда хорошо бы это прописать в правилах. А то получается, что меня карают за нарушение несуществующих правил. — Simba16 (обс.) 08:11, 18 июня 2024 (UTC)
- ИИ при обработке изображений — безусловное зло, для понимания этого достаточно иметь минимальный опыт и хоть какое-то чувство вкуса. Это ещё если используется какая-нибудь приличная программа. А у вас просто ужас ужасный, так скоро над Википедией смеяться в сети начнут. — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Чувство вкуса в правилах не прописано. Тем более, что у каждого оно своё. — Simba16 (обс.) 08:32, 18 июня 2024 (UTC)
- И не говорите. Хуже того, у некоторых оно отсутствует напрочь. А в правилах много чего не прописано из того, что для большинства является абсолютной нормой без всяких правил. — 188.123.231.76 08:36, 18 июня 2024 (UTC)
- Не приведёте другие примеры «норм без всяких правил»? — Simba16 (обс.) 08:43, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, пока вам будет полезно почитать одно из ключевых правил Викисклада: Викисклад:Перезапись существующих файлов. Подсказка: ищите слова «цифровая реставрация». И, раз оказалось, что есть такие, для кого это настолько непонятно, надо, видимо, и в рувики такое завести. А если этого не хватит, могу ещё поискать там СО пары деятелей, отправленных в бессрочку за такие заливки. — 188.123.231.76 08:49, 18 июня 2024 (UTC)
- На Викискладе я почти не бываю и мало что знаю об их заморочках. Когда будут правила, я буду их соблюдать. — Simba16 (обс.) 09:07, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, то есть теперь действующее правило объявлено заморочкой. Я правильно понимаю — вы принципиально отказываетесь самостоятельно отменить свои неконсенсусные действия? — 188.123.231.76 09:14, 18 июня 2024 (UTC)
- Сначала правила, потом действия. — Simba16 (обс.) 09:18, 18 июня 2024 (UTC)
- И из Эвы Перон мультяшного персонажа не вы сделали? File:Evita color.jpg. (Правда, там и сама раскраска, вероятно, поздняя). AndyVolykhov ↔ 09:15, 18 июня 2024 (UTC)
- Не только это. Участника прямо предупреждали о недопустимости подобного: Commons:User_talk:Simba16#File:Суд_Шамиля.jpg. Но он и сегодня делает вид, что впервые об этом слышит. Это уже откровенный деструктив. 188.123.231.76 09:23, 18 июня 2024 (UTC)
- Найдите второе такое же нарушение с моей стороны в Викискладе. — Simba16 (обс.) 09:28, 18 июня 2024 (UTC)
- Выше уже упомянуты два. Сложности с подсчётом? 188.123.231.76 09:30, 18 июня 2024 (UTC)
- Сопоставим даты? Предупреждение сделано 20 ноября 2023 года. После этого есть нарушения? — Simba16 (обс.) 09:33, 18 июня 2024 (UTC)
- Ах, вот оно что... Надо быть телепатом — не просто второе, а второе после определённой даты... А так-то сложностей с поиском нет: 3, 4, 5, 6, 7... И это только начало. Поскольку едва ли на Викискладе кто-то ещё считает действующие правила заморочками, откроем обсуждение вашей активности и там. 188.123.231.76 09:40, 18 июня 2024 (UTC)
- Сопоставим даты? Предупреждение сделано 20 ноября 2023 года. После этого есть нарушения? — Simba16 (обс.) 09:33, 18 июня 2024 (UTC)
- Выше уже упомянуты два. Сложности с подсчётом? 188.123.231.76 09:30, 18 июня 2024 (UTC)
- Перезаписывать нельзя. Фото Эвиты в ОД и ч/б оригинал не перезаписан. M5 (обс.) 10:14, 18 июня 2024 (UTC)
- Там не запрещена загрузка обработок свободных оригиналов. Будь там хоть в каком-то виде разрешена загрузка несвободных, их цифровую обработку непременно бы запретили. 188.123.231.76 10:50, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, то есть теперь действующее правило объявлено заморочкой. Я правильно понимаю — вы принципиально отказываетесь самостоятельно отменить свои неконсенсусные действия? — 188.123.231.76 09:14, 18 июня 2024 (UTC)
- На Викискладе я почти не бываю и мало что знаю об их заморочках. Когда будут правила, я буду их соблюдать. — Simba16 (обс.) 09:07, 18 июня 2024 (UTC)
- У:Simba16, пока вам будет полезно почитать одно из ключевых правил Викисклада: Викисклад:Перезапись существующих файлов. Подсказка: ищите слова «цифровая реставрация». И, раз оказалось, что есть такие, для кого это настолько непонятно, надо, видимо, и в рувики такое завести. А если этого не хватит, могу ещё поискать там СО пары деятелей, отправленных в бессрочку за такие заливки. — 188.123.231.76 08:49, 18 июня 2024 (UTC)
- Не приведёте другие примеры «норм без всяких правил»? — Simba16 (обс.) 08:43, 18 июня 2024 (UTC)
- И не говорите. Хуже того, у некоторых оно отсутствует напрочь. А в правилах много чего не прописано из того, что для большинства является абсолютной нормой без всяких правил. — 188.123.231.76 08:36, 18 июня 2024 (UTC)
- Чувство вкуса в правилах не прописано. Тем более, что у каждого оно своё. — Simba16 (обс.) 08:32, 18 июня 2024 (UTC)
- @Pessimist2006, помнится, вы участвовали в обсуждении про запрет программ для «улучшения» изображений, мы это куда-то вписали, не вспомните? AndyVolykhov ↔ 08:42, 18 июня 2024 (UTC)
- Оказывается, и администраторы не помнят о таких правилах. Чего Вы от меня хотите? — Simba16 (обс.) 08:47, 18 июня 2024 (UTC)
- Немногого. Как можно быстрее отменить это и больше не повторять. — 188.123.231.76 08:54, 18 июня 2024 (UTC)
- В обсуждении участвовал, там был консенсус за запрет. Но по-моему итога в части внесения в правила там не было. Я поищу. Pessimist (обс.) 08:55, 18 июня 2024 (UTC)
- Оказывается, и администраторы не помнят о таких правилах. Чего Вы от меня хотите? — Simba16 (обс.) 08:47, 18 июня 2024 (UTC)
- ИИ при обработке изображений — безусловное зло, для понимания этого достаточно иметь минимальный опыт и хоть какое-то чувство вкуса. Это ещё если используется какая-нибудь приличная программа. А у вас просто ужас ужасный, так скоро над Википедией смеяться в сети начнут. — 188.123.231.76 08:26, 18 июня 2024 (UTC)
- Ту картинку, с которой началось обсуждение, я откатил. Но вообще там есть разные случаи, это надо не полениться и методически пройтись по вкладу участника [5]. Андрей Романенко (обс.) 10:18, 18 июня 2024 (UTC)
- Спасибо вам @Андрей Романенко, что вернули изображение к исходному положению. Однако, вы не могли бы загрузить новую версию [6]? Это изображение без обрезок (стоило бы конечно убрать белый фон). WikiEditor123… 10:48, 18 июня 2024 (UTC)
- Коллега WikiEditor1234567123, я загрузил, но вы должны сходить на страницу Файл:Беков, Тембот Дордаганович.jpg и в качестве источника указать не прямо эту ссылку, а ссылку на ту страницу газеты, где это опубликовано. Андрей Романенко (обс.) 11:09, 18 июня 2024 (UTC)
- Спасибо вам. Я указал правильную ссылку. WikiEditor123… 11:11, 18 июня 2024 (UTC)
- Коллега WikiEditor1234567123, я загрузил, но вы должны сходить на страницу Файл:Беков, Тембот Дордаганович.jpg и в качестве источника указать не прямо эту ссылку, а ссылку на ту страницу газеты, где это опубликовано. Андрей Романенко (обс.) 11:09, 18 июня 2024 (UTC)
- Спасибо вам @Андрей Романенко, что вернули изображение к исходному положению. Однако, вы не могли бы загрузить новую версию [6]? Это изображение без обрезок (стоило бы конечно убрать белый фон). WikiEditor123… 10:48, 18 июня 2024 (UTC)
- Производные от несвободных — заведомо на удаление. С несвободными изображениями максимум, что позволяет делать законодательство — это не создающие нового объекта авторских прав простая обрезка (и то желательно обсуждать, потому что может искажаться авторский замысел) и технические операции (например, при сканировании — устранение искажений, цветокоррекция и т.п.). Любая обработка, влекущая создание производного произведения (в т.ч. разнообразные апскейлы, в результате которых появляются новые пиксели, а не просто ресайз) — запрещено. Со свободными изображениями два вопроса: 1) эстетический — решается запретом залива поверх и консенсусом участников, которые выбирают то или иное изображение (с возможностью удаления неиспользуемых вариантов); 2) ВП:ОРИСС: самодеятельное дорисовывание деталей на фото реальных людей, вне зависимости от того, осуществляется с использованием ИИ-инструментов или в пейнте попиксельно вручную, недопустимо. Котик полосатый (обс.) 10:44, 18 июня 2024 (UTC)
- Мне кажется, этот текст следует внести в ВП:Иллюстрирование с сокращением нюансов, если это возможно без искажения основного смысла. Pessimist (обс.) 11:21, 18 июня 2024 (UTC)
- @Simba16, вот здесь коротко о том, что да, такая практика запретна в принципе из-за норм авторского права. stjn 12:51, 18 июня 2024 (UTC)
- @stjn: Вы не привели ссылку. — Simba16 (обс.) 07:52, 22 июня 2024 (UTC)
- ИИ тоже может быть использован в качестве автоматизированного фотофильтра, улучшающего качество изображения, но не создающего производного произведения (так как это чисто техническое преобразование копии, не содержащее никакого творческого вклада и потому не являющееся созданием производного произведения). Так я улучшил портрет Шивани Вермы — из маленького выреза удалось сделать достаточного размера и разрешения фотографию, по которой можно узнать человека. Правда, то было сделано из свободного изображения. Но и для несвободного такая чисто техническая обработка, не являющаяся созданием производного творческого произведения, не искажающая смысла содержащейся в нём информации и не добавляющая новой оригинальной информации — на мой взгляд, вполне допустима. А вот хранить в РуВики одновременно несколько версий несвободного файла или несколько вариантов одного и того же несвободного изображения — недопустимо по принципу минимального использования. Из всех вариантов нужно выбрать лучший для энциклопедического использования (но не избыточно хороший, не с чрезмерно большим разрешением), его использовать везде, где это оправдано энциклопедическими целями, остальные не использовать и удалить. Я так это понимаю.— Александр Румега (обс.) 11:15, 27 июня 2024 (UTC)
- В результате вашего «улучшения» получился ВП:ОРИСС, который надо выставить на удаление. Носогубные складки на фото низкого разрешения ваш ИИ-улучшайзер не разглядел, и потому нарисовал вместо них гладкое лицо. Характерная деталь внешности (весьма хорошо заметная на настоящих фото) пропала и выглядит дорисованное изображение как творчество фотошлёппера, который клепает фоточки на паспорт в подвале, замазывая всё «лечащей кистью» до плоского состояния. Это и ответ на то, почему нельзя применять подобные улучшайзеры к несвободным изображениям — потому что ни разу это не «техническая обработка», а дорисовывание того, чего в оригинале просто нет и быть не может, то есть создание производного произведения. И что по российскому, что по американскому праву это сомнительной законности действие. Российское право (ст. 1274 ГК РФ) вообще не предусматривает возможности создания производных произведений, а по американскому ключевым критерием является трансформативный характер fair use, который крайне сомнителен, в случае ИИ-обработки. Котик полосатый (обс.) 21:14, 27 июня 2024 (UTC)
- А если приглядеться и сравнить с фото в похожем ракурсе… Правое ухо девушке вы зачем-то отрезали. Левое слилось в экстазе заблюривания с буквой R на фоне. Глаза стали разноцветными и более светлого оттенка. Брови имеют другую форму. Нос тоже абсолютно другой — был орлиный, стал утиный. Под левым глазом ИИ нарисовал какую-то неестественную складку. Ну и в целом индианка у вас превратилась в мальчика-европейца. Это не то что «можно узнать человека», это «родная мама не узнает», после стольких пластических операций-то. Выставьте на удаление, не позорьтесь. Котик полосатый (обс.) 21:32, 27 июня 2024 (UTC)
- Если кому-то с помощью другого ИИ или с другими настройками удастся сделать «лучшее улучшение» — конечно, я буду только за, чтоб это изображение заменить на более качественное. Полностью или почти полностью автоматическая обработка изображения при помощи компьютерной программы не содержит в себе дополнительного творческого труда человека — а это главный признак, по которому производное произведение отличается от просто копии оригинального произведения, созданной на другом носителе, в другом формате или кодировке и т. п. Можно ли считать работу ИИ творческим трудом? Боюсь, ответа на этот вопрос пока нет — действующее законодательство об интеллектуальных правах на генеративные ИИ не рассчитано. Наверно, в нём будут соответствующие доработки — но вот когда и какие, мы вряд ли можем предсказать.— Александр Румега (обс.) 06:34, 29 июня 2024 (UTC)
- Если ИИ не имеет интеллектуальных прав — то и права создавать производные произведения у него нет. Значит, все права на использование обработанного чужого произведения принадлежат автору оригинала. Возвращаемся обратно к fair use. Котик полосатый (обс.) 10:38, 29 июня 2024 (UTC)
- Да, это получается не производное произведение, а экземпляр оригинального произведения. На который сохраняются права автора оригинала, и который может быть использован с его разрешения или при соблюдении критериев добросовестного использования.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Не может. У вас нет права создавать от имени автора новый вариант оригинального произведения. Котик полосатый (обс.) 10:53, 30 июня 2024 (UTC)
- Да, это получается не производное произведение, а экземпляр оригинального произведения. На который сохраняются права автора оригинала, и который может быть использован с его разрешения или при соблюдении критериев добросовестного использования.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Если ИИ не имеет интеллектуальных прав — то и права создавать производные произведения у него нет. Значит, все права на использование обработанного чужого произведения принадлежат автору оригинала. Возвращаемся обратно к fair use. Котик полосатый (обс.) 10:38, 29 июня 2024 (UTC)
- Может, это же самое фото в похожем ракурсе и используем? Насколько я понял, условия использования Pinterest вполне совместимы со свободным лицензированием: «By providing any User Content on the Service, you grant us and our affiliates and service providers, and our users, a non-exclusive, royalty-free, transferable, sublicensable, worldwide licence to use, store, publicly perform or display, reproduce, save, modify, create derivative works, monetise, download, translate and distribute your User Content». Или кто понимает иначе?— Александр Румега (обс.) 06:57, 29 июня 2024 (UTC)
- Все понимают иначе. Это стандартная соцсетевая оговорка, никаким образом не представляющая никакой свободной лицензии на контент, тем более, если он загружен в соцсеть неизвестно кем, а не правообладателем. Котик полосатый (обс.) 10:35, 29 июня 2024 (UTC)
- Ну так и на Викискладе, и здесь загружать информационные материалы может любой пользователь Интернета. И здесь тоже условиями использования он просто предупреждается, что загрузка означает неотзывное согласие на свободное распространение загруженного, и что загрузивший должен иметь право разрешать такое — в противном случае он сам несёт ответственность за свою загрузку. Никакие документы, личность и права не проверяются. Если найдётся правообладатель или иначе выяснится, что пользователь загрузил то, что не имел права публиковать под свободной лицензией — файл будет удалён. И на Pinterest так же. Пользователь предупреждается, и по умолчанию предполагается, что он загружает своё или свободное, и понимает последствия. В чём разница? По-другому работать практически невозможно. Нет универсального реестра объектов авторского права, по которому можно было бы надёжно определить, на что есть права (и чьи), на что нет. Авторское право возникает в момент создания произведения в какой-либо объективной форме — просто по факту такого создания, независимо от регистраций и публикаций.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Если вам интересны обсуждения по этому вопросу — поищите в архивах форума. Изображение, загруженное со ссылкой на эту «лицензию» со склада будет удалено, никто ваши рассуждения даже слушать не будет. Котик полосатый (обс.) 10:55, 30 июня 2024 (UTC)
- Ну так и на Викискладе, и здесь загружать информационные материалы может любой пользователь Интернета. И здесь тоже условиями использования он просто предупреждается, что загрузка означает неотзывное согласие на свободное распространение загруженного, и что загрузивший должен иметь право разрешать такое — в противном случае он сам несёт ответственность за свою загрузку. Никакие документы, личность и права не проверяются. Если найдётся правообладатель или иначе выяснится, что пользователь загрузил то, что не имел права публиковать под свободной лицензией — файл будет удалён. И на Pinterest так же. Пользователь предупреждается, и по умолчанию предполагается, что он загружает своё или свободное, и понимает последствия. В чём разница? По-другому работать практически невозможно. Нет универсального реестра объектов авторского права, по которому можно было бы надёжно определить, на что есть права (и чьи), на что нет. Авторское право возникает в момент создания произведения в какой-либо объективной форме — просто по факту такого создания, независимо от регистраций и публикаций.— Александр Румега (обс.) 15:26, 29 июня 2024 (UTC)
- Все понимают иначе. Это стандартная соцсетевая оговорка, никаким образом не представляющая никакой свободной лицензии на контент, тем более, если он загружен в соцсеть неизвестно кем, а не правообладателем. Котик полосатый (обс.) 10:35, 29 июня 2024 (UTC)
- Если кому-то с помощью другого ИИ или с другими настройками удастся сделать «лучшее улучшение» — конечно, я буду только за, чтоб это изображение заменить на более качественное. Полностью или почти полностью автоматическая обработка изображения при помощи компьютерной программы не содержит в себе дополнительного творческого труда человека — а это главный признак, по которому производное произведение отличается от просто копии оригинального произведения, созданной на другом носителе, в другом формате или кодировке и т. п. Можно ли считать работу ИИ творческим трудом? Боюсь, ответа на этот вопрос пока нет — действующее законодательство об интеллектуальных правах на генеративные ИИ не рассчитано. Наверно, в нём будут соответствующие доработки — но вот когда и какие, мы вряд ли можем предсказать.— Александр Румега (обс.) 06:34, 29 июня 2024 (UTC)
- Что в итоге будет сделано с файлами участника Simba16? Не думаю, что кто-либо возьмётся за то, чтобы самостоятельно откатывать все «улучшенные файлы»... WikiEditor123… 15:30, 7 июля 2024 (UTC)