Artem Lashmanov
Приєднався 29 травня 2009
Вилучено вміст Додано вміст
м →Подяка |
|||
Рядок 85:
Підсумок, особисто мене, теж вразив. Втім - негативно. Бо цілком зрозуміло, що "хтось тут бреше" й користується зовсім не правилами вікіпедії під час його підбиття, авжеж якщо, наприклад, виходити з [[ВП:ВИЛ#Підсумок]] - він має підбиватися з обґрунтуванням, а "Швидко залишено через порушення номінатором ВП:НДА" - бо [[ВП:НДА]] не містить абичого, що заперечує виставлення (у тому числі й повторне) номінації на вилучення, радше як раз "нема чого сказати" супротив сумісності трьох предметів статей у одній. Й ніхто чомусь не номінує статтю на [[ВП:ПОЛ]] щодо поділу статті на окремі, бо розуміють, що й там знайдуться лоббісти очевидної реклами у статті. у підсумку нічого про це не сказано (так, це інша категорія, але, наприклад мені, й даром не треба двічі щось пояснювати - приклад питання не Вам особисто, а спільноті на цю тему: подобається? храніть непотріб з нульовою значимістю). Втім, звісно, можете не відповідати, якщо вважаєте мене виключно троллем (саме так я сприймаю Вашу репліку).[[Спеціальна:Внесок/85.238.103.38|85.238.103.38]] 11:32, 2 вересня 2020 (UTC)
: багато тексту ні про що. Ви не обґрунтовуєте свою позицію а забалакуєте. мій коментар саме про це. А ВП:ВИЛ це консенсусне рішення за результатами обговорення. Звісно підсумок буде не всіх влаштовувати. Але якщо все всіх влаштовує, то це швидше утопія. Я спокійно приймаю рішення спільноти, яке не співпадає з моїм. --[[Користувач:Artem Lashmanov|Artem Lashmanov]] ([[Обговорення користувача:Artem Lashmanov|обговорення]]) 22:03, 2 вересня 2020 (UTC)
::Хм. Дивна у Вас позиція. Може я просто не вмію лаконічно обґрунтовувати? Чи це злочин? Ваш закид щодо мого "несприйняття" думки спільноти взагалі безпідставний. Всі ходять теперь "на поклон" до пана флавіуса, коли він видалився, а де всі Ви були коли ми з ним (цілком обґрунтовано, маю зазначити), сперечалися щодо фонду? Попкорн їли та дивилися на шоу? Чому ніхто з Вас не долучився (хоча я просив й він просив й Ви всі бачили палку дискусію на номінації) й не розняв нас третьою (окремою) думкою? Я розумію Вашу точку зору. На Ваш погляд - "Ви потєрялі бойца" й Вам потрібно знайти винного, щоб відчувати себе щасливим. То ж може тоді у дзеркало подивитесь? Щодо відсутності обґрунтування... Ймовірно, Вам просто слово "реклама" очі заліпила, але вони там (що у манівео, що у фонді) цілком суттєві. Щодо манівео - я взагалі ні з ким не сперичався - просто висловив свою позицію. Ви б якось предметніше свої "закиди" адресували, якщо вже вважаєте мене у чомусь винним. У музеї все на поверхні. Много слів там тому, що пане флавіус питав завжди одне й те саме, тому мені доводилось одне й те саме пояснювати 100 разів. Та, якщо Ви не помітили, саму статтю про фонд я змінив лише 5 разів - 3 рази - одну правку (приводив до ВП:НТЗ преамбулу) й 2 рази - другу (додав 4 шаблона "неякісне джерело"), але пане флавіус безпідставно їх моментально відкочував. Все. Увесь інший час я намагався знайти спільну думку з тим користувачем, але, вочевидь, це не вдалося. Але при цьому жодного правила вікіпедії я не порушив, а він - навіть не одно. То ж не треба необґрунтовано щось стверджувати, будь ласка, особливо, коли Ви когось у чомусь звинувачуєте. Де я не сприйняв рішення спільноти, а не окремого користувача (коли не було третьої думки)? Надайте хоч одне посилання, якщо Вам не складно. Бо я щось такого не пам'ятаю[[Спеціальна:Внесок/85.238.97.61|85.238.97.61]] 00:01, 3 вересня 2020 (UTC)
| |||