Alex Khimich
![]() | Віківідпустка Цей користувач у віківідпустці. Очікуваний час повернення — лютий 2019р.. |
Стаття Гайнц Вагнер
Ви написали, що інмецькі снайпери заради розваги вбивали мирне населення. Треба довести, чи конкретний снайпер практикував таке. Якщо є авторитетне джерело, створюйте заголовок "Військові злочини" і описуйте з посиланням на це джерело. Якщо ні, не беріть під одну мірку. 3 найкращих снайпери вермахту не були засуджені після війни. - [Даньків]
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:48, 23 листопада 2018 (UTC)
Про блокування користувача
Доброго дня.
Ви заблокували безстроково користувача HOBOPOCC (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати), реагуючи на запит у ВП:ЗА щодо неприйнятності імені користувача. Користувач має небагато внеску в українській Вікіпедії, проте цей внесок не можна оцінити як шкідницький. Водночас, користувач є активним в російській Вікіпедії, і не є вандалом. Зважаючи на ці обставини, я б оцінив таке миттєве блокування як невиправдане. Маю до вас прохання зняти блокування і дати користувачу попередження у тижневий термін змінити ім'я. --VoidWanderer (обговорення) 12:56, 9 листопада 2018 (UTC)
- Попередньо погоджуюсь, але є одне але: глобально він не перейменується точно, вимагати змінити підпис? — Alex Khimich 12:57, 9 листопада 2018 (UTC)
- Так, це очевидно, що він не перейменується. Але ми маємо дотримуватися власних правил — в першу чергу, і дати користувачу шанс чи нагоду змінити ім'я — у другу. --VoidWanderer (обговорення) 13:05, 9 листопада 2018 (UTC)
Інформація
Доброго дня! Вибачте, можливо Ви не знали. На майбутнє: для подібних статей як Дмитрук Андрій Всеволодович можна ставити напівзахист, бо користувач не є автопідтвердженим (більше 4 днів не пройшло). Дякую за увагу! --『 』 Обг. 01:16, 12 листопада 2018 (UTC)
- Дякую, змінив. Бачив його дату реєстрації, але чомусь не подумав. — Alex Khimich 01:54, 12 листопада 2018 (UTC)
Затвердження мовних помилок
Вітаю! Звертаю Вашу увагу на патрулювання сторінки Промисловий альпінізм. Вже в преамбулі є груба помилка. Оскільки створював її користувач, що штампує статті як на конвеєрі, не дбаючи про грамотність (Orestsero), треба ретельніше перевіряти текст. З повагою --В.Галушко (обговорення) 21:11, 22 листопада 2018 (UTC)
- В.Галушко Дякую, згадую, тоді взагалі по діагоналі все перечитав, а стаття дійсно потребує витички та коректури. — Alex Khimich 21:38, 22 листопада 2018 (UTC)
- Я залишив повідомлення Orestsero, може, він сам спробує знайти і виправити одну серйозну помилку в двох місцях. --В.Галушко (обговорення) 21:41, 22 листопада 2018 (UTC)
- Елемент квесту — це добре, але інколи призводить до конфузів так як міра оцінок помилок у людей різна. Для когось "у вас десь тарган на кухні" звучить цілком природно, для когось це кошмар. Я б її на вашому місці виправив і підказав автору. — Alex Khimich 21:54, 22 листопада 2018 (UTC)
- Сторінка створена чотири роки тому, може, він вже відточив свою майстерність. А про статтю просто забув. --В.Галушко (обговорення) 22:01, 22 листопада 2018 (UTC)
- Orestsero не відповів на мій запит, хоча був активний, і навіть створив статтю. Я мусив виправляти сам, як завжди. У цих будівельних джунглях ми зовсім заблудились. --В.Галушко (обговорення) 18:56, 27 листопада 2018 (UTC)
- Ну, мені відомий ще один редагувальник, який масово пофальсифікував назви джерел у статті про дахівку/черепицю, але на зауваження лише відмахнувся, мовляв, це неважко виправити... так і висить уже два місяці. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:17, 23 листопада 2018 (UTC)
- @Mykola Swarnyk: прошу обговорювати всі непорозуміння з цим редагувальником на його СО чи на СО відповідної статті, а не тут. Alex Khimich не має до нього жодного стосунку, не треба його туди вплутувати. Ваш опонент питав, чому Ви в статті Коркове дерево амурське «оксамит» замінили на «коркове дерево» всупереч джерелам (різниця у версіях), але Ви не відповіли. Оскільки Ви вважаєте, що маєте право міняти дані джерел відповідно до власних смаків, чому ж Ви тоді відмовляєте в цьому ж іншим? --В.Галушко (обговорення) 19:03, 27 листопада 2018 (UTC)
- Тому що якщо «редагувальник» з поважним виглядом тикає носом всіх інших у їхні, нібито, хиби, і «звертає на це увагу» ще іншим, не залученим до цього, користувачам, то може хай краще ці треті користувачі будуть усвідомлені, з ким мають справу. Адже «підправляння» назв джерел задля отримання переваги в суперечці - це не просто груба помилка - це злісна маніпуляція, що межує з шахрайством. А якщо «редагувальнику», не дай боже, звернути на це увагу, у відповідь - як правило - кисло-солоденьке «ребята, давайтє жіть дружно» або якийсь стрибок в сторону "на дерево". Питання: чого княпати на інших, принципово не прибираючи за собою? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:18, 27 листопада 2018 (UTC)
- По перше. це було узгодження тексту, а не «підправляння назв джерел задля отримання переваги в суперечці». Скажіть, а моє наведення оцього і оцього Вашого редагування, що за всіма ознаками є типовим ОД, теж княпання на інших? І моя спроба замінити Ваше ОД визначеннями зі словників, що викликала Ваше обурення і війну редагувань — це теж маніпуляція? --В.Галушко (обговорення) 19:26, 27 листопада 2018 (UTC)
- Спершу прибирання, потім діалог. Завжди готовий виправити кожну свою помилку, якщо аргументи незаперечні. Того ж очікую від інших. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:04, 27 листопада 2018 (UTC)
- По перше. це було узгодження тексту, а не «підправляння назв джерел задля отримання переваги в суперечці». Скажіть, а моє наведення оцього і оцього Вашого редагування, що за всіма ознаками є типовим ОД, теж княпання на інших? І моя спроба замінити Ваше ОД визначеннями зі словників, що викликала Ваше обурення і війну редагувань — це теж маніпуляція? --В.Галушко (обговорення) 19:26, 27 листопада 2018 (UTC)
- Тому що якщо «редагувальник» з поважним виглядом тикає носом всіх інших у їхні, нібито, хиби, і «звертає на це увагу» ще іншим, не залученим до цього, користувачам, то може хай краще ці треті користувачі будуть усвідомлені, з ким мають справу. Адже «підправляння» назв джерел задля отримання переваги в суперечці - це не просто груба помилка - це злісна маніпуляція, що межує з шахрайством. А якщо «редагувальнику», не дай боже, звернути на це увагу, у відповідь - як правило - кисло-солоденьке «ребята, давайтє жіть дружно» або якийсь стрибок в сторону "на дерево". Питання: чого княпати на інших, принципово не прибираючи за собою? Mykola Swarnyk (обговорення) 19:18, 27 листопада 2018 (UTC)
- @Mykola Swarnyk: прошу обговорювати всі непорозуміння з цим редагувальником на його СО чи на СО відповідної статті, а не тут. Alex Khimich не має до нього жодного стосунку, не треба його туди вплутувати. Ваш опонент питав, чому Ви в статті Коркове дерево амурське «оксамит» замінили на «коркове дерево» всупереч джерелам (різниця у версіях), але Ви не відповіли. Оскільки Ви вважаєте, що маєте право міняти дані джерел відповідно до власних смаків, чому ж Ви тоді відмовляєте в цьому ж іншим? --В.Галушко (обговорення) 19:03, 27 листопада 2018 (UTC)
- Сторінка створена чотири роки тому, може, він вже відточив свою майстерність. А про статтю просто забув. --В.Галушко (обговорення) 22:01, 22 листопада 2018 (UTC)
- Елемент квесту — це добре, але інколи призводить до конфузів так як міра оцінок помилок у людей різна. Для когось "у вас десь тарган на кухні" звучить цілком природно, для когось це кошмар. Я б її на вашому місці виправив і підказав автору. — Alex Khimich 21:54, 22 листопада 2018 (UTC)
- Я залишив повідомлення Orestsero, може, він сам спробує знайти і виправити одну серйозну помилку в двох місцях. --В.Галушко (обговорення) 21:41, 22 листопада 2018 (UTC)
Прохання перейменувати
Вітаю. Сторінку Сказ матки, яка є застарілою та образливою для жінок назвою істерії (див. СО), не можна перейменувати на правильну адекватну Істерія, адже вона є перенаправленням до «Сказу матки». Прошу Вас, як адміністратора, це зробити. Хай цей «Сказ матки» у свою чергу залишиться перенаправленням. З повагою, --АВШ (обговорення) 22:03, 22 листопада 2018 (UTC)
- АВШ, готово — Alex Khimich 22:08, 22 листопада 2018 (UTC)
- Дякую! --АВШ (обговорення) 22:09, 22 листопада 2018 (UTC)
Блокування користувача
Вітаю. 5 грудня на 1 день ви заблокували користувача Your.dreaaam, проте 21 числа користувач знову вдався до вандалізму на сторінці Коул Спроус. Можете заблокувати його ще раз? --Kyslinka27 (обговорення) 10:47, 22 грудня 2018 (UTC)
- Kyslinka27, дякую, що виправили. Написав останнє попередження, може все ж таки... Хоча я сумніваюсь. — — Alex Khimich 13:56, 22 грудня 2018 (UTC)
Репліки на СО.
Ти б переглянув уважно там обговорення, там не тальки Бучач-Львів але і Володимир Білецький так само допускає порушення ВП:НО. А взагалі, то як користувач який покинув проект прошу заблокувати мій акаунт довічно аби не читати всіх тих дурниць від усіляких розумників, які окрім паскудити в інтернеті в реальному житті .... --Jphwra (обговорення) 15:59, 25 грудня 2018 (UTC)
- Нехай всі залишатимуться у проекті і матимуть вищий поріг спрацьовування на критику. Сьогодні не хочете читати, через місяць з'явиться бажання — не зарікайся. Щодо гаківки — нехай відстоюють, якщо вони саме таку назву вважають правильною, заборонити мислити інакше — порочний шлях, це загальновизнаний факт. — Alex Khimich 16:04, 25 грудня 2018 (UTC)
Коригування правил.
Вітаю. Якщо буде бажання, доведіть, будь ласка, те обговорення до кінця. Дякую.--Citizen1488 (обговорення) 18:34, 8 січня 2019 (UTC)
Щодо сторінки Володимира Зеленського, зверніть увагу на сухі факти, будь ласка
Я не знаю чи читали Ви мої примітки, але само собою причина по якій Ви завернули моє редагування взагалі не співпадає з введеним мною текстом
/* Не заохочуйте відвертий фейк, будь ласка, це низько, ознайомтесь */ Перегляньте скріншот [1] Подивіться статтю Ігоря Бігдана - він НІЧОГО не "помічав", ЗІСЛАВСЯ на пост у Твіттері фейкового аккаунту @gnap007 який ніяк не може бути достовірним джерелом - його навіть зареєстровано 11 грудня 2018 року.
Ось оригінальний пост, з якого Бігдан писав [2] Стаття Бігдана на основі фейкового аккаунту [3]
Далі Дніпроград, далі Корреспондент і тд передруківки з усіма журналістськими збоченнями...
У Бігдана взяли сттю і тупо передрукували купа ЗМІ, ссилаючись на цей пост в твіттері, видаючи за правду, ніхто навіть не подумав відкрити картинки-скріншоти і прочитати той брєд. ЦЕ НЕ Є ПЕРЕВІРЕНІ ДЖЕРЕЛА, ПОДИВІТЬСЯ ПОСИЛАННЯ НА ПОЧАТКУ, БУДЬ ЛАСКА, все зрозумієте, я все пояснив, потрібно прибрати брєд про накрутку, це вдверта брехня, прочитайте, будь ласка
Ось сторінка, одобріть зміни, будь ласка [4]
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 20:50, 4 лютого 2019 (UTC)
Питання
Вітаю. Мене тільки цікавить, хто ж це так необґрунтовано і так хутко і хвацько закрив той мій запит? Так і не можу розібратися. Дякую --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:23, 18 січня 2019 (UTC)
- Biletsky Volodymyr, закрив VoidWanderer, там був лише мій коментар. По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані, тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання. Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми. Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і "свавільних" адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка! Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти. Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення. Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла. Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування по типу "dobovik"[5], "італійська бурда"[6] або якість прізвища[7] які фільтр редагувань майже не ловить. Ну і що вона про вас буде думати? Добре, тепер у неї буде вільний час, на непідкріпленому ентузізмі вона довго не просидить, а напруги з-поміж її прихильників тільки збільшиться, вгадайте у чию сторону... Прикалдів багато, не хочу все перераховувати. Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається. — Alex Khimich 21:37, 18 січня 2019 (UTC)
Я запитав вас лише для того, щоб взнати, хто ж закрив мій запит. Дякую за відповідь. Я не просив у вас коментарів, причому, чомусь на адресу Миколи Івкі, однак, раз ви їх надали, то вважаю за обов’язок дещо в них уточнити. Подаю це у вигляді таблиці.
Alex Khimich | Biletsky Volodymyr |
---|---|
По суті. Ви адвокатуєте Миколу Івкі, це добре, адже однодумці це частина людського буття, так ми організовані, | Гарно сказано. Лише одна неточність. Я не адвокатую ні панові Миколі Івкі, ні іншим шанованим мною панам — я лише опоную двостандартності адміністраторів, їх безкарності та нахабству, коли вони собі дозволяють все — інших же нещадно карають та переслідують. |
тому, кажу вже і Вам: Миколі потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях, нехай навіть це буде усне зобов'язання. | Не згоден. Не панові Миколі «потрібно мінумум зусиль щоб зняти будь-які обмеження, бути конструктивнішим і справедливим у обговореннях», а саме тим адміністраторам, які, підтасовуючи Правила і порушуючи їх, начіпляли на пана Миколу ярликів, звинувачень та ультима́тумів. Раз ви так написали, то розумієте це не так, як я. Щоб вам була зрозумілішою моя думка, я порівняю ситуацію із ранніми християнами, яких змушували змиритися, поміняти погляди чи й вірування, або ж хоча би дати формальну обіцянку це зробити. Ніде у Правилах не йдеться про право вимагати «усне зобов'язання». Мало того, вимагаючи таке від свого опонента, який нічним не є гіршим від вас — це намагання (можливо, і несвідоме) принизити його. Так же, як і намагання вижити його із проекту, на який він має такі ж права, як і той адміністратор. Так же, як і образлива шпилька на кшталт «вже давно потрібно заблокувати навічно» |
Ніхто нікого за двері не виставляє, не потрібно цієї драми. | Так, фізично «Ніхто нікого за двері не виставляє», але морально таки-так, особливо, коли це питання «висить на волоску». Зовні виглядає, ніби пан Микола «проковтнув» це без будь-яких наслідків. Але ж ви не відаєте, що ж у нього там у душі твориться. Припустімо, що мені не сподобалися оці ваші твердження і заяви (а я саме тому і пишу ці уточнення), та й я почав вказувати вам, щоб ви покинули проект? Припустімо, що ви простий користувач, а я адміністратор? Припустімо, що у мене таке ж ставлення до вас, як у вас до пана Миколи, а ви «у його шкурі сидите загратований у резервації власного простору», і не можете навіть і «писнути» мені у відповідь, побоюючись, що ту останню щілинку до Вікіпедії вам перекриють назавжди, як не такі як ви, то більш радикально налаштовані адміністратори? |
Подивіться з іншого боку: У голосуванні, яке фактично було зроблене для Миколи, була підтримка чималої кількості активних користувачів (а серед них і «свавільних» адміністраторів) для безумовного врахування його голосів. Це неформальна підтримка! | Можливо, я невірно вас зрозумів, то підправите. Я розумію це так: Подивіться — ув'язненому милостиво надали право голосувати із його тюрми. Це гарно . Але коли він там голосує «неправильно», то його залякують тим, що «піде за двері». Ще й шпинать довічним блокуванням. |
Наразі його волевиявлення іде в супротив всьому — як проти людей з якими він не зустрічався, так і проти тих, хто намагався допомогти. | Бачите — саме тому я й розумію ситуацію так, як описав вище. І, раз ви написали «супротив всьому», я уточню — не супротив всьому, а, в основному, супротив свавіллю і не «проти людей», а проти їх вседозволеності і вибірковості у застосуванні Правил. |
Будь яку шпаринку він розглядає щоб щось виявити як порушення. | Не зрозумів — що ж у цьому поганого? Патрульні саме так роблять із статтями. Микола ж звертає увагу спільноти на порушення не тільки у статтях, а і у обговореннях, у конфліктах, у діях адміністраторів. Його «записки із тюрми» у переважній більшості і конструктивні і достатньо обґрунтовані ще й підкріплені посиланнями і АД (починаючи від матюків на СО, і закінчуючи нацистськими чи злочинними символами у логінах, починаючи від блокування користувачів із порушеннями Правил, і закінчуючи звинуваченнями користувачів, побудованих на власних припущеннях і на власному баченні та трактуванні ситуації). |
Це все рівно що сісти читати книжку з метою виявлення у ній орфографічних помилок, а не суті написаного — цікавий спосіб час убити. Мені ця поведінка не зрозуміла. | Коли ви берете в руки книгу і бачите у ній вклейку «таке-то твердження» чи «таке-то слово» слід читати «так- то». Коли ви берете в руки актуалізований примірник стандарту, то бачите у ньому внесені зміни і доповнення, які виправляють не тільки орфографічні помилки, а й саму суть окремих вимог стандарту. Цим вклейкам і змінам передувала копітка праця. Ці вклейки і зміни не дають читачеві бути введеним у оману, і панові Миколі тільки подякувати за це потрібно. У нас же чи то впертість, чи то амбіції чи то гординя штовхають людей до засудження саме таких його вчинків і до навішування ярликів, напр., як оце саме тут «заглядає у кожну шпарину». Саме це і є корінь усіх його негараздів і негараздів УкрВікі. |
Ось, з останнього — фактично всі гуртом нізащо завалили надання прав адміна дівчині яка сидить і виявляє анонімні редагування ... | Якщо йдеться про мене, то перепрошую — у мене були підстави голосувати саме так. Поясню: Коли почав читати її відповідь на моє запитання: «Ви не вважаєте, що заява одного користувача іншому покинути проект є порушенням, однак, Ви розглядаєте це як «його негативні дії». Правильно я зрозумів?» як «Так, правильно зрозуміли.», то подумав «ех, жаль, що запізнився — варто було би змінити голос, навіть попри те, що вона не вважає це порушенням», однак, подальші її виправдання порушника прозвучали для мене як виправдання Раскольнікова, а тому я вважаю, що проголосував саме так. Пан Микола також пояснив свій вибір і я його розумію. Тепер наступне. Дівчина виконує важливу і копітку роботу, мабуть і висококваліфіковану, як і більшість дописувачів, і за це честь їй і хвала, однак, якщо вона і надалі вважатиме дії колег негативними, однак, тут же їх і виправдовуватиме, то УкрВікі і далі «зсуватиметься до прірви». |
Ну і що вона про вас буде думати? | Скажу чесно — не знаю, однак, хочу, щоб вона мене зрозуміла, щоб зрозуміла ту загрозливу для УкрВікі ситуацію із двостандартним підходом до внеску і до дій користувачів. Я не закликаю її боротися із цим ганебним явищем, бо це важко, і ціную її мужність. У всіх діях на користь УкрВікі тільки підтримуватиму. |
Я не маю проти Вас особисто нічого, мабуть у Вас своє бачення ситуації, просто закликаю виявляти якесь добро у людях, воно обов'язково повертається. | Дякую за дуже гарний заклик. Письмового чи усного зобов'язання не даю, але старатимуся. Дякую за гарні слова цього обговорення і всього вам найкращого, --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:11, 25 січня 2019 (UTC) |
Вікімарафон 2019 та патрулювання
привіт! даруйте, що турбую. зараз у рамках Вікімарафону (є ж банер, який закликає створювати статті) може бути трохи більше нових статей від нових користувачів. якщо можете, зверніть увагу на ці статті, і допоможіть чи порадою новачкам, чи виправленням у статтях. також, якщо можливо, то відпатрулюйте ті статті, що Вам видадуться пристойними. і якщо у Вас є ідеї, що ще такого запропонувати писати, то допишіть, будь ласка, до списку статей до створення. не знаю чи Ви зараз мешкаєте у Вінниці, чи просто родом звідти, але там завтра буде теж зустріч, може Вам буде цікаво з іншими вікіпедистами (та новачками) зустрітися? --アンタナナ 16:13, 26 січня 2019 (UTC)
- アンタナナ, дякую за запрошення, зможу допомогти переглядом та мілкою корекцією започаткованих статей. Проживаю у Вінниці, але назазі бачу лише online участь у проекті. — Alex Khimich 19:07, 26 січня 2019 (UTC)
ВП:ЗА
Прохання відреагувати на цей запит. Уже місяць висить, місяць відхиляю неправильні дані в статті, а жодної реакції…--Анатолій (обг.) 20:35, 12 лютого 2019 (UTC)
- Ahonc, я його бачив, читав деякі обговорення, не відреагую, т.я. не компетентний у питаннях релігії зовсім. — Alex Khimich 20:37, 12 лютого 2019 (UTC)
- Так і там і компетенції великої не треба. Відкрити реєстр і порахувати кількість організацій. Чомусь ми читаємо один реєстр, а бачимо різну кількість організацій.--Анатолій (обг.) 20:40, 12 лютого 2019 (UTC)
Чек'юзери
Вітаю. Номінував Вас на права чек'юзера. Сподіваюся на згоду.--DiMon2711 21:55, 4 березня 2019 (UTC)
Привіт! До 30 квітня у Вікіпедії проходить місячник 10000 необхідних статей — вікітолока зі створення та покращення статей із обов'язкових 10000. Ви зробили понад 300 редагувань у цих статтях, може цей захід Вас зацікавить? Тут можна ознайомитися із переліком пропозицій: статей до створення та поліпшення. Дуже хотілося б підвищити якість статей українською, тому щиро запрошуємо приєднатися до цієї ініціативи! --アンタナナ 22:35, 4 березня 2019 (UTC)
Вікідані
Вітаю. Дуже прошу Вас підтримати мене тут. Мені зі права конче потрібні для боротьби з вандалізмом. Буду надзвичайно сильно Вам вдячний!--DiMon2711 14:27, 10 березня 2019 (UTC)
- Dimon2711, тут так не прийнято, чим більше ви запросите, итм більше тих, хто там вас би підтримав проголосують проти. Щоб не нагнітати, я взагалі там не голосуватиму. — Alex Khimich 11:20, 11 березня 2019 (UTC)
Конкурс WikiGap Challenge
Вітаю! Запрошую взяти учать у міжнародному конкурсі WikiGap-виклик, метою якого є покращення висвітлення жінок у Вікіпедії. Конкурс триває з 8 березня по 8 квітня 2019, щоб взяти участь, вам потрібно зареєструватись у розділі Учасники. Пропоновані до створення статті можна переглянути тут. Переможці марафону отримають призи від Вікімедіа Швеція. --Tespaer (обговорення) 00:39, 16 березня 2019 (UTC)
Вікізустріч у Вінниці
Вітаю, запланував вікізутріч у Вінниці на наступний четвер на 18-00, див. Вікіпедія:Вікізустрічі#Вінниця, 21 березня. Підкажіть, будь ласка, де у Вінниці буде зручно у цей час зустрітись вікіпедистам, щоб попити кави чи ще чого і поспілкуватись? --yakudza 18:34, 17 березня 2019 (UTC)
Вікізустріч у Вінниці, 21 березня
Запрошую взяти участь у вікізустрічі, яка відбудеться 21 березня 2019 року у Вінниці, неподалік Водонапорної вежі з 17-00 до 21-00. Детальна інформація за посиланням Вікіпедія:Вікізустрічі#Вінниця,_21_березня, більш оперативна у Фейсбук. --Користувач:Yakudza