Обговорення:Зеленський Володимир Олександрович

Це сторінка обговорень та пропозицій для статті Зеленський Володимир Олександрович
Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку    над віконцем редагування) Нові теми починайте внизу сторінки (додати тему). Вперше у Вікіпедії? Ласкаво просимо! Часті запитання. Це сторінка для обговорення не предмета статті, а тільки цієї статті. Правила обговорень Будьте ввічливі Припускайте добрі наміри Не допускайте образ Не прискіпуйтеся до новачків

Етнічне походження

- Ще біль ганебно "сценаріст єврейського походження"( Це виходить за межі здорового глузду! Моя думка, що тут деякі надають Зеленському "ведмежу послугу" ( Йому що має бути соромно за те, що він єврей??) Оте ваше недолуге "переважноросійськомовний" - це якраз повна нісенітниця, бо рівень володіння мовою це одне, а національність людини - то вибачте, зовсім інша категорія. Я за відновлення напису: "Єврей"

Якщо вже додана Категорія:Українські євреї, то треба навести якісь посилання. --Djadjko (обговорення) 02:09, 10 травня 2017 (UTC)

Видалено за браком джерел. --Djadjko (обговорення) 00:05, 15 червня 2017 (UTC)

Він справді єврей. Він сам у цьому зізнавався.--NOSFERATU (обговорення) 14:47, 1 листопада 2017 (UTC)

Зеленський: „У мене єврейська кров“ ([[1]]). Микола Івкі (обговорення) 14:08, 7 лютого 2019 (UTC)

Те що Зеленський сказав що в нього єврейська кров не означає що він на 100% єврей - тому не бачу ніякого приводу писати про це. Якщо він одночасно єврей, українець чи росіянин, чи хто там ще, вам неодмінно треба підкреслити саме єврейськість. (В контексті передвиборної кампанії це здається невипадковим, давайте вишукувати в кожного єврейські корені,напишіть ще про Порошенка чи Яценюка). Взагалі чомусь в українській вікіпедії у статтях про персоналії дуже люблять вказувати національність особи - що не характерно для вікі на інших мовах. Ніякий тест ДНК не визначить вашу національність, тим більше якщо вона змішана. Якщо воно вже на то пішло, хай це залежить від самоідентифікації. Припустимо людина наполовину українець, наполовину поляк - що ви тоді панове напишете в графі національність (яку ви тут так полюбляєте?). Навіть в гітлерівській німеччині наполовину і на чверть євреї вважались mischlinge а не євреями. А ви тут хочете вже всіх в них записати. З якого це дива? Можливо я помиляюсь і він дійсно 100% єврей - тоді дайте пруф. [ 188.190.51.161 09:52 — 09:55, 22 лютого 2019‎ ]

@Djadjko: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Jews_by_country ось наприклад у EN wiki. У багатьох статтях в американській вікі написано про етнічне походження. Не бачу ніякого сенсу це закривати тип паче якщо сама людина це не робить. Україна цивілізована країна та з повагою відноситься до будь-якого етнічного походження. З приводу впливу на вибори мабуть шо це більшістю і так відомо а категорія яку побачать дуже маленька кількість людей ні як не вплине--UkrainianCossack (обговорення) 11:15, 22 лютого 2019 (UTC)

„Зеленський народився [...] від батьків-євреїв“: [[2]]. --Микола Івкі (обговорення) 13:33, 22 лютого 2019 (UTC)

У вказаного джерела [[3]] немає прізвища автора або складу редакції кому належить цей ресурс. Як можна використовувати в дискусії таке джкерело? Bechamel (обговорення) 14:03, 5 квітня 2019 (UTC)

• Для громадянина України національність не визначається автоматично по національності матері. Батько Зеленського не є євреєм. Чому в статті постійно робиться спроба записати Зеленського у євреї, хоча самі євреї (лідер єврейської спільноти) Зеленського євреєм не вважає? Bechamel (обговорення) 14:51, 5 квітня 2019 (UTC)
• Ізраїльське АД сказало, що він єврей[4] — Alex Khimich 15:08, 5 квітня 2019 (UTC)

• В Україні трохи інакші правила визначення національності. В євреїв визначається по матері, крім того, ще багато чого - чи є практикуючим євреєм, на кому одружений та інше. В Україні національність раніше визначалася самим громадянином при отриманні паспорту - громанянин брав собі національність батька або матері - вирішував сам. Зараз графа національність скасована (і правильно). Скажіть будь-ласка, чому при визначенні національності Зеленського ми беремо до уваги правила країни Ізраіль? "Jewish comedian" не перекладається - Зеленський=єврей. Це може перекладатися - як комедійний актор з єврейським корінням. Євреї завжди записують в свої будь-яку відому людину, якщо є єврейске коріння - і що? Bechamel (обговорення) 15:17, 5 квітня 2019 (UTC)

• Зараз на підтвердження "єврейства" зеленського наведені наступні джерела. Але жодне з них неможливо прийняти. В першому ж джерелі написано тільки про "єврейске коріння" (матір єврейка) і цитата Зеленський "не згадував про свою єврейську ідентичність". В статті про батька Зеленського жодної згадки що він єврей. Перше джерело видаляємо? Друге джерело Коломойський жартує про Зеленського - це Ви називаєте АД? Коломойський АД? Третє джерело взагалі спростувує єврейство Зеленського - цитата "На запит видання керівник Об’єднаної єврейської общини України Міхаель Ткач відповів, що мати шоумена єврейка, проте сам Зеленський не є практикуючим євреєм і одружений на жінці, яка не є єврейкою." Четверте джерело - жовтий сайт без автору і інфо про власника і склад редакції - Ви не маєте права посилатися на таке джерело. Пяте джерело - в статті жодного слова про Зеленського, натомість знизу приліплена якась "дошка пошани" і там невідомо хто записує Зеленського у "почесні євреї" - це не АД. Шосте джерело використовує термін Jewish comedian що не перекладається як Зеленський = єврей - це можливо перекласти як актор з єврейским корінням (що правда) - але ізраїльска преса визначає національнсть трохи інакше - а українська Вікіпедія не користується правилами іудаїзму. Неможливо визначати національність Зеленського згідно правил іншої країни. Bechamel (обговорення) 15:40, 5 квітня 2019 (UTC)

Bechamel, про єврейське коріння наведено 6 джерел на противагу пустоті. Джерел, якщо постаратись можна і більше знайти, але не варто, так як він сам заяву зробив. У чому проблема? Він без жодного на те сорому (який ви тут знайшли) сказав, що у нього "єврейська кров" тече, то як запишемо графу — "єврейського походження", "український єврей", "українець"(потрібіні теж авторитетні джерела), "не самоідентифікувався", "не коментують"? Також, до чого тут "не практикує"? Відколи впливає "практикування" на національну приналежність? — Alex Khimich 16:08, 5 квітня 2019 (UTC)

Скажіть будь-ласка - хіба "єврейське коріння" дорівнює "єврей"? Я впевнений, що ні. Ви кажете неправду, Зеленський не робив жодних заяв, що він єврей. Bechamel (обговорення) 16:14, 5 квітня 2019 (UTC)

Bechamel, він робив деякі заяви, ось його виступ[5], на основі тверджень, поданих після 60-ї секунди ми можемо написати, що він себе ідентифікує як українець з "єврейською" кров'ю. Під таким фразеологізмом у російській мові розуміється саме коріння. На основі цього твердження ми можено написати "українець єврейського походження"? — Alex Khimich 16:38, 5 квітня 2019 (UTC)

У Зеленського дійсно є єврейське коріння - його матір єврейка. Але де заява, що Зеленський єврей? Навпаки, він каже що він українець. Куди Ви батька пропонуєте подіти? Ігнорувати? Bechamel (обговорення) 16:41, 5 квітня 2019 (UTC)

Bechamel, батька нікуди не потрібно дівати, слово "походження" вже у корені передбачає не 100%, фраза "українець єврейського походження" вже вирішує дилему про "куди батька дівати", ну і на останок, щоб ми не гадали, є його пряма заява, посилання на яку я вам навів. Пишемо "українець єврейського походження"? — Alex Khimich 17:04, 5 квітня 2019 (UTC)

Тобто Ви погодились, що "єврейске коріння" не дорівнює "єврей" і те, що було вказане в картці "єврей" - це некоректно? Я не проти, щоби в тілі статті дати інформацію що мама Зеленського єврейка. Але я категорічно проти починати в Вікіпедії визначати відсоткові частки крові - ми ж не нацисти, чи не так? Чому така загострена увага до національності саме матері? Якщо немає чіткого визначеня єврей, українець або німець - не треба нічого взагалі писати у графі національнсть персоналії. А з національністю зеленського якраз все зрозуміло - він вважає себе українцем. А людство походить з Африки. Достаньо подати інформацію про батьків. Bechamel (обговорення) 17:12, 5 квітня 2019 (UTC)

• Але ж він це наголосив у прямому ефірі, це не користувачі Вікіпедії вирахували, цілком логічно це написати як інформацію з АД, тому, умовчування я у цьому випадку не поділяю. Нехай ще дописувачі висловляться, думки двох недостатньо, питання важливе. — Alex Khimich 17:23, 5 квітня 2019 (UTC)
• Приклад: Квітка Цісик — американська співачка українського походження. Національність : українка., що поганого у національності тут, не розумію. Однозначно залишити.--Бровар (обговорення) 17:40, 5 квітня 2019 (UTC)

Порівняння некоректне адже в Цісик обидва батькі є українцями. Натомість Зеленський ніколи не заявляв, що він єврей. Точніше завляв що вважає себе українцем. Як можна відмовляти людині в українстві і записувати у євреї? :) Bechamel (обговорення) 17:42, 5 квітня 2019 (UTC)

• Так якраз навпаки, він заявляв, що він громадянин України, але єврейського походження. Просто визначення «українець» має два значення, громадянство і національність.--Бровар (обговорення) 17:46, 5 квітня 2019 (UTC)

Оскільки я нічого не розумію в законодавстві України, прохання роз'яснити кілька пунктів. 1. За яким принципом в Україні визначають національність людини? 2. Чи існує в Україні офіційна чи побутова дискримінація євреїв? Як визначити, в якому сенсі вжито слово "українець": "громадянин України" чи "етнічний українець"? --В.Галушко (обговорення) 17:48, 5 квітня 2019 (UTC)

Раніше в Україні національність визначав собі сам громадянин коли отримував паспорт - він міг обрати між національністю когось з батьків якщо їх національності не збігались. Зараз графу національність взагалі скасовано. Тобто, якщо батько українець, а мати єврейка то персоналія повинна сама заявити, ким за нацвональністю себе вважає. І щось ніхто не чув, жеби Зеленський оголосив себе євреєм. Вище наведений аналіз всіх шістьох джерел. Серед них є кілька які взагалі не є ніякими джерелами, в інших - немає ствердження, що Зеленський - єврей. Bechamel (обговорення) 18:01, 5 квітня 2019 (UTC)

• Ну ось його інтерв'ю «у мене єврейська кров, розмовляю російською, громадянин України», все просто, чітко і ясно.--Бровар (обговорення) 18:11, 5 квітня 2019 (UTC)

Наявність частки "єврейскої крові" не значить автоматично, що персоналія єврей. Скільки можна це повторювати? Bechamel (обговорення) 18:17, 5 квітня 2019 (UTC)

Дякую. Але незрозумілою залишається фраза «сам Зеленський не є практикуючим євреєм і одружений на жінці, яка не є єврейкою.» Як можна практикувати національність і який стосунок до національності чоловіка має національність дружини? --В.Галушко (обговорення) 18:24, 5 квітня 2019 (UTC)

Це тільки у Радянському Союзі еврейство визначалося як національність - у самих іудеєв - це мікс національності і релігії. Наприклад євреєм можна стати (див. Ґіюр). Тому називати Зеленського євреєм некоректно з будь-якої точки зору. Bechamel (обговорення) 18:38, 5 квітня 2019 (UTC)

• Він сам сказав «єврейська кров», про «українську» або якусь іншу ні слова, і наголосив, що при цьому громадянин України.--Бровар (обговорення) 18:40, 5 квітня 2019 (UTC)
• Було ще таке інтерв'ю, але його джерело «дивом» всюди потерли.

«Родной мой язык – человеческий. У меня две ноги и две руки. К Вашему удивлению, одна голова. То есть в принципе отличий с Вами у меня нет. Я не думаю, что людей живущих в Украине нужно говорить на русскоговорящих или украиноговорящих или по национальным признакам. Так, для информации, я думаю, Вы сами определите мой статус, по национальности я еврей, говорю свободно на русском, украинском и еще более свободно на английском. Я думаю, что вы удовлетворены».

— Інтерв'ю Зеленського 25 червня 2007 року, оригінал російською мовою.

Вибачте - це ніяке не джерело. Давайте я про Вас на форумі напишу, що Ви ефіоп. Bechamel (обговорення) 18:49, 5 квітня 2019 (UTC)

• Я ж написав, джерело потерли, залишилась лише копія на тому форумі.--Бровар (обговорення) 18:53, 5 квітня 2019 (UTC)
  • Скажіть будь-ласка - а для чого ви тоді приводите це посилання? Ви розумієте, що це не АД, для чого Ви це зробили? Ще одне питання, Ви повернули в картку національність "єврей". Я Вам написав, що зараз відбувається обговорення на СО і треба дочекатися консенсусу в цьому обговренні. А Ви знову відредагували статтю. Для чого ви так робите? Bechamel (обговорення) 19:14, 5 квітня 2019 (UTC)

Купа джерел вказує: мати - єврейка, він сам заявляв що у нього єврейська кров, ізраїльскі видання його вважають євреєм, іншомовні Вікіпедії його називають євреєм, голова єврейської спільноти України каже про єврейське походження, Коломойський називає стовідсотковим євреєм! Джерел купа. Що ще треба доказувати? Інформація безсумнівна! Немає сенсу сперечатися з цим користувачем! Йому яке джерело не покажи - йому все буде як горохом об стіну (перепрошую за вираз, але як ще сказати). Треба блокувати цього користувача!--Парус (обговорення) 19:17, 5 квітня 2019 (UTC)

Неправда. Пряма цитата: "На запит видання керівник Об’єднаної єврейської общини України Міхаель Ткач відповів, що мати шоумена єврейка, проте сам Зеленський не є практикуючим євреєм". Ваша "купа джерел" за якістю не відрізняється від іншої купи. А за що Ви пропонуєте заблокувати "цього користувача", за порушення якого правила? Прошу бути конкретним і апелювати до правил проекту. Bechamel (обговорення) 20:58, 5 квітня 2019 (UTC)

Те, що він не є практикуючим євреєм не знімає з нього єврейського походження. Практикуючий єврей - значить: сповідувати іудаїзм і одружитися на єврейці. Але єврейського походження це не скасовує, тим більше, що мати єврейка. Я розмістив у джерелах відео з ютуба, де він каже, що він має єврейську кров. --Парус (обговорення) 05:37, 6 квітня 2019 (UTC)

---

• Захист на 3 дні, бо по факту іде ВП:ВР. Доконфліктна версія містила вказівку у графі національність. Обговорення тут, підсумок підіб'є ще хтось з адміністраторів через 3 дні, так як я свою позицію вже висловив. Цитата з форумів залишилась лише на форумах, тому, дійсно, використана бути не може, якщо не знайдете оригінал або АД. — Alex Khimich 19:34, 5 квітня 2019 (UTC)

@Alex Khimich: раджу змінити захист з 3 на 1 день, бо це актуальна/поточна тема де багато чого трапляється кожен день і відповідно потребує оновлення статті. 3 дня повного захисту - це задовго.--piznajko (обговорення) 20:31, 5 квітня 2019 (UTC)

Так, дійсно швидко оновлюється, змінив — Alex Khimich 20:35, 5 квітня 2019 (UTC)

• Плекаю надію, що підсумок підведуть не по кількості учасників, а по викладеним аргументам і аналізу авторітетності наведених джерел, їх змісту і доречності саме в Україні (а не Ізраїлю наприклад). Bechamel (обговорення) 20:50, 5 квітня 2019 (UTC)

Bechamel. Так, це обговорення, враховуються аргументи, джерела, авторитетність. Принагідно, хочу зазначити такий ньюанс, що Українська Вікіпедія географічно не в Україні знаходиться, власне, не зовсім і живе за законами України, пише про людей з різних куточків світу; а дописувачі і читачі є і з діаспори, причому, досить активні. Тому, до "нормативів в Україні" апелюють, але не є 100% визначальним чинником, вдумайтесь просто у фразу — "Вікіпедія Українською" та "Українська Вікіпедія". Тут про це була не одна дискусія. — Alex Khimich 21:26, 5 квітня 2019 (UTC)

Я це все добре розумію. Я основний автор більше ніж 500 статтів в іншому мовному розділі. Що стосується Вікіпедії українською - принаймі було б добре, щоби національність тут не визначали як це роблять в Ізраїлі, або якщо і визначали, то робили б застереження, що використовують методику саме цієї країни для визначення частки крові персоналії. Bechamel (обговорення) 21:37, 5 квітня 2019 (UTC)

Тоді питання: а хто ж тоді Зеленський, як не єврей? Росіянин? Китаєць? Папуас? Хто він тоді? У такому разі, пропоную вказувати: Національність: єврейське походження. --Парус (обговорення) 05:20, 6 квітня 2019 (UTC)

Відповідь проста — Зеленський — українець. Коли в людини батькі різної національності - це нормально. Чим далі, тим світ стає більш строкатим. Людина сама визначає свою національність, а не чиновник з відділу кадрів або дослідник з нахилами до нацизму. Bechamel (обговорення) 07:50, 6 квітня 2019 (UTC)

Я вибачаюсь, що нагрубив. Але, у такому разі прошу дати попередження користувачу Bechamel, який викидає інформацію, підтверджену джерелами. Інакше, несправедиливо робити попередження лише мені. Війну редагувань влаштував саме він, викидаючи джерела. Якщо йти чином маніпуляції фактами користувача Bechamel — то можна навіть з правди зробити неправду. Цей користувач займається звичайною маніпуляцією, заради просування своєї власної думки у статті.--Парус (обговорення) 05:26, 6 квітня 2019 (UTC)

@Bechamel Мій варіант вирішення конфлікту, вказувати: Національність: єврейське походження --Парус (обговорення) 05:31, 6 квітня 2019 (UTC)

Вважаю, що якщо в персоналії по батькові "українське походження", а по матері "єврейське походження", то вказувати у картці у графі національність слово "єврей" або "єврейське походження" є проявом радянщини і юдофобії. Взагалі це все схоже на радянську практику "5-ї графи" в анкетах. Тому пропоную не займатися дослідженнями у частках крові персоналії, а в тексті статті подати інформацію про батьків, де в числі іншого вказати, що мати персоналії єврейка (хоча краще і цього не робити з вже пояснених причин). P.S. Вибачте, але варіант "Національність: єврейське походження" - це оксиморон і суперечить здоровому глузду. Написати таке у картці - безліч користувачів будуть намагатися виправити це, як помилку. Bechamel (обговорення) 07:29, 6 квітня 2019 (UTC)

Я не займаюся дослідженнями, я лише публікую те, про що пишуть ЗМІ. В Україні свобода слова! Ви виступаєте проти свободи слова. Ваше приховування того що він єврей - і є антисемітизмом. Чому євреї повинні приховувати свою національність? А де вказується, що його батько українського походження? Зеленський жодного разу не заявляв про українське походження. А ось заява про його єврейство є, та й джерел багато. Де інформація, що спростовує його єврейське походження? Слідуючи вашою логікою - якщо написати українець у національності — то це вже буде українофобія, так само як і юдофобія. Ви згодні говорити що завгодно, щоб виправдати свій вандалізм і нав'язати свою думку.--Парус (обговорення) 07:54, 6 квітня 2019 (UTC)

Навіщо Ви продовжуєте обговорення, коли вже висловили свою позицію, а я свою, і треба очікувати на підсумок? Навіщо Ви продовжуєте особисті випади і образи, коли тільки що отримали за це попередження? Щоби довести що персоналія єврей потрібно навести АД. Ці АД повинні вказувати що єврей саме Зеленський, а не один з його батьків. Вище проаналізовані всі наведені Вами джерела і в жодному немає ствердження, що саме Зеленський єврей. Ви не спромоглися почати обговорювати джерела і їх авторитетність, тому будь-ласка не звертайтеся до них гамузом. Серед наведених Вами джерел є сайти без авторства і будь-якої інфорації про те, хто їх робить. Bechamel (обговорення) 08:33, 6 квітня 2019 (UTC)

У чому образа? Ви мене теж образили назвавши юдофобом та що немає здорового глузду. Ви за собою не помічаєте образ. На мою думку, джерела авторитетні і я їх продемонстрував, особливо слова самого Зеленського про його походження — що є залізним аргументом. А ось ви жодного разу не показали джерела, які підтверджують ваші слова. Я ще раз питаю: хто він тоді за національністю? Слідуючи вашою логікою — якщо особа не вказала свою національність — значить у неї взагалі немає національності.--Парус (обговорення) 08:54, 6 квітня 2019 (UTC)

Знаєте, серед моїх батьків є лемківська кров, тобто у тому числі я маю лемківське походження і до речі прізвище. Але я ж не пишу, що я за національністю лемок? Ви продовжуєте звертатися до своїх "джерел" гамузом. Я вже напевно у десятий раз прошу Вас навести зоча б одне АД, в якому вказано, що єврей саме Зеленський, а не один з його батьків. Якщо Ви внесли до статті інформацію, що персоналія єврей, то саме на Вас лежить обов'язок це довести. А не мені потрібно доводити, що він не єврей - здається Ви не знаєте правил проекту. Bechamel (обговорення) 09:03, 6 квітня 2019 (UTC)

Коли інформація не подобається - значить неавторитетні джерела - така ваша логіка. Ще раз повторюю, якщо слідувати вашій логіці: якщо не сказав: "Я єврей" — значить немає національності? Так само можна сказати, що Сталін не грузин, бо він не сказав "я - грузин", або Шевченко не українець, бо він не сказав "я - українець".--Парус (обговорення) 09:11, 6 квітня 2019 (UTC)

От Ви нібито патрульний. І кажете, що "на Вашу думку" всі вказані Вами джерела є авторитетні. Давайте розберемо перше-ліпше "джерело". Скажіть будь-ласка, шановний патрульний, - це джерело авторитетне? Bechamel (обговорення) 09:14, 6 квітня 2019 (UTC)

Ви не перекручуйте. Я не казав всі. Це джерело можна викинути. А ось слова голови єврейської спільноти, ізраїльського сайту, або самого Зеленського викинути не можна. Так я патрульний — боротись з вашим вандалізмом мій обов'язок.--Парус (обговорення) 09:21, 6 квітня 2019 (UTC)

Слухайте, це вже великий прогрес. Ви щойно визнали, що принайми одне з Вашої "купи джерел" зовсім ніяке не джерело. Пропоную Вам подивитися уважно на ще одне Ваше "джерело" - якийсь сайт zakarpattya.net.ua без автора передркував таке ж саме повідомлення гівносайту Главком - на якому так само жодного автора. Там ще є посилання на статтю на івриті - але жартівливі слова Коломойського (що "вони працюють щоби зробити з Зеленського єврея") ми ж так само не визнаємо за АД? Визнаєте, що і це Ваше джерело з тої самої купи, що і перше? Далі, Ви як патрульнуй звинуватили мене у "вандалізмі". Якщо Ви дійсно патрульний, то повинні знати, що за вандалізм блокують без подальших розмов. Дивимся на цю дискусію і що ми бачимо? Користувач Bechamel не заблокований не зважуючи на Ваші чисельні заклики до адміністраторів. А це означає, що Ви займаєтесь обвинувачиваннями не спираючись на правила. Bechamel (обговорення) 10:38, 6 квітня 2019 (UTC)

Ви займаєтеся звичайною грою правил, заради просування своєї мети. Добре, і це джерело можна викинути, але три-чотири джерела: заява Зеленського про своє походження, ізраїльський сайт і заява голови ізраїльської спільноти України — залишаться, бо це авторитетні джерела, які мають ключове значення. Я не бачу прогресу. Ви намагаєтесь просунути у статті свою позицію викидаючи ключову інформацію, без підтвердження джерелами. Це звичайна деструктивна поведінка з приховуванням правди. Якщо би я був адміністратором, то я би вас давно заблокував, бо викидання невигідної вам інформації з джерелами — звичайний вандалізм, який буде вводити в оману тисячі читачів.--Парус (обговорення) 12:15, 6 квітня 2019 (UTC)

Ні, це Ви продовжуєте безпідставно розкидатися обвинуваченнями (це до речі порушення правил). З Вашої купи джерел Ви тільки що визнали що ДВА джерела треба відкинути. ОК. Ви готові проаналізувати і інші джерела? Я Вас до цього неодноразово запрошував, а Ви ігнорували ці запрошення до діалогу. Отже, у джерелах, які Ви, патрульний, наполегливо повертали до статті вже ДВА не були авторитетними джерелами і Ви тільки що це визнали. Я вимагаю провести аналіз і інших джерел. Bechamel (обговорення) 21:00, 6 квітня 2019 (UTC)

@Гармонический Мир, Vivaskas та Bechamel: ви втрьох займаєтеся тим що називається POV Pushing, бо ви намагаєтеся пропихнути Оригінальну ідею що Зеленський НЕ є євреєм за етнічним/національним походженням не заважаючи на 1) те що сам Зеленський неодноразово заявляв що він єврей 2) численні україномовні та закордонні ЗМІ називають Зеленським євреєм. Подальше вилучення інформації з параметру |національність = єврей буде вважатися намаганням ВП:Підриву нормального функціонування Вікіпедії та матиме відповідні наслідки.--piznajko (обговорення) 17:19, 6 квітня 2019 (UTC)

Piznajko, я не стверджував, що Зеленський не є або є євреєм. Я стверджував, що параметр "національність" взагалі не потрібен. Це чисто український винахід, в іншомовних розділах ВП такого параметру взагалі немає (а якщо є, то національність — це громадянство). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 17:30, 6 квітня 2019 (UTC)

Гармонический Мир ви точно впевнені? Тобто Nationality та Citizenship це теж винахід українців? UPD: P27 (the object is a country that recognizes the subject as its citizen) та Q231002 (relationship between an individual human and a nation) — Alex Khimich 17:57, 6 квітня 2019 (UTC)

Alex Khimich, наприклад, посилання List of Ukrainians веде на сторінку List of people from Ukraine. Тобто це країна людини (або громадянство), а не етнічне походження. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 18:12, 6 квітня 2019 (UTC)

Piznajko, я вже кілька разів уколінно просив - дайте хоч одне авторитетне джерело в якому доведено, що Зеленський - єврей. Саме єврей, а не його мама єврейка, або Зеленський має "єврейське походження". З тим, що Зеленський має єврейське коріння (його мама єврейка) я не сперечаюсь. Отже чекаю від Вас АД, що Зеленсьткий єврей. Bechamel (обговорення) 20:52, 6 квітня 2019 (UTC)

@Bechamel: я не збираюся з вами сперечатися вам уже вгорі десятки разів надавали АД на те що Зеленський - єврей. Якщо журналісти кажуть що тиць цитую « Дошка пошани. Відомі євреї сучасної України: [...] Володимир Зеленський – керівник студії Квартал 95» то ви маєте довіряти журналістам а не робити Оригінальні дослідження щодо якоїсь міфіної вимоги аби єврей також сповідував іудаізм аби бути євреєм і ще усілякі вигадки які ви самі й вигадуєте. Вам вгорі вже було сказано, що подальше вилучення інформації з параметру |національність = єврей буде вважатися намаганням ВП:Підриву нормального функціонування Вікіпедії та матиме відповідні наслідки--piznajko (обговорення) 21:29, 6 квітня 2019 (UTC)

Тиць. До статті знизу прикручена якась "Дошка пошани". Автора у цієї "дошки" немає. Ця дошка пошани не є авторитетним джерелом. У статті немає автора, а на сайті жодної інформації про редакційну колегію, політики та хто випускає цей сайт. Це ніяке не АД, це називається АНОНІМКА. "Почесний єврей" це не національність. Я спочатку послідовно вилучу всі "джерела" на кшалт Главкома та інших говносайтів і подивимся що залишиться. Перестаньте мені погрожувати - Вас ніхто не боїться. По якому підпункту ВП:Підриву нормального функціонування Вікіпедії Ви мені погрожуєте? Будьте конкретним. Bechamel (обговорення) 21:54, 6 квітня 2019 (UTC)

• To Admins: потрібно підвести підсумок цьому обговоренню. Стаття знаходиться в жахливому стані - купа джерел на які посилаються (образа вилучена) всім записати якусь національність - не є авторитетними і в цій дискусії це вже кілька разів доведено і визнано. Bechamel (обговорення) 21:05, 6 квітня 2019 (UTC)
• Є ще джерела: [6] та [7] де про це говорить його соратник причому без йоти прикриття. — Alex Khimich 08:13, 7 квітня 2019 (UTC)

"Диалог" - це таке саме анонімне джерело, як вилучене і відкинуте консенсусом вище - в цьому джерелі ті самі посилання на анонімний гівносайт Главком і ізраїльску пресу (яка дійсно визначає національність по матері). Друге приведене Вами джерело і єанонімний гівносайт Главком. Вибачте, але це не є авторитетними джерелами. Bechamel (обговорення) 09:15, 7 квітня 2019 (UTC)

Я так розумію це все через статтю [8]? Повної версії я не маю, як і двох євро, але це описується тут [9] --『　　』 ^Обг. 04:59, 8 квітня 2019 (UTC)

Сайтом Главком володіють два колишніх працівника Коломойського. Але хто їх фінансує зараз - невідомо. Всі матеріалі анонімні. Bechamel (обговорення) 08:17, 8 квітня 2019 (UTC)

Який Главном? Ми тут розбираємо статтю в Le Point. Не подобається перший попавший мені під руку сайт. Ось ще штук 10 [10] Французької я не знаю і повністю статтю Le Point я не бачив. Тож потрібні вагомі аргументи--『　　』 ^Обг. 10:28, 8 квітня 2019 (UTC)

Який Главком? Так це ж Ви навели посилання [11]. Всі інші якраз і посилаються на Главком. Bechamel (обговорення) 11:49, 8 квітня 2019 (UTC)

всі посилаються на юапортал чи главком. Але це не є суттю даного питання. Суть даного питання публікації в Le Point --『　　』 ^Обг. 12:00, 8 квітня 2019 (UTC)

Суть даного питання ширше. В Зеленського мати єврейка, а батько ні. Про це сказав в інтерв'ю голова єврейської спільноти - посилання приводилося вище. Яку національність писати у такому випадку? В Ізраїлі все просто - там визначають національність по матері. А в нас не так. От подивіться для прикладу на біо Нємцова. В нього ситуація така сама - мати єврейка, а батько ні. Що ми бачимо у картці Нємцова у графі національність? Це помилка? Авжеж ні. Тому що Нємцов росіянин. Хоча його мати єврейка. А от якщо ми подивимся мовну версію на івриті - то що ми там побачимо? Правильно - саме те, що група товаришів намагається вставити у преамбулу Зеленському. Bechamel (обговорення) 12:07, 8 квітня 2019 (UTC)

Ви не брешіть, голова єврейської спільноти не сказав, що батько Зеленського не єврей. Він не сказав за батька лише тому, що для євреїв материнська лінія важливіше, ніж батьківська. Де сказано, що батько Зеленського не єврей? Де джерела? Є лише джерела які вказують на те що Зеленський єврей.--Парус (обговорення) 12:27, 8 квітня 2019 (UTC)

Ну от тоді Вам достатньо привести принаймі одне авторитетне джерело що батько Зеленського єврей. Все просто. Саме батько, а не "єврейська родина", "матір єврейка", "єврейський комік" та "єврейського походження" Bechamel (обговорення) 12:30, 8 квітня 2019 (UTC)

Багато джерел вказують що Володимир Зеленський єврей! Значить і батько єврей.--Парус (обговорення) 12:36, 8 квітня 2019 (UTC)

Адміністратори! Робіть висновки. Користувач Bechamel влаштовує війну редагувань, намагаючись пропихнути оригінальне дослідження. Консенсусні рішення він відкидує. Для нього існує лише його думка, думок інших — для нього не існує. Це звичайний деструктив. Його треба блокувати.--Парус (обговорення) 12:36, 8 квітня 2019 (UTC)

Скільки раз повторяти — розбираємо статтю в Le Point. Для цього Ви змішали різні вітки обговорення? Чи є вагомі аргументи щодо статті в Le Point, де було надруковано інтерв'ю? Для інших джерел є вітки обговорення вище. Все інше враховую як доведення до абсурду, і порушення ВП:ОФО --『　　』 ^Обг. 04:30, 9 квітня 2019 (UTC)

• Шановні адміни! Ну заберіть вже в Паруса прапор патрульного! Він не розуміє базових правил проекту. Консенсусом він вважає свою версію. А блокувати закликає всіх, хто з його версією консенсуса не погоджується. :) Крім того, Парус посилається на джерела гамузом і каже що їх "багато", але в нього вимагають принаймі ОДНЕ авторитетне джерело. Bechamel (обговорення) 12:41, 8 квітня 2019 (UTC)

Я хоч привожу авторитетні джерела. А що приводите ви? Пусті балачки з оригінальними дослідженнями. Ви прийшли сюди з Рувікі виключно для деструктиву, це пояснює чому ви тут не дорожите репутацією та так хамськи поводитеся, видаляючи інформацію з авторитетними джерелами.--Парус (обговорення) 15:38, 8 квітня 2019 (UTC)

Парус, сумнівна інформація у цій статті — це порушення правила «Біографії живих людей», тому її не лише можна, але й потрібно видаляти. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 18:08, 8 квітня 2019 (UTC)

Шановний Парус. Ви шпацеруєте по колу. Я Вам на це питання неодноразово відповідав — згідно правил проекту тягар додати джерело лежить саме на Вас адже саме Ви додаєте цю інформацію у статтю. Ніхто не зобов'язаний спростовувати те, що Ви додаєте. Ви не знаєте елементарних правил проекту, це зрозуміло будь-якому досвідченому користувачу. Прапор патрульного у Вас належить відібрати. Ви вже п'ятий раз напевно згадали рувікі - і що? Згадаєте шостий? Причому тут рувікі? Причому тут інші мовні розділи на які Ви постійно посилаєтесь? Bechamel (обговорення) 20:10, 8 квітня 2019 (UTC)

Гармонический Мир і Bechamel ваше завдання з перебріхування провалено, тому що стаття заблокована до виборів 21 квітня. Тож, заспокойтеся. --Парус (обговорення) 04:08, 9 квітня 2019 (UTC)

• Шановні Адміни. Я відмовляю вам у нейтральності. Ви вибрали "точку нейтралізації" яка повністю співпадає з версією однієї з сторін конфлікту. Про що і свідчить злорадство Паруса. Зараз стаття містить проблемну інформацію - в ній вказано, що Зеленський єврей і немає ЖОДНОГО авторитетного джерела на підтверження цьому. Ви не спромоглися підвести підсумок під обговоренням; жоден з чисельного адмінського корпусу не знайшов у собі сміливості підвести підсумок! Крім боягузства, це ще й означає, що ви всі все добре розумієте. Відсутність підсумку у цього обговорення говорить про чудове розуміння, що тут відбувається. В цьому конфлікті вже проведена декомпозиція і до дрібниць показана проблема — перше - мовні шовінисти розставляють у преамбулах "переважно російськомовний"; друге - у преамбулах розставляють національність "єврей" (без жодного АД). Читачі Вікіпедії (які не розуміються і не повинні розумітися на наших нюансах), тепер будуть отримувати саме таку інформацію. Така ваша бездія, шановні адміни, перетворює україномовний розділ не на посміховисько, адже це не смішно. Що стосується мене - я зробив все від мене залежне (Бог свідок), моє сумління чисте. А вас, шановні адміни, я залишаю з стабілізованою вами версіюєю преамбули "переважно російськомовний" "еврей" без авторитетних джерел. Enjoy. Будьте послідовними і в преамбулах всіх інших персоналій запишіть таку саму інформацію. І ще не забудьте внести до фільтрів слово вишeвaта. Адже це дуже образливо не тільки для деяких користувачів, але й для всього адмінського корпусу. Bechamel (обговорення) 08:29, 9 квітня 2019 (UTC)

• @Гармонический Мир: [12] [13] ну й гуглпошук [14] Зрозумійте це інтерв'ю я ігнорувати не можу, на відміну від слів Коломийського чи євроспільноти. Включаючи The New York Times --『　　』 ^Обг. 16:17, 28 квітня 2019 (UTC)

• AlexKozur, за оригінальним посиланням, яке Ви наводете, стаття (скоріш за все, запис з блогу) у платному доступі. Тому воно, на жаль, нічого не прояснює. Але якщо навіть Зеленський дійсно сказав, що він єврей, то все одно це інформація не для преамбули (Зеленський сам каже про 20-те місце, яке вона посідає). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 17:30, 28 квітня 2019 (UTC)

• ця персона — Бернар-Анрі Леві. Це першоджерело, можна сказати первинне джерело. Але воно було поширене іншими авторитетними вторинними джерелами. Якщо походження не для преамбули, то це потрібно обговорити для усіх статей, а не лише для даної статті. Усе інше лише Ваші думки засновані на Вашій позиції, а не на контраргументах. Практику написання "походження" я бачив у різних Вікіпедіях, включаючи англвікі з їхніми афроамериканцями та канадцями-французами так і в росвікі. Тож я не бачу сенсу це не вживати в преамбулі. --『　　』 ^Обг. 17:50, 28 квітня 2019 (UTC)

• AlexKozur, я б не сприймав цього Бернар-Анрі Леві як серйозну фігуру. Він там ще ставить у провину українцям Нестора Махна. Є ймовірність, що він і слова Зеленського перекрутив. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 18:04, 28 квітня 2019 (UTC)

• Це лише Ваша думка. Вона не підкреслена доказами спростування і суперечить як ВП:АД так і ВП:В. --『　　』 ^Обг. 23:07, 28 квітня 2019 (UTC)

Розділ "Критика / Спірність"

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Вилучений вміст

Василь Критик, жадаю пояснень щодо видалення вмісту сторінки. — Alex Khimich 17:18, 18 січня 2019 (UTC)

Alex Khimich щось дивне в історії редагувань, напишіть видалений текст знов CickSlowUnion (обговорення) 18:41, 2 лютого 2019 (UTC)

Yakudza прошу передивитись джерело яке ви сьогодні (26 березня) видалили. Фейсбук це соціальна мережа, а не джерело. Казати що Фейсбук джерело це те саме що казати зо джерело "інтернет". Джерелом є не Фейзбук, а допис цілком конкрентної і реальної людини, розміщений на сторінці соціальної мережи Фейзбук. Це по-перше. По-друге за посиланням допис якій містить фрагмент оригінального відео де Зеленський розповів жарт про відсування кордону. Якщо в вас виникли сумніви що це відео було піддано монтажу і що насправді Зеленський не казав ціх слів то треба писати про це, а не про Фейзбук. Я передбачав що такі сумніви можуть виникнути, розшукав той випуск Чисто-ньюз і додав посилання на нього поруч з посиланням на пост в Фейзбуку. Вимагаю повернення тексту до статті. UR6LAD 15:46, 26 березня 2019 (UTC)

VoidWanderer ще один хто не перевіряє лінки на джерела, а просто **тупо** видаляє. До інформації додан лінк на ролік, саме на тей момент в ньому де Володимир Зеленський жартує про відсування кордонів. Ваш "колега" ввадає що людина яка опублікувала цю інформацію не достатньо для цього авторитетна бо вона зробила це на своїй сторінці в Фейзбуку. Ви ролік дивились? який саме "Потрібен аналіз з незалежних вторинних авторитетних джерел" вам потрібен до слов які каже Володимир Зеленський? Що це жарт? Що там саме про український кордон? UR6LAD 17:37, 27 березня 2019 (UTC)

UR6LAD, для того, щоб зрозуміти логіку цих вилучень, ви маєте дуже детально ознаймоитися із трьома ключовими в цьому випадку правилами Вікіпедії:

• Вікіпедія:Біографії живих людей
• Вікіпедія:Авторитетні джерела
• Вікіпедія:Критерії значимості

Зверніть особливу увагу на такі вимоги, як необхідність джерел високої якості — це мають бути вторинні матеріали від незалежних, авторитетних джерел, які опубліковані на поважних ресурсах. Саме увага від незалежних авторитетних мовців дає нам підстави говорити про енциклопедичну значимість тієї чи іншої тези.

Інакше кажучи, якщо ви десь у відео побачили ту чи іншу фразу, це ще не є достатньою підставою на включення цієї тези до статті про живу людину. Дякую за розуміння, --VoidWanderer (обговорення) 17:45, 27 березня 2019 (UTC)

VoidWanderer ОК, ваша думка зрозуміла. Лише хотів би відзначити що те про що ви написали в останньому речені - це не про авторитетні джерела, а про значимість інформації. UR6LAD 18:13, 27 березня 2019 (UTC)

Це взаємно-пов'язані речі. Загалом, ми можемо говорити про значимість інформації тоді, коли є істотне її висвітлення у авторитетних джерелах. --VoidWanderer (обговорення) 18:19, 27 березня 2019 (UTC)

Первинні джерела і їх інтерпретація

Стаття містить доволі багато посилань на первинні джерела із досить довільною їх інтерпретацією. Наприклад розділ "Промова під час початку російського вторгнення у березні 2014 року" це чисте оригінальне дослідження. --yakudza 22:59, 5 лютого 2019 (UTC)

Цю інфу додав @Бровар: редагуванням від 2 січня 2019 року. Питайте в нього. Але загалом, згідно ВП:БЖЛ (та й загалом у вікі) слід додавати інформацію лише якщо вона підкріплена АД.--piznajko (обговорення) 20:00, 6 лютого 2019 (UTC)

Я знову прибрав цей абзац, після додавання посилань на якогось Вовнянка (очевидно це блогер з групи підтримки Порошенка), крім ОД там з'явилась відверто наклепницька інформація, зокрема порівняння Зеленського з Путіним. Прошу зауважити, що Вікіпедія - не соцмережа і не жовта преса. --yakudza 01:25, 7 лютого 2019 (UTC)

Розділ що стосувався приховування виробника також був написаний лише за первинними джерелами і містив ОД, тому був вилучений. --yakudza 01:25, 7 лютого 2019 (UTC)

Розділ про "приховання виробника" - не ОД (ось тут та тут чітко вказано що "95 квартал" спеціально приховали ко-продукційність фільму, цитата «До слова, на той момент автори стрічки не оголошували про те, що фільм створено у копродукції»), але ця інфа підходитьс статі про 95 квартал, а не про Зеленського. Тому вилучення її є правильним.--piznajko (обговорення) 01:54, 7 лютого 2019 (UTC)

Вовнянко Дмитро Андрійович

• Журналіст / „журналіст“ ? Микола Івкі (обговорення) 14:38, 7 лютого 2019 (UTC)

Сиріч?--piznajko (обговорення) 20:15, 7 лютого 2019 (UTC)

„т.зв. "журналіст" Вовнянко“: [[15]]. --Микола Івкі (обговорення) 13:09, 8 лютого 2019 (UTC)

Якось більше розлого можете пояснити? «„т.зв. "журналіст" Вовнянко“» означає що він поганий журналіст, чи шо мається на увазі?--piznajko (обговорення) 19:01, 8 лютого 2019 (UTC)

Piznajko. Ваше питання не до мене, а до автора того допису Yakudza. --Микола Івкі (обговорення) 12:28, 10 лютого 2019 (UTC)

piznajko це ви у Yakudza питайте. Хотілося б більше пояснень. CickSlowUnion (обговорення) 14:32, 10 лютого 2019 (UTC)

Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення, блогер та журналіст Вовнянко - це очевидно неавторитетне джерело для статті про будь-якого політика. В соцмережах подібних блогерів хоч греблю гати. --yakudza 18:50, 10 лютого 2019 (UTC)

Yakudza. Для мене неочевидно. Повідомте джерела. --Микола Івкі (обговорення) 13:30, 14 лютого 2019 (UTC)

Можливо є сенс повернути інформацію про його ставлення до української мови (особливо беручи до уваги те що нещодавно спливли записи концертів де Зеленський ображав українців називаючи їх "х@@@@ми" З'явилося відео, як Зеленський-"х@@ол" принижується перед росіянами--piznajko (обговорення) 23:08, 22 лютого 2019 (UTC)

Треба у статті помістити ставлення Зеленського до України, українців і української мови, але обережно із джерелами. --Микола Івкі (обговорення) 12:30, 24 лютого 2019 (UTC)

@Микола Івкі: ВП:Будьте рішучі і розміщуйте! Можете використати інфу з того розділу що я редагував diff плюс ту статтю З'явилося відео, як Зеленський-"х@@ол" принижується перед росіянами і назвати розділи "Ставлення до України, українців та української мови"--piznajko (обговорення) 01:47, 1 березня 2019 (UTC)

Piznajko. Дякую. Збираю дані. Микола Івкі (обговорення) 12:06, 1 березня 2019 (UTC)

@Микола Івкі: Як там прогрес зі збором даних?--piznajko (обговорення) 23:55, 10 березня 2019 (UTC)

Piznajko. Майже на місці (через цейтнот). Допомагайте ! Микола Івкі (обговорення) 13:05, 11 березня 2019 (UTC)

«Контроверсійності»

Дуже цікаве переінакшення назви розділу. Та мені б хотілося пояснень щодо видалення інформації з розділу, що там порушується? Бо так усю Вікіпедію можна видалити як суцільне ОД. CickSlowUnion (обговорення) 15:20, 9 лютого 2019 (UTC)

Обговорення тепер ведеться тут Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)#Зеленський та БЖЛ--piznajko (обговорення) 15:55, 10 лютого 2019 (UTC)

Може хто-небудь замінити цей монструозний анґліцизм (вочевидь, controversies) на український відповідник? Я б запропонував "скандали" чи "суперечки".--Adûnâi (обговорення) 18:40, 12 лютого 2019 (UTC)

"Суперечки" - точно не підходить. "Контроверсійності" вважаю нормальним відповідником англійського "controversies" - в англвікі такі розділи зазвичай звуть "controversies".--piznajko (обговорення) 22:34, 13 лютого 2019 (UTC)

@Adûnâi:, @Piznajko: Так Зроблено Замінив на спірність--UkrainianCossack (обговорення) 12:44, 14 лютого 2019 (UTC)

Можливо найкращим перекладом Controversies було б контроверза (див. СУМ контроверза). Надибав недавно на Wikipedia:Criticism#Approaches_to_presenting_criticism то там окрім іншого радять у таких випадаках: 2) зробити окрему секцію "Реакція", 3) зробити окрему секцію "Контроверсійності / Контровеза (див. СУМ контроверза", 4) зробити окрему секцію "Критика/критикування". Зауважу лише що хоча там і не згадується "Скандали", мені здається що №5) мало би бути також 5) зробити окрему секцію "Скандали".--piznajko (обговорення) 20:04, 2 березня 2019 (UTC)

Ставлення Зеленського до України, українців

• На підставі зібраних даних визначив слова про ставлення Зеленського до України, українців.

Нині виходить так.

Основні слова: глум, зневага, презирство.

Зеленський ставиться до України, українців глумливо, зневажливо, презирливо.

Тепер Зеленський хоче, щоб українці, до яких ставиться глумливо, зневажливо, презирливо,

вибрали Зеленського Президентом України, до якої ставиться глумливо, зневажливо, презирливо.

Микола Івкі (обговорення) 13:32, 25 березня 2019 (UTC)

@Микола Івкі: згоден з вашою тезою вгорі про ставлення Зеленського до українців та української мови, але це треба оформити більш стислим та енциклопедичним реченням та додати туди посилання на джерела.--piznajko (обговорення) 15:56, 25 березня 2019 (UTC)

Piznajko.

„Зеленський насміхався зі святих для українців речей:

української мови,

Томосу про автокефалію

і навіть з України (...) (траплялося, сміявся над Україною навіть на концертах у Кремлі). (...)

Він постійно виставляв українців в образі дурнуватих “гуцулів” і “(...)”.

Заявляв зі сцени, що гасло “Слава Україні!” — то для галицьких туалетів.

Це не вигадки, а щаблі бізнес-кар’єри нинішнього кандидата.

І Зеленському жодного разу не спало на думку вибачитися за це перед українським народом“

(“СЛОВО ПРОСВІТИ”, ч. 10, 7 — 13 березня 2019 р., [[16]], с. 3). --Микола Івкі (обговорення) 14:41, 26 березня 2019 (UTC)

Код для статті: <ref>[[Брюховецький В'ячеслав Степанович|В'ячеслав Брюховецький]], [[Буряк Юрій Григорович (поет)|Юрій Буряк]], [[Юрій Винничук]] та ін.. [http://web.archive.org/web/20190326150235/http://slovoprosvity.org/wp-content/uploads/2019/03/10-1010-7%E2%80%9413-%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8F-2019.pdf “Не віддавайте голос “по приколу”. Звернення української інтелігенції]. [[Слово Просвіти]], ч. 10, 7-13 березня 2019</ref>— Це написав, але не підписав користувач piznajko (обговорення • внесок) 15:11, 26 березня 2019.

-Я вважаю що видалення розділу є обгрунтованим, бо висвітлює тільки одну позицію, а також заснований на словах інтерв'ю, вирваних з контексту, а те що засноване на повному тексті - явно є контентом, який має на меті дискредитувати Володимира. Також таким чином на сторінці таким чином встановлюється провокативний контент. Крім того цей розділ писали люди що неодноразово говорили про особисту неприязнь до Володимира Зеленського, і тому цей розділ є абсолютно суб'єктивною думкою деяких користувачів - — Це написав, але не підписав користувач Mezimchik (обговорення • внесок) 04:17, 28 березня 2019‎.

Різне

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Зеленський і Коломойський

• [[17]], [[18]]. Микола Івкі (обговорення) 12:53, 26 лютого 2019 (UTC)

@Микола Івкі:І для чого це тут?=))--UkrainianCossack (обговорення) 09:18, 27 лютого 2019 (UTC)

Коломойський через "Квартал 95" Зеленського вивів із ПриватБанку $41 млн, - Ар'єв ([[19]]). --Микола Івкі (обговорення) 14:42, 1 березня 2019 (UTC)

@Микола Івкі:У статтю з поміткою на авторитетне джерело. Та додати альтернативну точку зору. Якщо є бажання. сюди це писати нема сенсу.--UkrainianCossack (обговорення) 15:20, 1 березня 2019 (UTC)

Ляшко опублікував у мережі номери мобільних телефонів Коломойського, Зеленського і гендиректора 1+1 ([[20]]). --Микола Івкі (обговорення) 13:22, 4 квітня 2019 (UTC)

Звернення Зеленського до Путіна

Цитата (переклад з російської): «Я дуже хочу звернутися до пана Путіна. Шановний Володимир Володимирович, не допустіть зі свого боку навіть натяку на військовий конфлікт, тому що Росія і Україна - ми дійсно братський народ. Ми одного кольору, у нас однакова кров, ми всі один одного розуміємо, незалежно від мови. Я можу вас благати на колінах» ([[21]], [[22]]).
--Микола Івкі (обговорення) 14:07, 1 березня 2019 (UTC) — --Микола Івкі (обговорення) 14:34, 15 березня 2019 (UTC)

@Микола Івкі: Зав'язую зі флеймом та спамом)) певно цитита вже була або наразі є у статті. Якщо хочеш шось додати, додавай у статю а спамити сюди не треба--UkrainianCossack (обговорення) 15:17, 1 березня 2019 (UTC)

UkrainianCossack. Написали тільки правду ??

Чи було раніш у статті про те, що Зеленський може благати Путіна на колінах ??

Шукав, шукав, але не знайшов. Якщо раптом було, то повідомте різновид статті, де було. --Микола Івкі (обговорення) 13:57, 12 березня 2019 (UTC)

Микола Івкі вітаю! Будь-ласка слідом за низькопробними ЗМІ не викривлюйте контекст, це був 1 березня 2014 року (самий початок блокування військових частин "зеленими чоловічками" і недолуге голосування за скасування мовного закону в розпал цих подій, вдало використане роспропом), ще до кровопролиття і він звертався так, щоб це мало шанс бути почутим і казав у зовсім іншому ракурсі, що він саме як громадянин Зеленський може принизитись особисто і стати на коліна аби потім не принижувував його країну та не ставив її на коліна,тут є повне відео, а якийсь огузок, вирваний з контексту. Тобто відома людина поступилася власним почуттям гідності заради своєї країни, щоб використати бодай найменменший шанс уникнути майбутнього кровопролиття, яке згодом і відбулося. Це гідний вчинок гідного громадянина.--Yasnodark (обговорення) 17:30, 12 березня 2019 (UTC)

Yasnodark. Добридень ! Щоби благати на колінах, треба стати на коліна.

Вислів стати на коліна означає здатися, підкоритися.

Благати Путіна на колінах, ставати перед Путіним на коліна означає бути рабом Путіна.

• Чи було звернення Путіна до Зеленського ?? --Микола Івкі (обговорення) 14:42, 14 березня 2019 (UTC)
• Україна - не повія! Українці - не клоуни! Українці ніколи ні перед ким не стануть на коліна! ([[23]]). --Микола Івкі (обговорення) 13:42, 17 березня 2019 (UTC)

Зеленський і MARUV

Зеленський запросив MARUV у "Квартал 95" ([[24]]). --Микола Івкі (обговорення) 13:01, 17 березня 2019 (UTC)

Зеленський і армія

[[25]]. --Микола Івкі (обговорення) 14:04, 19 березня 2019 (UTC)

TOEFL + Ізраїль?

"У шістнадцятирічному віці взяв участь у конкурсі TOEFL у Дніпрі й отримав грант на освіту в Ізраїлі, але батько не відпустив Володимира.[8]"

Треба додати на початку "з його слів", бо наговорити про "себе хорошого" можна багато чого. Ще: як американський тест на знання английської мови взагалі може бути пов'язаний із навчаанням в Ізраїлі?

46.119.148.21 06:16, 20 березня 2019 (UTC)

Для мене речення про TOEFL (конкурс!!! - це ітітькалатіть маразм, адже TOEFL - це тест, як ЗНО) якесь не зрозуміле. Слід його мать вилучити або прееписати.--piznajko (обговорення) 00:30, 25 березня 2019 (UTC)

piznajko, Там повна цитата виглядає наступним чином:

– Ось про це я хотів тебе запитати. У 16 років ти здобув ґрант на безкоштовне навчання в Ізраїлі, але не поїхав... – Так. Я виграв конкурс: ми здавали TOEFL – ну, англійці знають, що це таке, це такий спецекзамен з англійської мови. Він був у місті Дніпрі, а Дніпро тоді для мене вже було за кордоном, я вже здійснив бажане. І так, я виграв конкурс з однією дівчинкою.

Може тест був складовою конкурсу (це можливо та здати тест не настільки вже і важко при бажанні та тренуванні), але сфромульовано дуже погано в інтерв'ю.--95.91.26.149 06:09, 3 квітня 2019 (UTC)

Українська інтелігенція виявилась противником Зеленського

https://uapress.info/uk/news/print/172095. --Микола Івкі (обговорення) 14:37, 21 березня 2019 (UTC)

Реакція зеленського на заборону серіалів в яких приймали участь українофоби-актори з Росії

• https://vmylenko.com/2017/11/24/zelenskier-ide-nakhuy-stroiovym-krokom/ Чому Зеленський не зрадник, а сволочь, що іще гірше --piznajko (обговорення) 15:53, 25 березня 2019 (UTC)

Володіє мовами

У попередній версії, з Wikidata просто тягнулося що Зе володіє англ, рос, та укр.--piznajko (обговорення) 18:53, 28 березня 2019 (UTC)

У численних інтерв'ю повідомляв:

• Російська - рідна мова, володіє на професійному рівні
• Українська - середній рівень, вчить її з репетитором з 2017 року. Але у пізніших інтерв'ю сам зізнався що досі не володіє нею добре, бо повинен "в голові перекладати з російської на українську" коли говорить.
• Англійська - середній рівень, зокрема видно з інтерв'ю виданню BBC Newsinsight де він лише перші пару базових фраз говорить англійською а потім переходить на російську: Could this comedian be Ukraine's next president? - BBC Newsnight YouTube - 4 бер. 2019 р.--piznajko (обговорення) 15:42, 26 березня 2019 (UTC)

а хто визначив ці рівні? якщо цих рівні немає в АД, то це вже ОД. --『　　』 ^Обг. 18:23, 28 березня 2019 (UTC)

Рівні визначено згідно з особистими зізнаннями Зеленського та інформацією у ЗМІ. Можна оновити знання англ. мови на "англійська (високий рівень)" згідно з цим аналізом Чому намір коміка стати президентом України – не привід для сміху "« він, імовірно, добре володіє англійською мовою"»--piznajko (обговорення) 18:52, 28 березня 2019 (UTC)

де чітко написано про рівень знання мови? --『　　』 ^Обг. 05:24, 29 березня 2019 (UTC)

• Вважаю, що самооціночні рівні потрібно прибирати всюди де вони є, і тут не справа у Зеленському, у нас про це кожен 4-й науковець воліє вказати. Інша справа, що про це написав би той самий BBC із вказівкою про його рівень, і про те, як він виступив цією мовою [десь]. Середній це як? B1? Я глибоко сумніваюсь, що він ним володіє, до такого рівня більшість шкільних вчителів англійської не дотягує. — Alex Khimich 06:58, 29 березня 2019 (UTC)

Зеленський та українська мова

Це дуже дартливо,але вікіпедія не місце доя жартів. Звідки інфа щодо володіння Зеленським української? Якщо він каже що розмовляє китайською, він зараз її опанує? Наразі Зеленський володіє українськоб навіть гірш ніж Азіров. Навіть я, незважаючи на життя у Москві розмовляю українською набогат краше? Якщо людина може казати кілька слів (робя при цьому безлич помилків), вона ще не володіє мовою. Через це вважаю нербзідним вилучити українську щ перелику мов у шаблоні.

PS Щодо власним помилків - це через редакування лише через мобільний пристрий. 213.87.151.163 14:37, 30 березня 2019 (UTC)

За Зеленського голосує російський інтелігент, що мріє про Україну без українців

Андрій Бондар: Як шило з мішка. Збруч, 24.03.2019--piznajko (обговорення) 03:20, 28 березня 2019 (UTC)

Зеленський — „сором і приниження нації“

Заберіть документи з ЦВК, бо це сором і приниження нації, - Безсмертний до Зеленського ([[26]]). --Микола Івкі (обговорення) 14:12, 29 березня 2019 (UTC)

Зеленський та військові капелани

• «Вони не називали Україну повією", - відомий капелан звернувся до українців «"Є ті, що ніколи не були клоунами, хоча вони були інколи й смішними і любили пожартувати. Вони не "косили під дурника", а, залишивши свої таланти, бізнес, роботу, родину, пішли захищати Батьківщину. Вони не називали Україну повією, вони віддали за неї життя. Вони не жартували з вірою, а з повагою ставилися до віри інших, плекали свою віру і церкву. Вони не вибачалися за свій вибір захищати Батьківщину навіть перед "кадировцями", навіть коли їх різали і калічили, навіть перед пострілом в голову – вони не вибачалися. А останніми їхніми словами було – "Слава Україні!". Я священик, я – не клоун. А ви?", – запитав отець Дмитро. Про це інформує 5 канал.» священик-капелан отець Дмитро Поворотний (ПЦУ)--piznajko (обговорення) 19:00, 1 квітня 2019 (UTC)

Зеленський українізував своє ім’я у Facebook: з "Владімір Зєлєнскій" змінив на "Володимир Зеленський" (25 квіт. 2019)

https://ms.detector.media/web/social/zelenskiy_ukrainizuvav_svoe_imya_u_facebook/ Зеленський українізував своє ім’я у Facebook--piznajko (обговорення) 02:30, 26 квітня 2019 (UTC)

«Студія Квартал-95»

Там вказано «У складі студії «Студію Квартал-95» давав волонтерські концерти в АТО та жертвував кошти на потреби АТО. За фінансову допомогу українській армії проти нього у Росії порушено кримінальну справу у 2015 році». Для кращої ілюстрації допомоги армії пропоную адмінам (оскільки вони відібрали у решти це ПРАВО) самостійно додати відео:

Зовнішні відеофайли
	Політичні новини на каналі Дискавері. Вечірній Квартал 12.04.2014, опубліковано 16 квітня 2014 року.

Нагадаю адмінам події того дня: Хронологія війни на сході України (квітень — червень 2014)#12 квітня.--ROMANTYS (обговорення)

А розділ «Політична діяльність» пропоную проілюструвати цим відео:

Зовнішні відеофайли
	Кандидат в президенты Украины Зеленский играет членом на пианино, опубліковано 4 березня 2019 року.

--ROMANTYS (обговорення) 06:28, 6 квітня 2019 (UTC)

@ROMANTYS: ці дані додав diff diff @Yakudza: в нього й питай.--piznajko (обговорення) 15:57, 6 квітня 2019 (UTC)

Також додам гумор нижче пояса. --ROMANTYS (обговорення) 13:54, 7 квітня 2019 (UTC)

Зовнішні відеофайли
	Гра на піаніно в 4 …, опубліковано 22 жовтня 2010 року.

Зовнішні відеофайли
	Политический гангста-рэп от Вечернего Квартала 12 апреля 2014г. (гра на гітарі), опубліковано 13 квітня 2014 року.

Зовнішні відеофайли
	Вечерний квартал. Заседание Львовского облсовета. (про користування туалетом та гасло Слава Україні!), телеканал «Інтер», опубліковано 17 листопада 2011 року.

Вимушений тут, оскільки адміни заборонили решті редагувати статтю до виборів. (11:56, 7 квітня 2019‎ AlexKozur(A) обговорення внесок‎ м 84 788 байтів 0‎ Захистив «Зеленський Володимир Олександрович»: війна редагувань/неузгоджені зміни ([Редагування=Дозволено тільки адміністраторам] (закінчується 11:56, 21 квітня 2019)--ROMANTYS (обговорення) 13:59, 7 квітня 2019 (UTC)

Додам ще відео (Адміни, персонально Користувач:AlexKozur, додавайте до теми «Скандали та суперечливі висловлювання»):

Зовнішні відеофайли
	Вечерний квартал 2014 Новогодний выпуск. (Акции протеста в Киеве: «А если всех митингующих одеть в шерстяную одежду, а беркутовцам раздать эбонитовые палочки, мы сможем добывать электричество?»), телеканал «1+1», опубліковано 22 лютого 2014 року

про це вже зазначив Yakudza, тож відмовлено допоки не буде консенсусу щодо цього. І всі ці посилання є порушенням БЖЛ. А відео не є АД, перевага віддається текстовим джерелам. І це все одне й те ж джерело поширене різними виданнями. Тут виставить одного речення з двома АД та описаного відповідно до НТЗ, хоча краще цю тему розкривати в 95 квартал. П.С. хоча б я відмовитися від аналізу розділу скандали. Політичні війни не люблю.--『　　』 ^Обг. 16:07, 11 квітня 2019 (UTC)

«А відео не є АД, перевага віддається текстовим джерелам» — ага, і заодно AlexKozur: хто буде дивитись НАШІ новини по нету, коли є книжка або принаймі газета (текстове джерело)? Може, 21 століття на дворі? --ROMANTYS (обговорення) 16:14, 11 квітня 2019 (UTC)

Зовнішні відеофайли
	Зеленський угрожает, опубліковано 29 березня 2019 року.

А, може, Ви злякались? --ROMANTYS (обговорення) 16:26, 11 квітня 2019 (UTC)

Боротьба з олігархами

Шановні та не дуже адміни! Додайте підтему «Ставлення до олігархів» до теми «погляди» та цитату:

«Во-первых они (олигархи) никак не должны влиять на политические процессы, с ними нужно говорить. Они не могут влиять, они не могут покупать партии — это криминал. У них огромное количество предприятий. Да все предприятия фактически. Большая часть предприятий в их руках. Поэтому это огромное количество рабочих мест, если пойти жестко сегодня войной против них, просто люди потеряют рабочие места и в стране будет еще один Майдан».

--ROMANTYS (обговорення) 16:59, 7 квітня 2019 (UTC)

Зеленський – „людина з парадигми "принижуватися/принижувати"“

• Цитую зі статті (Зеленський – людина з парадигми "принижуватися/принижувати")

Опустивши всі розмови про досвід, освіту, очевидні зв'язки з Коломойським тощо, подумайте про гідність. Свою і своєї держави.

Бо роками "дразніть хахла" перед московською публікою – це приниження.

Вибачатися перед убивцями – це приниження.

"Жарти", побудовані на висміюванні фізичних вад, інших народів і рас – це приниження.

Тролінг своєї ж країни, її мови, історії, зрештою, її горя – це не гумор, а приниження.

Уся кар'єра переможця першого туру виборів – це історія великого приниження, що стало прибутковим бізнесом і тепер хоче оформитися у державну політику.

Микола Івкі (обговорення) 12:36, 8 квітня 2019 (UTC)

Зовнішні відеофайли
	Не дамо глумитися над Україною!, опубліковано 7 квітня 2019 року.

Не дамо глумитися над Україною? Чи дамо? --ROMANTYS (обговорення) 17:43, 9 квітня 2019 (UTC)

Єврей

Прохання додати до національної приналежності ось це джерело: Мои два часа с Владимиром Зеленским--Парус (обговорення) 13:51, 9 квітня 2019 (UTC)

ну, вище я пробував розібрати першоджерело, але тема була переведена в інше русло. Якщо не буде заперечень, то додам. Це джерело може навіть замінити всі ті джерело, бо дає конкретику. --『　　』 ^Обг. 16:11, 11 квітня 2019 (UTC)

@AlexKozur та VoidWanderer: зніміть будь ласка захист, вже скільки новин відбулося за останні кілька днів - а можливості оновити статтю немає. В укрвікі немає нормального опсу правила (в Вікіпедія:Правила захисту сторінок всього кілька речень і немає навіть порівняльної таблиці захисту), але в англвікі знайшов нормальну таблицю з описами рівнів захисту https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Protection_policy#Overview_of_types_of_protection : постав будь ласка "Extended confirmed" щоб редагувати могли лише "Editor"/"Патрульні" та "Extended confirmed" редактори. Дякую.--piznajko (обговорення) 15:42, 12 квітня 2019 (UTC)

п.с. Вже бачу Зеленський почав "відбілювати" митців-українофобів що заперечують сувернітет України та незаконо перетинають кордон України відвідуючи Крим Представник Зеленського допомагав скасувати заборону на в'їзд актору зі "Сватів", який схвалює анексію Криму - цього немає ще й досі у статті. --piznajko (обговорення) 15:42, 12 квітня 2019 (UTC)

• Чи важлива національність? Читайте «Еха Маскви»: Сергей Глазьев: Новые власти Украины, возможно, попытаются заселить Донбасс евреями, 09:32, 07 мая 2019. До того, як в Україні вибрали Зе, такого не читав.--ROMANTYS (обговорення) 07:02, 8 травня 2019 (UTC)

• ROMANTYS, не розумію, яке відношення має "національність" Зеленського (а точніше, приписувана йому "національність") до маячні Глазьєва. Таку маячню можна нести за любого президента, у чому прихильники конспірологічної теорії "світової єврейської змови" "досягли успіху" (вони всіх без виключення президентів України, починаючи з Кучми, і не тільки України, звинувачували у тому, що вони захищають інтереси єврейства). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 12:42, 8 травня 2019 (UTC)

• Гармонический Мир пряме: за етнічного українця Порошенка такого не припускали. Навіть бездоказово позаочі називаючи його «Вальцманом». --ROMANTYS (обговорення) 05:20, 9 травня 2019 (UTC)

• Маячня Глазьєва — це не значимий факт, він не має ніяких наслідків (окрім того, що Глазьєва будуть вважати божевільним). Тут нема про що говорити. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 05:28, 9 травня 2019 (UTC)

• Сергі́й Ю́рійович Гла́зьєв —…Радник президента РФ з питань регіональної економічної інтеграції з 30 липня 2012 року, тобто не просто «Сень з конопель». Але мова не про це. Зе своєю "національністю" дав повід таке говорити, бо при українцеві Пороху казали інше: «кожному українцю по 2 раби з Донбабве».--ROMANTYS (обговорення) 06:01, 9 травня 2019 (UTC)

• Те, що він радник, нічого не змінює (ще Распутін був "радником"). Для статті про Зеленського його маячня та маячня всіх інших конспірологів — не значимі факти. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 06:45, 9 травня 2019 (UTC)

• Ще раз повторюю: при українцеві Пороху ТАКЕ не писали. А при Зе пишуть. Обраний президент України Володимир Зеленський (у центрі) з членами Ради рабинів України, Зеленський зустрівся з представниками Ради рабинів України 6 травня, 2019, Фото прес-служби Зеленського. --ROMANTYS (обговорення) 05:57, 12 травня 2019 (UTC)

• Писали подібне про всіх президентів, починаючи з Кучми. А Зеленський ще зустрічався з православними різних церков, греко-католиками та мусульманами. Так що тепер треба написати, що він православний греко-католицький мусульманський єврей? З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 07:50, 12 травня 2019 (UTC)

  Ну мені, як християнину, цікаво: з яким відчуттям єврей буде присягати на вірність Україні на Пересопницькому Євангеліє? Чи можна вірити такій клятві? Чи він вибере Тору?--ROMANTYS (обговорення) 09:07, 12 травня 2019 (UTC)

Агов

Вітаю, товариство! Спостереження: Всього підписано реплік - 211:

2017 рік - 4 репліки;

2018 - жодної репліки;

2019 - 207 + (до 9 квітня).

За 2019 рік підписаних реплік:

січень - 1;

лютий - 26;

березень - 55;

квітень - 125 + (до 9 квітня).

Чому на неповну декаду квітня припало понад 59% - зрозуміло. Але не зрозуміло, чому обговорюється те, що обговорюється! Насамперед, питання графи “національність”.

Серйозно, “єврей”/”неєврей”? Невже на сторінці про все інше вже написано? Стаття не має недоліків, які можна виправити? Немає інших предметів обговорення? Чи це у сторінки реально такий процедурний алгоритм: 1) визначіться з національністю, 2) пишіть далі? А інакше не можна?

Спадає на думку прислів’я: “із двох що сперечаються…”.... Не дають вам поставити “єврей”? Приходьте через 2 місяці: справа піде легше. Не дають вам прибрати “неєврей”? Зробить те саме. Не буде цього накалу пристрастей.

Маєте багато сили та натхнення/запалу зараз? Направте енергію в ефективніше русло: впорядкуйте контроверсійні розділи. Я впевнений, що це прибере більшу частину претензій (первинні джерела, ОД). З іншого боку, читатиметься ліпше: легше сприйматиметься і переконливіше. Та й виглядатиме пристойніше в очах не лише читачів, а й редакторів інших Вікі, які природно шукають взірець у нас і РосВікі. І боюсь, що з позиції ВП:БЖЛ (а значить надійності змісту) обирають не поточну українську версію. --Kirotsi (обговорення) 18:39, 9 квітня 2019 (UTC)

Підтримка Зеленського одіозними українофобоми (тема постійно оновлюється)

• Російський націоналіст та українофоб Володимир Жиріновскій : https://censor.net.ua/ua/news/3120201/lyshe_zelenskyyi_molodyyi_i_chesnyyi_jyrynovskyyi_rozpoviv_scho_potribno_schob_ldpr_vyznala_vybory https://detector.media/blogs/article/166327/2019-04-11-zelenskii-niyakii-ne-donald-tramp/ --piznajko (обговорення) 21:17, 12 квітня 2019 (UTC)

Нейтральність статті

Стаття в нинішньому вигляді має агітаційне спрямування проти Зеленського (порушення правила ВП:Нейтральна точка зору). Якщо порівняти її зі статею Порошенко Петро Олексійович, це очевидно. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 01:47, 15 квітня 2019 (UTC)

КВН/КВК

Наскільки пригадую, цей феномен був уже присутній і в українській мові під назвою Клуб веселий і кмітливих (КВК). Mykola Swarnyk (обговорення) 22:25, 15 квітня 2019 (UTC)

Підтримую КВК. Див. [[28]]. Але: Обговорення:КВН. Потрібне ще одне ВП:ПС. --Микола Івкі (обговорення) 13:19, 16 квітня 2019 (UTC)

Відповідність статті політиці Фонду щодо біографій живих людей

Офіційна політика Фонду Вікімедіа Вікіпедія:Біографії живих людей вимагає, щоб статті про живих осіб були написані із великою увагою до можливостей перевірки, нейтральності та уникаючи оригінальних досліджень, а також з дотриманням нейтральної точки зору. Зрозуміло, що останні вибори мало кого залишають байдужими але давайте спробуємо оцінити відповідність правилам, холодно глянувши на статтю. Вважаю, що у статті дуже багато моментів не відповідає офіційній політиці Фонду і його потрібно вилучити. У статті дуже багато інформації із первинних джерел - це недопустимо, у статті доволі багато оригінальних досліджень. Зокрема чомусь виступи акторів команди "95-й квартал" чомусь подаються як політичні погляди В. Зеленського. У статті досить багато інформації з неавторитетних джерел, подача інформації далека від НТЗ і це теж потребує коригування. --yakudza 19:30, 7 квітня 2019 (UTC)

ВП:АД не забороняють первинні джерела. Ба більше, згідно з поясненм до правил ВП:НТЗ та ВП:АД ВП:Авторитетні джерела та належна вага (які в нас ще й досі не перекладено з англ. українською) чітко говорится що первинні джерела допускаються « а) якщо пишеться біографія живої людини, самостійно-створені сайти або блоги на дану тематику можуть стати цінним джерелом не-контроверсійних деталей про біографію відповідної особи; б) якщо пишеться стаття про поп-культуру, іноді доречним буде покладатися на менш академічні джерела, оскільки часто вони є єдиними доступними джерелами на відповідно тематику». Наскільки я бачу у статті первинні джерела (напр. посилання на білографію Зеленському на сайті "Квартал 95" використано лише для не-контроверсійних даних біографії поданих у статті. У розіділ "Скандали" первинних джерел немає, або якщо вони й є (там посилання на відео концерту тощо) то вони слугують виключно як додаткове джерело на додачу до вторинних джерел. --piznajko (обговорення)

Так, але тут досить важливим є щодо не-контроверсійних деталей, а стаття наповнена безліччю доволі контраверсійних деталей з посиланням на неавторитетні джерела. --yakudza 22:58, 7 квітня 2019 (UTC)

«чомусь виступи акторів команди "95-й квартал" чомусь подаються як політичні погляди В. Зеленського.--yakudza» — «в 2005 році на телеканалі «Інтер» стартує телешоу «Вечірній квартал», ідеологом, автором, режисером і провідним актором якого став Володимир Зеленський» --ROMANTYS (обговорення) 05:11, 8 квітня 2019 (UTC)

Саме так, «чомусь» 95-тий квартал, «ідеологом, автором і режисером» (+власником) якого є Зеленський, часто «шуткує» на теми, які безпосередньо стосуються політики. При цьому з яскраво вираженим спрямуванням, а не «на всі боки порівну». Це вже вираження політичних поглядів. --ReAl, в.о. 20:57, 12 квітня 2019 (UTC)

Захист через порушення ВП:БЖЛ

Значна частина тексту грубо порушує ВП:БЖЛ і резолюцію Фонду Вікімедіа щодо біографій живих людей. Частина найбільш контраверсійних тез була вилучена, ще деякі потребують обговорення. Через постійне повернення тексту, що порушує правила нормальне обговорення неможливе, тому стаття тимчасово поставлена на захист. --yakudza 14:03, 16 квітня 2019 (UTC)

• А ваша правка ред. № 24791819 нічого не порушує? Адже ніяких дебатів по закону не мало бути. Так само можна було написати, він від Смешка, Савченко та Юрія Тимошенка дебати проігнорував. Ви є зацікавлена сторона, адже перед цим видаляли блоки тексту, що не знайшло одобрення і захист використали як перевагу у суперечці. Закликаю скоротити термін до 1 дня. — Alex Khimich 14:09, 16 квітня 2019 (UTC)
• Принаймні ігнорування повісток та єврейське походження — це наче підтверджені факти, хіба ні? Щодо іншого якоїсь однозначної думки не маю.--Piramidion 14:43, 16 квітня 2019 (UTC)

  Охочих писати "єврейського походження" і т. п. у преамбулі потрібно позбавити патрульних повноважень — це як мінімум. Ксенофобським закидам у Вікіпедії не місце. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 15:18, 16 квітня 2019 (UTC)

  Гармонический Мир, ви на проекті ведете доволі сумнівну діяльність, дуже схожу на троллінг. Статей ви не створюєте та не дописуєте. Виключний ваш інтерес — тільки Зеленський. Ви заінтересована особа. Видаляєте джерела та інформацію. То ж це вас треба позбавити статусу. А якщо українця назвати — українцем, або росіянина — росіянином, це що, буде українофобія та русофобія? Треба вас, мабуть, номінувати за деструктивну діяльність з роздуванням ворожнечі та конфліктів.--Парус (обговорення) 15:30, 16 квітня 2019 (UTC)

  Українці — це всі громадяни України (включаючи і Зеленського). Все інше — сумнівні маніпуляції. --Гармонический Мир (обговорення) 15:48, 16 квітня 2019 (UTC)

  Ви зараз говорите про громадянство, тоді як у статті йдеться про національність.--Piramidion 15:58, 16 квітня 2019 (UTC)

  У паспорті громадянина України немає графи «національність» (вона була лише за часів «СРСР»). А у США, де розташовані сервери Вікіпедії, національність — це як раз громадянство. --Гармонический Мир (обговорення) 16:08, 16 квітня 2019 (UTC)

  Не маніпулюйте, ми не про паспорт тут говоримо. І не плутайте nationality із citizenship. Якби Ваше твердження відповідало дійсності, то й таких статей, як en:Ukrainian Americans в англійській Вікіпедії не було б.--Piramidion 16:23, 16 квітня 2019 (UTC)

  Це лише Ваші уявлення. А факт можна дізнатися тут: національність у США — це громадянство. --Гармонический Мир (обговорення) 18:14, 16 квітня 2019 (UTC)

  Вам вже третя людина пояснює, що це різні речі, я вам теж пояснював у прикладах, що це навіть на wikidata реалізовано. Наявність паспорту вже автоматом передбачає USA citizenship (відношення людини до країни) про це не пишуть у паспорті, про це говорить його наявність, тоді як nationality (відношення людини до нації) може бути інша, тому вказуються. Ви так і не розібрались у питанні. Он Курди - це нація без країни, їм би створити Курдистан, щоб мати громадянство і самим собою керувати, але вони цього не можуть зробити, території зайвої, як виявилось, немає. Ознайомтесь із списком націй, які не мають країни, бо по вашій логіці вони громадяни незрозумілих країн. Також, коли вам пояснюють, це не ознака ставати дибом і кидатись піском у очі і ксенофобством посипати всіх, а сісти і розібратись. — Alex Khimich 18:58, 16 квітня 2019 (UTC)

  У Вікіданих існують дві таких властивості, тому що інститут громадянства історично існував не завжди. У сучасних же умовах національність і громадянство — це практично те ж саме, про що свідчить паспорт громадянина США. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 03:33, 17 квітня 2019 (UTC)

  А на статті, на яку Ви посилаєтеся, стоїть позначка, що че, можливо, оригінальне дослідження. Такі питання - широке поле для маніпуляцій, тому немає іншого точного способу визначення національності людини, окрім за громадянством. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 19:15, 16 квітня 2019 (UTC)

  То весь цей список це каскадна вигадка, там же є посилання на статті про ці нації! Щодо США, їхній іміграційний акт визнає можливість поняття національності, навіть подвійної[29] — Alex Khimich 23:56, 16 квітня 2019 (UTC)

  Але визначають національність у США не так, як у «СРСР» (де її визначали за етнічною ознакою). Це очевидно і з того посилання, яке Ви навели. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 03:33, 17 квітня 2019 (UTC)

  При чому тут ксенофобія? Ми ж пишемо про людей, скажімо, «американець українського походження», «німець польського походження» тощо. Це краще Ви прочитайте ВП:ПРОТЕСТ і утримайтесь від недоречного моралізаторства. А за ксенофобію і расизм я не раз блокував користувачів — із цим в української Вікіпедії проблем наче немає. А якщо говорити по суті — то відповідна інформація наче вже є в картці, тож дублювати, мабуть, не варто.--Piramidion 15:26, 16 квітня 2019 (UTC)

  Я не знаю інших прикладів, коли у передвиборчий період про одного з кандидатів наполегливо писали б у преамбулі "єврейського походження" і т. п. Це агітація проти Зеленського чистої води, як і всі інші сумнівні твердження у статті. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 15:42, 16 квітня 2019 (UTC)

  То може це тому, що інші кандидати не мали єврейського походження, або такі дані не підтверджувалися джерелами? Якби Зеленський був німецького походження, або взагалі німцем за національністю — ви б теж називали додавання такої інформації до статті «агітацією чистої води»? Може ще назвете расизмом згадку в преамбулі статті про Барака Обаму того, що він є афроамериканцем?--Piramidion 15:58, 16 квітня 2019 (UTC)

  Ось англомовна стаття де в преамбулі сказано про національне походження - en:Clara_Immerwahr. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:38, 18 квітня 2019 (UTC)

  Але це не про живу людину. Правила написання статей про живих людей відрізняються. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 12:47, 18 квітня 2019 (UTC)

  Вас влаштує, якщо замість цього додати таке (іврит: וולודימיר זלנסקי) біля його імені? --Igor Yalovecky (обговорення) 13:15, 18 квітня 2019 (UTC)

  До чого тут іврит, взагалі незрозуміло. Не думаю, що Зеленський ним розмовляє. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 13:26, 18 квітня 2019 (UTC)

  Єврейське походження я не вилучав зі статті, там ведеться окреме обговорення щодо доцільності згадки. Я вилучив лише з першого абзацу, бо це очевидне і грубе порушення енциклопедичний норм, я не пригадую жодну статтю про українського політика, де б у першому абзаці підкреслювалась його національність. Так само, не пригадую жодного, де вказувалось би на те, якою мовою він переважно розмовляє. Це недоречна інформація для преамбули, про що було обговорено вище. Тим більше, що у самому тексті статті питання володіння Зеленським українською мовою більш менш нейтрально описано. --yakudza 23:01, 17 квітня 2019 (UTC)

  Yakudza, зараз у першому абзаці преамбули знову це "єврейське походження". Цікаво, як автори цього казусу його визначили? По матері? По батькові? По крові? По релігії? По мові? По культурі? За ізраїльськими законами? За "радянськими" законами? За законами Третього Рейху? З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 02:03, 18 квітня 2019 (UTC)

  @Гармонический Мир Коли ви вже припинити просувати неправду? У цьому інтерв'ю Зеленський прямо вказав, що він єврей: [30]. А ви і далі продовжуєте просувати неправду, що він не єврей. Ми що повинні ваші слова вписувати, а не Зеленського? За неправду теж треба карати!--Парус (обговорення) 05:17, 18 квітня 2019 (UTC)

  Це слова не Зеленського, а Бернара-Анрі Леві, напевно, у перекладі з французької на російську, з російської — на українську. --Гармонический Мир (обговорення) 07:23, 18 квітня 2019 (UTC)

• Зважаючи, що стаття конфліктна, а "порушення БЖЛ" нещодавно визначені заангажованими користувачами, - пропоную кожну редакцію обговорювати/аргументувати перед здійсненням. --Geohem 16:08, 16 квітня 2019 (UTC)
• а зовнішні посилання на виступи Квартал-95 не політизовані і не порушують БЖЛ? --『　　』 ^Обг. 17:06, 16 квітня 2019 (UTC)

Секція про Голодомор

Я почну посекційне обговорення. Обговорімо секцію про Голодомор, яка була вилучена: ред. № 24911871. У ній були наведені два джерела, і обидва — повне сміття:

• https://www.obozrevatel.com/ukr/society/interu-i-zelenskomu-prigadali-smih-u-den-pamyati-zhertv-golodomoru.htm
• https://replyua.net/blog/137129-zelenskiy-predlagaet-bolshevistskie-lozungi-i-vysmeivaet-golodomor.html

Перше джерело говорить тільки те, що по Інтеру крутили розважальне шоу у день пам'яті Голодомору, де був Зеленський, і він там був усміхнений. Опис цього:

На скріншоті зображені усміхнені Зеленський разом із білоруським шоуменом Дмитром Шепелєвим.

Користувачі мережі обурені побаченим, проте є і багато тих, хто став на захист Зеленського, зазначивши, що телеканал міг транслювати раніше записану передачу і сам комік міг бути навіть не причетним до цього інциденту.

Друге джерело демонструє якийсь інший ролик Кварталу-95, і там хтось із цих коміків жартує: «Сеньйор-Голодомор» із натяком на Ющенка.

Як я вже казав вище, обидва джерела — доволі помийної якості, авторитетних авторів не мають, або розміщені у просторі блогів. Власне, і закидів щодо самого Зеленського у двох описаних джерелах немає. У першому випадку — це закид до політики Інтера, а у другому — закид до Кварталу-95.

Відповідно, я вилучення підтримую — цей розділ не має права бути в цій статті через надзвичайно низьку якість джерел. Якщо у когось є бажання — можна перенести до статей про Інтер чи Квартал-95, у розділ скандалів. Хоча, повторюся, джерела настільки неякісні (тобто не підпадають під характеристику вторинних від компетентних авторів), що навіть у ті статті я не бачу особливого сенсу переносити. --VoidWanderer (обговорення) 16:47, 16 квітня 2019 (UTC)

теоретично це відповідальність Інтер щодо трансляції. Тож це навіть до теми не відноситься. --『　　』 ^Обг. 17:14, 16 квітня 2019 (UTC)

• Щодо першого джерела підтримую. Щодо другого - це первинне джерело, до чого тут "помийна якість". Чи ви маєте на увазі "помийну якість" виконання Зеленського разом з 95 кварталом? Тут питання можна ставити лише щодо релевантності джерела та значимості вказаного факту. --Geohem 17:19, 16 квітня 2019 (UTC)

  Мене в рамках обговорення Вікі-статті не цікавлять конкретні подробиці первинних джерел (в даному випадку — жартів). Коли я оцінюю якість джерела як «помийна» — я маю на увазі, що йому дуже далеко до такого: вторинний матеріал від компетентного у питанні, незалежного автора, опублікований на поважному ресурсі. --VoidWanderer (обговорення) 18:14, 16 квітня 2019 (UTC)

  З чого ви взяли, що первинні джерела є «помийними»? Ви по-моєму, щось плутаєте з правилами. Питання може йти про атрибуцію та значимість факту (ось для цього і необхідні вторинні джерела).--Geohem 07:57, 17 квітня 2019 (UTC)

  Я говорив в контексті статей про живих людей, хоча у інших статтях спиратися на первинні джерела теж треба із величезною обережністю, бо з них користувачі легко створюють ВП:ОД. Отже, якщо користувачі будуть писати про живих людей статті на основі первинних джерел, обираючи довільно фрази й репліки особи, які дописувачам сподобалися чи не сподобалися, і трактуючи ті фрази як дописувачам вбачається доцільним (інколи — вдало, інколи — ні), то стаття миттю перетвориться на помийку.

  Саме з цих причин я вважаю, що якщо хоча б журналісти (не кажу вже про науковців-політологів чи культурологів) не вбачали за доцільне обговорити той чи інший жарт і репліку, і дати їй оцінку, але певний жарт чи репліку вважає важливим дописувач Вікіпедії, і про неї є меми в інтернеті, то подібне тягти до Вікі-статті — абсолютно зайва річ, яка, до того ж, порушує БЖЛ. --VoidWanderer (обговорення) 12:21, 17 квітня 2019 (UTC)

• Щодо «закиду до Кварталу-95» — Зеленський є його керівником та учасником, тож це закид і до нього. Але загалом я теж думаю, що цей розділ у статті зайвий. Його доречніше було б перенести в статтю про Квартал.--Piramidion 17:49, 16 квітня 2019 (UTC)

  Опосередковано — так, це закид і до Зеленського. У звичайному житті ми всі розуміємо, що якась частина відповідальності лежить на керівникові, або й покладаємо всю відповідальність на керівника. Але такий підхід не працює у статтях категорії БЖЛ. На Зеленського жодне джерело не вказувало пальцем прямо. Саме тому я залишив посилання Див. також щодо скандалів 95 кварталу, а не викладав їх прямо у цій статті. --VoidWanderer (обговорення) 18:28, 16 квітня 2019 (UTC)

  1. У вас якісь подвійні стандарти: коли "Схеми" роблять дослідження і половину припущень перетворюють у факти, частково все прикрашають, то про це потрібно написати у повному обємі, а коли є первинне джерело і відеоряд з цим невдалим жартом, (перевірність 100%) то це сміття? (Якщо ви про не їхні жарти, бо мені від їхнього гумору ніколи не було смішно). Ви як Гармонический Мир, який заперечує існування поняття "національність". 2. "якась частина відповідальності лежить на керівникові, або й покладаємо всю відповідальність на керівника. Але такий підхід не працює у статтях категорії БЖЛ." - це ваше заключення-підгрунтя, на основі якого ви ось-ось підібєте підсумок. Яле я хочу побачити цю тезу майже дослівно у правилі БЛЖ. — Alex Khimich 19:34, 16 квітня 2019 (UTC)

  Чесно кажучи, я не бачу нічого спільного із ситуацією зі «Схемами». Через ту причину, що ні тут, ні там, я не збираюся аналізувати наповнення, натомість оцінюючи тільки формальні параметри джерела. Якби про жарти над Голодомором була створена пристойна за якістю стаття якимось нормальним автором — ми б її тези виклали тут у Вікі-статті. А поки цього не сталося — цим тезам тут не місце. Також, не бачу нічого спільного із тезами користувача Гармонический Мир.

  Щодо БЖЛ — там написано, що до будь-якої інформації, що може бути оскаржена, має бути вказано надійне джерело. У нашому випадку — якщо джерело не звинувачує Зеленського, значить ця інформація може бути оскаржена за визначенням, бо виходить так, що звинувачення Зеленського озвучує не джерело, а дописувач Вікіпедії. Відповідно — цим тезам тут не місце. --VoidWanderer (обговорення) 22:07, 16 квітня 2019 (UTC)

  Ось, правильно, тож будь-ласка, саме пристойну статтю з доказами а не припущення не дуже надійних схем. Самі сказали. — Alex Khimich 00:19, 17 квітня 2019 (UTC)

  Здається, всі мої спроби на СО про Порошенка пояснити принцип формальної оцінки джерел ви не зрозуміли взагалі, бо таку репліку не писали б. --VoidWanderer (обговорення) 12:25, 17 квітня 2019 (UTC)

• Сказав би він "Сеньйор-голокост", то нашому послу в Ізраїлі б на коврі очі викололи, а тут, подумаєш, 7 мільйонів смертей не є значимо. Хахаха сінйор-голодомор, сіньйор-голодомор... У мене багато з рідні загинуло від цього, мені не смішно. — Alex Khimich 19:20, 16 квітня 2019 (UTC)

  Я не знаю до чого ви написали цей допис. Якщо його прочитати окремо від решти написаного, то може скластися враження, ніби ви опонуєте до людини, яка стверджувала, що це смішний жарт. --VoidWanderer (обговорення) 22:10, 16 квітня 2019 (UTC)

  Бачу, дуже здалека зайшов: над Кадировим пошуткував, не пройшло[31], а над цінностями і горем українців пошуткував - пройшло, і не вибачився.[32] Я про те, що Кадирову, так саме як і гіпотетичній відповіді на "сіньойор-голокост" не потрібні будуть надійні вторинні джерела, підтверджені ще менш надійними ромбиками (так, ви з одного непараметричного критерію умудрились зробили аж чотири). Зараз будь-які нормальні цікаві джерела активно вилучаються, нова зеКоманда, ще не прийшовши до влади, почала погрожувати[33]. Он, була хороша аналітика по Приват24 на місцевому сайті, провисіла рівно 1 годину. Я про те, що вам зараз будь-яке джерело дай — це сміття, навіть не буду напрягатись, я тут неанонімно редагую, у мене не ті стартові позиції. — Alex Khimich 23:34, 16 квітня 2019 (UTC)

[[34]], [[35]]. І про Голодомор, і обзивання українців. І було це тоді, коли Зеленський став як кандидат на Президента України. Микола Івкі (обговорення) 13:15, 17 квітня 2019 (UTC)

Чому повністю вилучили diff] розділ про жартики Зеленського про Голодомор. Здається є вдоста поважних АД на цей факт (як первинних, сиріч саме відео цих жаркиків, так і вторинних, сиріч аналіз журналістів цьої події). Наприклад Мережу обурив гучний сміх творця "Сватів" Зеленського у День пам'яті жертв Голодомору тощо тощо.--piznajko (обговорення) 15:48, 17 квітня 2019 (UTC)

статті про БЖЛ не пишуться за первинними джерелами. І зовнішні посилання на "жартики" не є енциклопедичними. Подивитися лише оформлення статей у англвікі. --『　　』 ^Обг. 16:18, 17 квітня 2019 (UTC)

Це: Мережу обурив гучний сміх творця "Сватів" Зеленського у День пам'яті жертв Голодомору — сміття, а не «поважне АД». Рекомендую перечитати правило, щоб освіжити у пам'яті чим є авторитетні джерела. Розбір був вище. --VoidWanderer (обговорення) 16:53, 17 квітня 2019 (UTC)

Прохання не називати джерело з Телеканал 24 - сміттям; це поважний загальнонаціональний український інформаційний телеканал, інформації якого довіряють багато українців. Щодо "таврування" неугодних вторинних джерел - сміттям, то я проти цього. Щодо «розбір був вище» то я ніякого розбору не побачив - я бачив що @Alex Khimich: не погоджувався з вашою оцінкою вторинних та первинних джерел та трактуванням правил ВП:АД та ВП:НТЗ.--piznajko (обговорення) 18:22, 17 квітня 2019 (UTC)

Я не називав Телеканал 24 сміттям, прохання бути уважнішим до того, що пишуть учасники обговорення. Сміттям я назвав цілком конкретний матеріал, розміщений там. Той матеріал не має автора, не містить звинувачення, він не є вторинним. --VoidWanderer (обговорення) 18:28, 17 квітня 2019 (UTC)

Вам факти кидають, а ви все роса божа... Автором первинки є самі квартальні виконавці, 24 канал зібрав все докупи, засвідчив у міру свого авторитету гнівну реакцію (не важливо кого), виклав це на сторінках свого сайту, підписав - "Джерело: 24 Канал" (зверніть увагу, не "Портал 24 може не поділяти думку автора"). У таких випадках це вважається редакційною думкою, яка цілком має автора - редакцію і це підпадає під поняття вторинного джерела, мені малоцікаво, скільки воно ромбиків заслужило, і який індекс "помийності" по шкалі Смітниковського-Полігонова зайняло - все це неприйняті правила. У сухому залишку — це вторинне джерело відомого ЗМІ, висвітлює первинне джерело, перевірність первинного джерела і без того стовідсоткова. — Alex Khimich 19:36, 17 квітня 2019 (UTC)

Я не знаю, як можна ще докладніше розписати, тому розжую щодо Мережу обурив гучний сміх творця "Сватів" Зеленського у День пам'яті жертв Голодомору спочатку і детально:

1. джерело не стверджує, що авторами самого первинного матеріалу «є самі квартальні виконавці». У первинному ролику — Володимир Зеленський і білоруський шоумен Дмитро Шепелєв, а не Квартал-95.
2. джерело стверджує, що суть провини (антиукраїнського вчинку) полягає в тому, що гумористичне шоу за участю Володимира Зеленського і Дмитра Шепелєва було показане саме у День пам'яті жертв Голодомору.
3. джерело не стверджує, що відповідальним за факт показу є Зеленський.
4. джерело стверджує, що відповідальність лежить на Інтері, який показав невідомо коли записане шоу саме у День пам'яті жертв Голодомору.
5. оригінальним автором всіх цих тверджень є не 24 канал, а фейсбук-група «Бойкот "Партії регіонів"». Посилання на неї немає, тому конкретного автора нема.
6. жодної ґрунтовної роботи з приводу того, хто саме відповідальний за те, що таке шоу поставили у День пам'яті — режисер, випусковий редактор, продюсер — немає. Тобто це тільки поверховий огляд, без жодного ґрунтовного аналізу, оцінок, висновків. Єдиним висновком, який справді прописаний є ось такий: Телеканал "Інтер" вже неодноразово відзначався своєю антиукраїнською політикою. Полюбляють тут також ігнорувати і жалобні дні, транслюючи у цей час різні розважальні програми в ефірі. — це справді можна віднести до категорії вторинних джерел, які висвітлюють роботу телеканалу Інтер.

Сумарно: я написав у своєму першому дописі, що якщо у когось є бажання, цей блок може бути прописаний у розділі скандалів у Вікі-статті про телеканал «Інтер». До Зеленського цей матеріал стосунку прямого наразі немає, бо ніхто не стверджував, що Зеленський відповідальний за те, що транслював гумор у День пам'яті жертв Голодомору. Відтак, розміщення подібного блоку у розіді скандалів у статті про Зеленського — порушення ВП:БЖЛ, бо неявно стверджується, ніби Зеленський є винуватцем скандалу.

А тепер запитання — з яким саме пунктом у цих міркуваннях ви не згодні? --VoidWanderer (обговорення) 20:02, 17 квітня 2019 (UTC)

Ну давайте ще я додам, для розрядки: "відсутній висновок експертної комісії з моралі що це є звинувачення", "відсутній 3 клас сертифікату SSL, який дійсно вказує що це сайт 24 каналу та завірені дані DNS протоколу", "потрібна фотокопія сторінки сайту, завірена нотаріусом, бо вікіпедисти самі не можуть оцінювати коректність написаного". По суті: коли вам такі приблизно аргументи як зараз ваші інші наводили (які, доречі, правильні, тут я вас ціню), ви все переводили на "ми не можемо це аналізувати", це відповідальність вторинного джерела, а не компетенція дописувача. Тобто "Схеми" зі стелі беруть факти, то публікуємо (згадуємо), а тут грунтовну роботу подавай? Давайте якось однаково підходити. Вторинне джерело для того і потрібне, щоб відповідальність щодо суджень на себе брати — читаємо ще раз "Мережу обурив гучний сміх творця "Сватів" Зеленського" — все, а хто показував і т.п. - то їх жовта репутація, ви хоч ідею цього принципу зрозуміли? Я пропоную в майбутньому або підняти рівень критики у статтях про політиків вищого рангу до рівня dw, nyt і їм подібним і перестати морочити собі голову - решту все під ніж як ангажоване, бо у нас політиканство у ЗМІ а не політика. Також повторно підкреслюю вашу упередженість щодо потрібних висновків які ви хочете проломити хоч-як, шукаючи різні шляхи - від обзивання джерел помиями до створення власної класифікації джерел наповнену непараметричними критеріями якої інші мають притримуватись і боятись. Може бути, я вашу шкалу якості не зрозумів належно, тут закладаю можливість вибачень у майбутньому, бо щось таке потрібно давно зробити. Можливо, брати дані alexa для України[36], але це має бути параметричний критерій. На цьому даруйте відкланятись, я реєструвався тут у свій час не для політики, тим паче, ні за того, ні за другого не голосував, а витратив часу на обох море. Пишіть що хочете, видаляйте що хочете - ця розмова пішла вже по 4-му колу. Розумні люди оцінку все рівно роблять крізь призму часу а не по Вікіпедії, а короткотривалу систему поглядів 1+1 у багатьох вже зробив в голові — Вікіпедія для них не таргетинг, ну а дискусія вже не варта витраченої електроенергії і часу. — Alex Khimich 22:57, 17 квітня 2019 (UTC)

Перш за все, я бачу, що заперечень щодо перерахованих пунктів у вас немає. І це добре.

Щодо іншого:

• мені ніхто подібних аргументів не наводив. Бо у своїх аргументах я не ставлю під сумнів вміст написаного, залишаючи це на совісті джерела. Але я дивлюся що саме стверджує джерело, і ніколи не забороняв і не засуджував подібне у інших користувачів. Бо це абсолютно нормальний процес — користувачі як мінімум мають вивчити що твердить джерело, щоб точно подати це у Вікі-статті. Отже, якби це джерело мало автора-журналіста, за іншими параметрами воно співпадало б зі «Схемами», і там було озвучено, наприклад: В Україні відзанчали День пам'яті жертв Голодомору, а Зеленський в цей час реготав, — але справді озвучено саме цю тезу у тілі статті (а не просто використано жовтий заголовок), то, попри можливі фактичні помилки у роздумах автора, я б наполягав на зазначенні цього скандалу у цій статті.
• Тобто "Схеми" зі стелі беруть факти, то публікуємо (згадуємо), а тут грунтовну роботу подавай — тут ви біле звете чорним, а чорне — білим. Робота «Схем» — ґрунтовна. Навадений матеріал про Зеленського — ні. Тому мене дивують ваші слова, де нібито ми перебуваємо у зворотній ситуації, і нібито я готовий прийнятний одне низькоякісне джерело, але відкидаю чиюсь ґрунтовну роботу у іншій статті.
• Давайте якось однаково підходити. — я й підходжу. Маю абсолютно однаковий підхід для обох випадків.
• підкреслюю вашу упередженість щодо потрібних висновків — припускаю ваші добрі наміри, приймаючи цю характеристику, але у світлі нещодавніх подій і ситуацій, мені це робити непросто. Говорячи більш прямо — я вбачаю вашу особисту упередженість щодо мене, а не мою упередженість щодо Зеленського чи Порошенка.
• які ви хочете проломити хоч-як, шукаючи різні шляхи - від обзивання джерел помиями — я людина пряма. Якщо джерело — сміття і помиї, то я так це і називаю. Інколи замість того щоб називати джерело сміттям і помиями, я використовую формалізовану оцінку. Що цікаво:
• до створення власної класифікації джерел наповнену непараметричними критеріями — навіть у цьому випадку вам це чомусь не подобається.
• якої інші мають притримуватись і боятись — дуже дивно, що ви побачили заклики її притримуватися. Дасте диф, де я когось це змушую робити? Ще більш дивно, що ви говорите про те, що тієї класифікації хтось має боятися.

--VoidWanderer (обговорення) 07:33, 18 квітня 2019 (UTC)

• Процитую те ж саме, що й yakudza» — «в 2005 році на телеканалі «Інтер» стартує телешоу «Вечірній квартал», ідеологом, автором, режисером і провідним актором якого став Володимир Зеленський»--ROMANTYS (обговорення) 20:44, 17 квітня 2019 (UTC)

  ROMANTYS, ви відповідаєте на якусь конкретну репліку, чи ні? --VoidWanderer (обговорення) 20:51, 17 квітня 2019 (UTC)

  VoidWanderer, Вам або доведеться згодитись, що Зе залишається ідеологом, автором, режисером і відповідає за політику каналу, зокрема й щодо ставлення до голодомору, або з посиланням на АД показати, що з певного моменту Зеленський в Кварталі лише озвучувач текстів, написаних в Росії, змінити які або відмовитись від озвучки котрих він не може. Тільки так: або надалі ідеолог, або лицедій, блаЗЕнь.--ROMANTYS (обговорення) 21:16, 17 квітня 2019 (UTC)

  Думаю, що наше особисте ставлення до самого Зеленського тут ні до чого: ВП:НЕТРИБУНА. Є чітке звинувачення з надійних джерел — критика буде в статті. Немає такого — не буде у статті. На мій погляд, це доволі простий алгоритм. --VoidWanderer (обговорення) 21:37, 17 квітня 2019 (UTC)

  При чому тут «наше особисте ставлення до самого Зеленського»? Йдеться про ставлення самого Зеленського до зіграних Кварталом сцен. Або він, як режисер та ідеолог Кварталу, спокійно ставиться до підсміювання з голодомору, вироблення електрики при побитті «Беркутом» студентів, зображуванні ЗСУ як баранів, зображення українок виключно як повій, котрих українці заберуть з Москви, якщо росіяни не заберуться з Криму тощо. Або «йому це не подобається», але він згоден це озвучувати та грати. Можна віддавати злочинні накази, а можна їх виконувати, в обох випадках це не звільняє від відповідальності, але різниться її ступінь. В більшості випадків йдеться про моральну відповідальність, перед більшістю громадян України, особливо україномовних («77% громадян України згодні з твердженням, що Голодомор 1932–1933 років був геноцидом українського народу. Про це свідчать результати опитування, проведеного Соціологічною групою "Рейтинг".Водночас 13% опитаних не вважають Голодомор геноцидом, 11% не визначилися. Кількість тих, хто визнає Голодомор геноцидом, у 2017 році зросла порівняно з 2016 роком (72%), але зменшилась порівняно з 2015 роком (80%).Більшість респондентів із західних областей країни (91%) поділяє твердження, що Голодомор був геноцидом українського народу. Такої самої думки дотримується 84% опитаних у центральних регіонах, 65% мешканців півдня та 56% опитаних у східних областях.Серед тих, чия рідна мова українська, сприймає Голодомор як геноцид 85% опитаних, водночас серед тих, хто вважає рідною російську, – 57%.»). Уявіть, що в сцені про «електрику» на одному з шоломів будуть 2 блискавки, а на одному з побитих — 6-тикутна зірочка. --ROMANTYS (обговорення) 06:02, 18 квітня 2019 (UTC)

  ROMANTYS, ще раз: є чітке звинувачення людини з надійних джерел — критика буде в статті. Немає такого — не буде у статті. --VoidWanderer (обговорення) 07:35, 18 квітня 2019 (UTC)

  VoidWanderer, просто напишіть про себе: «Я, VoidWanderer, не вважаю це скандалом, оскільки сам би спокійно зіграв в цій сценці з голодомором або наказав/дозволив, щоб грали мої підлеглі» й підпишіться, а потім можете спокійно викреслювати зі статті. Я просто буду людям, що схочуть від Вас щось вимагати, показувати цей Ваш підпис. Але Ви це НЕ ЗРОБИТЕ. рос. Вместо мольфара. Пророчество: «Независимо от того, как закончатся выборы, рано или поздно (в зависимости от победителя выборов) избиратели, голосовавшие за клована уйдут в отказ и не признаются ни родным, ни близким, а особенно – своим детям, что именно они отдали свой голос за это недоразумение…окажется, что за клована голосовал кто-то из толпы, а сам он – белый и пушистый, патриот и все такое. Это будет безусловно и скоро.»--ROMANTYS (обговорення) 05:11, 19 квітня 2019 (UTC)

• Спершу мотивація: сарказм, іронія Зеленського, що межує зі знущанням над дражливими темами українського патріотизму і скажемо так, основами національної гідності є в нинішній ситуації суспільно важливою інформацією, яку не можна ніяк замовчувати (БЖЛ). Тепер джерела:

1. Український кризовий медіа-центр//Новинарня, 12.04.2019
2. Олександр Гальченко. Перемога Зеленського — це третій Майдан//Хвиля, квітень 2019
3. Наталія Дзюбенко-Мейс: Аплодувати голому королю – не вихід. Завтра буде всім соромно//ZIK:Новини » Політика, 15 квітня 2019.

Це не "сміття" і всюди цей вираз про "сеньйора-Голодомора" цитується в контексті, в аналізі і цілком притомно, не через Фейсбук Партії Регіонів. Прохання повернути абзац до тексту статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:09, 18 квітня 2019 (UTC)

Ось тут вже справді щось схоже на пристойні джерела. З подібного треба було починати. Перечитаю, спробуємо подумати як це подати тепер у статті. --VoidWanderer (обговорення) 07:42, 18 квітня 2019 (UTC)

ОК, я скомпонував, думаю, збалансований шматок тексту. Якщо хтось далі незгодний, прошу спершу ваші аргументи, потім правки. І бажано, без тотальних вилучень. @AlexKozur: @VoidWanderer: прошу розблокувати і дозволити внести фрагмент, наведений нижче. Дякую. Mykola Swarnyk (обговорення) 23:29, 18 квітня 2019 (UTC)

Критики закидають Володимиру Зеленському поширення принизливих стереотипів та жартів, неприйнятних з позиції українського громадянина та патріота. Український кризовий медіа-центр називає антиукраїнськими жарти про Путіна і «долю всієї України», порівняння томосу з «термосом», про «ебонітові палички для “Беркуту”», щоб бити ними майданівців; про Україну як порноакторку, «готову прийняти в будь-якій кількості з будь-якого боку»; про «погрозу» забрати українських повій з Москви у відповідь на окупацію Криму; про Ющенка – «синьйора-Голодомора» та інші .

В листопаді 2012 року, в День вшанування жертв голодоморів, телеканал Інтер траслював розважальну телепередачу 95-го Кварталу, в якій актори глузували з 3-го Президента України Віктора Ющенка та його зусиль щодо вшанування Голодомору. Деякі користувачі Інтернету та глядачі в коментарях стали на захист Зеленського, виправдовуючи його тим, що телеканал міг транслювати раніше записану передачу і сам Зеленський нібито не пішов би аж до демонстративного приурочення подібних жартів до цієї події.

Однак, деякі опоненти Зеленського вважають його насмішкувате ставлення до всього українського в Україні системним. Н. Дзюбенко-Мейс вважає, що Зеленський живе в Україні, але у своєму світосприйнятті є чужим їй.Mykola Swarnyk (обговорення) 23:41, 18 квітня 2019 (UTC)

Отож, це суспільно-значима інформація, це зібрано і проаналізовано багатьма авторитетними людьми і це має бути у статті. І нічого б-во живих людей ховати за БЖЛ. --ReAl, в.о. 07:39, 19 квітня 2019 (UTC)

Mykola Swarnyk. Гляньте уважно свій допис. Віктор Ющенко 2012 не був Президентом України. Микола Івкі (обговорення) 12:19, 19 квітня 2019 (UTC)

Дякую, поправив. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:21, 19 квітня 2019 (UTC)

Mykola Swarnyk. У статті про Віктора Ющенка написано: „Третій Президент України“. Микола Івкі (обговорення) 11:38, 22 квітня 2019 (UTC)

А, пофіг. Все одно адмінкорпус вписався за Зе-команду, гальмують невигідну їм інформацію. Дивуюсь, але маємо те що маємо. Mykola Swarnyk (обговорення) 17:47, 22 квітня 2019 (UTC)

Mykola Swarnyk на відміну того що повертається як адмінами так і користувачами, то Ваша версія на мою думку дуже нейтральна. Бо показує дві сторони монети. --『　　』 ^Обг. 16:44, 29 квітня 2019 (UTC)

@AlexKozur: Ну і...? Що далі? Будем чекати рік? Чи поки російські адміни під прикриттям українських повносять все що треба? Mykola Swarnyk (обговорення) 16:53, 29 квітня 2019 (UTC)

Якщо вагомих аргументів не має від @VoidWanderer:, то це буде ВП:КОНС. --『　　』 ^Обг. 17:00, 29 квітня 2019 (UTC)

• Підсумок: Заперечень щодо цієї версії Mykola Swarnyk не було. Зміни вносяться до статті. --『　　』 ^Обг. 08:06, 8 травня 2019 (UTC)

Ставлення Зеленського до Голокосту, Ізраїлю, євреїв, Росії, росіян

• Зеленський реготав / глумився з Голодомору, України, українців.

Чи реготав / глумився Зеленський з Голокосту, Ізраїлю, євреїв, Росії, росіян ?? Микола Івкі (обговорення) 12:05, 18 квітня 2019 (UTC)

Зовнішні відеофайли
	Гра на піаніно в 4 …, опубліковано 22 жовтня 2010 року.

Глумився, принаймі я так думаю. Бо на відео звучить не що інше, як «Хава нагіла». Правда, може в євреїв інша думка. Але питання трохи глибше:

По факту, оператором кандидата Зе является гражданин Израиля Коломойский, а насчет самого Зе – не известно, имеет ли он паспорт Израиля или нет. Но это сейчас никого не интересует, пока имеется болезненная эйфория, и кандидат воспринимается как «новое лицо». Как только экономика начнет сыпаться и поднятый со дна избиратель поймет, что его кинули как лоха, сразу же возникнет вопрос – кто именно кинул? И вот в этот момент наступит прозрение, кого именно и с чьей подачи поставили во главе страны. Так вот – вопрос. Те, кто сейчас поднимает люмпен для массовости голосования, они понимают, что возбудив и не накормив эту публику, они своими руками и прямо сейчас закладывают основу завтрашней волны антисемитизма. Люмпен никогда не признает своей тупости и вины за неправильный выбор и виноватых он ищет по кратчайшему маршруту. А кто в таких случаях у него виноват? Это-то понятно тем, кто пытается поломать Украину?

А винуватими росіяни зроблять українців.--ROMANTYS (обговорення) 05:25, 19 квітня 2019 (UTC)

Як завжди — звично і вміло, так, що за деякий час самі українці вважатимуть себе винними. --ReAl, в.о. 07:40, 19 квітня 2019 (UTC)

„Якби Зе глумився над Голокостом, євреї б його задушили.

А українці готові вибрати президентом того [,] хто глумився над Голодомором !!!“ ([[37]]). --Микола Івкі (обговорення) 12:59, 19 квітня 2019 (UTC)

Примітки

Чому Зеленський – не мій вибір

Микола Томенко про Зеленського і Порошенка: [[38]]. --Микола Івкі (обговорення) 13:49, 18 квітня 2019 (UTC)

«Кандидат в президенты Украины Зеленский играет членом на пианино»

Кандидат в президенты Украины Зеленский играет членом на пианино Я вважаю, це потрібно додати у статтю, для кращого розкриття особистості. Прохання додати посилання на це відео. У статті просто необхідні якісь відеоматеріали.--Парус (обговорення) 14:49, 18 квітня 2019 (UTC)

Необхідність висвітлення "зв'язку Зеленського з Коломойським" у вступному параграфі

Необхідність висвітлення "зв'язку Зеленського з Коломойським" у вступному параграфі. На це є тонна АД, ось лише найновіша Zelenskiy's Oligarch Connection .--piznajko (обговорення) 14:36, 19 квітня 2019 (UTC)

Брехня під час теледебатів в прямому ефірі на «Олімпійському»

Володимир Зеленський під час дебатів на стадіоні «Олімпійський» заявив про те, що він «не був в Росії з початку війни, це брехня». При цьому ще у травні-червні 2014 року він 4 рази літав у Росію – про це свідчать дані про його перетин кордону, які наводять журналісти програми «Схеми: корупція в деталях» (спільний проект Радіо Свобода і телеканалу «UA:Перший»). Зокрема, Володимир Зеленський вилітав із Києва в Москву 7 травня 2014 року, повертався 19 травня. Вже наступного дня знову вилетів у Шереметьєво, звідки повернувся 25 травня. Через шість днів знову вилетів у Москву, повернувся 2 червня 2014 року. Востаннє Володимир Зеленський вилітав напряму в Росію 4 червня, повернувшись 12 червня 2014 року з Домодєдово (Москва). Воєнна агресія з боку Росії розпочалась наприкінці зими 2014 року, Верховна Рада України офіційно оголосила датою початку окупації Криму з боку Росії 20 лютого 2014 року. Вже на початку квітня 2014 року контрольовані Росією бойовики, а потім і безпосередньо військовослужбовці Збройних сил Росії захопили низку українських міст на Донбасі.

Від себе додам, що польоти до РФ по проміжку часу збігаються з отриманням повісток в армію--ROMANTYS (обговорення) 05:29, 21 квітня 2019 (UTC)

Примітки

Ще захист на тиждень

@Piznajko:, ви ж розумієте, що стаття не може бути весь час як на гойдалках. Ви повернули той матеріал, який був вилучений адміністратором @VoidWanderer: із статті за підсумком обговорення. Саме тому я захистив статтю ще на тиждень. Звісно, що це створить певні складнощі у редагуванні статті матеріал, якої швидко змінюється. Але наразі іншого виходу я не бачу, бо безкінечна війна редагувань - річ набагато гірша. @VoidWanderer: чи можете ви продовжити модерування обговорення цієї статті і вносити підсумки, відповідно до їх результатів? Щодо необхідності три рази згадувати у статті, що Зеленський єврей, зокрема необхідність додатково згадувати це у преамбулі, то це також ніяк не було доведено. Для інших український політиків ми цього не робимо. --yakudza 23:23, 21 квітня 2019 (UTC)

Цей Зеленський реально відволікає мене від більш корисних речей. Я жалкую що дав себе втягнути у статтю цього кадра. п.с. Ситуація дика - енна кількість редакторів (включно зі мною) не мали змогу редагувати сттатю тижнями через повиний захист, тепер коли захист було знято оновлення які було згадано на СО було зроблено, але своїм поверненням до стабільної версії ви це все відкотили. Сумно все це, а ще сумніше мені свого часу витраченого на цього Зеленського. --piznajko (обговорення) 23:26, 21 квітня 2019 (UTC)

1. Щодо "Розділу з жартом про "синьор-Голодомор" остання репліка VoidWander'a в тому розділі була що - дякую за нові джерела і що він поверне цей розділ користуючись, переписавши користуючись новими джерелами. Дослівно «Ось тут вже справді щось схоже на пристойні джерела. З подібного треба було починати. Перечитаю, спробуємо подумати як це подати тепер у статті»
2. Щодо згадування "єврейського походження" у преамбулі - тисячі статей української, англійської та інших вікі це роблять. Якщо цього немає у стаття про інших українських політиків - мабуть це тому що вони просто етнічно українці.--piznajko (обговорення) 23:30, 21 квітня 2019 (UTC)

Правила написання статей ВП — одні для всіх осіб, а не одні правила для "етнічних українців", а інші для "етнічних неукраїнців". Може Ви ще відсоток "українськості" та "неукраїнськості" почнете вимірювати та заносити до преамбули? --Гармонический Мир (обговорення) 00:11, 22 квітня 2019 (UTC)

??? Якщо людина просто "українець" то стаття про це і говорить. Якщо людина "українець польського походження" чи "українець єврейського походження" - то стаття про це й говорить. До чого ваш коментар?--piznajko (обговорення) 00:45, 22 квітня 2019 (UTC)

Якщо брати параметр "національність" у картці, то їм більше ніде так не зловживають, як в українському розділі ВП, у чому можна легко переконатися, подивившись Інтервікі. --Гармонический Мир (обговорення) 00:56, 22 квітня 2019 (UTC)

#ФейкНьюз . В англвікі дуже багацько статей де вказується "Ukrainian descent" "Jewish descent" тощо (тиць 1, тиць 2, тиць 3, тиць 4. --piznajko (обговорення) 01:55, 22 квітня 2019 (UTC)

Володіючи пошуком, можна знайти все що завгодно. Але показово, що у статті Marcos Moshinsky вказана національність особи Mexican, а не Jew (як Вам, напевно, хотілось би). Це приклад і для статті про Зеленського в укрВікі. --Гармонический Мир (обговорення) 02:08, 22 квітня 2019 (UTC)

@Гармонический Мир В російській Вікіпедії вказано єврейське походження Зеленського. Чому ви не йдете туда боротися з цим фактом? Куди ж поділась ваша принциповість? Виходить, що ви вводили нас в оману, займаючись звичайним тролінгом.--Парус (обговорення) 04:31, 22 квітня 2019 (UTC)

Там це не в преамбулі і сподіваюся, що буде вилучено. А для Вас російська Вікіпедія — це великий авторитет? --Гармонический Мир (обговорення) 04:51, 22 квітня 2019 (UTC)

Тобто, ви сподіваєтесь, що там вилучать його національність, і він залишиться взагалі без національності. Єврейське походження взагалі не можна вказувати, бо це одразу "фашизм". Якщо єврей - значить взагалі не треба вказувати національність Ви робите ведмежу послугу Зеленському, стираючи його національність. Я вважаю Рувікі — самою брехливою Вікіпедією, вона побудована на брехні. До того ж, працювати в Рувікі — це працювати на країну агресора. Ось чому я не працюю, на відміну від вас, в Рувікі.--Парус (обговорення) 05:00, 22 квітня 2019 (UTC)

Вказувати "походження" має сенс тількі там, де це доречно. У політичних (агітаційних) іграх це недоречно.

А російська мова не належить російській державі (так само як англійська мова не належить британській короні). І важлива не мова, якою писати, а що писати. Прокремлівську пропаганду можна і українською мовою вести. І розпалювання міжетнічних протиріч в Україні добре вписується в цілі цієї пропаганди. (Висновки, хто тут працює на країну-агресора (хоч і несвідомо), нехай кожен робить сам.)

--Гармонический Мир (обговорення) 06:50, 22 квітня 2019 (UTC)

• @VoidWanderer:, я додав тему, додав АД, право редагувати є тільки у адмінів. Працюйте, раз відібрали це право у нас. Чи ви свідомо приховуєте важливу інфу віж читачів? --ROMANTYS (обговорення) 06:41, 22 квітня 2019 (UTC)
• piznajko, стаття не може перебувати у стадії постійної війни редагувань. Після того, як у захищену статтю одним із адміністраторів було додано текст, що порушує ВП:БЖЛ, я не став із цим сперечатись, хоч це і не було коректно з точки зору правил, і стаття перейшла в режим захищеноо редагування. Тобто після певного обговорення один із адміністраторів за його підсумками вносить зміни у текст захищеної статті. На жаль, після закінчення захисту, у статтю знову було повернуто те, що вилучено з неї за підсумком обговорення. Тому вона знову була захищена. Якогось іншого шляху, крім захисту, я поки не бачу. Бо блокування і фільтри редагувань - це ще більш конфліктна дія. --yakudza 08:14, 24 квітня 2019 (UTC)

  Yakudza, ви забули додатати, що приймали участь у війні редагувань в данній статті і є ангажовані, щодо персони самого Зеленського. Наразі, на мою думку, встановлення адміністраторських обмежень з вашої сторони може розглядатись як порушення Вікіпедія:Правила захисту сторінок та Конфлікт інтересів і потенційне зловживання правами адміністратора. Особливо, виходячи з ваших обгрунтувань вилучення інформації на рівні: мати не підвердила. Можливо, варто довірити модерацію нейтральному користувачеві? --Geohem 11:20, 24 квітня 2019 (UTC)

  1. Я не брав участь у війні редагувань, я вилучив окремі фрагменти на підставі БЖЛ і захистив статтю. 2.Я не планую модерувати обговорення, хоч і вважаю себе достатньо нейтральним. Хіба що знову захищу, коли буде війна редагувань. --yakudza 13:59, 24 квітня 2019 (UTC)

Розумію, чому адміни поставили знову захист... Ок. Додайте до преамбули хоч цифри - 73,0%. За даними екзитполів. --Nickispeaki (обговорення) 19:16, 22 квітня 2019 (UTC)

За результатами Національного екзит-полу, переможцем став Володимир Зеленський із 73,0% голосів, у той час як чинний Президент України Петро Порошенко отримав 25,5%.

Примітки

Ху із Kholodovsky???

Шо це за адмін Kholodovsky??? - вперше чую про цю людину. Вона сьогодні вничку відредагувавла з під "захисту" статтю - шо це за цирк, в нас шо тепер тільки адміни редагуватимуть статтю про Зеленського, а решта редакторів - зась?! @Адмін-корпус - знімайте захист, припиніть цей цирк.--piznajko (обговорення) 03:34, 26 квітня 2019 (UTC)

• Підтримую дії користувача Kholodovsky. З преамбули прибрано те, що там бути не повинно.

А Вам, piznajko, я б порадив не плювати в очі 73 відсоткам українських виборців, що проголосували за Зеленського (хто знає, може, на наступних президентських виборах, через 5 років, Ви теж будете за нього голосувати і тоді Ваші теперешні дії здаватимуться Вам комічними).

Гармонический Мир (обговорення) 09:58, 26 квітня 2019 (UTC)

• Шановний piznajko! Для чого потрібно випинати всім українцям в преамбулі статті, що їх кандидат, а потім і президент — російськомовний єврей? Головне — розум і справи, а не колір шкіри, мова або національність. Як я вже тижні плутаюся підказати, це не для написання в преамбулі. З повагою, Олег Ю. 13:34, 26 квітня 2019 (UTC)

Oleg Yunakov Тож куди поділися ваші "принципи"? Чому ви не боротеся з походженням Зеленського в Рувікі? Ви приходите в Укрвікі влаштовувати протести проти походження Зленського, а в Рувікі мовчите! Ще раз питаю де ваша "принциповість"? Відповідь: там немає ніякої принциповісті, бо ваша основна мета в Укрвікі — створювати деструктив, влаштовуючи війну редагувань.--Парус (обговорення) 13:52, 26 квітня 2019 (UTC)

Прохання до адміністраторів заблокувати користувача Олега Юнакова за деструктивну поведінку. Мене в Рувікі заблокували лише за одне питання щодо його "принциповісті, а тут явний деструктив — і тиша. Від цих козачків з Рувікі ніякої корісті, крім шкоди.--Парус (обговорення) 13:52, 26 квітня 2019 (UTC)

Ви так і не ознайомилися з правилами російськомовного розділу, а шкода. Я Вам давав посилання. Крім мене Вам ще інший адміністратор і ще двоє написали те ж саме. За що я Вас блокував всі можуть самі побачити ось тут (там є чіткі посилання на правило і на правку, яка його порушує). Додам, що незаконне обвинувачення в порушенні правил може бути розцінено як гра з правилами. З повагою, Олег Ю. 14:02, 26 квітня 2019 (UTC)

Я не порушував жодного правила. Я лише нормально спитав, чому ви в Укрвікі влаштовуєте війну редагувань щодо походження Зеленського, а в Рувікі мовчите — і за це мене заблокували. Причина блокування не "міфічні" правила, а особиста неприязнь! Тож, порядність і Рувікі — терміни не сумісні. У "поганій" для вас Укрвікі вас не блокують, хоча є за що — ви займаєтесь деструктивною поведінкою, влаштовуючи війну редагувань з вилученням інформації, підтвердженної джерелами та обзиваєте нас нацистами та антисемітами. Вас не вчили, що брехати не гарно?--Парус (обговорення) 14:14, 26 квітня 2019 (UTC)

У російському розділі в преамбулі теж не пишеться його національність, а в самій статті походження вказати можна. А Ви так порушили правила і про це Вас для початку я попередив, а не блокував. Коли Ви порушили ті ж правила вдруге, тоді була блокування. Якщо Ви вважаєте, що не порушували правила, то можете подати запит оскаржити блокування ось тут. Правда за всю історію ще не один мій отіг або адмін дія не була успішно оскаржена, але Ви можете спробувати — завжди може бути перший раз.

В українському розділі я не тільки не влаштовую війну змін, але ще і технічний її влаштувати не можна так як стаття заблокована до рівня адміністраторів. Або Ви вважаєте, що Kholodovsky і я це одна особа? Це не так. Припиніть брехати і повторювати про деструктивний поведінці. І непріязь, як відо, у Вас, так як сюди Ви прийшли, а правок в статті я більш не робив, а тільки підтримав думку шановного адміністратора Kholodovsky вище. З повагою, Олег Ю. 14:28, 26 квітня 2019 (UTC)

«Уникнення призову»

Не розумію, чому фейк, не підтверджений жодним джерелом і у подальшому спростований, зберігається у розділі "Уникнення призову". Мати Зеленського сказала, що не отримувала повісток: «Я ніколи ніякої повістки не отримувала про мобілізацію мого сина. Він давно живе і прописаний в Києві, чому це якусь повістку мені могли приносити» https://hromadske.ua/posts/mati-zelenskogo-ya-nikoli-ne-otrimuvala-povistki-pro-mobilizaciyu-mogo-sina Про це вже писали. Але нічого не змінюється. Дивне модерування. Може навіть підпасти під якусь статтю карного кодексу (якщо Ви з України, звісно), як навмисне розповсюдження не правдивої інформації. Я прошу Вас, незважаючи на переконання, не розповсюджувати на сторінках Вікі брехні. Те, що написане зараз - без будь-якого підтвердження. Те, що навів я, має посилання. Дійте формально.— Це написав, але не підписав користувач Oleg orl (обговорення • внесок).

Перепрошую, але та інформація має достатньо авторитетних джерел, таких як оце. Чомусь цей «фейк» не спростовували понад чотири роки, а вирішили «спростувати» тепер, під час передвиборчої кампанії. Не здається дивним? Також є офіційні заяви від Міноборони, та коментарі вповноважених на той час осіб. Не бачу причини видаляти цю інформацію зі статті — можна лише додати інформацію, про те, що під час виборчої кампанії мати заперечила цю інформацію — щоб дотриматись ВП:НТЗ. І ще зауваження — ніколи не погрожуйте будь-якими речами на кшталт юридичної тяганини, чи, тим більше, карними справами, у Вікіпедії — за таке можна отримати безстрокове блокування без попереднього обговорення.--Piramidion 18:01, 26 квітня 2019 (UTC)

UPD: отут наче є розгорнутий витяг з інтерв'ю, де сам Зеленський стверджує, що мати отримала повістку, але є також зауваження про приписку, і що мати нібито мала звернутися до комісаріату і повідомити їм, куди саме вони мають перенаправити ту повістку. Не знаю, як трактувати таку інформацію, але думаю, що якось її треба додати до статті, включно з поточними заявами мами Зеленського. Тільки це треба зробити зі збереженням нейтральності.--Piramidion 18:14, 26 квітня 2019 (UTC)

Дивні написи у картці

Запит виконано

Приберіть хто-небудь це з картки:

| президент = Петро Порошенко
| віце-президент =
| прем'єр-міністр = Володимир Гройсман
| попередник = Петро Порошенко

І взагалі, навіщо йому картка «Лідер»? Він поки-що ніякий ще не лідер. --MMH (обговорення) 20:11, 27 квітня 2019 (UTC)

• @Andrew J.Kurbiko: змінив картку з {{Особа}} на {{Лідер}} 21 квітня 2019 року diff. У нього питай--piznajko (обговорення) 20:45, 27 квітня 2019 (UTC)

• Та вже нехай буде "Лідер", він і так скоро вступить на посаду, тільки приберіть це неподобство. --MMH (обговорення) 21:38, 27 квітня 2019 (UTC)
• | початок_терміну = 2019 також треба прибрати. --MMH (обговорення) 21:42, 27 квітня 2019 (UTC)

• Завжди інші лідери держави вказуються (див. історію статей про Порошенка та колишніх президентів). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 21:53, 27 квітня 2019 (UTC)

• Повторюю: він не президент ще. --MMH (обговорення) 22:06, 27 квітня 2019 (UTC)

• Він обраний президентом. Це в плані того, що інші лідери держави вказуються, нічого не міняє. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 23:10, 27 квітня 2019 (UTC)

• Бачу ви не хочете чути. Тоді вимагаю відкоту назад на картку "Особа". Не перетворюйте Вікіпедію на цирк. --MMH (обговорення) 01:00, 28 квітня 2019 (UTC)

• MMH, я Вам уже відповідав, подивиться історію сторінок про Порошенка та інших колишніх президентів на момент, коли вони були обрані, але ще не заступили на посаду (але Ви дійсно не хочете чути :(). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 01:16, 28 квітня 2019 (UTC)

• Це не аргумент. Якщо на інших сторінках колись було безглуздя, то це не значить що його і надалі треба продовжувати. --MMH (обговорення) 09:10, 30 квітня 2019 (UTC)

Piramidion, яким чином виконано? Все як було, так і залишилось. --MMH (обговорення) 16:07, 1 травня 2019 (UTC)

Прибрали поле «попередник». Решта інформації відповідає дійсності. Карточку ніхто міняти не буде, тим більше, що така ж карточка використовується і в інших Вікіпедія, зокрема в англійській, де його називають «президентом-електом», тобто президентом, який ще не зайняв свою посаду. Не бачу інших підстав розглядати цей запит. Якщо вважаєте, що Ваш запит стосувався більшого, ніж прибрати поле «попередник», можете замінити параметр на виконано=ні — ефект буде той самий.--Piramidion 16:14, 1 травня 2019 (UTC)

Розділ "Скандали": українофобія Зеленського (упослідження ПЦУ та томосу)

https://www.radiosvoboda.org/a/news-filaret-probachyly-zelenskomu-zhart-pro-tomos/29907270.html Патріарх Філарет про жарт Зеленського: «Образливо для церкви називати томос «термосом»--piznajko (обговорення) 21:03, 27 квітня 2019 (UTC)

• А критика РПЦ — це русофобія? Чи, може, церкву взагалі не можна критикувати? --Гармонический Мир (обговорення) 21:36, 27 квітня 2019 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Потреба у протидії масовому POV pushing редакторів з рувікі, які намагаються відбілити статтю

Турбує нещодавне масове POV pushing редакторів з рувікі @Гармонический Мир та Bechamel: (я називаю цих користувачів "з рувікі", бо їх внесок за останні кілька років на 90%+ був в росвікі і лише малесенький відсоток в укрвікі: тиць, тиць) а віднедавна ще й @Oleg Yunakov: (див. його внесок за останні кілька років тиць - та ж ситуаія з 90%+ відсоків редагувань в рувкі) які намагаються відбілити статтю про Зеленського та повилучати будь-яку інформацію яку вони вважають "образливою" для Зеленського. Ці редактори абсолютно ідентично ретранслюють наратив Росії про те що "українці - це нацисти" і коли "українці вказують на єврейське походження або на переважно-російськомовність інших - це прояв нацизму" тощо. Таке робив на початку квітня @Bechamel: - див. diff коли редактор називав редагування інших редакторів укрвікі "нацистськими" (а згодом пісумував таких редакторів - як "хуторянські нацисти", diff) та спроба користувачем захистити опісля на ВП:ЗА цю тезу «що коли в укрвікі вказують у статті переважно-російськомовності та єврейського походження людини — це „нацистські правки“». Потім в кінці квітня практично однакову тезу зробив @Oleg Yunakov: (який як виявляється не просто "редактор", та ще й адмін рувікі) - див. diff де користувач так само як до цього Bechamel вилучив згадку про "переважно-російськомовний" прокоментуваши це "не слід робити з української википедию нацистську". Виглядає все це як спроба редакторами рувікі ВП:Підірвати нормальне функціонування Української Вікіпедії. п.с. Скажу чесно, якби редактор назвав "редагування іншого редактора "нацистськими". а перед цим протягом багатьох днів займався ВП:ВР та проштовхуванням POV Pushing'у свого бачення всупереч консенсусу спільноти, в англвікі б без жодного обговорення відразу б заблокували такого редактора довічно за ВП:Особисту атаку. А якби адмін з іншого мовного розділу прийшов в англвікі і теж почав займатися POV Pushing'ом свого бачення всупереч консенсусу спільноти, а помім почав персональну атаку на всіх редакторів ангвікі заявою на кшталт "не слід робити з анклійьскої вікіпедії нацистську" - йому б дали як мінімум попередження а як максимум блокування на кілька днів.--piznajko (обговорення) 06:58, 28 квітня 2019 (UTC)

ппс. Так BBC News теж нацисти (як і українці) раз вони у статті від 27 квітня 2019 року сказали що "основною мовою Зеленського - є російська" (оригінал: «Mr Zelensky, whose own first language is Russian». Відповідати не треба - це риторичне запитання.--piznajko (обговорення) 07:10, 28 квітня 2019 (UTC)

• Вимога, щоб стаття відповідала нормам та правилам Вікіпедії, — це для Вас POV pushing? Дивні у Вас уявлення про функціонування Вікіпедії.

І не варто дорікати, що хтось нібито "з ru-Вікі". Вікіпедія — це інтернаціональний проект. Якщо Вам потрібна своя, містечкова, Вікі, Ви можете її створити (або пошукати щось подібне, що вже існує).

--Гармонический Мир (обговорення) 10:50, 28 квітня 2019 (UTC)

• Дуже прикро це визнавати, але, що стосується національного питання (як казали кати-коммі і наці, які так само прискіпливо перш за все звертали увагу на етнічне походження) у російськомовному ВП:Е. Адмін корпус російськомовного розділу дуже жорстко на це реагує - у цьому - молодці. Як тільки я пересвідчився, що адмінкорпус укр.вікі помітив проблему і розуміє її серьозність я більше не зробив жодної правки. Що далі буде з преамбулою - це вже не моя відповідальність, моє сумління чисте. Тож про який POV-пушінг іде мова? Проблема була у преамбулі. В преамбулі енциклопедично стисло вказують, чим відома персона. І от деякі користувачі (характеристику яким вже цитували вище) вирішили, що наголовніше, чим відомий майбутній президент України, це те, що він "переавжно російськомовний єврей"! Своє дуже спеціфічне бачення, що є головним і що потрібно вказувати у преамбулі вони чомусь називають "консенсусом" - вочевидь у цих користувачів є проблема з розумінням базових правил проекту (а також і з розумінням терміну "консенсус"). Всіх, хто не визнає їх "консенсус" такі користувачі закликають "блокувати довічно". "Консенсусом спільноти" вони оголошують свою позицію, а інші позиції - це вже не спільнота і не консенсус. Прикольно. Можна було б щиро посмятися з такого, якби не "переважно російськомовний єврей" яке довшим часом у період президентської кампанії було у преамбулі. P.S. До речі, зараз преамбула виглядає більш-менш пристойно - і в цьому бачу деяку свою заслугу і хочу подякувати адмін.корпусу, який знайшов у собі сили, шкода що тільки після президентської компанії спромоглися привести преамбулу до пристойного вигляду. Bechamel (обговорення) 12:06, 28 квітня 2019 (UTC)

• Це ви називаєте "здоровою" Вікіпедію (тобто російську), де вказується, що рік заснування Росії - "862" (!), де Іван Піддубний названий "русским борцом" (!), або, анексія Криму називається "приєднанням" до Росії(!)?????? Ще один перл! Як може бути "здоровою" та Вікіпедія (Рувікі), де блокують лише за слова "русская Википедия построена на лжи"? Ви тут розповідаєте якусь фантастику про Рувікі!--Парус (обговорення) 12:32, 28 квітня 2019 (UTC)

Я ж чітко вказав у чому саме російський ВП:Е, - Ви читати вмієте? :)(персональний випад приховано), от Ви згадали Крим - прошу пана подивитися ось сюди уважно [39] і [40], може щось зрозумієте. Хоча це дуже маловірогідно. Bechamel (обговорення) 13:29, 28 квітня 2019 (UTC)

Як добре, що я не учасник Рувікі з її "статейками", такими як: «Присоединение Крыма к Российской Федерации» та «Присоединение Прибалтики к СССР». А на Путін — хуйло там взагалі табу, хоча ця стаття написана багатьма мовами.--Парус (обговорення) 13:55, 28 квітня 2019 (UTC)

Може розчарую, але ось. Bechamel (обговорення) 15:41, 28 квітня 2019 (UTC)

• Я б так сильно не звертав увагу на слова Bechamel, який говорить лише те що йому імпонує. Яскравим прикладом було в діяльності цього редактора взимку написати мені «попередження» за вислів трирічної давнини і це при тому що на той момент в мене на сторінці знаходився юзербокс про те що користувач покинув проект, а ні все одно треба дістати скелета із шафи і про це написати на СО користувача. Так що вся його діяльність зводиться тут буквально саме до цього. Відносно російськомовності єврея, то в одному з ефірів Ліги сміху його колега Кравець на це вказала в одному з номерів і ніхто там про порушення НТЗ мову не вів на відміну від гостей з рувікі. --Jphwra (обговорення) 12:40, 28 квітня 2019 (UTC)

• Jphwra, думаю, що не варто порівнювати Лігу сміху з Вікіпедією. Ліга сміху — це не енциклопедія. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 12:46, 28 квітня 2019 (UTC)

• я не порівнював, я вказав на факт про який тут сперечаються. --Jphwra (обговорення) 13:36, 28 квітня 2019 (UTC)

• це дуже хороша сторінка для того щоб обговорити коментарі інших користувачів, замість ВП:ЗА та ВП:ЗП. Обговорення інших користувачі на даній сторінці, а не об'єкту статті є порушення ВП:Е. Щодо всього іншого, тобто слова на букву "Н", це дуже грубе порушення етикету. Усе інше залишу при собі. Щодо походження, не бачу причин чому це не потрібно вказувати в преамбулі. І тема не лише Зеленського. Наприклад, афроамериканців у англвікі зазначають. Чому ЗМІ так негативно ставляться до єврейського походження, а хз, особливо після ДСВ. Це звичайна практика в різних розділах Вікі, так же й рувікі ru:Гольдберг, Вернер ru:Шор, Илан Миронович. Тож щодо цього краще відкрити тему в кнайпі з аргументами і конструктивом без порушення етикету. Щодо мови, то там говориться не, що першою мовою була російська. Тож "переважно російськомовний" я проти. У вікі ніде не пишеться "переважно англомовний" тощо. Щодо консенсуса, то він повинен виходити з ВП:В, ВП:АД, та здорового глузду. П.С. половину джерел можна прибрати щодо походження, бо інтерв'ю французькій газеті вже є найліпшим джерелом.--『　　』 ^Обг. 14:47, 28 квітня 2019 (UTC)

• Тут Алексе більше мабуть війна не через мову, а через те хто з нього вийде. Або Рейган або Мадуро, чи Макрон або як це не дивно Путін. Дуже багато на нього покладає надії на зміни в країні (я так само) але треба зачекати бо деякі перші кроки геть не туди зробив. А взагалі адмінкорпусу треба готуватись тут до війн, бо вони будуть ще більше ніж у попередника (Порошенка). --Jphwra (обговорення) 14:55, 28 квітня 2019 (UTC)
• AlexKozur, зазначу, що сам по собі вислів «єврейського походження» не є енциклопедичним. Не зрозуміло, що мається на увазі. Кров батьків? (Чи бачив хтось колись єврейську, українську, польську чи німецьку кров? Всі ми бачили лише червону кров.) Мова? (Єврейських мов декілька) Культура? (Що таке єврейська культура?) Релігія? (Багато з тих, кого у нас називають євреями, є атеїстами.) З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 16:12, 28 квітня 2019 (UTC)

• Вище я зазначив французький журнал зі словами в інтерв'ю Зеленського "я єврей". АД на мою думку поважне, плюс це інтерв'ю. Ніхто детально не контраргументував дане джерело. Те ж джерело використане й в рувікі. Адміни його нормально сприйняли і перевірили сторінку. --『　　』 ^Обг. 15:53, 28 квітня 2019 (UTC)

• До речі, якщо тут така увага до часток крові, то де хоч одне авторитетне джерело про національність батька Зеленського? Bechamel (обговорення) 15:56, 28 квітня 2019 (UTC)
• AlexKozur, можете навести посилання на це інтерв'ю Зеленського французькому журналу? З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 16:06, 28 квітня 2019 (UTC)

Підсумок

• Розділ містить переважно особисті випади, тому закрито без коментарів. Прохання всім учасникам дискусії при обговоренні піднятих тем у нових розділах надалі утримуватись від особистих випадів. --yakudza 19:17, 28 квітня 2019 (UTC)

Етнічна приналежність у преамбулі

Тема чи потрібно писати у статті Зеленський, що він єврей два чи три рази, обговорювалась вже багато разів. Пропоную обговоренням у цьому розділі поставити на ній цій темі крапку. І більше не повертатись. Прохання не обговорювати тут чи потрібна згадка у шаблоні - це зовсім окреме питання. На мою думку, не варто застосовувати для Зеленського окремі стандарти оформлення статей. Етнічне походження, коли є на це авторитетні джерела, може бути описане у біографії, у той же час винесення цього у преамбулу, практично ніколи не є доречним, за винятком окремих випадків. Наприклад, політик або громадський чи культурний діяч, який представляє інтереси певної національної меншини. Наприклад, Мустафа Джемілєв або Крикунов Ігор Миколайович. Зеленський не є ні діячем єврейської культури, він не є представником єврейських організацій. Наприклад, у преамбулі статті Янукович ми не пишемо у першому реченні, що він польсько-білоруського походження але ця інформація є у статті, у статті Борзов - не пишемо, що він російського походження і т.д. --yakudza 20:33, 28 квітня 2019 (UTC)

• Згоден з користувачем Yakudza. У цьому конкретному випадку згадування "етнічної приналежності" людини (та ще й з сумнівних джерел) у преамбулі (та ще й у її першому абзаці) абсолютно недоречно. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 20:43, 28 квітня 2019 (UTC)
• @yakudza  Проти у цій статті вгорі вже наводили десятки прикладів з інших вікіпедій - вказувати що людина "українського походження" "польського походження" чи "єврейського походження" у преамбулі (вступному параграфі) абсолютно нормально і це є поширеною практикою в укрвікі, англквікі та інших нормальних вікіпедіях. Заборонити вказування про "єврейське походження" Зеленського у вступній статті було б асрудно - тисячі інших статей в укрвікі та англвікі це мають, то ви шо пропонуєте й там цю інформацію вилучати. П.с. Аргумент штибу «винесення цього [інформації про етнічне походження] у преамбулу, практично ніколи не є доречним, за винятком окремих випадків. Наприклад, політик або громадський чи культурний діяч, який представляє інтереси певної національної меншини.» є абсурдним - не можна дискримінувати в Українські вікіпедії за етнічним походженням і встановлювати обмеження та те що "етнічне походження" у вступрому параграфі можна додавати лише для осіб відомих громадських осіб з певної етнічності/меншини; це було б грубим порушенням ВП:Основ вікіпедії.--piznajko (обговорення) 21:35, 28 квітня 2019 (UTC)

• Щодо прикладів з інших вікіпедій, то я переглянув два запропонованих: ru:Гольдберг, Вернер та ru:Шор, Илан Миронович. У першому це фактично найважливіша інформація: військовослужбовець вермахту частково єврейського походження, що послужив фотомоделлю в нацистській пропаганді як «ідеальний німецький солдат». У другому можливо була додана через те, що він народився в Ізраїлі. --yakudza 11:09, 29 квітня 2019 (UTC)
• Використання "єврейського походження" з метою очорнити людину (відбілити/очорнити — це Ваші власні терміни відносно редагувань цієї статті, див. вище) — це пряме порушення ВП:Нейтральна точка зору. --Гармонический Мир (обговорення) 21:59, 28 квітня 2019 (UTC)

• Ні не було б порушенням, бо ніяке правило вона не порушує. Преамбула це короткий зміст статі з найголовнішими відомостями. Якщо ентічне походження є головною відомостю, що потребує уваги, то вона додається. Друге, як тільки пішов шумок у ЗМІ щодо його походження так почалась ця війна. У даному випадку можна зробити лише аргументоване голосування як це робиться в англвікі. Тому я  За вилучення такої інформації, включаючи мову. Бо у даному випадку вона не є важливою і не розкриває особу ні з якого боку: він не з діаспори і не є діячем нац. менших тощо. --『　　』 ^Обг. 03:10, 29 квітня 2019 (UTC)
• Наразі  Проти. В данному разі маємо унікальний випадок. Зеленський буде першим президентом України єврейського походження, що не однарозово відмічалось у пресі , , . Враховуючи унікальність цієї інформації вона може бути відображена у преамбулі. --Geohem 06:40, 2 травня 2019 (UTC)

• Geohem, а якщо, наприклад, перший президент з зеленими очима, про це теж потрібно писати у преамбулі? Зауважу, що зелений колір очей — це більш очевидно, ніж "єврейство", точне визначення якого ніхто не може дати (ВП:Перевірність). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 13:12, 2 травня 2019 (UTC)

• Якщо характеристика є значимою, то має відображатись. Ось інші приклади: перший президент- жінка: Ісабель Мартінес де Перон, президент, яка народилася після здобуття країною незалежності Мегаваті Сукарнопутрі --Geohem 08:25, 3 травня 2019 (UTC)

• Geohem, згідно з ВП:Значимость факта, "У самих спірних випадках слід проаналізувати усю сукупність наявних найбільш авторитетних оглядових і вторинних АД по темі статті і зробити висновок про доречність факту на підставі частоти його згадки в таких джерелах". А де такий аналіз значущості стосовно "єврейського походження" Зеленського? З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 12:23, 3 травня 2019 (UTC)

• Джерела наведені вище. Впринципі, не проблема додати ще, гугл дає достатньо посилань.--Geohem 13:35, 3 травня 2019 (UTC)

• Geohem, два з джерел, які Ви наводете, на жаль, не можуть вважатися АД, бо в них не вказані автори текстів. У третьому ж джерелі мова про реакцію ізраїльскої преси. Якщо для ізраїльтян "єврейське походження" Зеленського значимо, вони самі можуть написати про це у івритській Вікіпедії. Доказів же, що це значимо для української Вікіпедії та України, я не бачу. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 16:08, 3 травня 2019 (UTC)

• В нас не Вікіпедія України, а Вікіпедія українською мовою. Так, що все добре. --Geohem 18:21, 4 травня 2019 (UTC)

• Але це й не Вікіпедія Ізраїлю, щоб так зосереджуватися на питаннях хто є, а хто не є євреєм і т. п. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 20:12, 4 травня 2019 (UTC)

• Case study: маємо статтю про премєра, Єхануров Юрій Іванович. Він же бурят у преамбулі, правильно? yakudza, стало бути він бурятів представляв за логікою вашою? Прем'єр-міністр України (друга людина у державі) — але у нього сторінка обговорення червона, я не бачу того норову щось системно виправити, розпочати загальне обговорення щодо політик у таких випадках. Де стурбованість? Натомість маємо точковий POV-pushing окремих користувачів, які хотять, щоб було замовчано очевидні речі, підтверджені самим Зеленським і щоб обовязково не згадувалась як національність так і мовність. Вибори вже пройшли, звертайте ваші баталії. Тому, я  Проти запропонованих виключень і підтримую думку Geohem. — Alex Khimich 15:43, 3 травня 2019 (UTC)

• Alex Khimich, мати у Юрія Єханурова польського походження. Яку "національність" йому треба вписати? Польський бурят? Бурятський поляк? І справа тут не в виборах (я, наприклад, не підтримував Зеленського на виборах і не збираюся голосувати за нього у майбутньому), а в тому, що випадок Зеленського показовий для української Вікіпедії. Він покаже, чи поважають тут конституцію України, яка забороняє дискримінацію людей за етнічною та мовною ознаками. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 23:35, 3 травня 2019 (UTC)

Російські селебрітіз в ейфорії - вони очікують що Зеленський як стане президентом зразу скасує "Чорний список Мінкульту" і вони знову зможуть гастролювати в Україні

Російські селебрітіз в ейфорії - вони очікують що Зеленський як стане президентом зразу скасує "Чорний список Мінкульту" і вони знову зможуть гастролювати в Україні Див. останню передачу "Телебачення Торонто" з 3 хвилини: https://www.youtube.com/watch?v=SNeOeu8UqwU&t=178s . Слід би додати до статті слова з цієї передачі "російських селебрітіз" де вони говорять що вони ж всі "близькі друзі Зеленського, знімалися всі в його проектах і тд..."--piznajko (обговорення) 01:32, 29 квітня 2019 (UTC)

Плітки не для енциклопедії. Інформаційної війни й так вистачає. Буде про це від Зеленського, тоді вже можна додавати. І "селебрітізі" це неологізм. --『　　』 ^Обг. 03:15, 29 квітня 2019 (UTC)

«Українофобія»

Термін «українофобія» та його похідні з'являються у статті 6 разів, переважно без жодних джерел. Чи потрібні у енциклопедичній статті такі емоційні терміни (порушення ВП:Нейтральна точка зору)? З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 12:48, 29 квітня 2019 (UTC)

«Переважно російськомовний» у преамбулі

Ніде у преамбулах статей термін «переважно російськомовний» більше не вживається. Думаю, що для Зеленського не треба робити виняток. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 13:04, 29 квітня 2019 (UTC)

• Див. повідомлення AlexKozur вгорі «Преамбула це короткий зміст статі з найголовнішими відомостями». А оскільки для Зеленського питання його мови - є ключовим фактором що описує його (наприклад наприкінці 2018 року, журналісти називалийого мовні вподобання Зеленського "одинм з небагатьох речей які взагалі відомі щодо Зеленського" (дослівна цитата «"Про політичні погляди Зеленського зробити висновки наразі можна лише з його висловлювань на тему мови», а журналісти в усьому світі продовжують наголошувати у всіх статтях про нього на російськомовності Зеленського - див. наприклад статтю BBC News від 27 квітня 2019 року «Mr Zelensky, whose own first language is Russian» тобто говориться що у Зеленського основна мова саме російська), то й ця інформація мусить бути включена у преамбулі.--piznajko (обговорення) 13:50, 29 квітня 2019 (UTC)

• AlexKozur як раз висловився за те, щоб вилучити це з преамбули. Якщо б Зеленський висловлювався за те, щоб зробити російську мову другою державною мовою України, то можна було б про це писати. Але він висловлювався за те, що єдиною державною мовою повинна бути українська.--Гармонический Мир (обговорення) 14:16, 29 квітня 2019 (UTC)

• Це ваше оціночне судження. Я вгорі чітко подав АД де журналісти вказують що російськомовність Зеленського є однією з його ключових характеристик.--piznajko (обговорення) 14:32, 29 квітня 2019 (UTC)

• За посиланням, яке Ви надали, не вказаний автор тексту, тому воно не може вважатися АД. --Гармонический Мир (обговорення) 14:43, 29 квітня 2019 (UTC)

• У вашій тезі "якщо у статті немає автора - тоді це не АД" є логічна хиба. Відсутність автора ніколи напряму не означає що джерело не є авторитетним - наприклад найвторитетніших спецілізовний журналі з економіки - The Econonist - взагалі ніколи не вказує авторів будь-якої статті, бо у них є відповідне правило не вказувати автора аби не наражати його на небезпеку--piznajko (обговорення) 20:21, 29 квітня 2019 (UTC)

• Ткнув навмання якийсь диф про Азарова (бо там цей епатажний факт чомусь прибрали) - ред. № 12350124. Також, один, два, три. У всіх у преамбулі вказане як не походження, то російськомовність. Я думаю, що Зеленського з цим явним "бомондом" не варто рівняти, але володіння українською він так і не продемонстрував, стадіонні промо-ролики із 10 нарізок та читання питань з папірця на дебатах не рахуються, було декілька інтерв'ю де він говорив, що йому важко говорити українською, є повно джерел, що він не володіє українською. А для політика першого рангу, президента, це пряма вимога у Конституції, тому, ця нестиковка має бути вказана прямо у преамбулі. Стаття 103 Конституції це вказує[41] не двозначно. Думаю, він освоїть, але наразі, я особисто проти вилучення, так як не продемонстроване досконале володіння мовою. Допоки його не буде чути з трибуни без папірця українською мовою, а саме головне, коли з'явиться у авторитетних вторинних джерелах, що Зеленський володіє українською мовою (як це було з Януковичем (заговорив же!)), тоді вилучайте, я буду тільки радий, що він "заговорив". — Alex Khimich 21:04, 29 квітня 2019 (UTC)

• Alex Khimich, думаю, факт, що Зеленський володіє українською мовою, сумнівів не викликає і можна знайти джерела, які б це фіксували. Сумнів може викликати лише рівень його володіння українською. Але це вже не для преамбули. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 21:19, 29 квітня 2019 (UTC)

• Гармонический Мир, на правах того, хто започаткував гілку, знайдіть декілька АД, які фіксують факт володіння мовою, і на цьому ставимо крапку, а підтверджений факт володіння двома мовами піде у Вивчення української мови. — Alex Khimich 21:27, 29 квітня 2019 (UTC)

• Alex Khimich, наприклад, This Comedy Star Wants to Be Ukraine’s Donald Trump (Bloomberg, 10.01.2019) (хоча порівняння Зеленського з Трампом, на мій погляд, недоречно). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 22:10, 29 квітня 2019 (UTC)

• Дякую, що змусили перечитати статтю з блумберга, але там не йдеться про знання мови, також, якщо ви її читали, стаття дуже критична до самого Зеленського і обзиває його чисельними епітетами. — Alex Khimich 22:21, 29 квітня 2019 (UTC)

• Alex Khimich, "...he speaks fluent Ukrainian...", тобто "...він вільно володіє українською..." — цитата звідти. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 22:35, 29 квітня 2019 (UTC)

• Це ремарка/примітка, яка не описує явище, що ставить під сумнів використання цього джерела для підкріплення питання мови. Якщо брати ремарки із статті як повноцінну інформацію, то виходить ось так. Із тієї ж статті, якщо такою логікою іти, можна вписати, що він "лялька" Коломойського, клоун і т.п. (що вам не сподобається, бо це теж голослівні примітки, які нічого не пояснюють). А взагалі, якщо говорити про побутову градацію рівнів мови, яку згадав автор, є native speaker, є fluent а є proficient, у різниці цих слів російський журналіст Леонід Бершидський не розібрався бо пострадянська еліта розрізняє два рівні володіє/не володіє, що він і вписав. Його рівень української є proficient[42], (стисле формальне використання, але не вільне володіння). — Alex Khimich 23:46, 29 квітня 2019 (UTC)

• Що ж стосується статей про Азарова та інших, то краще орієнтуватися на англійську Вікіпедію. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 22:57, 29 квітня 2019 (UTC)

• Тоді згідно з цими словами можна видалити розділ "Вивчення української мови". П.С.: а в статті Азірова ні про які мову в прембулі не написано. --『　　』 ^Обг. 22:58, 29 квітня 2019 (UTC)

• Щодо Азарова, я вказав диф на вилучене речення, яке існувало роками, але Geohem його непомітно вилучив, і це ганебне знущання з мови під назвою Азірівка потрібно повернути у статтю. Щодо вивчення — набуло розголосу в ЗМІ, є достатня кількість АД.[43][44][45][46] — Alex Khimich 23:46, 29 квітня 2019 (UTC)

• @Alex Khimich: можна прибрати речення про його російськомовність доки не досягнуто консенсусу щодо цього?--Di^Mon₂₇₁₁ 11:18, 30 квітня 2019 (UTC)
• вивчення мови це також уже якийсь рівень знання мови. Джерел на це усе є, як Ви сказали як і джерел на володіння англійською. Питання лише до її рівня.--『　　』 ^Обг. 16:12, 30 квітня 2019 (UTC)

• Є море АД де говориться шо він хиленько володіє українською і лише покращує свої знання зараз. А от російською він володіє вільно і на це також є море АД (включно з тим що зараз у статті). Тому на даному етапі єдине що підходить у вступ: "переважно російськомовний" і все; щодо його вивчення української мови - про це є цілий окремий розділ, не бачу потреби згадувати це в преабулі.--piznajko (обговорення) 01:34, 1 травня 2019 (UTC)

• Я думаю, що треба просто переписати нейтрально — не писати «переважно російськомовний», а що почав вивчати українську мову під час передвиборчої кампанії, чи якось так (якщо на це є джерела). Думаю, українську він вивчить, але ця інформація достатньо важлива, щоб бути згаданою в преамбулі — громадянин України, який апріорі повинен знати державну мову, але не знає, та ще й на пост президента країни балотується — це ж не абищо. --Piramidion 12:12, 30 квітня 2019 (UTC)

• Громадянин України не повинен знати державну мову, бо громадянство може набуватися з народження, президент — так, повинен. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 12:19, 30 квітня 2019 (UTC)

• Якщо людина народилася й живе в Україні, а державною мовою є українська, то вона зобов'язана володіти цією мовою — у нас практично вся документація ведеться українською, всі закони написані українською тощо. Рівень володіння — це вже інша справа. --Piramidion 13:20, 1 травня 2019 (UTC)

• Piramidion, у якому законі написано, що зобов'язані? Держслужбовці — так, зобов'язані володіти державною мовою, але не "прості" громадяни (а той же Зеленський раніше не був держслужбовцем). З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 14:02, 1 травня 2019 (UTC)

• А це має бути написано в законі? Проста логіка вже не діє? Проста повага до держави, в якій живеш, до цінностей і традицій народу, прості елементарні знання, які нормальні громадяни здобувають ще в дитинстві — це вже значення не має? Особливо для людини, яка балотується на найвищу посаду в цій державі?--Piramidion 14:14, 1 травня 2019 (UTC)

• Зрозуміло, це просто Ваші уявлення, а не існуюча правова норма. Кандидат у президенти — так, зобов'язаний володіти державною мовою, але не "прості" громадяни. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 14:23, 1 травня 2019 (UTC)

• Тим не менш, для «простих» громадян України, про яких є статті у Вікіпедії, незнання державної мови є дуже показовим — достатньо показовим, щоб цю інформацію варто було включити у преамбулу.--Piramidion 14:38, 1 травня 2019 (UTC)

• Використання російської не означає незнання української.--Анатолій (обг.) 14:44, 1 травня 2019 (UTC)

• А я десь про це говорив? Я ж якраз висловився за нейтральне формулювання, адже «переважно російськомовний» насправді нічого не означає. Має значення якраз незнання української.--Piramidion 15:04, 1 травня 2019 (UTC)

• Piramidion, взагалі-то так тикати пальцем — це може бути охарактеризовано як дискримінація або переслідування за мовною ознакою. Це ніде не вітається у цивілізованому світі. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 14:55, 1 травня 2019 (UTC)

• Не займайтеся маніпуляціями. Ніхто не називає "дискримінацією за мовною ознакою" необхідність знання мови держави, громадянство якої людина має, чи хоче отримати. Така практика діє в більшості країн світу. Зокрема, для отримання німецького громадянства треба володіти німецькою на рівні B1. Теж назвете це «дискримінацією за мовною ознакою»? Чи, може, те, що навчання в литовських школах має проводитися литовською мовою, а не якоюсь іноземною — це теж дискримінація за мовною ознакою? --Piramidion 15:04, 1 травня 2019 (UTC)

• Ми вже з'ясували, що такі вимоги "знання державної мови" не грунтуються на правових нормах. Поважати мову та її носіїв — так, потрібно. Але поважати та вільно володіти — це різні речі. (Коли ж іноземці отримують громадянство — це окремий випадок.) З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 15:22, 1 травня 2019 (UTC)

• Російськомовний Макрон, Польськомовна Меркель (уявіть, що вона може німецькою говорити, але трішки, їй, розумієте, важко), Навальний, який говорить переважно українською... Продовжувати? Шовіністи-французи і педантичні німці якщо б їх і мали, то про мовну проблему точно б написали. А Навального б вже закрили, знайшовши у нього наркотики. Я вважаю, що такі згадки як національність та мовність цілком можуть бути, а то вийде, що ми євреїв та російськомовних притискаємо — але ж ні. Я не бачу сенсу продовжувати цей повільний POV-pushing, у нас державна мова українська. Вивче українську, буде нею виступати, якщо не буде ховатись, і з часом приберуть це речення. — Alex Khimich 15:48, 2 травня 2019 (UTC)

• Думаю, що не варто брати приклад з шовіністів (навіть якщо це французькі шовіністи). Стаття 24 конституції України чітко забороняє дискримінацію людей за мовною та етнічною ознакою. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 18:38, 2 травня 2019 (UTC)

• Дискримінація? Де ви її бачите? Дискримінація це обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі[47] по якісь ознаці, а сама згадка ознаки не є дискримінацією, вона є інформацією. Будь яка інформація може бути дискримінуючою у застосуванні, сама ж інформація не є дискримінацією і не заборонена. А те, що ви російськомовність вважаєте дискримінацією, то мабуть це нав'язаний вам штамп щодо російської мови, мов той хто говорить російською, той поганий, тому це треба приховати. — Alex Khimich 19:25, 4 травня 2019 (UTC)

• Alex Khimich, Ви самі писали про шовіністів, а шовінізм — це як раз форма дискримінації. Якщо інформація, що міститься у Вікіпедії, може бути використана у дискримінаційних цілях, це не дуже добре. На жаль, у нас ще немає розвиненої правової держави. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 20:26, 4 травня 2019 (UTC)

хм, замінити «переважно російськомовний» на «Почав вивчати українську мову під час передвиборчої кампанії», хороший варіянт. Так ми довго будемо дискусію проводити, легче провести аргументоване голосування. --『　　』 ^Обг. 00:29, 3 травня 2019 (UTC)

AlexKozur Не плутайте дати, він "почав вивчати українську мову" не під-час своєї президентської кампанії 2019 року, а ще 2017 року, див. теталі у відповідному розділі Зеленський_Володимир_Олександрович#Вивчення_української_мови--piznajko (обговорення) 00:53, 3 травня 2019 (UTC)

Андрій Любка, культовий сучасний український письменник описав Знання Зеленським української як "дуже слабкі" та зауважив що "Зеленський часто збивається коли говорить українською та переходить на російську мову: "Сам Володимир Зеленський і є ідеальним прикладом того, що українська мова в Україні потребує державного захисту. Адже новообраний президент неодноразово заявляв, що йому важко говорити українською через відсутність досвіду, а його дружина розповіла, що Зеленському шукають вчителя української мови. Українці і під час нечисленних інтерв'ю, і під час дебатів на стадіоні були свідками того, що новообраному президенту складно говорити українською, він часто збивається і переходить на російську"" --Pavlo1

Українофоби

Як бачу, брехню Зеленського на «Олімпійському» безпосередньо тисячам присутніх учасників та мільйонам глядачів у прямому ефірі наші адміни вважають цілком звичною подією, не вартою отримати відображення у статті. Та все одно додам ще пропозицію: вікіфікуйте розділ «Підтримка Зеленського під-час президентської кампанії українофобами» посиланням не статтю Українофобія, щоб читачі вікі краще зрозуміли суть. --ROMANTYS (обговорення) 07:00, 7 травня 2019 (UTC)

«Підтримка» Зеленського Охлобистіним, Пореченковим, Жириновським і Азаровим

Не розумію, навіщо це у статті. Факти, що містяться у статті, повинні відповідати певним критерім значимості. Малозначущі ж факти до статті включати не слід, бо в ній не можна осягнути неосяжне. Розділ про нібито підтримку Зеленського на виборах Охлобистіним, Пореченковим, Жириновським і Азаровим порушує ВП:Нейтральна точка зору та ВП:Вішалка, тому, на мій погляд, має бути вилученим. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 00:34, 10 травня 2019 (UTC)

• І хто він такий, цей Жириновський? Всього лиш «Керівник фракції ЛДПР у Державної Думи Російської Федерації», «У минулому — заступник голови Державної думи Росії (2000–2011)»
• А хто Азаров? Всього лиш «14-й Прем'єр-міністр України», «З 3 червня 2014 року перебуває у розшуку СБУ»
• А хто Пореченков? Це часом не той, що на Донбасі в касці з написом «Преса» стріляв з кулемета по українських бійцях?
• А хто Охлобистін? Це часом не той «священнослужитель Російської Православної Церкви, тимчасово заборонений у служінні», що писав про Україну та українців «Я хочу щоб у вас попідривали усі енергоблоки, щоб ви всі повмирали»

Дрібні сошки, не варті уваги читачів. Я правильно зрозумів Вашу думку, Гармонический Мир? --ROMANTYS (обговорення) 06:31, 17 травня 2019 (UTC)

• ROMANTYS, наприклад, Володимир Жириновський підтримував під час президентських виборів у США Дональда Трампа. Але у статті про Трампа цього немає. Тому і тут воно не потрібно. З повагою — Гармонический Мир (обговорення) 08:15, 17 травня 2019 (UTC)

Ще раз про «брехню»

«Новообраний президент Володимир Зеленський назвав голову Верховної Ради Андрія Парубія "дрібним брехливим шахраєм"»

Схоже, це слово, «брехня», постійне в його лексиконі. Але додати до статті зась, адміни заборонили (21:12, 15 травня 2019 Yakudza(B) обговорення внесок змінив налаштування захисту Зеленський Володимир Олександрович [Редагування=Дозволено тільки адміністраторам] (безстроково) [Перейменування=Дозволено тільки адміністраторам] (закінчується 21:12, 29 травня 2019) (часті порушення ВП:БЖЛ)). Тому нехай тут люди читають. --ROMANTYS (обговорення) 06:19, 17 травня 2019 (UTC)

Додати розділ: військові звання

Військове звання новообраного Президента Володимира Олександровича Зеленського – солдат, військово-облікова спеціальність – діловод діловодства, військову службу не проходив.

Editprotected

У вступі мало би бути написано в першу чергу, що він Президент України, а далі вже інші регалії.--Анатолій (обг.) 19:40, 20 травня 2019 (UTC)

Партія

Зеленського було висунуто в президенти від партії Слуга Народу

Так, він висунутий партією, але членом партії не є.--Анатолій (обг.) 21:22, 20 травня 2019 (UTC)

Тоді необхідно виправити статтю Слуга народу, де Зеленський неодноразово вказується як лідер партії.

Категоризація

Прохання вставити в основну статтю наступні категорії:

Категорія:Голови Ради національної безпеки і оборони України

Категорія:Верховні Головнокомандувачі Збройних сил України