Вікіпедія

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 вересня 2020

< Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення
Версія від 03:12, 3 вересня 2020, створена 85.238.97.61 (обговорення) (→‎Трансакційний сектор)

Найсвіжіший коментар: 85.238.97.61 у темі «Трансакційний сектор» 3 роки тому
 
На вилучення:31 липня1 серпня2 серпня3 серпня4 серпня5 серпня6 серпня
<< | >>
Див. також
усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості
Інші статті-кандидати
на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Єлизавета фон Мірбах

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому6 коментарів3 особи в обговоренні
  • Поставив:
  •   За:
  1. Сторінка значень, яка містить посилання на лише одну статтю Єлизавета-Доротея фон Мірбах. Причому і сторінку значень, і статтю створив один і той самий користувач — 𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃. Власне, ось звіт (усе це сталося вчора, 1 вересня):
    О 5:02 𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃 створив статтю Єлизавета-Доротея фон Мірбах й поставив зверху сторінку значень Єлизавета фон Мірбах.
    О 5:36 я прибрав цю сторінку значень, бо вона була червона.
    О 5:56 він її вернув у статтю.
    О 5:57 він її створив.
    Звісно, мені сказали, що можливо будуть і інші значення, але в такому вигляді на це немає навіть натяку. Його дії щодо сторінки значень і статті, як на мене, можна описати як «нехай інших значень і немає, але я створю сторінку значень, просто щоб поставити її в статтю». (От поки я це писав, я задумався, а чи потрібна нам також і сама стаття, адже її навіть у самих німців немає.) Як на мене, в такій сторінці значень немає сенсу. І мені здається, що хтось з нас доводить до абсурду, але от хто — поки незрозуміло. --Володимир Ганджук 01:43, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Просив би надалі оформлювати належним чином - тут Ваша хронологія нікому не потрібна, а після Вас треба все правити.--Юрко (обговорення) 11:21, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Це нецільове використання сторінки, один з критеріїв швидкого вилучення. Швидко видалити.--Юрко (обговорення) 11:15, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Звичайна, робоча сторінка неоднозначності типу Марія Арагонська чи Єлизавета Баварська. Є декілька «Єлизавет фон Мірбах» (Єлизавет Мірбахських). Навіщо вилучати інших «Єлизавет» з дисамбігу ред. № 29420837, ред. № 29421027 і представляти справу так, ніби розвилка має лише з одне ім'я? А навіть, якби мала одне ім'я, то у посиланні в статті є список інших «Єлизавет фон Мірбах». Є статті-розвилки із червоними посиланнями Біла Церква (значення). --𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃 (обговорення) 13:25, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Два питання: чи писатимете Ви статті про решту Єлизавет та чи матимуть вони значущість?--Юрко (обговорення) 13:49, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    1) Так, коли буде час; 2) Звісно, див. ВП:КЗОМ (2: згадуються після смерті; 3: згадуються у довідниках). Тільки як це стосується цього обговорення? Є різні «Єлизавети фон Мірбах», тому є технічний список із ними. Подібно до Вікіпедія:Герої Радянського Союзу Л. Навіщо ж вилучати імена зі списку, лише тому, що вони відображаються червоним? Це схоже на еритрофобію )). --𐌰𐌹𐍂𐌼𐌹𐌽𐌰𐍂𐌴𐌹𐌺𐍃 (обговорення) 00:29, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Спорт в Калуші

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Перенесено зі швидкого вилучення, доцільність якого піддана сумніву. --Олег (обговорення) 05:19, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Теми статті не розкрито, ВП:МЗ. Про спорт в Калуші практично нічого. ВП:НЕКАТАЛОГ, а стаття саме каталог наявних спортивних споруд міста. --Artem Lashmanov (обговорення) 22:28, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Паламарчук Валентина Максимівна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому7 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗП. --Mitte27 (обговорення) 08:56, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Видалити через порушення авторських прав: 75 % тексту звідси [1].--Юрко (обговорення) 17:18, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Ну, звичайно вона не відповідає ВП:КЗП. Вона ж не порноакторка! Вона всього-на-всього жертва комуністичного терору і політичний в'язень. А от якби порноакторка - то тоді автоматично була би значимою. 91.201.245.235 12:25, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Валентина Старік-Паламарчук пригадує жах, який охопив її при усвідомленні власної беззахисності перед сексуальними домаганнями владних чоловіків у таборі: «Наглядач (...) підійшов до мене і каже: «Як будеш мені за жінку, то я маю блат на кухні і зможу тобі хоч кожен день давати піввідра супу». І тут мене охопив жах (...) раптом побачила страшну прірву, безвихідь. Та жінка заступила мене: «Ні-ні, — каже, — це моя донька». Тоді він: «Ну дивись, щоб тебе не підхопив якийсь бандит, тоді пожалієш» (О. Кісь. Жіноче тіло і сексуальність у неволі: досвід українок-політв'язнів ГУЛАГУ // Народознавчі Зошити. — 2017, № 3. — С. 561).

Біографія (Нескорена Берегиня: Жертви московсько-комуністичного терору ХХ століття / Світова федерація українських жіночих організацій (СФУЖО); упоряд. Б.О. Гордасевич ; ред. Г.Л. Гордасевич, Ю. Зайцев. — Торонто; Львів: Піраміда, 2002. — С. 106

Вона пройшла крізь пекло комуністичних концтаборів (Відділ культури, національностей та релігій Ірпінської міської ради)

Пішла з життя Валентина Паламарчук (А. Зборовський. Ірпінський вісник, 2015, № 16, С. 9)

Живими спогадами доповнила картину Валентина Максимівна Паламарчук, дружина нашого поета Дмитра Паламарчука: «Здається... (Чи в Ірпені, чи в царстві Берендея..., 2019. Рупор Київщини)

  1. Статтю необхідно доопрацювати і залишити. Джерела є, значимість також. --Jbuket (обговорення) 13:07, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:
  1. Не вбачаю абиякої значущості окрім як жертва комуністичного режиму, але чи кожна жертва режиму (як би жорстоко це не звучало) варта опублікування у енциклопедії - нехай вирішую спільнота. Тут є цілий список таких жертв з короткими автобіографіями (номінант також - втім під призвищем Старік - шукайте саме це у тексті джерела). За автобіографією також можна визначити чи були події, що мають вважатися значущими для вікі. Окремо, якщо б я доробляв статтю на користь залишити - я б пошукав - чи є в неї державні нагороди - бо якщо так - значимість, на мій погляд, є підтвердженою. Крім того - я б додав жіноче прізвище до назви статті - щоб було впізнаване, бо частина АД саме про неї, як Старік. 85.238.97.61 01:11, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти
Фактично, статтю опубліковано на підставі її некролога ([2] сторінка 3 - ще один той самий у іншому джерелі). Всі джерела (окрім книги, де надруковано її автобіографію) Ірпенські. Наврядчи була відомою поза межами Ірпеня85.238.97.61 01:34, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти

ВГО «Звитяга»

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗО. Є тільки новини про вручення власних нагород. --Mitte27 (обговорення) 09:00, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Інститут мистецтв Київського університету імені Бориса Грінченка

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Mitte27 (обговорення) 09:03, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Самостійну значимість окремо від Київський університет імені Бориса Грінченка наразі не показано вторинними ВП:АД. --Рассилон 10:25, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Додав вторинні незалежні авторитетні джерела --Perohanych (обговорення) 13:57, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Навіть з доданим джерелом: ВП:КЗО: "Якщо глибина висвітлення не істотна, необхідні декілька незалежних джерел. Дрібні та випадкові висвітлення предмету у вторинних джерелах не вважаються достатніми". Взагалі ж, на мою думку: ВП:НЕКАТАЛОГ
  •   Проти:
  1. Додав вторинні незалежні авторитетні джерела --Perohanych (обговорення) 13:57, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Паркове місто

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому9 коментарів5 осіб в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. Можливо, щось треба перенести до статті Вишгородська вулиця. --Mitte27 (обговорення) 10:46, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Без джерел, а, отже, без значущости.--Юрко (обговорення) 11:11, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  3. Моя улюблена ВП:РЕКЛАМА ВП:реклама. Уся стаття базується на ангажованому джерелі, першими словами на якому: "Лови супер розтрочку/Акція. Гарантована знижка при 100% оплаті/Продаж торгових на офісних приміщень/… Що начебто натякає на "приховану рекламу" продажу квартир - продукту предмету номінанта.85.238.97.61 02:06, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Не плутайте божий дар з яєшнею. В статті реклама взагалі відсутня. Тільки сухі факти.--Kamelot (обговорення) 03:07, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Значимість є. ЖК більший ніж деякі смт. ІМХО всі ЖК значимі. Щодо джерел, то використана інформація з офіційного сайту. Нажаль Енциклопедію новобудов, як додаткове джерело блокує спамфільтр.--Kamelot (обговорення) 15:03, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Так можна сказати про кожний багатоквартирний будинок, бо деякі села взагалі можуть містити до 10-ти мешканців, але якщо це село якесь героїчне чи має державні нагороди - так - про нього можно буде написати тут статтю - у цьому сила відокремлення ;) Щоб попередити Ваш пил - я бачив у джерелах "нагороду першій черзі від Мінрегіонщось", але не впевнений, що регіональні нагороди (частині предмету статті) можна розцінювати, як загальнодержавні, втім, спільнота нас розсудить.85.238.97.61 02:11, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. [3], [4]. --91.201.245.235 15:26, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    А тепер спробуйте на підставі вищезгаданих джерел 2010 року, коли ще було здано лише першу чергу комплексу, фактично - до моменту існування ЖК у цілому - написати статтю - на мій погляд, вона у такому випадку розтягнеться десь... на коротку преамбулу. Все інше надані сторонні джерела не підтверджують.85.238.97.61 02:06, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Академія сучасної освіти А+

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Не відповідає ВП:КЗ. Серед джерел маємо інтерв'ю засновників та новини про відкриття (див. ВП:НЕНОВИНИ). Можливо, щось треба перенести до статті Комфорт Таун. --Mitte27 (обговорення) 11:30, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  1. Не знаю, чим стаття про цю школу відмінна від статей про інші школи, але якщо є можливість зробити з неї розділ статті Комфорт Таун - я не проти. --Jbuket (обговорення) 13:05, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

BFM Group

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому4 коментарі3 особи в обговоренні
  1. Не значимо, створено піарником. --Wikisaurus (обговорення) 12:06, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. ВП:РЕКЛАМА. В чому саме компанія провідна не висвітлено. Інформацію в частині характеристик «провідна», «входить в ТОП» не підтверджено джерелами. Зазначено номер мобільного телефону (у топ-компанії). Стаття не несе ніякого інформаційного навантаження, окрім реклами. --Artem Lashmanov (обговорення) 23:03, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
  1. а де там реклама у статті? Можливо навіть і значима компанія [5], враховуючи те, що вона не вчора на ринку. Принаймні гуглиться дуже добре. Навіть у наукових статтях С. 42-43, С. 468 є інформація про неї. --91.201.245.235 16:01, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти

Трансакційний сектор

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому5 коментарів3 особи в обговоренні
  1. Стаття дуже довгий час не підкріплена ніякими авторитетними першоджерелами (що бодай підтверджували б існування терміну). Повна відсутність інтервікі. --Yuriz (обговорення) 12:45, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. ВП:АП - Вся стаття - цитування єдиного зазначеного джерела.
  •   Проти:
  1. Це поняття вперше запропонували Волліс і Норт [6]. У тому, що термін існує навіть в українських джерелах переконатися надлегко [7]. 91.201.245.235 13:14, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Ми обговорюємо статтю, а не предмет статті. --Yuriz (обговорення) 16:19, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
    Ніхто (на зараз) не зазіхає на незначущість статті, зараз питання, що текст не підтверджено вторинними незалежними джерелами, й звісно, порушення статтею авторських прав. Тому Вам краще попрацювати над статтею та виправити це за можливості, а вже потім написати сюди про таке 85.238.97.61 03:12, 3 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Утримуюсь:

Огар Тарас

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. Звичайний священик. Стаття написана самим паном Тарасом про себе. Не відповідає ВП:КЗ. Немає ВП:АД. --Kanzat (обговорення) 20:51, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Брацарі (гурт)

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому3 коментарі2 особи в обговоренні
  1. Маловідомий регіональний гурт. Згадуються у ЗМІ лише побіжно; практично єдина розлога згадка це ось це за 2017 рік (і як під копірку схожі статті на ще деяких сайтах). --Kanzat (обговорення) 22:39, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  2. Значимість не підтверджена ВП:АД. Діяльність не набула широкого розголосу, та обговорення в ЗМІ. Стаття з циклу Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/30 серпня 2020#Бойчук Мирослав Петрович --Artem Lashmanov (обговорення) 23:11, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Гусак Богдана Вікторівна

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. ВП:БЖЛ --Олексій Мажуга (обговорення) 22:50, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:

Гусятинський районний суд Тернопільської області

Найсвіжіший коментар: 3 роки тому2 коментарі1 особа в обговоренні
  1. ВП:НЕКАТАЛОГ (подібне обговорення вже було) --Олексій Мажуга (обговорення) 23:07, 2 вересня 2020 (UTC)Відповісти
  •   Проти:
  •   Утримуюсь:
Додати тему
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/2_вересня_2020&oldid=29424951