Вікіпедія:Кандидати в добрі статті

На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї. Дивіться також споріднені проєкти Вибрані статті і Вибрані списки. Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям до добрих статей. Для цього рекомендовано звернутися до досвідчених користувачів на одній чи декількох з відповідних сторінок (Вікіпедія:Кнайпа (допомога), Вікіпедія:Запити на рецензію, сторінках обговорення тематичних проєктів тощо). Висувайте, будь ласка, статтю на добру лише у випадку, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу доброї. Добрі статті пізніше можуть стати вибраними, тоді вони перейдуть у цю категорію. Але частина добрих статей обраними, імовірно, не стануть через специфічність теми: вузька спеціалізація, відсутність зображень тощо. Нові добрі статті обираються щотижня у п'ятницю. Стаття отримує статус, якщо в розділі «За» висловляться хоча б три користувачі, пропорція голосів «За» і «Проти» є не меншою, аніж 2:1, і при цьому немає заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Новообрані статті позначаються шаблоном {{Добра стаття}}, який включає до відповідної категорії та позначає їх блакитним значком «плюс» — у правому верхньому кутку, вилучаються зі списку голосування та заносяться до архіву. Необрані статті залишаються в списку як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать зняти її з номінації, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не набирає відповідної кількості голосів «за» чи «проти», то стаття знімається з голосування через два тижні з моменту виставлення. Коли Ви віддасте свій голос за чи проти певної статті, будь ласка, не забудьте поновити біля неї «рахунок» відданих голосів. Підсумки щодо надання статусу підбиваються щоп'ятниці. Номінувати нову статтю

Вікіпроєкти
Головна сторінка Вибрані зображення Вибрані портали Вибрані списки Вибрані статті Добрі статті Чи ви знаєте? Цей день в історії
Загальні проєкти Вандалізм Відновлення вилучених сторінок Графічна майстерня Завдання для ботів Запити на переклад Запити на шаблони Оцифровки Зв'язність Категоризація Критерії значущості Патрулювання Перейменування статей Популярність Поточні події Портали Порушення АП Поліпшення статей Вилучення статей Тематичне поповнення Статистика Тематичний тиждень Шаблони Вікідані Якість 1000+500+
«Зовнішні» проєкти Співпраця з вишами Школа
Міжнародна співпраця Інтервікіпереклади
Тематичні проєкти Авіація Космонавтика Автомобілі Формула-1 Автошляхи Велосипед Залізниця Військова техніка Військова історія Дерев'яна архітектура Католицтво Кінематограф Анімація Аніме та манґа Гаррі Поттер Комп'ютерні науки Відеоігри Домени Культура Бароко Музика Театр Народні артисти Телебачення Фантастика Наукова фантастика Фотографія Освіта Словники Бібліотеки і книги Право Авторське право Спорт Хокей Зимові види спорту Легка атлетика Лижі і сноуборд Теніс Футбол Шахи ЛГБТ Фемінізм Мистецтво і фемінізм
Наукові проєкти Наука Наукові журнали Астрономія Астрономічні об'єкти Біологія Гриби Динозаври Екологія Ентомологія Молекулярна біологія Нейробіологія Птахи Риби Землезнавство Африка Геологія Мінералогія Океанологія Гідрологія Географічні координати Історія Стародавній Рим Українські національно-визвольні змагання 20 століття Математика Медицина Мовознавство Психологія Філософія Соціологія Економіка Фізика Хімія
Країнознавство Адміністративні одиниці країн світу Англія Білорусь Боснія і Герцеговина Єгипет Ємен Індія Ісландія Нідерланди Німеччина Південний Судан Південно-Східна Азія Бруней Сінгапур Польща Росія Адміністративний устрій Корінні народи Франція Швеція Японія
Українознавство За́мки Енциклопедія історії України Караїми Картографія. Україна. SVG Кубанщина Література Мова Грамотність Музика Рок Населені пункти Некрополь УГКЦ Спорт Футбол
Регіони України Донеччина Закарпаття Запоріжчина Київщина Криворіжжя Крим Луганщина Миколаївщина Одещина Поділля Слобідська Україна Тернопільщина Черкащина Чернівеччина Чернігівщина
Міста України Біла Церква Вінниця Донецьк Жмеринка Київ Кропивницький Львів Мелітополь Мукачево Полтава Севастополь Харків
Категорія • Каталог

Кандидати

Фінал Кубка Футбольної ліги 2024 4—0—0

Пропонує: Це стаття про фінальний футбольний матч Кубка англійської ліги. Важливо відзначити, що статтю писав самостійно, це не переклад, навіть оновлював статистичну інформацію під час матчу в режимі онлайн. Оскільки не зміг пригадати чи обиралися добрі статті про футбольні матчі (вочевидь — ні), тому орієнтувався на статусні в інших розділах — щоб розуміти структуру, про що важливо писати, а що є тривіальним і не вартим уваги (наприклад, цю чи цю). Але у моїй розділи описані повніше і наявний розділ Реакція (гравців, експертів та ЗМІ). Намагався інформацію подавати лаконічно і без зайвої води. В ідеалі, мені би хотілося, щоб у файлі зі схемою прізвища гравців були українськими, однак мій запит в графічній майстерні залишився без відповіді. Щодо червоних посилань — до матчу і після створив статті про декількох учасників повноцінні статті (Джордже Петрович, Конор Бредлі та ін.). Довідка. Рівно як 9 років не брав участі у цьому проєкті і близько 4 років не працював в українській Вікіпедії. Власне і цю статтю зовсім не збирався писати для статусу доброї, якось воно так вийшло. Вирішив приурочити до 15-річчя свого акаунту, що буде 20 березня. PS: Не можу не сказати про створення користувачем Avp777 статей про декількох учасників фіналу, за що йому дякую. --AnatolyPm (обговорення) 22:09, 4 березня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Фінал Кубка Футбольної ліги 2024	4	0	0	100%	4 березня 2024		триває

•  За:

1. Якісна стаття. А чи можна прибрати джерела з преамбули та залишити їх у основній статті? JustElf13 (обговорення) 03:55, 5 березня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --AnatolyPm (обговорення) 08:42, 5 березня 2024 (UTC)

2. --SaltVisor (обговорення) 05:01, 5 березня 2024 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 10:31, 5 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

August 2—0—0

Пропонує: Пісня американської співачки Тейлор Свіфт з альбому folklore, який отримав Ґреммі за Альбом року. Буду вдячний, якщо допоможете знайти помилки чи вдосконалити статтю при необхідності, бо це перша моя стаття українською. JustElf13 (обговорення) 08:14, 3 березня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
August	2	0	0	100%	3 березня 2024		триває

•  За:

1. JustElf13 (обговорення) 09:02, 3 березня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 16:33, 3 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Кампанія в Арктиці (1939—1945) 4—0—0

Пропонує: Стаття про події в Арктиці за часи Другої світової війни. Готувалася кілька років. З повагою, --Oleh68 08:30, 3 березня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Кампанія в Арктиці (1939—1945)	4	0	0	100%	3 березня 2024		триває

•  За:

1. --Oleh68 08:30, 3 березня 2024 (UTC)
2. JustElf13 (обговорення) 09:07, 3 березня 2024 (UTC)
3. --Fessor (обговорення) 10:19, 3 березня 2024 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 16:33, 3 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Велика частина абзаців не містять посилань на джерела взагалі. Звідки взято інформацію про операцію Вундерланд, більшу частину розділу про конвой PQ 17 та багато іншої інформації? --Seva Seva (обговорення) 11:36, 4 березня 2024 (UTC)
2. примітки англомовних джерел подаються не з "с." (сторінка), а з "p." (page). --Seva Seva (обговорення) 11:36, 4 березня 2024 (UTC)
3. За яким принципом вікіфіковувались дати? Чому частина дат вікіфікована, а частина ні? Я би взагалі прибрав абсолютну більшість вікіфікації. --Seva Seva (обговорення) 11:36, 4 березня 2024 (UTC)
4. Стаття скаладається з одного розділу "Історія". Нащо? Чому б не розбити його? --Seva Seva (обговорення) 11:36, 4 березня 2024 (UTC)

   Згоден. Щонайменше винести передумови, підсумок та окремі кампанії/аспекти як розділи. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:51, 4 березня 2024 (UTC)

5. Чому крім історії нема інформації про сили сторін (як це подано в італійському розділі), загальні оцінки втрат (якщо такі є в літературі) та історіографію? --Seva Seva (обговорення) 11:36, 4 березня 2024 (UTC)
6. До речі, про історіографію. Помітив, що в нас унікальна в якому сенсі назва статті. Англійський і французький розділи подають "Арктичні військово-морські операції" (Arctic naval operations, Opérations navales dans l'Arctique), італійська подає "Арктичний театр" (Teatro dell'Artico). Наша назва відповідає україномовній історіографії? (а то я не побачив україномовних джерел) --Seva Seva (обговорення) 11:36, 4 березня 2024 (UTC)
7. У преамбулі варто прямо зазначити арктичні конвої. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:49, 4 березня 2024 (UTC)
8. Не дуже послідовне використання шаблона "Докладніше": наприклад, для Зимової війни він є, а для Норвезької кампанії немає. Те саме з конвоєм PQ 17. -- RajatonRakkaus^⇅ 11:49, 4 березня 2024 (UTC)

Північний інститут теоретичної фізики 2—0—1

Пропонує: Створення статті завжди провокує бажання створити інші статті, щоб заповнити червоні прогалини у попередній. Так і у мене вийшло. Написав статтю про Крістіана Меллера, яка „потягнула“ за собою статті про його колегу Леона Розенфельда, місцевості, пов'язані з ним - Ордруп, Соллерод, про Північний інститут теоретичної фізики, директором якого він був 14 років. Спочатку планував написати про інститут коротеньку, в кілька абзаців, статтю, як і у 12-и іншомовних Вікіпедіях. Та матеріал „засмоктав“, і вийшла значно більша за обсягом стаття. Мені видалося, що вона може претендувати на статус „Доброї статті“ у своєму жанрі, оскільки відкриває певні сторінки й подає додаткову інформацію про повоєнний розвиток теоретичної фізики в Європі. --Едуард Плешаков (обговорення) 08:47, 27 лютого 2024 (UTC)# --

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Північний інститут теоретичної фізики	2	0	1	100%	27 лютого 2024		триває

•  За:

1. --Едуард Плешаков (обговорення) 08:47, 27 лютого 2024 (UTC)
2. Тільки з назвою треба визначитись JustElf13 (обговорення) 13:37, 3 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Можна ще якось ігнорувати недосконалість стилю. Але рекламний стиль, який в статті з'являєтся через надмірне використання первинних та афілійованих джерел, та ще й із порушенням авторського права, толерувати неможливо. «Час змінює не лише зміст фундаментальних досліджень з теоретичної фізики, а й їх інфраструктуру та технології. Інформаційна ера полегшує і привидшує доступ до інформації та її поширення, сприяє співпраці на відстані.» — «Over time, not only the content of fundamental research in theoretical physics has changed, but also its infrastructure and technology. The information age deeply affects how researchers gather and disseminate information and facilitates long-distance collaborations». --Фіксер (обговорення) 10:47, 27 лютого 2024 (UTC) Upd: перенесено з "проти" в "утримуюсь", --Фіксер (обговорення) 18:35, 28 лютого 2024 (UTC)
2. : Так Зроблено. Спробував прибрати фрази, які викликають застереження щодо рекламного стилю і порушення авторських прав.--Едуард Плешаков (обговорення) 20:01, 29 лютого 2024 (UTC)

• Зауваження:
  • Якщо ви вже припинили редагувати статтю, варто прибрати шаблон {{in use}}. --Фіксер (обговорення) 09:19, 27 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. --Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

  • На цей момент стаття відверто сира та недосконала, як стилістично, так і з боку оформлення. Я надам декілька коментарів, але бажано, щоб автор декілька разів її перечитав сам, виправивши помилки, що впадають в око, та фіналізувавши структуру статті. Перспектива у статті, звичайно, є, але не хотілося б, щоб під час номінації її доводилося переписувати наполовину. --Фіксер (обговорення) 09:32, 27 лютого 2024 (UTC)
    • NORDITA / Nordita - непослідовність по тексту.

      Так Зроблено. Слушне зауваження. Виправив, вибравши поширеніший варіант абревіатури — Nordita. --Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Інформація про логотип в преамбулі не потрібна
    • Сам логотип треба додати до статті. Таблична візуалізація з п'ятьма кольорами необов'язкова, якщо є текст.

      Так Зроблено. Виправив частково: прибрав таблицю з кольорами, яка дійсно не дає істотної інформації про логотип, оригінальне зображення якого, на жаль, не зміг використати без порушення авторського права. Проте, все ж залишив у преамбулі словесний опис логотипа, оскільки це важлива інформація для ідентифікації інституту.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Розділ "Історія створення" хронологічно непослідовний: 1952, 1945, 1945, 1944, 1953. Його через це важко читати (це ж не фільм "Опенгеймер").

      Ця непослідовність пояснюється тим, що тут переплітаються історії створення двох інституцій - CERN і Nordita. Спочатку йшлося про створення Інституту (1945) але з огляду на вимогу Бора про відкритість атомних досліджень, політичні аргументи спричинили, що питання організації інституту відклали. На перший план вийшло створення CERN, яке фіналізувалося 1952 року. І тільки після цього знову відновилися консультації щодо Nordita.--Едуард Плешаков (обговорення) 17:31, 28 лютого 2024 (UTC)

    • "На сучасному етапі", "тепер" - в енциклопедичній статті варто уникати.

      Так Зроблено. --Едуард Плешаков (обговорення) 16:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Окремі імена чомусь виділені курсивом.

      У розділі «Наукові досягнення» прізвища вчених, які проводили дослідження в Nordita виділив курсивом, щоб їх візуально легко було виділити в тексті, оскільки не всі мають іменні статті в українській Вікіпедії та й в інших Вікіпедіях. Зняв курсив, а щодо осіб, про які є статті в інших Вікіпедіях, використав шаблон «не перекладено».--Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Дати років життя людей здаються зайвими.

      Так Зроблено. Прибрав дати.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:07, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Деякі посилання ведуть на сторінки неоднозначності: абревіація, уран, плазма.

      Так Зроблено. Недогледів, виправив.--Едуард Плешаков (обговорення) 13:45, 28 лютого 2024 (UTC)

    • Дослідники співпрацюють... з: Академією, інститутом. В списку краще зберігати називний відмінок, а пояснення можна зробити як "з наступними організаціями:". --Фіксер (обговорення) 10:44, 27 лютого 2024 (UTC)

      Так Зроблено.--Едуард Плешаков (обговорення) 16:07, 28 лютого 2024 (UTC)

  • У картці бракує базової інформації про інститут як організацію загалом: керівництво, контакти, кількість співробітників, бюджет тощо. --Олег.Н (обговорення) 11:11, 27 лютого 2024 (UTC)

    Замінив картку на «Наукова організація», де відсутні дані бюджету тощо. Бюджет,склад співробітників постійно змінюються, оскільки інститут фінансується з різних джерел, в тому і з грантів дослідницьких проєктів, багато запрошених вчених мають короткотермінові контракти. Ці дані за потреби можна щоразу шукати на вебсторінці інституту (з картки). --Едуард Плешаков (обговорення) 16:07, 28 лютого 2024 (UTC)

  • Він точно «Північний»? чи «Нордичний»? В нас є стаття Нордичні країни. --Fessor (обговорення) 11:31, 27 лютого 2024 (UTC)

    Погоджуюся із вашим застереженням. Тільки "нордичний" іншомовного походження, вирішив, що краще застосувати прикметник "скандинавський". Поспішно перейменував на "Скандинавський інститут...", але тут випадає Ісландія, як 5-й співзасновник інституту??--Едуард Плешаков (обговорення) 17:00, 28 лютого 2024 (UTC)

    І Фінляндія, напевно, теж, бо вони не зовсім скандинави. Але я не наполягаю. --Fessor (обговорення) 22:01, 28 лютого 2024 (UTC)

    До речі, НАНУ його називає Північний. --Олег.Н (обговорення) 06:56, 29 лютого 2024 (UTC)

    Перша назва тієї сторінки Скандинавські країни, а перейменування зроблено без зазначених аргументів. --Roman333 (обговорення) 08:03, 29 лютого 2024 (UTC)

    Паралельно з цією номінацією можна відкрити обговорення на перейменування. Це нормальна практика, яка жодним чином не може впливати на присвоєння статусу «доброї статті». --Roman333 (обговорення) 08:03, 29 лютого 2024 (UTC)

    Відкрив обговорення про можливе перейменування статті.--Едуард Плешаков (обговорення) 07:20, 1 березня 2024 (UTC)

  • Навіщо в кожному реченні вступу писати назву інституту? --Roman333 (обговорення) 16:35, 27 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Відкоректував.

  • Крім указаного вище, доволі погано структурована преамбула. Все одним абзацом, де назва, історія переміщень, опис логотипу, галузі діяльности тощо. Але при тому практично немає загального опису — що це таке, чим відоме, чим характерне. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:54, 27 лютого 2024 (UTC)

    Як на мене, то логотип у принципі не варто в преамбулі розписувати, це інформація додаткова. Можливо, це в історії виглядало би краще. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:12, 28 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Змінив структуру преамбули, додав мету створення та значення інституту.

• Мені здається, що треба прибрати слово "нарешті" в цьому реченні: "коли нарешті остаточно було вирішено", щоб дотримуватись енциклопедичного стилю. JustElf13 (обговорення) 13:37, 3 березня 2024 (UTC)

  • Так Зроблено. Прибрав.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:26, 4 березня 2024 (UTC)

Спіральний рукав галактики 8—0—0

Пропонує: Переписав на основі вибраної статті в ру-вікі. Тут просто така історія, що я наступного тижня буду рецензентом дисертації з цієї теми, так ось намагаюсь трохи глибше розібратись. (І, як і в авторів попередніх номінацій, для зменшення кількості червоних посилань близько 15 менших статей на пов'язані теми були повністю перекладені з англійської або російської.) --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:24, 19 лютого 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Спіральний рукав галактики	8	0	0	100%	19 лютого 2024		триває

•  За:

1. --Oleksiy Golubov (обговорення) 15:24, 19 лютого 2024 (UTC)
2. --Фіксер (обговорення) 17:06, 19 лютого 2024 (UTC)
3. -- Підтримую. Дуже інформативна й добре ілюстрована стаття--Едуард Плешаков (обговорення) 21:42, 19 лютого 2024 (UTC)
4. --Oleh68 10:37, 20 лютого 2024 (UTC)
5. --Olbiopontik (обговорення) 19:21, 20 лютого 2024 (UTC)
6. Добра робота --Звірі (обговорення) 10:31, 26 лютого 2024 (UTC)
7. --SaltVisor (обговорення) 07:58, 29 лютого 2024 (UTC)
8. --Валерий З (обговорення) 14:33, 2 березня 2024 (UTC)
9. --JustElf13 (обговорення) 12:11, 3 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • А можна прибрати джерело з преамбули, та перенести до основного тексту? --Фіксер (обговорення) 16:49, 19 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено --Oleksiy Golubov (обговорення) 18:05, 19 лютого 2024 (UTC)

  • Стосовно назви статті. Чи не вважаєте, що було б доцільно уточнити назву статті, наприклад, Спіральний рукав галактики, бо дуже вже неоднозначно і розмито звучить Спіральний рукав? Білоруська Вікіпедія пропонує варіант Галактичний рукав, що не найкраще, бо втрачається важлива ознака форми рукава. На підтримку із списку джерел: Seigar M. S. Spiral structure in galaxies; Sellwood J. A., Masters K. L. Spirals in Galaxies --Едуард Плешаков (обговорення) 21:42, 19 лютого 2024 (UTC)

    Ви праві. Як людина, яка багато років займалась цією темою, - я звик і не помічав. Але, справді, судячи з гугла, спіральними рукавами ще називають, як мінімум, певний тип шлангів. Думаю, "спіральний рукав галактики" буде доречним, бо "спіральний рукав" - це термін з "Астрономічного енциклопедичного словника", а "галактики" - найприродніше уточнення. --Oleksiy Golubov (обговорення) 20:00, 21 лютого 2024 (UTC)

CISA (компанія) 3—0—0

Пропонує: Невеличка стаття про невеличку компанію з цікавою історією. Зазвичай у нас чомусь про бізнес або рекламу штампують, або не пишуть взагалі. Серед "добрих" бачив лише одну статтю. Отож я спробував поекспериментувати й написати другу. Місяць висить на рецензуванні, зауваження враховані. Невеликий розмір пов'язаний з обмеженою кількістю джерел. Про продукцію за каталогами компанії вирішив не писати. Однак, як на мене, тема розкрита. Якщо знайдете помилки - пишіть. --Seva Seva (обговорення) 23:27, 2 лютого 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
CISA (компанія)	3	0	0	100%	2 лютого 2024		триває

•  За:

1. --Seva Seva (обговорення) 23:27, 2 лютого 2024 (UTC)
2. --Звірі (обговорення) 10:31, 26 лютого 2024 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 14:32, 2 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • "зробивши революцію в принципі роботи дверей і воріт" - занадто рекламно; плюс незрозуміло, в чому саме полягає революційність; хотілося б бачити факти, а не оцінки.

    Так Зроблено Мається на увазі вироблення електричних замків, а не механічних. У цьому і революція. Дещо переформулював, думаю так буде зрозуміліше. --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

  • "віа-Емілія" - якщо це вулиця, може уточнити?

    Як уточнити? Маєте на увазі написати на вулиці віа-Емілія? Віа - це вулиця.. Вийде на вулиці вулиці. Здається англійські стріт і авеню пишемо без уточнення. До речі, запрошую до обговорення Вікіпедія:Перейменування статей/Віа Вітторіо Венето → Віа Вітторіо-Венето / Віа-Вітторіо-Венето / або інше. --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

    Я не наполягаю, а лише пишу вам як читач. Я і гадки не маю, що означає "віа" в італійських топонімах. Може "вулиця", може, не знаю, "площа". Воно не вікіфіковане, тому я можу лише здогадуватися. Якби мені підказали спочатку, що, так "на вулиці Віа-Емілія", то може я потім здогадався б, що всі Віа - це назви вулиць. Якщо ви вважаєте, що більшість читачів розуміють, що віа - це вулиця, і їх буде коробити фраза "на вулиці Віа...", то може ви й праві, але я точно не з них:) --Фіксер (обговорення) 20:26, 3 лютого 2024 (UTC)

    Я не певен, що використання тавтології в цьому випадку відповідає правилам і настановам. Не один я так написав: [1][2][3][4]. А площа, до речі буде "п'яцца" =) --Seva Seva (обговорення) 10:50, 4 лютого 2024 (UTC)

    Можливо я чогось не розумію, але чим взагалі для українського читача важлива інформація розташування фабрики за конкретною адресою на віа Емілія, перейменування вулиці на віа Обердан, знесення приміщення на віа Гранароло? Можливо серцю мешканця Фаенци це щось каже, але в укрвікі здається зайвим. Так само не дуже розумію, навіщо згадка про Lidl, збудований наступного року замість старої фабрики. --SaltVisor (обговорення) 19:42, 2 березня 2024 (UTC)

    Українська Вікіпедія - це не Вікіпедія жителів України, а україномовний розділ всесвітньої енциклопедії. Інформація про яку Ви сказали - частина історії компанії. --Seva Seva (обговорення) 08:35, 3 березня 2024 (UTC)

  • "Родольфо, як онук засновника Луїджі Буччі" - якщо він онук засновника компанії, про це варто написати раніше, коли мова йде про претендентів.

    Так Зроблено Переформулював. --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

  • примітку А з перекладом назви варто додати до основного тексту статті. бо це важливо, а примітки зазвичай містять необов'язкову інформацію

    Не зроблено Занадто велике буде визначення. Звідки Ви взяли, що примітки містять неважливу інформацію? --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

    Читач не бачить інформацію в примітках за замовченням, коли переглядає статтю, тому, на мою думку, будь-яку по-справжньому важливу інформацію не треба додавати у примітки, бо її дуже легко пропустити. Я читав вашу статтю, і, навіть попри певний досвід, не здогадався спочатку, що переклад назви треба шукати у примітці. --Фіксер (обговорення) 20:03, 3 лютого 2024 (UTC)

  • щодо примітки Б, яка містить переклад цитати, вона здається необов'язковою; взагалі переклади не дуже послідовні: для «Вірність роботі та економічному прогресу» ви не вважаєте важливим надавати оригінал; для цитати вище надаєте у примітці; для "Кризи CISA" пишете переклад прямо в тексті; це не те що б проблема, я просто не розумію загальний підхід, тому це виглядає стилістично недосконалим.

    Не зроблено Див. ВП:ІД: якщо редактори Вікіпедії використовують у статті як цитати власний переклад іншомовного джерела, необхідно навести повну цитату іншомовного оригіналу, щоб читачі могли перевірити оригінальну інформацію і коректність перекладу. «Вірність роботі та економічному прогресу» - згоден, забув додати оригінал. Я ще й не дуже гарно її переклав, там має бути "вірність праці...". Щодо цієї назви та назви "Криза чізи" - це власні назви, а цитата - це цитата. --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

    Так, я бачу. Цей текст було внесено в правило 2007 року, коли його перекладали, ймовірно, з рувікі. В рувікі безглуздість жорсткого "необхідно" зрозуміли 2009 року, замінивши "необхідно" на "бажано". А в правилі укрвікі це "необхідно" залишилося, попри те, що де-факто навіть в статусних статтях, не кажучи вже про звичайні, немає вимоги перекладати всі цитати; у цьому легко пересвідчитись, переглянувши одну з останніх обраних статей Роджер Дікінс, де оригінальний текст додано до великих цитат, які оформлені окремими абзацами, але він відсутній для цитат в тексті (і, на мою думку, в цьому немає нічого поганого).

    Ну, тобто, якщо ви хочете додавати оригінальні тексти, то ви, звичайно, можете це робити. Але казати, що ви зобов'язані це робити, посилаючися на це правило — я б цього не робив, по це правило фактично застаріло і як жорстке правило не виконується (хоча як рекомендація додавати оригінальні тексти в певних ситуаціях має право на існування). ВП:ІВП: "Якщо правило заважає вам покращувати чи підтримувати якість Вікіпедії, сміливо ігноруйте його". --Фіксер (обговорення) 08:28, 5 лютого 2024 (UTC)

  • "Він змусив втрутитися депутатів" - про втручання варто писати або в попередньому узагальнюючому реченні, або якщо робите окремим реченням - то вже після того, як власне описана проблема з робочими місцями.

    Так Зроблено Поміняв місцями. --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

  • взагалі є враження, що абзац про конфлікт є занадто великим та незваженим, і може бути скороченим в 2-3 рази, щоб не надавати цьому елементові історії надмірного значення.

    Не зроблено Не згоден з тим, що це не важлива інформація. Це найбільший скандал в історії компанії. Все ж "історія" передбачає не тільки інформацію про те, хто в кого щось купив чи успадкував. Розбив на два абзаци, щоб не виглядало на стільки монструозно. --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

    На мою думку, текст має бути зваженим, а детальність опису має відповідати важливості різних аспектів теми. Зараз інформація про кризу є частиною розділу "Як частина холдингу Allegion". І не просто частиною, а 3/4 всього розділу. Чи є правильним те, що 3/4 всього цікавого, що сталося в історії компанії після аквізішну — це оця криза? Мені інтуїтивно здається, що це не так. Але якщо ви як автор вважаєте це правильним, й вважаєте за потрібне з 2800 символів тексту в цьому розділі 2000 присвятити цій кризі — ну, нехай це буде ваше свідоме рішення. --Фіксер (обговорення) 20:16, 3 лютого 2024 (UTC)

    Я би з Вами погодився, якби мав вдосталь джерел, які могли б +- однаково розповісти про історію компанії впродовж усього періоду існування. На жаль, як я написав у номінації - у мене обмежена кількість джерел, тож я вирішив додати якомога більше фактів. Теж, до речі, стосується аукціону наприкінці 1990-х, якому присвячено великий абзац. Теоретично, його можна було б описати одним реченням. Однак, у Ваших словах є сенс. Перечитав ще раз ту частину і скоротив, видаливши уточнення. --Seva Seva (обговорення) 11:06, 4 лютого 2024 (UTC)

  • ані стаття, ані картка не містить основних фінансових показників, накшталт виторгу, кількості працівників, прибутковості тощо. --Фіксер (обговорення) 08:52, 3 лютого 2024 (UTC)

    Не зроблено Це не public company, а S.p.A. (щось типу нашого ЗАТ). Тобто на біржі їхні акції не торгуються й, відповідно, публічно свої фін.показники вони не публікують. Якщо підкажете де її можна знайти - додам. --Seva Seva (обговорення) 10:54, 3 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено Перепрошую, деякі данні таки знайшов. --Seva Seva (обговорення) 15:03, 3 лютого 2024 (UTC)

Червоний фашизм 1—3—0

Пропонує: Цілком собі повна стаття, де вживання терміну і антисталінськими лівими, і в українському національно-визвольному русі (Винниченко, Багряний тощо), і в сучасній політиці висвітлено, є велика кількість авторитетних джерел. Гарна статтю у добрі, і сподіваюся що згодом і в обрані. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:11, 1 лютого 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Червоний фашизм	1	3	0	25%	1 лютого 2024		триває

•  За:

1. Якісна стаття. Багато АД. --Рудольф Багряный (обговорення) 21:56, 1 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. 1) Розділ «Історичні приклади» вибивається з контексту, бо цю інформацію цілком можна розмістити в загальній історії, де й так історичні приклади. Також необхідні додаткові джерела щодо Китаю, Росії та проросійських угруповань. podrobnosti — роспропаганда, первинне джерело, слід викинути. 2) У розділі «Після Холодної війни та у сучасності». У розділі «Після Холодної війни та у сучасності» не пояснено час, незрозуміло. --Rajaton Rakkaus ^🖂 22:18, 1 лютого 2024 (UTC)

   1. Нормальний розділ. У ньому показане вживання терміну у різний час (від 1922 до сучасності), значущими персоналіями (від Винниченко до Новодворської) та орґанізаціями (від УРДП до ФБР) різних направлень та переконань. У розділі з "Історичні приклади" показана вже думка аналітиків згідно з якою КНДР, НБП та режими Латинської Америки і Африки можна об'єктивно вважати червонофашистськими.
      1. Про НБП, РНЄ та інших прихильників парламенту у 93-му році є. Про КНР є. А путін не комуніст, і не нацбільшовик щоб його вважати червоним фашистом, ідеологія його режиму описана у статтях Рашизм та Путінізм, тут тільки підходять КПРФ та НБП відповідно.
      2. Де там роспропаганда? Це українське видання.
   2. Події після 1991 року, кінця Холодної війни. Чого тут незрозуміло?

   --UA0Volodymyr (обговорення) 10:25, 2 лютого 2024 (UTC)

   Незрозуміло, чому одні приклади подано в контексті терміну, а інші окремим розділом. Сталінський СРСР, НДР нас цікавлять тим, що хтось так називав ці режими, а от Китай та РФ нас цікавлять як об'єктивні приклади? Для мене все це однаково історія цього явища/поняття, просто неякісні абзаци без джерел винесено окремим розділом, щоб не заважало. Думки аналітиків мають підтверджуватись джерелами і, власне, вони знову ж нічим не відрізняються від думок аналітиків у попередніх розділах. Щодо podrobnosti перепрошую, переплутав з vesti; podrobnosti це просто не дуже гарне джерело, на яке не варто посилатись у складних політичних темах. --Rajaton Rakkaus ^🖂 14:14, 2 лютого 2024 (UTC)

2. На жаль, до доброї статті цьому набору цитат та слововживань досить далеко. --Фіксер (обговорення) 22:57, 1 лютого 2024 (UTC)

   Це не набір цитат, а висвітлювання суті терміну, його історії та вживання з великою кількістю авторитетних джерел. --UA0Volodymyr (обговорення) 10:26, 2 лютого 2024 (UTC)

   У статті дуже багато недоліків. Один з них, якщо ви вже вказали авторитетність: джерела можуть бути авторитетними, але ви проводите оригінальне дослідження (ВП:ОД). Наприклад, ви пишете "Вперше термін «червоний фашист» був зафіксований на початку 1920-х". І додаєте при цьому єдине джерело - "Fabbri, Luigi (1922). The Preventive Counter-revolution (англ.). Kate Sharpley Library. с. 41." Проблема полягає в тому, що на базі цього єдиного джерела неможливо зробити висновок, що в цьому джерелі термін був зафіксований вперше. Для цього має бути наведено вторинне джерело. --Фіксер (обговорення) 16:56, 2 лютого 2024 (UTC)

3. Автор не реагує на зауваження. --Buruneng (обговорення) 21:24, 14 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. 1) Варто пошукати, чи немає джерел щодо Червоних кхмерів; 2) за можливості варто уточнити зв'язок із тими поняттями, що названі у «Див. також». Мені, наприклад, зі статті не зрозуміло, чи пов'язаний червоний фашизм з націонал-більшовизмом. --Rajaton Rakkaus ^🖂 22:18, 1 лютого 2024 (UTC)
2. Дивно, що на ключову наукову статтю Adler, 1970 аж 2 виноски: у вступі та для підтвердження якоїсь цитати. А де узагальнення та аналіз явища? --Buruneng (обговорення) 22:27, 2 лютого 2024 (UTC)
3. Оцю працю добре було б використати. --Buruneng (обговорення) 22:30, 2 лютого 2024 (UTC)
4. Перечитав ще раз статтю. Вважаю, що слід добре опрацювати означення, оскільки нині воно не описує, як із означень фашизму й «червоності» випливає їх поєднання. Що значить «прирівняти марксизм-ленінізм до фашизму»? Не можна прирівняти об'єктивно різні ідеології, але можна порівняти різні політичні режими і дійти до висновку, що є багато спільного. Тобто, приєднаюсь до думки Фіксер, що стаття нині радше про приклади вжитку, ніж про поняття цілісно. Як набір інформації, то це непоганий старт для майбутньої статті, але до повноцінної оглядової статті тут далеко. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:27, 28 лютого 2024 (UTC)

Поклоніння волхвів (ван дер Вейден) 3—0—0

Пропонує: Думаю, критеріям ДС цілком відповідає. Bechamel (обговорення) 09:27, 31 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Поклоніння волхвів (ван дер Вейден)	3	0	0	100%	31 січня 2024		триває

•  За:

1. Непогано. Щодо розміру, то якщо вже Розкриту красу обрали... --Фіксер (обговорення) 21:52, 27 лютого 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 14:30, 2 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Дивна назва. Може краще додати ім'я? Подібно до того як названа стаття Поклоніння волхвів (Леонардо да Вінчі) — ...(Рогір ван дер Вейден). Або ж додати уточнення триптих подібно до Поклоніння волхвів (триптих, Босх). --Seva Seva (обговорення) 12:07, 31 січня 2024 (UTC)

• Вже склалася така практика — Зняття з хреста (ван дер Вейден) або Страшний суд (Мемлінг). Bechamel (обговорення) 12:19, 31 січня 2024 (UTC)

Purpendicular 4—0—0

Пропонує: Здається, проєкт Добрі статті призупинив роботу. Менше з тим, номінована стаття здається непоганою. До того ж як і раніше, перед номінацією всі червоні посилання з неї зроблено синіми. --Фіксер (обговорення) 21:06, 29 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Purpendicular	4	0	0	100%	29 січня 2024		триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 21:06, 29 січня 2024 (UTC)
2. На добру підтримую, цікава та якісна стаття. Однак, частина інформації, схоже, покладається на інтерв'ю з учасниками. Це не суперечить вимогам доброї, але може бути недоліком — особливо якщо інформація подається без атрибуції. --Rajaton Rakkaus ^🖂 08:53, 1 лютого 2024 (UTC)

   На мою думку, атрибуція важлива тоді, коли мова йде про чиюсь особисту думку, або якщо є альтернативні точки зору на ті ж самі події, або є підстави вважати факти незвичними або сумнівними. Наприклад, коли я пишу про причини відходу Блекмора, я явно додаю, що це точка зору Гіллана (а у Блекмора вона може бути іншою). Або буває, що читаєш статтю і прямо розумієш, що це точка зору аналітика, а не достеменний факт, який взяли з джерела та додали без атрибуції — це також треба виправляти. Якщо ви бачите подібні речі в цій статті, будь ласка, наведіть пару прикладів, і я подивлюся, може дійсно треба додати явну атрибуцію.

   Якщо ж мова йде про тривіальні факти, накшталт обставин запису альбому, ми беремо їх з першоджерела, якоїсь іншої точки зору немає, і якихось причин не довіряти джерелу - також, то атрибуція може бути необов'язковою, на мою думку. --Фіксер (обговорення) 15:00, 1 лютого 2024 (UTC)

   Тоді добре, я цей підхід приблизно так і побачив, хоча не вичитував детально. --Rajaton Rakkaus ^🖂 15:15, 1 лютого 2024 (UTC)

3. --Валерий З (обговорення) 14:29, 2 березня 2024 (UTC)

   4. Окремо хочу зазначити, що мені сподобалося, як ви обрали використати шаблони чартів та трекліст, виглядає дуже файно. JustElf13 (обговорення) 03:50, 5 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Тут теж було б незле використати {{^}}. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:28, 28 лютого 2024 (UTC)

Randorn 2—0—0

Пропонує: Як і стаття вище, більш-менш вичитана, всі червоні посилання зроблено синіми. Також, як і минулого разу, в парі йдуть стаття про зарубіжну та про вітчизняну музичні сцени. --Фіксер (обговорення) 21:06, 29 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Randorn	2	0	0	100%	29 січня 2024		триває

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 21:06, 29 січня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 14:28, 2 березня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Не цікавлюсь виконавцем, не можу оцінити нічого. Але тут теж було б незле використати {{^}}. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:29, 28 лютого 2024 (UTC)

   Північний інститут теоретичної фізики та Спіральний рукав галактики також мене не дуже цікавлять, але ж певні оцінки статті (оформлення, стиль, структура) можна зробити й без цього. Тому не наполягаю, звісно, але якщо буде можливість хоч раз прочитати статтю та поділитися відгуком, буду вдячний. --Фіксер (обговорення) 16:11, 28 лютого 2024 (UTC)

   Добра стаття передбачає щонайменше інформативність, добре оформлення, нейтральність і наявність джерел. Оформлено добре (хоча не дуже розумію, для чого так багато біографії, що не дуже стосується альбому), тему розкрито добре, але я практично не можу оцінити збалансованість написаного. Ну, скажімо, мене турбує посилання на пропагандистський сайт gazeta.ru, інформація про погляди з afisha.ru, авторитетність якого теж важко оцінити, неясна цінність думки Сергія Кейна з журналу Comma, бо швидким пошуком я не знайшов про них багато. Також у цілому стаття виглядає дещо промоційно, що може бути нормальним, якщо це дійсно консенсус дослідників і журналістів, а може бути проблемою. Тому я би утримався від голосу, але може хтось розвине ці міркування та складе враження. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:01, 28 лютого 2024 (UTC)

   Дякую. --Фіксер (обговорення) 18:36, 28 лютого 2024 (UTC)

• У розділі «Тексти» я би поточнив, що велика цитата співака про російськомовні пісні відноситься до кінця (я так розумію) 2014 року. Коли стаття опиниться на головній, краще уникати додаткових потенційних тригерів, яких і без того вистачить, враховуючи сумну в Україні репутацію пана Дорна... Horim (обговорення) 12:59, 3 березня 2024 (UTC)

Зоря Барнарда 4—1—0

Пропонує: Ми з Вікіпедійним відділом NUAAR значно розширили статтю користуючись англійською та італійською версіями. Зоря Барнарда - сам по собі цікавий і порівняно добре вивчений об'єкт, тому варто мати про неї хорошу статтю українською. --Uliana Pylypenko (обговорення) 21:30, 16 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Зоря Барнарда	4	1	0	80%	16 січня 2024		триває

•  За:

1. --Uliana Pylypenko (обговорення) 21:30, 16 січня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 00:49, 20 січня 2024 (UTC)
3. --SonyaIky (обговорення) 10:42, 13 лютого 2024 (UTC)
4. --Oleh68 10:37, 20 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. Я не проти перекладів, але. Тут немає жодного загального джерела. І на додачу тут не має жодного україномовного джерела. Це повний провал. Така стаття не може бути доброю.--Звірі (обговорення) 23:18, 16 лютого 2024 (UTC)

   Барнарда зоря // Астрономічний енциклопедичний словник / за заг. ред. І. А. Климишината А. О. Корсунь. — Львів : Голов. астроном. обсерваторія НАН України : Львів. нац. ун-т ім. Івана Франка, 2003. — 548 с. : іл. — ISBN 966-613-263-X. --Фіксер (обговорення) 07:56, 17 лютого 2024 (UTC)

   Правила обрання не містять вимог щодо «загальності» і мови джерел. --Олег.Н (обговорення) 08:09, 17 лютого 2024 (UTC)

   Не містять, це всього лиш моя особиста думка. --Звірі (обговорення) 09:30, 17 лютого 2024 (UTC)

   На цій сторінці обговорюється відповідність статей усталеним вимогам проєкта Добрі статті, а не особистим вподобанням користувачів. --Фіксер (обговорення) 17:53, 17 лютого 2024 (UTC)

   На цій сторінці обговорюється стаття в цілому, а не відповідність бембаним вимогам. --Звірі (обговорення) 09:20, 18 лютого 2024 (UTC)

   "На цій сторінці відбувається вибір статей на статус доброї." - див. перше речення на сторінці зверху. --Фіксер (обговорення) 09:27, 18 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Деякі речення та абзаци не містять джерел, наприклад, в розділах "Яскравість", "В культурі" тощо. --Фіксер (обговорення) 16:06, 19 січня 2024 (UTC)

В інтернеті ніхто не знає, що ти собака 3—1—0

Пропонує: Як завзятий читач Нью-Йоркера, не можу не поділитись статею про одину з найбільш відомих карикатур звідти. Стаття перекладена з англвікі й має статуси в багатьох проєктах.--reNVoy (обговорення) 17:30, 13 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
В інтернеті ніхто не знає, що ти собака	3	1	0	75%	13 січня 2024		триває

•  За:

1. --reNVoy (обговорення) 17:30, 13 січня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 00:47, 20 січня 2024 (UTC)
3. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:14, 1 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

1. --Фіксер (обговорення) 21:51, 10 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • Не думаю, що в оцінці якості нам варто покладатися на зірку, що стаття отримала в енвікі 2007 року. Стандарти якості тоді були набагато нижчими. Слабка стаття, в якій незрозуміла принципова різниця між історією, контекстом, та підтекстом. Преамбула має містити опис того, що є в подальших розділах, а тут це не так, опис карикатури є лише в преамбулі, так саме, як і кількість зароблених грошей. Тут просто настільки багато недоліків, що не хочеться їх перелічувати, зважаючи на те, що це не ваша стаття, а перекладена. Ви просто переклали не найкращу статтю, це краще, аніж нічого, але видавати це за статусний контент? Ні, дякую. --Фіксер (обговорення) 10:32, 14 січня 2024 (UTC)
  • Ось, доречі, якою вона була на момент обрання, для повноти розуміння масштабу трагедії. З того часу вона стала трохи повнішою, але від цього не кращою. Зокрема, і це те що мене спочатку здивувало, оцей список булітами в "Поп-культурі" з'явився вже після обрання (здивувало це тому, що зазвичай в статусних статтях подібні переліки довільних фактів неприпустимі). --Фіксер (обговорення) 10:36, 14 січня 2024 (UTC)

    жодної трагедії я тут не бачу, стаття дійсно коротка, бо тема дуже вузька. Я перед номінацією переглянув новіші матеріали і вони всі повторюють вже сказане тут, тому навіть не знаю чи знайдеться щось, чим доповнити. Список мені теж не дуже подобається, але іншого виходу тут не бачу --reNVoy (обговорення) 17:59, 14 січня 2024 (UTC)

• «відчув себе так, ніби створив смайлик» — ніяк не збагну, що це за відчуття. Гадаю, це про те, що смайлики стали надзвичайно популярними? Мабуть, варто це формулювання покращити. Також у цьому розділі варто було би написати і про історію публікації, бо вона лише у преамбулі згадана. -- RajatonRakkaus^⇅ 22:55, 29 лютого 2024 (UTC)

Завершені голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

The Colour and the Shape 5—0—0

Пропонує: Ще одна стаття про відомий музичний альбом. Fun fact, в процесі роботи, щоб ускладнити собі життя зробити червоні посилання синіми, було створено майже 30 стабів на пов'язані теми: Prog (журнал), Louder Sound ‎, Metal Hammer, Skip Saylor Recording, Grandmaster Recorders, WGNS, Франц Шталь, Вільям Голдсміт, Alternative Press, Far Out, Uproxx, The Hard Times, Sublime (гурт), Pop (альбом U2), 1998 MTV Video Music Awards, 1997 MTV Video Music Awards, Vanity 6, Метью Ролстон, Ash, Gray Matter, Walking After You, My Hero, Everlong, Monkey Wrench, Гіл Нортон, Roswell Records, Bear Creek Studio, The Germs, The Afghan Whigs. --Фіксер (обговорення) 10:03, 14 лютого 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
The Colour and the Shape	5	0	0	100%	14 лютого 2024		завершено

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 10:03, 14 лютого 2024 (UTC)
2. Гарна робота. Ну і 3 десятки стабів, щоб позбавитись червоних посилань, це потужно, в мене б напевно терпіння не вистачило. --Шабля (обговорення) 11:37, 19 лютого 2024 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 19:21, 20 лютого 2024 (UTC)
4. Чудова робота. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:43, 26 лютого 2024 (UTC)
5. Вікі не вистачає номінації "Фундаментальна стаття"). --SaltVisor (обговорення) 08:19, 29 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Трошки незначних нюансів, що впали в око. В розділі сертифікації, мені не подобається текст «відвантаження, що базуються лише на сертифікаціях». Що куди вантажили?! В англомовній версії там «Shipments», але в нас може вжити якесь інше слово. Наскільки я розумію то мова йде про продажі альбому? Там же в таблиці використовуються якісь містичні символи «^» і «‡», замість яких я б краще застосував «¹» і «²» (або оформити виносками через шаблон:efn), просто щоб вигляд тексту був класичний, який ми звикли бачити в книжках. Якщо звісно використані символи не несуть в собі якісь додаткові сенси, яких я просто не зрозумів. --Шабля (обговорення) 11:37, 19 лютого 2024 (UTC)

   Під "відвантаженням" мається на увазі те, скільки примірників альбому було надіслано рітейлерам (в магазини, наприклад). І ця цифра може бути більшою, аніж реальні показники продажів. Це дійсно переклад "shipment", але я не знаю, як це перекласти краще. Якщо хтось запропонує кращий переклад, буду радий розглянути.

   Щодо символів, вони запозичені з енвікі, та вони генеруються набором шаблонів {{Certification Table Entry}}. Вони дійсно не дуже звичні, але з іншого боку, через це їх неможливо сплутати із виносками (які так само мають номер 1, 2 і т.д.), що, мабуть, непогано. --Фіксер (обговорення) 13:25, 19 лютого 2024 (UTC)

• Чому назви пісень і фільмів — у лапках, а назви музичних гуртів — ні? --Roman333 (обговорення) 17:10, 26 лютого 2024 (UTC)

  Назви фільмів вказано українською мовою, тому лапки стоять відповідно до Правопису. Назви альбомів, пісень та музичних гуртів вказано в оригіналі, латинкою, щодо якої явного вказання на необхідність лапок в Правописі немає, тому їхнє оформлення відповідає пропозиції, що обговорюється тут: Вікіпедія:Кнайпа_(політики)#Переклад_одного_правила - за замовченням лапки не ставляться, ставляться для пісень, а назви альбомів виділено курсивом. --Фіксер (обговорення) 18:00, 26 лютого 2024 (UTC)

  Доречі, просто зараз на Головній висить нещодавно обрана стаття Ten, в якій оформлення таке саме. --Фіксер (обговорення) 18:05, 26 лютого 2024 (UTC)

  А хіба її інший користувач номінував? --Roman333 (обговорення) 18:15, 26 лютого 2024 (UTC)

  Я нічого не казав про те, хто її номінував. Я мав на увазі те, що її обрали із таким оформленням. --Фіксер (обговорення) 18:18, 26 лютого 2024 (UTC)

  Я не бачив, де у Правописі сказано, що є різниця в написанні власних назв українською мовою і латиницею. --Roman333 (обговорення) 18:47, 26 лютого 2024 (UTC)

  В авторитетних українськомовних джерелах про світову музику лапки де-факто дуже часто пропускають, особливо в назвах музичних гуртів латинкою. [5] [6] [7] --Фіксер (обговорення) 19:12, 26 лютого 2024 (UTC)

• Імхо, варто поставити {{^}} після приміток, щоби візуально їх відділити. -- RajatonRakkaus^⇅ 23:43, 26 лютого 2024 (UTC)

  Дякую. Так дійсно краще. --Фіксер (обговорення) 07:51, 27 лютого 2024 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. -- RajatonRakkaus^⇅ 08:11, 1 березня 2024 (UTC)

Ганс Бете 8—0—0

Пропонує: Ще один з творців теорії зоряного нуклеосинтезу. Отримав Нобелівську премію з фізики за цю роботу. Хоч спочатку не хотів їхати на конференцію з не своєї теми, де зробив своє головне відкриття, а потім відкладав публікацію статті, щоб виграти нею премію і забезпечити меблями свою маму, яка втікла до США від нацистських переслідувань євреїв. Також відомий за статтю Альфера-Бете-Гамова, в написанні якої не брав участі. А ще був одним з головних творців ядерної бомби, а потім термоядерної бомби, а потім борцем з розповсюдженням ядерної зброї. А ще розслідував Чорнобильську катастрофу і встановив, що вона «говорить нам про недоліки радянської політичної та адміністративної системи, а не про проблеми з атомною енергетикою». Ну самі бачите, без доброї статті про такого науковця українській Вікіпедії ніяк. Переписав на основі доброї статті в англовікі. --Oleksiy Golubov (обговорення) 23:31, 18 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Ганс Бете	8	0	0	100%	18 січня 2024		завершено

•  За:

1. --Oleksiy Golubov (обговорення) 23:31, 18 січня 2024 (UTC)
2. --Фіксер (обговорення) 07:16, 19 січня 2024 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 18:02, 19 січня 2024 (UTC)
4. --Валерий З (обговорення) 00:48, 20 січня 2024 (UTC)
5. -- Інформативна, якісна стаття. --Едуард Плешаков (обговорення) 21:42, 3 лютого 2024 (UTC)
6. --Oleh68 10:37, 20 лютого 2024 (UTC)
7. --Звірі (обговорення) 10:31, 26 лютого 2024 (UTC)
8. --SaltVisor (обговорення) 06:58, 29 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Примітки-посилання, оформлені через {{sfn}} (той же Schweber 2012) чомусь не ведуть на розділ із джерелами... --Олег.Н (обговорення) 18:36, 19 січня 2024 (UTC)

   Не можу зрозуміти, чому воно не працює... --Oleksiy Golubov (обговорення) 11:54, 20 січня 2024 (UTC)

   Використовуйте шаблон {{Книга}} і буде працювати. --Фіксер (обговорення) 12:38, 20 січня 2024 (UTC)

   Фіксер, дякую! Частково виправив. Тільки не зміг розібратись, що робити з синтаксисом, якщо авторів декілька... --Oleksiy Golubov (обговорення) 01:29, 22 січня 2024 (UTC)

   "автор = Попович В., Голубець В." А ref ви можете називати як завгодно. --Фіксер (обговорення) 07:54, 22 січня 2024 (UTC)

   Дякую! Виправив останній. Тепер, наче, всі працюють. --Oleksiy Golubov (обговорення) 00:25, 16 лютого 2024 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. (щодо часу) -- RajatonRakkaus^⇅ 22:41, 29 лютого 2024 (UTC)

Крістіан Меллер 5—0—0

Пропонує: У рамках Тижня Данії створив статтю про данського фізика-теоретика з плеяди фізиків минулого сторіччя. Особа Кристіана Мюллера незаслужено не представлена в Українській Вікіпедії, як і, на жаль, особи ще багатьох визначних науковців (на відміну від російської). Максимально використав доступну літературу (якої не так багато, крім, звичайно, теоретично наукової), підібрав більше 20 посилань. За обсягом стаття, хоч і не велика, але істотно переважає статті про Мюллера в інших Вікіпедіях. Тішить те, що в кандидатах на добрі статті побачив статті про двох видатних фізиків — Ганса Бете, Чарльза Крічфілда.--Едуард Плешаков (обговорення) 22:10, 3 лютого 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Крістіан Меллер	5	0	0	100%	3 лютого 2024		завершено

•  За:

1. Із кількома зауваженнями нижче. --Олег.Н (обговорення) 10:12, 8 лютого 2024 (UTC)
2. Було пізнавально. Цілком заслуговує на статус доброї. --Шабля (обговорення) 17:12, 17 лютого 2024 (UTC)
3. --Olbiopontik (обговорення) 19:21, 20 лютого 2024 (UTC)
4. --Звірі (обговорення) 10:31, 26 лютого 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • А чи немає якогось україномовного джерела, що підтверджувало би написання Мюллер?
    Бо в мої студентські часи нам представляли його як Меллера... --Олег.Н (обговорення) 08:09, 5 лютого 2024 (UTC)

    Я передбачав, що буде таке запитання. Зізнаюся, хоча довго розмірковував над правильною транскрипцією цього данського прізвища, але впевненої відповіді не маю. Розраховую на підтримку Вікіспільноти. Ось мої міркування:

    Передача його в транскрипції «Меллер» зовсім не відповідає данській вимові, яка передає літеру ø в прізвищі «Møller» ближче до звуку пом'якшеного и, аж ніяк, як е. Транскрибувати його як «Миллер» не наважився, тому вибрав «Мюллер», зі звучанням ближчим до німецьких сусідів данців, тим більше що в обох мовах прізвище походить від слова «млин» і означає «мірошник».

    Але всі ці мої міркування розбиваються об "Український правопис" (2019): "Голосні, яким на письмі відповідають букви й буквосполучення ö, ø, ое, eu у німецькій, данській, іспанській, норвезькій, турецькій, французькій, шведській та деяких інших мовах, і фонетично подібні до них голосні передаємо українською буквою е: ... Мáльме (дан. Malmø"). Але ж Malmø вимовляється данцями, як "Малмию", отже вимова літери ø фонетично не подібна до е. До речі, назву столиці Данії «København» ми транскрибуємо як «Копенгаген». Тут би придався в ролі арбітра носій данської мови чи філолог! Але Правопис - це стандарт мови!

    Російська мова передає ø як ё. Може це з радянський часів уніфікації мов ми отримали прізвище Меллер близьке до написання російською Мёллер?!

    Якщо колеги вважатимуть, що має бути Кристіан Меллер, я зроблю відповідні виправлення в статті.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:59, 6 лютого 2024 (UTC)

    Wiktionary подає МФА [ˈmølˀʌ], тож за правописом мала би бути літера е. На слух передавати то взагалі справа невдячна, бо кожен по-своєму чує одне й те саме — тож якщо у вас немає свідчень, що в цій позиції в данській мові буває звук, що традиційно передається через и або ю, то однозначно слід передати за правописом через е. І ще за правописом Крістіан. --Rajaton Rakkaus ^🖂 17:33, 6 лютого 2024 (UTC)

    На додачу до коментарів вище, маємо статті Меллерівське розсіяння, Теорія збурень Меллера — Плессета й АД, ст. 524. Ну і прізвище його однофамільця в нас подано через e. --Mark ^{напишіть мені} 18:15, 6 лютого 2024 (UTC)

  • 1947—1948 р р. був деканом факультету природничих наук університету.
    Ось тут не дуже зрозуміло, про який університет мова... Копенгагенський? --Олег.Н (обговорення) 08:30, 5 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено Дякую, уточнив — Копенгагенського університету.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:59, 6 лютого 2024 (UTC)

  • Варто було би якось розширити вступ, для кращого розуміння теми. --Олег.Н (обговорення) 10:12, 8 лютого 2024 (UTC)

    Так Зроблено. Доповнив вступ визнанням заслуг Меллера.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:22, 10 лютого 2024 (UTC)

  • НМД тут наразі бракує інформації про його особисте життя, але мабуть це не дуже принципово, бо основна тема, Меллер-науковець, розкрита. --Олег.Н (обговорення) 10:12, 8 лютого 2024 (UTC)

    Перелопатив інтернет та, на жаль, не знайшов доступної інформації про особисте життя Меллера, крім прізвищ батьків дружини.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:22, 10 лютого 2024 (UTC)

    Додав оригінальну цитату на підтвердження висловленої думки в статті.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:22, 10 лютого 2024 (UTC)

•  Стосовно іменування статті. Чому ім'я Christian перекладено як Кристіан, а не Крістіан? Згідно роз'яснення НАН України[8] основними формами цього християнського імені в українській мові є Крістіан і Християн, але допустимі виключення (наприклад, широкий вжиток має Кріштіану Роналду). Є авторитетні джерела для написання Кристіан щодо конкретно цієї особи? --Seva Seva (обговорення) 18:21, 6 лютого 2024 (UTC)

  Так Зроблено Під тиском Ваших незаперечних аргументів перейменував статтю на Крістіан Меллер. Дякую всім за сприяння й допомогу! --Едуард Плешаков (обговорення) 09:14, 7 лютого 2024 (UTC)

  Створюю статтю про Леона Розенфельда, який згаданий в статті, планую створити статтю про NORDITA, директором якого був Меллер, щоб зменшити кількість червоних посилань в статті й прогалину в українській Вікіпедії.--Едуард Плешаков (обговорення) 10:22, 10 лютого 2024 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї. (щодо часу) -- RajatonRakkaus^⇅ 22:47, 29 лютого 2024 (UTC)

Сліпак Василь Ярославович 1—2—1

Пропонує: Василь Сліпак є відомим українським співаком, який виконував пісні різних виконавців та був солістом Паризької національної опери. Та й сама стаття про нього досить велика, тому пропонує надати цій статтій статус доброї. --Користувач:OptemistGuy (обговорення) 21:17, 25 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Сліпак Василь Ярославович	1	2	1	33.33%	25 січня 2024		завершено

•  За:

•  Проти:

1. Все ж це не номінація в статті про добрих людей, і не номінація у великі статті. Матеріалу в статті багато, вистачить і на добру, і може навіть на вибрану, але до цього треба докласти значних зусиль. --Фіксер (обговорення) 19:42, 25 січня 2024 (UTC)
2. Справді, інформації дуже багато. Але вона представлена хронологічно, без суттєвої агрегації, з дуже дрібним масштабом значущости фактів. Щось виконав, щось заспівав, кудись пішов, дав інтерв'ю — це робота співака, вона не розкриває віхи життя людини, а лише заважає читати статтю. Попри наявність хороших джерел, є також майже фандомні третинні джерела типу last.fm, низькосортні медіа типу УНІАН тощо. На мою думку, ця стаття дуже далека від доброї. --Rajaton Rakkaus ^🖂 09:00, 1 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Ви хоч спитали про дозвіл на номінацію у авторки статті?! Чергова легковажність, як і у випадку з номінацією статті про Боба Ділана?! Попередні проблеми взагалі не усунуто!--Парус (обговорення) 20:32, 25 січня 2024 (UTC)

Підсумок: стаття не отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 12:44, 17 лютого 2024 (UTC)

• Зауваження:

Чарльз Крічфілд 5—0—0

Пропонує: Переклав добру статтю з англовікі, преамбулу переписав, додав публікації. Мене науковець найбільше зацікавив як один з творців теорії термоядерних реакцій в зорях, але він також багато зробив для створення американської зброї, зокрема ядерної. Думаю, значною мірою через секретність, про його життя не так багато інформації, як про життя інших піонерів нуклеосинтезу, але те, що є, я й автори оригінальної англійської статті спробували якомога краще впорядкувати й оформити. --Oleksiy Golubov (обговорення) 19:09, 13 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Чарльз Крічфілд	5	0	0	100%	13 січня 2024		завершено

•  За:

1. --Oleksiy Golubov (обговорення) 19:09, 13 січня 2024 (UTC)
2. --Uliana Pylypenko (обговорення) 21:40, 16 січня 2024 (UTC)
3. --Фіксер (обговорення) 08:40, 19 січня 2024 (UTC)
4. --Olbiopontik (обговорення) 18:02, 19 січня 2024 (UTC)
5. --Валерий З (обговорення) 00:48, 20 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:
  • В такій короткій статті дивно бачити вочевидь недописані та граматично некоректні речення, на кшталт "В 1938 році Бете і Крічфілд написав статтю в,". Варто вичитати, мабуть. І назви бомб мають бути в лапках. --Фіксер (обговорення) 23:31, 13 січня 2024 (UTC)

    Фіксер, дякую! Пробачте за неуважність. Вичитав. --Oleksiy Golubov (обговорення) 00:24, 16 січня 2024 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 12:44, 17 лютого 2024 (UTC)

Ten 4—0—0

Пропонує: Стаття про музичний альбом, який вважається одним з найкращих не лише у вузькому стилі (рок-музика, альтернативний рок, грандж) або за проміжок часу (1991 рік, 1990-ті роки), але й входить до списку 500 кращих альбомів всіх часів за версією журналу «Роллінг Стоун». Текст статті повністю оригінальний, попри те що в англійському розділі ця стаття також статусна. Окрім цього, написані стаби на суміжні теми, щоб не залишалося червоних посилань. --Фіксер (обговорення) 10:43, 9 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Ten	4	0	0	100%	9 січня 2024		завершено

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 10:43, 9 січня 2024 (UTC)
2. Талановито. Судячи з тиші як тут, так і у моїй номінації нижче, небагато в розділі людей, що цікавляться мистецтвом... Мені ще сподобався музичний контраст між двома номінованими статтями — різноманітні у вас смаки! Horim (обговорення) 12:48, 13 січня 2024 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 00:46, 20 січня 2024 (UTC)
4. --Anntinomy^обг 15:14, 23 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Вікіпедія:Критерії добропорядного використання, п. 3(а) Мінімальне використання. Кількість невільних медіа-файлів в одній статті повинна бути мінімальною. Якщо для її ілюстрації необхідний тільки один невільний медіа-файл, їх не повинно бути більше. Файли Файл:Pearl-jam-ten-full-cover.png, Файл:Pearl-jam-alive.ogg, Файл:Pearl-jam-even-flow.ogg, Файл:Pearl-jam-jeremy.ogg, Файл:Pearl-jam-oceans.ogg, Файл:Pearl-jam-oceans.ogg не відповідають цьому пункту КДВ. Як варіант, їх можна замінити шаблоном {{External media}} з посиланням на YouTube через {{YouTube}} і вказанням конкретної секунди відтворення за необхідності. --Seva Seva (обговорення) 11:55, 9 січня 2024 (UTC)

   Так Зроблено --Фіксер (обговорення) 12:20, 9 січня 2024 (UTC)

2. Засновниками Pearl Jam та авторами музики...щось тут не те --Anntinomy^обг 15:14, 23 січня 2024 (UTC)

   @Anntinomy я із задоволенням виправлю, якщо вкажете, що саме не те. Бо просто не бачу. В процитованому фрагменті написано, що гурт заснували та написали більшу частину музики (а не тексти) до пісень вказані два музиканти, які раніше грали в інших гуртах. Що саме не так тут — стиль, факти, чи щось інше? --Фіксер (обговорення) 18:39, 23 січня 2024 (UTC)

   так, нагромадження фактів. про заснування для преамбули не дуже важливо, це ж не стаття про гурт, а далі про це є. --Anntinomy^обг 10:37, 24 січня 2024 (UTC)

3. Якщо назви пісень в лапках, то й назви алльбомів те ж мають бути? або все курсивом? Чітких правил певно немає (хіба офіц. правопис). Але оформлення назв альбомів та пісень нмд слід уніфікувати.--Anntinomy^обг 10:45, 24 січня 2024 (UTC)

   В межах цієї статті англомовні назви альбомів виділяються курсивом, а пісень — в лапках. В укрвікі чітких правил дійсно немає, але ж не заборонено. В рувікі використовується саме така система. --Фіксер (обговорення) 11:28, 24 січня 2024 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 12:44, 17 лютого 2024 (UTC)

Фарби (альбом) 4—0—0

Пропонує: Один за найкращих музичних альбомів України часів незалежності. У статті немає гідних конкурентів в інших мовних розділах. --Фіксер (обговорення) 10:43, 9 січня 2024 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Фарби (альбом)	4	0	0	100%	9 січня 2024		завершено

•  За:

1. --Фіксер (обговорення) 10:43, 9 січня 2024 (UTC)
2. --Sehrg (обговорення) 13:14, 13 січня 2024 (UTC)
3. --Валерий З (обговорення) 00:45, 20 січня 2024 (UTC)
4. Хороша стаття, досить повно написана зважаючи на те, що більшість потенційних джерел з оглядами зараз малодоступні, бо тодішні ЗМІ виходили виключно офлайн. З недоліків можу ввдзнчити місцями надмірно публіцистичний стиль. --yakudza 11:43, 26 січня 2024 (UTC)

   Дякую за коментарі. Окремо відзначу, що був вражений тим, що ви знайшли та виправили неочевидну фактологічну помилку. (зазвичай в джерела особливо ніхто не дивиться) --Фіксер (обговорення) 14:22, 26 січня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. видається, можна ретельніше вікіфікувати, в т.ч. червоними посиланнями --Anntinomy^обг 15:16, 23 січня 2024 (UTC)

   @Anntinomy більшу частину посилань на статті про значущі альбоми, виконавців, премії або видання, я і до цього, здається, вікіфікував. Зараз переглянув ще раз, можу уявити значущість двох основних хітів з платівки, а також альбому Фадєєва — зробив їх червоними. Якщо ви вбачаєте ще якісь потенційно значущі теми, на які варто в контексті дати посилання — будь-ласка, наведіть приклади або "пофарбуйте" прямо в тексті, а я подивлюся, може про це варто також коротенько написати. --Фіксер (обговорення) 18:45, 23 січня 2024 (UTC)

Підсумок: стаття отримує статус доброї--reNVoy (обговорення) 12:44, 17 лютого 2024 (UTC)

Avro Canada CF-103 2—0—0

Пропонує: Продовжую досліджувати тематику авіавиробника Avro Canada. Переклад з англомовної версії, де стаття удостоєна статусу доброї. Зміни вносив лише косметичні, до статті щось важко додати, оскільки цей літак припинив своє існування, ще на стадії проекту, то інформації про нього обмаль, і автор англомовної версії витис з цієї теми, все що тільки було можливо. Я лише адаптував матеріал, під особливості української вікіпедії. --Шабля (обговорення) 12:17, 20 грудня 2023 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Avro Canada CF-103	2	0	0	100%	20 грудня 2023		завершено

•  За:

1. --Шабля (обговорення) 12:17, 20 грудня 2023 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 00:45, 29 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Ця стаття надто мала, щоб бути вибраною.--Звірі (обговорення) 23:18, 16 лютого 2024 (UTC)

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Стаття перенасичена непотрібними комами, які усунув відповідно до правопису. Доповнив внутрішніми посиланнями. --Едуард Плешаков (обговорення) 20:24, 29 грудня 2023 (UTC)

   Дякую за допомогу в покращенні правопису й вікіфікації статті. Єдине з чим я не згоден — я повернув посилання на англомовну статтю про трансзвукову швидкість. В україномовній статті «Надзвукова швидкість», питання трансзвукових швидкостей згадується лише побіжно, а окремої статті про трансзвуковий політ, на жаль поки немає. Я вважаю що краще мати іншомовне посилання на точний термін, ніж україномовне посилання на щось споріднене. --Шабля (обговорення) 12:47, 30 грудня 2023 (UTC)

   Підтримую аргументацію. --Едуард Плешаков (обговорення) 13:49, 30 грудня 2023 (UTC)

2. У статті є безумовна перевага — вона не дуже велика та добре структурована. Але на цьому переваги закінчуються. Преамбула стилістично недосконала (перші два речення містять "проєкт, що створювався" та "проєкт створювався"); коментарі, що є у статті в енвікі, до української статті перенесено не було; висновок про "інформації обмаль" мені здається поверхневим, бо в статті вказано літературу, що існувала на 2010 рік (коли номінували статтю в енвікі), але будь-хто може відкрити Google Books, пошукати там назву літака і знайти джерела, видані після 2010 року. І навіть попри коментарі в обговоренні автору не спало на думку перекласти на українську мову інші суміжні статті, що роз'яснюють ключові поняття. Я не проти перекладів як таких, перекладена стаття краща за її відсутність. Але в мене є сумніви, що погіршений переклад статті 13-річної давнини з іншого мовного розділу варто відносити до найкращих зразків статей укрвікі. --Фіксер (обговорення) 10:06, 21 січня 2024 (UTC)

   Тавтологію в преамбулі прибрав; «Дизайн» статті з винесеними окремо коментарями зустрічається вкрай рідко і особисто мені не подобається, тому інформацію з коментарів я переносив частково, при цьому інтегруючи її в основний текст статті. Якщо порівняти тексти англомовної і україномовної статей — це легко виявити. Деяку інформацію з коментарів англовікі, я опустив, як таку що не стосується предмету статті (згадки про CF-104, C-102 Jetliner чи про проблеми у випробуванні двигунів Orenda 17); Щодо нових книг, що вийшли після 2010 року. Такі книги є, це все книги з загальної історії Avro Canada, чи авіації Канади, чи авіації холодної війни. Такі книги час від часу видаються на заході. Яку нову інформацію ви сподіваєтесь там знайти? Проект закрито понад 70 років тому назад, жодного літака побудовано не було і компанія яка реалізовувала цей проект вже не існує понад 60 років? Звісно якби я мав змогу ознайомитись з тими книгами, я б ознайомився, навіть просто з цікавості, щоб знати точно, проте ці книги не доступні в наших бібліотеках, а в інтернеті вони коштують грошей і не малих. А вікіпедія для мене це все ж таки не робота, а хобі. --Шабля (обговорення) 14:28, 23 січня 2024 (UTC)

   Щодо перекладу суміжних статей, можливо з часом займусь (статтю про Джона Фроста так точно візьму в роботу, як буде вільний час, цікава була людина). Наскільки я пам'ятаю правила, наявність червоних посилань не має бути перепоною, для номінування статті на добру. --Шабля (обговорення) 14:50, 23 січня 2024 (UTC)

3. Прибрав тавтологію у преамбулі, як раніше це я зробив у статтях про американські літаки. Не обов'язково повторювати виробника як частину назви кожного разу, позаяк він не є частиною назви. Достатньо згадки в заголовку статті. Але якщо вважаєте, що стало гірше, то можете повернути назад, не заперечуватиму. Прошу також додати примітку щодо характеристик. --Rajaton Rakkaus ^🖂 11:03, 10 лютого 2024 (UTC)

Підсумок: стаття не набрала потрібної кількості голосів, тому відправляється на доопрацювання--reNVoy (обговорення) 12:44, 17 лютого 2024 (UTC)

Інструкція  

• Створіть підсторінку архіву та перенесіть туди обговорення із підсумком.
• Додайте до Архіву рядок із датою обрання та оновіть лічильники в шаблоні {{Статистика добрих статей}}.
• Оновіть посилання на останній архів в підрозділі Завершені обговорення.

Якщо стаття отримала статус  

• Додайте до статті перед категоріями шаблон {{добра стаття}}, при цьому прибравши шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті врізку щодо статусу {{Повідомлення ДС|назва статті|2024-09-09}}
• На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
• Встановіть параметри стабільної версії або подайте відповідний запит.
• Оновіть список усіх добрих статей, додавши статтю до відповідного розділу.
• Оновіть список авторів добрих статей.
• Оновіть шаблон із нещодавно обраними добрими статтями на Головній сторінці. Примітки й червоні посилання слід вилучити, а невільні зображення обов'язково замінити.

Якщо стаття не отримала статусу  

• Приберіть зі статті шаблон {{Кандидат у добрі статті}}
• Поставте в обговорення статті шаблон {{Повідомлення ДС|Назва|YYYY-MM-DD|Кандидат}}