Патогенний гриб Cryphonectria parasitica (раніше Endothia parasitica ) є представником Ascomycota. На початку XX століття його було завезено до Європи та Північної Америки. Він швидко розповсюдився, спричиняючи масову загибель дерев у цих регіонах, знищивши приблизно 4 мільярдів дерев..[1]

Cryphonectria parasitica
Біологічна класифікація редагувати
Бракує шаблону таксономії (створити): Cryphonectria
Вид:
Біноміальна назва
Template:Taxonomy/CryphonectriaCryphonectria parasitica

Історія

 
Каштановий фітофтор вражає молодий американський каштан

В Північній Америці

У 1904 році в Північну Америку випадково завезли каштановий фітофтороз. Cryphonectria parasitica була завезена в Сполучені Штати зі Східної Азії через імпорт японських каштанових дерев. [2] [3]

Герман В. Меркель, лісничий Нью-йоркського зоологічного саду (зоопарк Бронкса), вперше виявив заражені каштани на території зоопарку. У 1905 році американський міколог Вільям Муррілл виділив і описав відповідальний гриб (який він назвав Diaporthe parasitica), і продемонстрував шляхом інокуляції здорових рослин, що гриб викликає хворобу. [4] До 1940 року більшість дорослих американських каштанів були оперізовані цією хворобою. Знадобилося близько 40 років, щоб знищити майже чотиримільярдну популяцію американського каштана в Північній Америці. [5] У Мічигані, Вісконсині та на північному заході Тихого океану залишилося лише кілька куп незаражених дерев.

Японські та китайські каштани можуть протистояти інфекції C. parasitica . [6] Через хворобу деревина американського каштана майже зникла з ринку на десятиліття.

В деяких районах, зокрема в Аппалачських горах, близько чверті всіх листяних дерев становив американський каштан. Ці дерева вирізнялися своєю прямою статурою, досягаючи висоти до 100 футів без гілок на перших 50 футах, та мали діаметр стовбура до 14 футів у декількох футах від землі. Їх деревина мала червонувато-коричневий колір, була легкою, м'якою, легко оброблялася, відзначалася високою стійкістю до гниття, не деформувалася та не стискався. Протягом трьох століть американський каштан широко використовувався для будівництва сараїв та будинків у регіоні Аппалачів, а його прямоволокниста деревина була ідеальною для створення меблів та скринь. Кора та деревина містили велику кількість дубильної кислоти, що використовувалася для дублення шкіри. [7]

Каштани були важливою товарною культурою та джерелом їжі. Багатьох місцевих тварин годували каштанами, а каштани використовували на корм худобі, що дозволяло знизити витрати на вирощування худоби. [8]

У Массачусетсі та багатьох інших місцях у Сполучених Штатах у Массачусетсі та багатьох інших місцях у Сполучених Штатах почалися спроби відновити заселення каштанових дерев і тривають досі. [9] Уцілілі дерева американського каштана розводять на стійкість до фітофторозу, зокрема Американський фонд каштанів, який прагне відновити стійкий до фітофторозу американський каштан до його початкового лісового ареалу протягом перших десятиліть 21 століття. [10] Японський каштан і китайський каштан, а також каштан Сегіна і каштан Генрі використовувалися в цих селекційних програмах у США для створення стійких до хвороб гібридів з американським каштаном. [11] Встановлено, що дерева китайського каштана мають найвищу стійкість; однак особини китайського каштана можуть відрізнятися за стійкістю до фітофторозу. Деякі люди все ще досить сприйнятливі, тоді як інші, по суті, мають імунітет. [12]

В Європі

У 1938 році в районі Генуї вперше було виявлено каштанову фітофтору. Інфекція швидко поширилася і була виявлена у Франції в 1946 році, Швейцарії в 1951 році та Греції в 1963 році. Останнім часом його знайшли у Великобританії. Через генетичні відмінності між популяціями грибів, ймовірно, що друга інтродукція каштанової опіки відбулася в Грузії та Азербайджані в 1938 році. [13] [14] Грибкові інфекції спочатку спричинили широку загибель дерев у Європі. Однак на початку 1950-х років в Італії були виявлені дерева, які пережили грибкову інфекцію. На цих деревах грибок спричинив більше поверхневих виразок, які, здавалося, заживали. М’якший результат інфекції був зумовлений наявністю CHV1, РНК-вірусу, який інфікує C. parasitica. CHV1 поширився природним шляхом по всій Європі, але також поширюється штучно як засіб біоконтролю (зокрема у Франції). CHV1 наразі відсутній у Великобританії, Північній Франції чи Східній Джорджії, але розглядається впровадження для біоконтролю. 

Економічний та екологічний вплив хвороби

Менш ніж за п'ятдесят років після появи C. parasitica практично викорінила американський каштан як рослинний вид у 8,8 million acres (3,6×10^6 ha) лісу. [15] Плоди каштана були основним джерелом їжі для тварин у низькогірних лісах Аппалачі. Ця втрата призвела до різкого зменшення популяції білок, вимирання семи місцевих видів молі та уповільненого відновлення популяції оленів, яструба Купера, пуми та рисі. Наслідки цієї хвороби також поширилися на екосистему, пов’язану зі зменшенням чисельності гніздових птахів і погіршенням якості річкової води, що негативно вплинуло на популяції водних безхребетних. [15]

У 1912 році деревина каштана лише в трьох штатах коштувала 82,5 дол. мільйонів ($1,9 мільярдів у поточних доларах) у вартості. [15] Таким чином, на додаток до екологічних впливів, C. parasitica потенційно спричинив руйнівну втрату економічного добробуту для громад, залежних від каштанового дерева. Альпіністи, жителі громад Аппалачів, змушені були кардинально змінити свій спосіб життя, щоб впоратися з наслідками цієї хвороби.

Економічні наслідки також були значними в Європі, особливо до того, як CHV1 природним чином поширився в регіоні. У Греції, наприклад, хвороба змусила мігрувати людей, які більше не могли дозволити собі жити за рахунок каштанових дерев. Це також призвело до зниження виробництва грецьких каштанів на 40%. [16]

  1. Roane, Martha K.; Griffin, Gary J.; Elkins, John Rush (1986). Chestnut Blight, Other Endothia Diseases, and the Genus Endothia. APS monograph series. APS Press, American Phytopathological Society. с. vii+53. ISBN 978-0-89054-073-2. ISSN 1051-1113. S2CID 83360677. CABI ISC 19870615566. AGRIS id US8920239. Процитовано 2 липня 2022.
  2. Cryphonectria_parasitica. www.columbia.edu. Процитовано 9 November 2018.
  3. Miller, Amy C.; Woeste, Keith E.; Anagnostakis, Sandra L.; Jacobs, Douglass F. (1 січня 2014). Exploration of a rare population of Chinese chestnut in North America: stand dynamics, health and genetic relationships. AoB Plants (англ.). 6. doi:10.1093/aobpla/plu065. PMC 4243075. PMID 25336337.
  4. Rogerson CT, Samuels GJ (1996). Mycology at the New York Botanical Garden, 1985-1995. Brittonia. 48 (3): 389—98. doi:10.1007/bf02805308.
  5. The American Chestnut Foundation - Mission & History
  6. [Архівовано 2008-05-16 у Wayback Machine.]
  7. Davis Conference 2004, ecosystems.psu.edu
  8. American-Chestnut: Appalachian Apocalypse, Cornett Media, 2010.
  9. American Chestnut Foundation.
  10. American Chestnut Restoration Project - USDA Forest Service - Southern Region. Архів оригіналу за 23 грудня 2012. Процитовано 11 вересня 2013.
  11. New RHS Dictionary of Gardening.
  12. Dr. Greg Miller, Empire Chestnut Company, FAQ http://www.empirechestnut.com/faqpests.htm [Архівовано 2016-01-13 у Wayback Machine.] Retrieved January 13, 2016
  13. Prospero, S (December 2013). Discovery of a new gene pool and a high genetic diversity of the chestnut blight fungus Cryphonectria parasitica in Caucasian Georgia. Infection, Genetics and Evolution. 20: 131—139. doi:10.1016/j.meegid.2013.08.009. PMID 23994123.
  14. Rigling, Daniel (December 2018). Genetic and Phenotypic Characterization of Cryphonectria hypovirus 1 from Eurasian Georgia. Viruses. 10: 687. doi:10.3390/v10120687. PMC 6315935. PMID 30513977.
  15. а б в Holmes TP, Aukema JE, Von Holle B, Liebhold A, Sills E (2009). Economic Impacts of Invasive Species in Forest: Past, Present, and Future. Year in Ecology and Conservation Biology. 1162: 18—38. doi:10.1111/j.1749-6632.2009.04446.x. PMID 19432643. Помилка цитування: Некоректний тег <ref>; назва «:4» визначена кілька разів з різним вмістом
  16. Diamandis, S (2018). Management of Chestnut Blight in Greece Using Hypovirulence and Silvicultural Interventions. Forests. 9 (8): 492. doi:10.3390/f9080492.