Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 квітня 2021
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- Поставив: --Романюк Максим (обговорення) 08:57, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Один з величезної кількості керівників Нац.Корпусу, з інших досягнень - балотувався у ВР в 2019, не пройшов, більше значимої інформації по ньому не знайшов. Стаття знаходиться у неналежному стані вже більше року, очевидно доопрацювати її ніхто не збирається. --Романюк Максим (обговорення) 08:57, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Ні по загальним КЗ, ні по ВП:КЗП не проходить.--reNVoy (обговорення) 08:28, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Достатнього висвітлення в незалежних АД не показано. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:44, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Це не стаття (тобто порушує ВП:ЧНЄВ - ВП:НЕСЛОВНИК), відсутнє істотне та широке висвітлення у численних незалежних надійних авторитетних джерелах. Вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:29, 8 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено. Відповідно до обговорення, без заперечень.--『Gouseru』 Обг. 14:19, 12 червня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставила: --Ата (обг.) 17:51, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- В енвікі файл вилучили через те, що хоча його використання у вікі є нормальним ДВ, сама обкладинка альбому є порушенням авторських прав. Див. короткий підсумок і довше обговорення на en:Talk:The Dawn of the Black Hearts. --Ата (обг.) 17:51, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Скоро осінь, а цей файл досі не вилучили, хоча нема жодних заперечень. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:58, 10 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.І статей немає, в яких використовується. Вилучено. --Yukh68 (обговорення) 17:35, 10 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Dgho (обговорення) 19:25, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття описує окремий уривок значущої теми, повністю розкритої в статті Хронологія війни на сході України. Подій 2020 у війні не так і багато. Чомусь написаний всього один місяць, не поліпшується.--Dgho (обговорення) 19:25, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- У 2020 був лише 1 місяць? (Ні. Вилучити) --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:47, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Очевидно, автор не знав про існування статті [Хронологія війни на сході України]]. Якщо ж хотів виділити саме 2020 рік (чомусь раптом), то треба було допрацювати статтю, тоді ще можна було б подумати щодо того, чи залишити її, чи просто об'єднати з основною статтею. А так - на смітник.--ZERTINHO (обговорення) 15:33, 27 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Окрім сказаного ще й копіпаста --A1 (обговорення) 19:33, 28 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено згідно з аргументами «за», а також як порушення ВП:НЕНОВИНИ (занадто детальний опис поточних подій — у такому вигляді тимчасово значущий).--Nina Shenturk (обговорення) 15:33, 3 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:22, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:РЕКЛАМА. Компанія не має достатньої значущості, публікацій у ЗМІ не має. Не відповідає ВП:КЗО --reNVoy (обговорення) 20:22, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Хостингові компанії ну абсолютно не привертають увагу ЗМІ ― отож-бо й воно! Нема висвітлення ― нема статті. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 11:55, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Та ну, невже значимі сторінки без АД автоматично стають не значимими?--Романюк Максим (обговорення) 13:16, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- А як підтвердити "значимість сторінки" без наведення висвітлення в АД? --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:48, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Та ну, невже значимі сторінки без АД автоматично стають не значимими?--Романюк Максим (обговорення) 13:16, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- В кінцевому результаті я перейду на сторону видалення. АД немає, і віднайти їх реально або дуже важко (що мені не вдалося) або неможливо. Через що дана сторінка дійсно не відповідає ВП:КЗО. Але на останок все ж таки кажу, що я абсолютно не згідний масовому видалянню сторінок про укр. бізнес навіть як приклад ось це Glovo vs Raketa мене надто сильно турбує погоня за рекламою яку вбачають у сторінках укр. бізнесу, під час якої видаляють сторінки в яких немає відвертої реклами, але з радістю залишають сторінки іноземних компаній, які звісно мають тисячі АД. Ми ж маємо розвивати свою Українську Вікіпедію зі своїми унікальними сторінками, а не бути копіркою української версії АнглВікі, бо в протилежному випадку не розумію навіщо взагалі існування УкрВікі.--Романюк Максим (обговорення) 07:02, 6 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Видалив виражену рекламу, залишилася інформація даних що відповідає енциклопедичному формату. Видаляти змісту не бачу.--Романюк Максим (обговорення) 06:35, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- а я не бачу змісту залишати. Значущість визначається не "енциклопедичним форматом", а висвітленням у ЗМІ.--reNVoy (обговорення) 08:22, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- щодо висвітлення, я згідний його дуже мало по компанії, але щоб в ЗМІ були згадки то компанія мали би бути медійною, і на слуху. Хостингові компанії ну абсолютно не привертають увагу ЗМІ. Яким чином компанія може здобути собі публікації в АД - не уявляю, лише купити. Компанії 13 років, рекламного тексту тут немає, прочитати нормально що вона робить можна лише тут. --Романюк Максим (обговорення) 09:25, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- @Романюк Максим А чому це не можна прочитати на сайті компанії? --ZERTINHO (обговорення) 15:34, 27 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- @ZERTINHO Я вже сам заплутався=( Вікіпедія це ж онлайн енциклопедія, енциклопедія про все, без конкретних напрямків. Виходить тут можна писати про все,спираючись на правила і здоровий глузд. А правила говорять - редагуй сміливо, і щось пам'ятаю про підтвердження тез авторитетними джерелами лише не однозначних тез (якщо я помиляюся підправте, я лише декілька місяців тут ще не ві правила вивчив). Дана сторінка не є відвертою рекламою, сухі факти, рекламу я видалив. Тому за рекламу її не можна видаляти, і в принципі неоднозначних тез яким потрібні АД немає. Як я й сказав суха сторінка, з конкретними даними про компанію. Можливо щось і приписано позитивно, але аж такого рекламного ніц немає. Але з іншої сторони компанія реально а АД ніде не світиться, я особисто не дуже глибоко копаючи - не знайшов. То й логічно що бути на Вікі вона не заслуговує. А з третьої сторони. Якщо ми пишемо про ВСЕ, чому тут немає місця Українській компанії яка працює вже 13 років. Короче, загнав сам себе в логічну хибу, сьогодні щодо цього ходив півдня обдумував, можливо якщо щодо цього є якісь правила на Вікі, підкиньте, щоб я більше не заганявся, я просто не знайшов.--Романюк Максим (обговорення) 19:43, 27 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- @Романюк Максим:, ні, Вікіпедія - це НЕ енциклопедія про все. Такий проект існує, але до нас він відношення не має: Евріпедія--reNVoy (обговорення) 17:08, 29 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- @Renvoy:, ну як ні?) А ВП:ПП говорить "Пишіть про те, що відомо вам і цікаво багатьом" що не обмежує мене як користувача в тематиці взагалі, звісно потрібно підпорядковуватися правилам і здоровому глузду. Але я прийняв Ваші зауваження, і нічого не писав останній тиждень, ще глибше досліджував правила.--Романюк Максим (обговорення) 08:20, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти
- @ZERTINHO Я вже сам заплутався=( Вікіпедія це ж онлайн енциклопедія, енциклопедія про все, без конкретних напрямків. Виходить тут можна писати про все,спираючись на правила і здоровий глузд. А правила говорять - редагуй сміливо, і щось пам'ятаю про підтвердження тез авторитетними джерелами лише не однозначних тез (якщо я помиляюся підправте, я лише декілька місяців тут ще не ві правила вивчив). Дана сторінка не є відвертою рекламою, сухі факти, рекламу я видалив. Тому за рекламу її не можна видаляти, і в принципі неоднозначних тез яким потрібні АД немає. Як я й сказав суха сторінка, з конкретними даними про компанію. Можливо щось і приписано позитивно, але аж такого рекламного ніц немає. Але з іншої сторони компанія реально а АД ніде не світиться, я особисто не дуже глибоко копаючи - не знайшов. То й логічно що бути на Вікі вона не заслуговує. А з третьої сторони. Якщо ми пишемо про ВСЕ, чому тут немає місця Українській компанії яка працює вже 13 років. Короче, загнав сам себе в логічну хибу, сьогодні щодо цього ходив півдня обдумував, можливо якщо щодо цього є якісь правила на Вікі, підкиньте, щоб я більше не заганявся, я просто не знайшов.--Романюк Максим (обговорення) 19:43, 27 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- @Романюк Максим:
- «якщо щодо цього є якісь правила на Вікі, підкиньте»
- «Яким чином компанія може здобути собі публікації в АД - не уявляю, лише купити.»
- Купити публікацію, звісно, можна, але для значущості такі (проплачені) публікації не враховуються.
- --Olvin (обговорення) 00:01, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Дякую @Olvin:, чомусь саме загальні критерії значущості мене оминули, прочитав усе окрім даних правил. Засвоїв інформацію, буду більш детальніше відносно правил проводити аналіз сторінок які подаються на вилучення. --Романюк Максим (обговорення) 09:07, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти
- @Романюк Максим А чому це не можна прочитати на сайті компанії? --ZERTINHO (обговорення) 15:34, 27 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- щодо висвітлення, я згідний його дуже мало по компанії, але щоб в ЗМІ були згадки то компанія мали би бути медійною, і на слуху. Хостингові компанії ну абсолютно не привертають увагу ЗМІ. Яким чином компанія може здобути собі публікації в АД - не уявляю, лише купити. Компанії 13 років, рекламного тексту тут немає, прочитати нормально що вона робить можна лише тут. --Романюк Максим (обговорення) 09:25, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- а я не бачу змісту залишати. Значущість визначається не "енциклопедичним форматом", а висвітленням у ЗМІ.--reNVoy (обговорення) 08:22, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Перепрошую за надто велике обговорення незначної маленької сторінки. Я це обговорення почав, я й перепрошую за віх. --Романюк Максим (обговорення) 07:11, 6 травня 2021 (UTC)Відповісти
- @Романюк Максим: Такі обговорення саме для того й призначено. Тож не переймайтеся занадто. --Olvin (обговорення) 09:12, 6 травня 2021 (UTC)Відповісти
Підсумок
ред.Вилучено відповідно до аргументів «За» фактично без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 13:08, 6 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:30, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
Не важливо чи це "міжнародний холдинг" чи "фінансова піраміда", достатнього висвітлення у авторитетних джерелах компанія не має. ВП:КЗО --reNVoy (обговорення) 20:30, 25 квітня 2021 (UTC)знімаю голос--reNVoy (обговорення) 08:46, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти- @Renvoy:, тобто цього підсумку Ви не бачили?--Кучер Олексій (обговорення) 08:39, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- ні, не бачив. Знімаю номінацію.--reNVoy (обговорення) 08:42, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- @Renvoy:, тобто цього підсумку Ви не бачили?--Кучер Олексій (обговорення) 08:39, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Залишено за фактом відмови номінатора від номінації та за відсутності інших аргументів на користь вилучення. --Рассилон 10:22, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:37, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття повністю без джерел, більшість інформації - оригінальне дослідження. ВП:РЕКЛАМА --reNVoy (обговорення) 20:37, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Більша частина інформації підтверджується незалежними джерелами (додав їх до статті):
- ISTA. ЛІГАБізнесІнформ. 26.04.2021. Процитовано 30 квітня 2021.
- ISTA - Досье. LB.ua. 23.03.2018. Процитовано 30 квітня 2021.
- Рішення про визнання знака «Forse» добре відомим в Україні // Апеляційна палата Державної служби інтелектуальної власності України. — 2016. — 26 вересня.
- Подробиці історичного розділу можна викласти за офіційним сайтом. Тож заявлені недоліки можна усунути. Чи достатньо цього для значущості? --Olvin (обговорення) 00:57, 1 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Більша частина інформації підтверджується незалежними джерелами (додав їх до статті):
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Проблема була у відсутності джерел. Вони додані. Статтю потрібно доробляти, але значущість є. Залишено. --Submajstro (обговорення) 11:41, 10 серпня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:45, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел. Про особу немає авторитених джерел у незалежних ЗМІ, не відповідає ВП:КЗП --reNVoy (обговорення) 20:45, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Без джерел. --Sergiy Bobok (обговорення) 16:34, 26 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Якісь посилання в іншомовних статтях (в ру-вікі з 2019 року на вилученні) є, але й за ними значущість не простежується. --Mcoffsky (обговорення) 07:21, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Значущість вельми сумнівна. Тобто якась діяльність є, навіть якісь згадки є, але немає ані системності, ані цілісності, частина інформації навіть в іншомовних версіях без джерел, а в укр-вікі - зовсім без джерел. Оскільки не відповідає ВП:КЗП ані як бізнесмен, ані як громадський діяч, то на цій підставі та підставі не вірогідності вилучити. --Kharkivian (обг.) 22:34, 8 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено за аргументами в обговоренні. --Submajstro (обговорення) 15:20, 22 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:48, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:РЕКЛАМА. Всі джерела, представлені у статті не мають прямого відношення до предмету статті. Самостійний пошук не дав авторитетних джерел. Не відповідає ВП:КЗО --reNVoy (обговорення) 20:48, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:17, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:52, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Без джерел. Компанія не має достатнього висвітлення у авторитетних джерелах, щоб відповідати ВП:КЗО. ВП:РЕКЛАМА --reNVoy (обговорення) 20:52, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено відповідно до аргументів номінатора без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:14, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 20:58, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- ВП:РЕКЛАМА. Не відповідає ВП:КЗО. --reNVoy (обговорення) 20:58, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Одної побіжної згадки на сайті НБУ недостатньо для залишення, все решта — як зазначив номінатор. Вилучено. --Nina Shenturk (обговорення) 15:39, 3 травня 2021 (UTC)Відповісти
- Поставив: --reNVoy (обговорення) 21:00, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- За:
- Стаття повністю написана на афільованих джерелах, авторитетних незалежних виявити не вдалось. Не відповідає ВП:КЗО --reNVoy (обговорення) 21:00, 25 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- реклама, незначимо --Anntinomyобг 07:40, 27 квітня 2021 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
ред.Вилучено відповідно до аргументів «За» без заперечень. --Mcoffsky (обговорення) 07:12, 5 травня 2021 (UTC)Відповісти