Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Запити до адміністраторів

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Кнайпа
Запити на третю сторону
Адміністратори
Запити до адміністраторів Запити на оцінку поведінки користувачів Запити на захист сторінок Запити на перейменування користувачів
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж

Ця сторінка призначена для звернень користувачів проєкту Вікіпедія до адміністраторів на виконання адміністративних дій.

У зверненні зазначте, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Зауважте, що якщо ви опинилися на цій сторінці через конфлікт, перед зверненням, будь ласка, ознайомтеся зі сторінкою Розв'язання конфліктів.

Зверніть увагу, що для певних адміндій є спеціально призначені сторінки й інструменти:

• питань захисту сторінок та встановлення стабільної версії;
• запитів на вилучення чи відновлення вилучених сторінок;
• запитів на оцінку поведінки користувачів;
• запитів на перейменування користувачів;
• запитів до адміністраторів інтерфейсу;
• якщо неможливо перейменувати статтю, то додайте на сторінку шаблон {{Db-move}};
• якщо необхідно зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії, звертайтеся на сторінку завдань для ботів;
• для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Ця сторінка НЕ призначена для:

• Скарг на адміністративні дії і коментарів щодо таких дій. Для цього спробуйте інші способи розв'язання конфліктів або зверніться до адміністративної кнайпи, і як останній засіб — запит на арбітраж.
• Коментарів та дискусій, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа чи Запити на третю сторону.
• Флуду та офтопіку, які не допомагають вирішити адміністративний запит.

У разі потреби термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або за допомогою соціальних мереж-об'єднань вікіпедистів.

ПОДАТИ ЗАПИТ Захист сторінок

Довідка · Пісочниця · Кнайпа · Портали · Проєкти · Запити · Портал спільноти До адміністраторів · До адміністраторів інтерфейсу · До бюрократів · До патрульних · До ботовласників | На права адміністратора · … адміністратора інтерфейсу · … бюрократа · … бота · … патрульного · … відкочувача | На перевірку користувачів · На арбітраж · На захист сторінок · На третю сторону · На оцінку поведінки користувачів · На рецензію · На оцінку джерел · На створення статей · На створення шаблонів · На переклад · На зображення · На поліпшення · На перейменування · На об'єднання · На розділення · На вилучення · На відновлення · На перейменування користувачів | Порушення авторських прав | VRT · Запити, пов'язані з VRT

Перейменування статті

Перейменуйте, будь ласка, статтю Озеро Ванда на Озеро Віда. Моя власна помилка перекладу. 178.158.251.186 16:56, 23 вересня 2015 (UTC)

94.179.76.200

94.179.76.200 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). І пройдіться по внеску, бо він вже й нові сторінки створює, треба буде вилучити. --Yakiv Glück 13:31, 23 вересня 2015 (UTC)

Тиждень

А куди подівся тиждень, який проходить зараз? Тут Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Прийняття пропозицій/2015 - його немає.--Manefon (обговорення) 13:08, 23 вересня 2015 (UTC)

Наразі відсутні пропозиції тематичних тижнів. Можете покопирсатися в недороблених пропозиціях (Категорія:Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Пропозиції) або в зовсім забутих пропозиціях тут і довести одну з них до повноцінного тижня / місяця — NickK (обг.) 13:27, 23 вересня 2015 (UTC)

Порушення ВП:НО та ВП:Е

Доброго дня. Маю скаргу. Вважаю що подібні репліки ред. № 16791825, ред. № 16791411 є грубим порушенням ВП:НО та ВП:Е. Факт необхідності вилучення статті був прикрим. Але як встановлено на кнайпі порушення авторського права мало місце і такі статті треба вилучати, якщо не замінено текст чи не наданий дозвіл. Тому не бачу вагомих підстав незадоволення моєю роботою як адміністратора. Але навіть якщо вони є, вважаю що вони повинні бути зроблені більш цивільно і ввічливо, без образ, приниження та навішування злочинів. Бо, чесно кажучи, дуже якось прикро і неприємно. --Helixitta (обг.) 12:07, 23 вересня 2015 (UTC)

Особливо неприємно, що так спілкуються із жінкою-адміністратором.--Юрій Булка (обговорення) 12:15, 23 вересня 2015 (UTC)

Попередив. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:34, 23 вересня 2015 (UTC)

• Зараз на напишу на сторінку обговорення користувача прохання бути більш ввічливим. Не думаю, що це були навмисні образи, скоріше зайва емоційність в обговореннях. Подібні репліки у Вікіпедії досить часті (от одна із останніх [1]), і якщо вони не носять систематичний характер або не є цілеспрямованим переслідуванням, то краще вирішувати без силового втручання адміністраторів. --yakudza 12:50, 23 вересня 2015 (UTC)

  Ну, ваш приклад — на загальну публіку, "наїзд" на незареєстрованого користувача. А тут персонально і з "вчинили злочин" і приниженням в іншій репліці... вибачте мене будь ласка, але мені дуже огидно і неприємно--Helixitta (обг.) 12:56, 23 вересня 2015 (UTC)

  Вона не була звернена особисто ні до кого але як прихильник хрестів на позначку померлих у статтях, я ледь не прийняв репліку на свій рахунок. --yakudza 13:59, 23 вересня 2015 (UTC)

  ok. Я зрозуміла, спробую не редагувати на гидотності. Але можна хоча б для пошуку в архівах сторінки обговорення якось назвати це "попередження" чи хоч написати там це слово? --Helixitta (обг.) 14:48, 23 вересня 2015 (UTC)

@Yakudza: в даному разі моя репліка стосувалася явно більш деструктивної практики, ніж вилучення сторінок з copyvio. Якщо я не можу зрозуміти чиюсь логіку дій, то кажу що бачу. Якщо я неправильно бачу, то мене виправлять — нічого страшного. В конфлікті ж Пероганич—Helixitta логіка обом цілком зрозуміла, проте одна зі сторін вважає за правильне стверджувати свою позицію за допомогою ультимативних заяв. Коротше кажучи, докори переходять в звинувачення. А звинувачення, ярлики та інша агресивна атрибутика — це шлях в нікуди, вони не передбачають діалогу. Хоча здавалось би ситуація зрозуміла і обставини для діалогу якнайкращі. Тут порушення ВП:НО не можна пояснити нічим, крім емоцій. А самі лише емоції в дискусіях в ВП не потрібні, це явно деструктивний шлях.

Факт, що в укВП стали традицією «вольності» в суперечках. Але зовсім не факт, що користувачі мають з цим миритися.

(Що до мене, то що я сьогодні дійсно погане зробив, це якогось аноніма ватомозким назвав. От так дійсно не можна робити. Цьому виправдань нема.) --Yakiv Glück 15:23, 23 вересня 2015 (UTC)

• Мені здається, що в «загальному» випадку в репліці не було б слова «мітла». --Юрій Булка (обговорення) 13:09, 23 вересня 2015 (UTC)

не зважай — ти все правильно зробила — жени з вікіпедії копівіо "брудною адмінмітлою"! --Helgi (обговорення) 15:35, 23 вересня 2015 (UTC)

а ви гордо оберніться і робіть своє. У таких випадках інша сторона меншає на очах) --Л. Панасюк (обговорення) 15:38, 23 вересня 2015 (UTC)

Шаблон:Orphan від TeoBot-а

вітаю. бот bobcat повідомив про наявність файлів з категорією «[[:Категорія:{{{1}}}|{{{1}}}]]» на сторінці Cataclysm: Dark Days Ahead. підкажіть, що конкретно маю зробити, аби задовольнити бота? / --Tivasyk (обговорення) 07:37, 23 вересня 2015 (UTC)

Шаблон поставив user:Teodret. --Yakiv Glück 08:23, 23 вересня 2015 (UTC)

Вам нічого не треба робити, це технічна помилка. @Teodret: тут бот наплутав із шаблоном ізольованої статті, наскільки я розумію. --Aced^talk 08:29, 23 вересня 2015 (UTC)

дякую! --Tivasyk (обговорення) 08:30, 23 вересня 2015 (UTC)

ВП:НО

Прохання відреагувати на порушення ВП:НО та ВП:Е від Leh Palych і ДмитрОст. --Lexusuns (обговорення) 05:52, 23 вересня 2015 (UTC)

Я гадаю, що вибачитися і попередити Leh Palych має ДмитрОст як адмін. --AS^ƨɐ 10:08, 23 вересня 2015 (UTC)

Сумнівно, що адмін, який розпочав тролінг буде попереджувати користувача, який його продовжив. --Lexusuns (обговорення) 10:11, 23 вересня 2015 (UTC)

Я перепрошую, нехай мене виправлять більш досвідчені користувачі, чи не має наша Вікіпедії тенденції до обмеженості та упередженості, скажімо, у тих самих мовних питаннях. Бо у нас тут спостерігаються ті самі процеси, що і в країні. Усі знають, як лікувати, тільки не лікарі. Усі знають, як учити, тільки не вчителі тощо. Так-от, якщо я (і решта користувачів, які роками страждають від Lexusunsа, від його прокрустового ложа) маю уподібнитися мистецтву маскульту, радянському реалізму, то я пропоную Lexusunsу тоді вже і в длинношееем видалити зайве е, бо так ніззя! Так що, Lexusunsе (ой, вибачте, бо у вашому світі не було кличного відмінку до 1993 року) этого не может быть, потому что этого не может быть? Або як казала тьотя Мотя у Куліша: краще буть ізнасілованной, чем украинизированной. Ви чиї інтереси обстоюєте, кому ви служите? Чому такі, як ви, заткнули роти усім філологам у Вікіпедії? Тому що це відстала українська Вікіпедія? Я проти отуплення і кастрації Вікіпедії. Якщо ви більше нічого не можете принести у Вікіпедію, окрім кастрації, тоді я перед вами, ..., вибачусь... P.s. Я вам подарую шаблон. Фан Сталіна, буква ґ мій головний ворог. --ДмитрОст 11:24, 23 вересня 2015 (UTC)

Якщо за найближчих годину-дві не буде заперечень від решти адмінів, я заблокую ДмитрОст на добу. --AS^ƨɐ 13:24, 23 вересня 2015 (UTC)

Ну і що далі? Блокування, що воно дасть? Мине доба, далі що? Ви питання вирішили? Lexusuns і далі продовжить вандалить, ок? Я поставив низку болючих і актуальних запитань, які постійно шарпають вікіпедистів, жодної відповіді не отримав, жодного конструктиву, окрім можливого блокування я не бачу. Мені цікаво, яке питання AS цим блокуванням вирішить? Що буде через добу? Якщо тому треба вибачення і його те задовольнить, то вибачайте... (як і решта, запихну язик у ... і буду керуватися конструктивним принципом, моя хата скраю, і добре, що горить хата сусіда, а не моя...) --ДмитрОст 14:14, 23 вересня 2015 (UTC)

@AS: Якщо це матиме для Вас якесь значення, то я висловлюю таке заперечення. Дії Lexusuns навряд чи можна назвати конструктивними. Вже не вперше бачу, що він воліє редагувати/перейменовувати, майже цілковито ігноруючи можливість обговорення. Так само ігнорує і аргументи, оскільки має власну точку зору, і дотримується її, незважаючи майже ні на що. Кажу «майже», бо, все-таки, на позицію спільноти реагує, і дослухається до неї, але слабо реагує на позицію інших користувачів. Особисто я розцінюю його дії як провокативні. Щодо ДмитрОст — то для нього достатньо було б попередження (прохання утриматись від особистих випадів і «навішування ярликів»). Але навіть цього я не буду робити — я вже пропонував способи вирішення проблеми з літерою «Ґ», і Ви самі чудово знаєте, чим все це завжди закінчується. Мантра про єдиноправильний правопис ніколи не завершується.--Piramidion 15:03, 23 вересня 2015 (UTC)

@AS: проти блокування ДмитрОста, @Piramidion: я виступаю проти Ґ, бо сьогодні раптом побачив її застосування там де її ніколи не було — Боснія і Ґерцеговина, що це за дурня? Нехай мені покажуть джерела на це Ґ саме там. --Jphwra (обговорення) 15:19, 23 вересня 2015 (UTC)

Є люди, які ліплять Ґ всюди, де попало. Мене сюди не вплутуйте. Я, як редактор і перекладач, виступаю лише за нові іншомовні запозичення, точніше переклади власних назв - саме в них, імхо, має зберігатися літера ґ. Усталені ж назви - на те й усталені, щоб не змінювати їхнє написання.--Piramidion 15:23, 23 вересня 2015 (UTC)

Але Пірамідоне, сунуть то Ґ, оті горе-редактори куди завгодно, це особисто мене бісить. --Jphwra (обговорення) 15:26, 23 вересня 2015 (UTC)

Я давно вже пропонував прописати внутрішню інструкцію, яка би витлумачила те двосмислене правило в правописі. Я скільки консультувався з мовознавцями і в Інституті мовознавства, і в різних мовознавчих комісіях, 90% схиляється до думки, що ґ тільки до новотворів із буквою g, а Гамбург і Герцеговина пишуться за традицією. Але, якщо не помиляюсь, @NickK: якось дещо обламав мене, сказавши, що вікіпедія не уповноважена прописувати якісь внутрішні правила чи приписи. Не знаю...., я з цим не згоден. Ми стільки сил і часу витрачаємо на ці сварки..., що жах. Могли б уже давно прописати суто для себе, коректно витлумачити то довбане написання букви ґ. --ДмитрОст 15:30, 23 вересня 2015 (UTC)

Мене, чесно кажучи, теж. Ці їхні дії паплюжать саму ідею збереження "ґ" в іншомовних назвах. І противники вживання "ґ", так само як і так звані ґ-фоби, використовують дії таких "горе-редакторів" як контраргумент. І я цілковито підтримую написане ДмистрОст вище.--Piramidion 15:34, 23 вересня 2015 (UTC)

Но-но-но Пірамідоне, я не страждаю фобією літери Ґ, я констатую факт, що є редактори які те Ґ ліплять куди бачать. --Jphwra (обговорення) 15:39, 23 вересня 2015 (UTC)

Та я не про Вас Я, чесно кажучи, взагалі не помічав, щоб оці проблеми правопису Вас сильно турбували. Є користувачі, яким байдуже оці всі суперечки через назви статей, головне - самі статті, та розвиток Вікіпедії. Я й сам таким став частково, але моя позиція щодо г/ґ залишається незмінною.--Piramidion 15:42, 23 вересня 2015 (UTC)

Я обурений. „Блокування, що воно дасть?“ — те, що запит Lexusuns буде виконано і наступне блокування за образи буде прогресивне. „Ви питання вирішили?“ — тут вирішується питання образ у бік Lexusuns; наразі воно не вирішене, бо блокування не підтримали, а Ви не зрозуміли своєї помилки і не вибачилися. --AS^ƨɐ 17:02, 23 вересня 2015 (UTC)

Нічого не розумію..., сьогодні день такий, що я маю доводити, що я не ідіот...? Якщо руки чешуться, то блокуй. Особливо мене надихають перспективи прогресивного блокування))))) (Чи догодити твоєму самолюбству і, на зло, потролити самого себе))). Заблокуєш тоді прогресивно, якщо я буду тролити сам себе?). Скільки шкоди завдає Lexusuns і скільки проблем через нього????!!! А я винний. Ок, я винний, що говорю правду. Просто дістало, коли мусиш постійно схилятися перед невіглаством. І мені прикро, що адмін захищає та потурає невігласа... І моя провина полягає в тому, що я терпів-терпів той внадалізм, який поширює довкола себе Lexusuns. Не втручався, а тут заступився за розумного колегу, відповів на провокацію і маю те, що правота не на боці закону, а на боці того, хто голосніше волає... До @AS:, Якщо тому треба вибачення і його те задовольнить, то вибачайте... оце не підійде? P.s. чи не має наша Вікіпедії тенденції до обмеженості та упередженості, дякую, відповідь отримав. --ДмитрОст 17:45, 23 вересня 2015 (UTC)

• Думаю, що питання Ґ варто винести за межи цього обговорення. Я погоджуюсь із Piramidion, що Lexusuns доволі часто ігнорує обговорення. Вже, звісно, не так як це було раніше, але... Наспрвді, є один дуже простий алгоритм. Якщо перейменування викликає заперечення, то непотрібно повторно перейменовувати, а виносити на загальне обговорення. Повторне перейменування вже є початком війни редагувань. У цьому випадку, повторне перейменування не спровокувало затяжну війну, проте спровокувало інший конфлікт. Можливо варто продумати, якісь засоби, щоб цього уникнути, наприклад, заборона на перейменування за допомогою фільтра. Хоча це дещо радикальний у цьому випадку захід але постійним війнам редагувань треба якось дати раду. --yakudza 16:55, 23 вересня 2015 (UTC)

194.135.16.161

194.135.16.161 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування). Вандалізм. Раз знає, як чужі редагування скасовувати, отже або хтось з заблокованих, або з ватомозких. --Yakiv Glück 22:26, 22 вересня 2015 (UTC)

Заблокований — NickK (обг.) 22:45, 22 вересня 2015 (UTC)

Вандалізм, ВП:НО

Спеціальна:Внесок/79.183.200.105.--Сергій Липко (обговорення) 11:17, 22 вересня 2015 (UTC)

109.64.133.208. Там само. --Fessor (обговорення) 15:57, 22 вересня 2015 (UTC)

Кіровоград

В умовах майбутнього перейменування Кіровограда вимагають оновлення статті Кіровоград, Історія Кіровограда та Назви Кіровограда, оскільки там зустрічається помилкова, непідтверджена джерелами та застаріла інформація. Я почав зі статті Назви Кіровограда, однак адміністратори не виявляють до неї інтересу у плані патрулювання. Так стабільна версія згаданої статті датована аж 5 серпня 2015р. Чекають на перевірку 29 (!!!) змін. Порадьте до якого адміністратора звернутись, з проханням патрулювання після внесених змін до статей Назви Кіровограда та до в майбутньому до статей Кіровоград, Історія Кіровограда. Наперед дякую!— Це написав, але не підписав користувач Hard6ord (обговорення • внесок). 08:14, 22 вересня 2015‎

ВП:ЗДП — Green Zero обг 11:51, 22 вересня 2015 (UTC)

Дякую! Буду знати.

Вандал

91.194.56.34. Прохання заблокувати і почистити «внесок». --Fessor (обговорення) 16:17, 21 вересня 2015 (UTC)

Вандал

Прохання заблокувати користувача Milair за дії у статті Цуріков Сергій Анатолійович. --Fessor (обговорення) 10:46, 21 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено на добу. Але судячи з історії сторінки, то не востаннє. --Sergento 11:03, 21 вересня 2015 (UTC)

Я з ранку прошльопав і хлопака понесло далі... --Jphwra (обговорення) 11:05, 21 вересня 2015 (UTC)

@Sergento: в мене таке саме передчуття. Тому точно треба пояснення на його СО з приводу блокування (я про {{блокування}}). --Fessor (обговорення) 11:27, 21 вересня 2015 (UTC)

Мабуть треба. Дописав. --Sergento 11:54, 21 вересня 2015 (UTC)

Загальне оголошення

Треба виправити "статтей" на "статей". Дякую. --107.167.112.183 00:07, 21 вересня 2015 (UTC)

Виправив, дякую за уважність — NickK (обг.) 00:11, 21 вересня 2015 (UTC)

Вандал

Внесок --Jphwra (обговорення) 19:15, 19 вересня 2015 (UTC)

6 годин. --Aced^talk 19:27, 19 вересня 2015 (UTC)

ДС

Не забудьте, будь ласка, що слід обрати нові добрі статті--TnoXX ^parle! 18:35, 18 вересня 2015 (UTC)

Війна редагувань

у статті Бодров Володимир Григорович. Користувач не розуміє, чому його компіляція — це не стаття у вікі-розумінні. На мої спроби пояснити не реагує. Прохання зупинити оцю катавасію. --Fessor (обговорення) 16:07, 18 вересня 2015 (UTC)

Я, наприклад, теж не розумію. --AS^ƨɐ 18:10, 18 вересня 2015 (UTC)

Порушення ВП:НО

Щойно я порушив ВП:НО щодо користувача Бучач-Львів[2]. Попереднє моє блокування сягнуло тижня. Відреагуйте і цього разу. Дякую.--Aeou 07:31, 18 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 07:48, 18 вересня 2015 (UTC)

Джина Лоллобриджида

Прошу приховати відкинутий мною текст. --Jphwra (обговорення) 19:23, 17 вересня 2015 (UTC)

Вандал

178.93.2.76 грається зі статтями. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 14:54, 17 вересня 2015 (UTC)

Я б не назвав це вандалізмом, це, скоріше, тест новачка. Статтю швидко вилучив, зміни Ви відкотили. Треба подивитись на подальші дії. --Олег (обговорення) 15:57, 17 вересня 2015 (UTC)

Прошу додати в загальне оголошення

Триває обговорення зміни вигляду головної сторінки Вікіпедії --Perohanych (обговорення) 09:22, 17 вересня 2015 (UTC)

додав --AS^ƨɐ 10:25, 17 вересня 2015 (UTC)

Підсумок

Чи можливо підвести підсумок щодо розділення, бо само воно не вирішеться ніяк? Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців--Manefon (обговорення) 08:17, 17 вересня 2015 (UTC)

Як на мене, адмінські повноваження тут не обов'язкові. Зверніться до ініціатора, або самі розділіть. Тим паче в обговоренні не видно заперечень. --Олег (обговорення) 11:44, 17 вересня 2015 (UTC)

Вандал

Чергові «Ілліпи» від ILeyTeP у статті ЛСД. Вже виправляв, реакції — нуль. Прохання заблокувати.--Fessor (обговорення) 05:53, 16 вересня 2015 (UTC)

Щось розійшовся

Внесок --Yukh68 (обговорення) 16:02, 14 вересня 2015 (UTC)

Заблокував --AS^ƨɐ 16:57, 14 вересня 2015 (UTC)

Шаблони {{Військова справа}} і {{Війна}}

Користувач:PsichoPuzo масово здійснює заміну одного на другий після неконсенсунсного перейменування. Я мовчу про «цікаві» новації, які він вніс в зміст шаблону — сваритись, доказувати щось дилетантам не збираюсь. Поясніть йому що, якщо нема консенсусу щодо назви — треба йти на ВП:ПС, а не партизанити. --Pavlo1 (обговорення) 15:39, 14 вересня 2015 (UTC)

Це вже вкотре? Навряд чи йому щось поясниш: вперто робить щось і гарчить у відповідь на зауваження. --Fessor (обговорення) 15:48, 14 вересня 2015 (UTC)

ВП:НО пункт 4. Вкотре?--PsichoPuzo (обговорення) 19:36, 14 вересня 2015 (UTC)

Шановний PsichoPuzo, п.4 ВП:НО я б порушив, якби заявив вам (небезпідставно судячи з ваших дій) на сторінках вікіпедії щось на кшталт: «Гей, я полковник, а ти, карась, хоч послідовність неповної розборки АК знаєш?». Ні, соплю в дві дирочки. Спостерігаю мовчки як ви шаблон (дійсно не бездоганний) перетворюєте на повну фігню. Мовчу чому там з'являються Оперативний рівень війни і Генеральна стратегія і чому вони червоні. Не лізу. Інший користувач (не я!) робить вам зауваження за непрофесійний переклад і скасовує перейменування. Що робите ви? Чекаєте поки він зникне; мовчки перейменовуєте повторно; ставите сторінку-перенаправлення на швидке вилучення; міняєте посилання в статтях-включеннях. І хто ж ви після цього? Ще раз мовчу. Просто прошу адміністраторів нагадати вам про існування ВП:ПС для таких випадків. Все. --Pavlo1 (обговорення) 20:43, 14 вересня 2015 (UTC)

@Pavlo1: Можливо, ви зможете привести цей шаблон до ладу і з двох версій зробити щось путнє? Я намагався щось із ним зробити, але я застряг на тому, що я не зміг зрозуміти, чи то я ніколи не чув деяких термінів, чи то таких термінів в українській мові взагалі не існує — NickK (обг.) 20:48, 14 вересня 2015 (UTC)

Ні. Не хочу нерви витрачати. І не маю часу. Вибачайте. --Pavlo1 (обговорення) 20:53, 14 вересня 2015 (UTC)

Вандал

212.66.52.57. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 13:20, 14 вересня 2015 (UTC)

І приховати редагування. Дякую. --Fessor (обговорення) 13:21, 14 вересня 2015 (UTC)

Почистив --Sergento 13:38, 14 вересня 2015 (UTC)

Юрій Заславський → Юрій Янушович Заславський

Прохання перейменувати і вилучити Юрій Заславський. Треба створити дисамбіґ. Дякую за поміч.--Бучач-Львів (обговорення) 12:32, 14 вересня 2015 (UTC)

Зробив. Тільки там на стару назву посилання були, було б добре їх виправити. --Sergento 12:38, 14 вересня 2015 (UTC)

Тут виправив.--Бучач-Львів (обговорення) 12:47, 14 вересня 2015 (UTC)

Провокування

Звісно, Бучач-Львів не янгол, але ось це аж ніяк не виправдано. Прохання заблокувати цей IP на деякий час. --Fessor (обговорення) 10:51, 14 вересня 2015 (UTC)

Бучач-Львів всього-навсього щось робить. І трохи «воює». І вам, Fessorе, варто було сказати трохи інакше: дії користувача не завжди янгольські. Але матюків та обзивань у мене нема, на відміну від тих, кого покривають в уквікі - от-так. --Бучач-Львів (обговорення) 12:31, 14 вересня 2015 (UTC) З цього тільки у фразі про Йосифа Делькевича «наїзд». Решта ще куди не йшло. Не матюки чи обзивання…

Вікіконференція 2015

--アンタナナ 09:34, 14 вересня 2015 (UTC)

Чорна

Розірвіть будь ласка неправильне перенаправлення Надмасивна чорна діра (зараз перенаправлення!)--Manefon (обговорення) 08:03, 14 вересня 2015 (UTC)

Може так краще зробити? --Pavlo1 (обговорення) 08:15, 14 вересня 2015 (UTC)

Для цього не потрібне втручання адміністраторів, достатньо просто відкрити відповідне перенаправлення в режимі редагування, якщо ви хочете створити відповідну статтю — NickK (обг.) 09:16, 14 вересня 2015 (UTC)

Вилучення статей про шевченківських лауреатів

Запрошую до обговорення Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Вилучення статей про шевченківських лауреатів --Perohanych (обговорення) 07:58, 14 вересня 2015 (UTC)

Тематичні тижні

Тематичні тижні Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Назустріч братам (українсько-білоруський тиждень) та Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Тиждень поліпшення власних статей вже закінчились. Приберіть інформацію про них зі Спеціальна:Список_спостереження та головної сторінки. -- DonDrakon ^{(Обговорення)} 06:43, 14 вересня 2015 (UTC)

Прибрав. Цей шаблон доступний для редагування не тільки адміністраторам. --Sergento 07:01, 14 вересня 2015 (UTC)

Цікаві редагування

Внесок --Yukh68 (обговорення) 19:34, 13 вересня 2015 (UTC)

Заблокований на добу. --TheStrayCat (обговорення) 19:58, 13 вересня 2015 (UTC)

Об'єднати

Прошу об'єднати історії і зробити перенаправлення:

1. Оксидація → Окиснення
2. Окислювач → Окисник

--Олег.Н (обговорення) 21:35, 12 вересня 2015 (UTC)

Перше зробив і падаю спати, бо вже боюся щось не те зробити. --ReAl, в.о. 22:19, 12 вересня 2015 (UTC)

Що воно таке

Королівство Блубергстранд - чи є воно взагалі?--Manefon (обговорення) 13:22, 12 вересня 2015 (UTC)

Певно, це воно en:Bloubergstrand. — Green Zero обг 13:55, 12 вересня 2015 (UTC)

Вилучено й заблоковано автора. Це вже далеко не перша стаття-містифікація автора 93.74.139.248, тож враховуючи статичність IP та історію блокувань, наважився заблокувати на півроку. Якщо хто вважає, що то надмірно, можете змінити — NickK (обг.) 14:11, 12 вересня 2015 (UTC)

Обліковий запис BodaBog (обговорення · внесок), з якого користувач займався створенням тих самих містифікацій (наприклад, Ілліпи), теж заблокований назавжди. --TheStrayCat (обговорення) 18:39, 12 вересня 2015 (UTC)

37.73.226.216

«Користувач» поки-що тільки раз «відмітився».--Бучач-Львів (обговорення) 09:16, 11 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено Sergento --Максим Підліснюк (обговорення) 09:52, 11 вересня 2015 (UTC)

Міфологія

Обірвіть будь ласка перенаправлення з Міфологія Стародавнього Єгипту - до Релігія Стародавнього Єгипту, бо не знаю що там робити. Дякую.--Manefon (обговорення) 17:23, 10 вересня 2015 (UTC)

Вандалізм

Див. історію статті Коломойський Ігор Валерійович. — Green Zero обг 12:29, 10 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 12:59, 10 вересня 2015 (UTC)

Рекламне ім'я

• Oduvs + конфлікт інтересів. Знов. Треба блокувати. --Fessor (обговорення) 09:53, 9 вересня 2015 (UTC)

Необґрунтовані доповнення

Прошу захистити статтю Маслинка багатоквіткова від внесення необґрунтованих доповнень користувачем ЮеАртеміс. Незважаючи на пояснення - і на сторінці обговорення статті, і на його особистій - вперто вносить свої зміни. Так само нещодавно намагався перейменувати "Вивірку". Несерйозно. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:51, 10 вересня 2015 (UTC)

Вже вирішилось. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:49, 10 вересня 2015 (UTC)

Гапчазнак та user:Ivan Volodumurovuch

Власне вилучіть статтю та побалакайте з користувачам, щоб таке не створював. Мені ліньки. Шаблон швидкого вилучення він зі статті прибирає. --Yakiv Glück 20:47, 9 вересня 2015 (UTC)

Так Вилучив і захистив --Максим Підліснюк (обговорення) 20:58, 9 вересня 2015 (UTC)

Вандальний коментар

Переношу із запитів нижче. Писав у розділі «Два півники». Подивіться ще на історію редагувань Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2015, особливо на вилучений мною коментар. Конкретніше — чи не тягне це за собою блокування за образи кількох користувачів одночасно. --Yukh68 (обговорення) 16:18, 9 вересня 2015 (UTC)

На жаль, така поведінка не вперше. Заблокований на тиждень. --Олег (обговорення) 19:22, 9 вересня 2015 (UTC)

Війна редагувань

У статті Мазепа Ігор Олександрович від Konstantynova і пари анонімів. Як на мене, користувача треба попередити про неприпустимість відбілювання статей. --Fessor (обговорення) 13:46, 9 вересня 2015 (UTC)

Так Захистив і попередив --Максим Підліснюк (обговорення) 14:00, 9 вересня 2015 (UTC)

Рекламне ім'я

• Oduvs_pk + конфлікт інтересів. Треба блокувати. --Fessor (обговорення) 09:53, 9 вересня 2015 (UTC)

*жоп[о|а].*

вітаю. хотів створити сторінку перенаправлення «Антон Ксенжопольський» для «Ксєнжопольський Антон Владиславович», бо не додумався би шукати слово через «є». але отримав заборону з попередженням «*жоп[о|а].*» — і як бути? --ursus (обговорення) 21:27, 8 вересня 2015 (UTC)

Звертатись до адміністраторів :) Створив. --Олег (обговорення) 07:26, 9 вересня 2015 (UTC)

дякую! --ursus (обговорення) 10:02, 9 вересня 2015 (UTC)

А я, коли створював основну статтю, мав ту ж проблему. :-) --Brunei (обговорення) 12:55, 9 вересня 2015 (UTC)

Два півники

Містер Аріфікал і Рівермен сьогодні бавляться відкотами. Не знаю які причини, може, місяць уповні, але попросив би угомонити їх, хоч би на добу, особливо Рівермена, бо дуже гидко відповідає, ще й тролить - відкочує й пише "почали" - це ніби мене на блок тягне? --Л. Панасюк (обговорення) 17:56, 8 вересня 2015 (UTC)
Так панове адміни, активізуйтесь. --Jphwra (обговорення) 17:57, 8 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 18:06, 8 вересня 2015 (UTC)

Подивіться ще на історію редагувань Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/8 вересня 2015, особливо на вилучений мною коментар. --Yukh68 (обговорення) 10:03, 9 вересня 2015 (UTC) Конкретніше — чи не тягне це за собою блокування за образи кількох користувачів одночасно. --Yukh68 (обговорення) 11:29, 9 вересня 2015 (UTC)

Вандали

1. 178.136.135.184 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування)
2. Artificial123 (обговорення • внесок • WHOIS • RDNS • RBLs • заблокувати • блокування) - останнім часом внесок виключно вандальний

--Тутовий (обговорення) 17:39, 8 вересня 2015 (UTC)

Щодо аноніма, то там лише одне редагування останнім часом, та і то, не очевидно вандальне. Щодо Артіфікал вже відписав у темі вище. --Максим Підліснюк (обговорення) 18:09, 8 вересня 2015 (UTC)

Генко Максим Геннадійович і Тарраф Алік Мохаммадович

Вилучалися раніше. Вже створюються вдруге --Парус (обговорення) 16:54, 8 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:13, 8 вересня 2015 (UTC)

Вронська Ганна

Прошу адміністраторів звернути увагу на цю статтю, яка вже вчетверте створюється, раніше вона вилучалася за незначимістю. На створення цієї статті встановлювався захист, але її автор знайшов можливість створити її знову, оминувши ім'я по-батькові --Парус (обговорення) 16:54, 8 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 17:03, 8 вересня 2015 (UTC)

Перейменування сторінок з перенаправленнями

Будь-ласка, підкажіть, як перейменувати сторінку, на яку існує перенаправлення? Чи не можна їх якось поміняти місцями? Мене цікавлять дві пари: Сюнга (перейменувати на Сюнґа) та Суниці лісові (перейменувати на Суниця лісова).

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 15:49, 6 вересня 2015 (UTC)

У шапці цієї сторінки написано.--Анатолій (обг.) 16:11, 6 вересня 2015 (UTC)

З Вами я не спілкуюся (за донос). Прошу прокоментувати відмову у допомозі комусь іншому.

--В.Галушко (обговорення) 16:31, 6 вересня 2015 (UTC)

Необхідні шаблони поставлені.

--В.Галушко (обговорення) 16:59, 6 вересня 2015 (UTC)

Чи щодо суниць ви далі наполягаєте? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:05, 9 вересня 2015 (UTC)

Миколо, пишіть так, як вважаєте потрібним, але не забудьте узгодити число у текстах статей (щоб не виникло недорозуміння).

З повагою

--В.Галушко (обговорення) 15:50, 9 вересня 2015 (UTC)

Дякую за розуміння і не розчаровуйтесь. Тут усім багато роботи. Mykola Swarnyk (обговорення) 16:31, 9 вересня 2015 (UTC)

До бюрократів

Звертаю увагу, що Bodiadub зняв свою кандидатуру. Чи треба його вилучати зі скрипту для голосування, або ж продовжити голосування по його кандидатурі до завершення голосування? — NickK (обг.) 16:16, 5 вересня 2015 (UTC)

Правила виборів Арбітражного комітету взагалі не передбачають таких випадків. На минулих виборах, коли ReAl знявся, його зі скрипту не вилучали — але там лише кілька годин до кінця голосування залишалося. Інших же прецедентів зняття кандидатури уже в ході голосування я не знайшов. Мені здається, що не варто вилучати користувача зі скрипту, бо голосування вже почалося і за нього вже були віддані голоси. Але це лише моя особиста думка, не підтверджена ні правилами, ні вагомими прецедентами. --Aced^talk 16:56, 5 вересня 2015 (UTC)

Шаблон

Щось там прапор завеликий, боюся щось накоїти. Громадянська війна в Родезії--Manefon (обговорення) 11:34, 5 вересня 2015 (UTC)

Виправив, проблема була в {{Прапор Родезія}} — NickK (обг.) 11:45, 5 вересня 2015 (UTC)

І знову хвиля невмотивованих перейменувань

Шановні адміністратори. Розпочалась нова хвиля перейменувань від користувача Truxlo. Спочатку він, всупереч правопису і не наводячи АД, перейменовував назви, замінюючи Ґ на Г. Але потім, у запалі роботи почав робити зовсім невмотивовані зміни та грубі помилки. Наприклад, у назвах Горгондзола (сир) та Горгондзола (муніципалітет) він придумав слова «Ґорґондцола» (вочевидь, він прочитав моє пояснення на стінці обговорення статті, але напевно, не знаючи італійської мови, видумав отаке слово). Потім почав писати «Ґоргонцола». Я вже не кажу про «муніціпалітет». І ще якось хитро постворював неправильні перенаправлення, що довелось їх вичищати. Треба щось робити з тим.--V Ryabish (обговорення) 07:55, 5 вересня 2015 (UTC)

Найпоганіше, що він почав створювати сторінки-копії, прив'язувати їх замість старих сторінок до інтервікі і старі номінувати на вилучення разом з вами. Що це таке?! Тепер тут розплутувати і розплутувати ситуацію.--Helixitta (обг.) 10:15, 5 вересня 2015 (UTC)

На користувача Truxlo встановила фільтр з обмеженням перейменування статей, доданий відповідний запис у Вікіпедія:Персональне обмеження. (А от як назвати ці статті я не знаю, домовляйтеся (тільки не тут!), перейменуємо.) --Helixitta (обг.) 10:40, 5 вересня 2015 (UTC)

Можливо, є сенс повернути ці 3 сторінки до варіанту, який був до перейменувань («горгонцола»), а потім обговорити їх назву ? Бо «Ґоргондцола» ну ні в які ворота не лізе--V Ryabish (обговорення) 10:56, 5 вересня 2015 (UTC)

• Краще одразу перейменувати на коректну назву, щоб потім плутанини не було. Наскільки я знаю, z - транслітерується як дз, а zz - як ц. Вимова [ɡorɡonˈdzɔːla] --yakudza 12:26, 5 вересня 2015 (UTC)

  Хоча ні, там все складніше, треба щоразу звірятись із словником. --yakudza 12:31, 5 вересня 2015 (UTC)

  • Ну, взагалі-то не завжди z передається як дз. Деколи, залежно від позиції z передається як ц, наприклад - Lazio - Лаціо. Але в даному випадку я запропонував дз на відповідній сторінці.--V Ryabish (обговорення) 12:33, 5 вересня 2015 (UTC)

нашестя анонімних вандалів

Прошу захистити статтю Стефан Банах. З мобільного не маю можливості розмістити запит у іншому місці. — Юрій Дзядик (о•в) 13:58, 4 вересня 2015 (UTC).

Заблокував. --Brunei (обговорення) 14:37, 4 вересня 2015 (UTC)

Усе ще актуальна задача задача сформувати правила Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Прикметники приналежності до країн. --AS^ƨɐ 14:41, 4 вересня 2015 (UTC)

Я там свою позицію написав. Проте вирішувати питання навалою польських анонімів, погодьтеся, не кращий варіант.--Brunei (обговорення) 16:38, 4 вересня 2015 (UTC)

Прошу захистити статтю від редагування анонімними користувачами. Краще поганий діалог ніж кішки-мишки. Mykola Swarnyk (обговорення) 03:24, 5 вересня 2015 (UTC)

W

Заблокувати ip через систематичний вандалізм --Mr.Rivermen (обговорення) 13:51, 4 вересня 2015 (UTC)

Заблокував. --Brunei (обговорення) 14:34, 4 вересня 2015 (UTC)

PsichoPuzo

Чи може хтось пояснити користувачу, що при заміні параметрів шаблону потрібно або зберігати сумісність зі старою версією, або робити автозаміну параметрів, але не робити так? Ситуація така: я виявив статтю з поламаним {{Картка:Збройні сили}} (не відображалася правильно навіть назва в картці), виявив, що PsichoPuzo замінив усі параметри шаблону, але не замінив їх у статтях (всього 103 включення) та не зберіг сумісності. Після цього PsichoPuzo зробив низку замін включень шаблону в статтях (явно не всі, враховуючи, що він відредагував близько 70—75 статей), а я додав-таки сумісність до шаблону. Але чи правильно ось так прибирати сумісність з шаблону, особливо враховуючи, що користувач майже впевнений, що це може призвести до проблем у статтях? Дякую — NickK (обг.) 00:42, 4 вересня 2015 (UTC)

Не зроблено Поки заблокував шаблон. Прошу інших адміністраторів спробувати пояснити користувачеві усю хибність його тактики погіршення й вандалізації статей. Масштаби не відомі, копнув лише побіжно: заміна заповнених карток порожнім новим шаблоном, з прибиранням джерел, відстоювання звандалізованих версій статей... Усе є на сторінці користувача.--Dim Grits 06:26, 4 вересня 2015 (UTC)

Ви брешете! Ніяких джерел ніхто не видаляв.Натомість ви називаєте вандалізмом не перенесення застарілої інформації без посилань на джерела, конкретно яку я хочу оновити (вона вся із CIA Fact Book та релевантна здебільшого відповідає 2010-2013 рокам, а не 2005-2006). Чи вандалізм це не перенесення вікіфікації Сухопутні війська
ВПС і ППО -там де мають бути не загальні а конкретні статті, чи ще у тому ж дусі. А потім вони дивуються чого це активність дедалі падає.--PsichoPuzo (обговорення) 15:23, 4 вересня 2015 (UTC)

Ви дійсно вдаєтесь до перекручування чужих слів. Мені це не здалося. Посилання на джерело Книга фактів ЦРУ ви вилучили разом із карткою двічі ось вперше, а тут повторили. А ось тут кожен може перевірити цінність ваших редагувань. Скалічена вами стаття висіла від квітня. Така активність, з вилучення доробку інших користувачів, дійсно не потрібна.--Dim Grits 17:23, 4 вересня 2015 (UTC)

АК

@Aced, MaryankoD та Deineka: ви ж пам'ятаєте, що за 75 хвилин починається голосування по виборах АК?--Анатолій (обг.) 19:44, 3 вересня 2015 (UTC)

Я все підготував до виборів, AS допоміг зі скриптом, лишилося, щоб бюрократ тепер оголосив про початок виборів — NickK (обг.) 22:14, 3 вересня 2015 (UTC)

Неприйнятне ім'я

• Журнал "Ценности жизни"
• Полтавская епархия УПЦ

Треба блокувати. --Fessor (обговорення) 17:45, 3 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено --ReAl, в.о. 19:49, 3 вересня 2015 (UTC)

Вандал

93.77.251.62. Вже котрий день. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 13:12, 3 вересня 2015 (UTC)

Заблокував надовго.--Brunei (обговорення) 14:03, 3 вересня 2015 (UTC)

Прохання

Добрий день! Шановні адміністори! Прохання поставити захист на Березенко Сергій Іванович - хоча б до кінця року - у нас вибори на носі - он 6 вересня розпочинаються чергові перегони. Знову будуть "відбілювати" статтю до перегонів, щоб знову дурити або й підкуповувати виборців. Також прохання заборонити редагувати статтю Maximwikiua (ВЕСЬ внесок Maximwikiua ВИКЛЮЧНО про Березенка). Також є підозри щодо того, й Пероганичу заплатили. ;-0 Багато його правок ще з 27 серпня теж на цю тему - Березенко, БПП, Обговорення. На мої заклики Пероганич іноді погоджується, а потім втихаря відкочує, виключно з АД. Максим - просто якийсь технічно продвинутий піарщик (почитайте принаймні його "піарний" сленг.... ;-0 ;-) і все стане ясно). Прошу поставити захист на 3 місяці МІНІМУМ, бо як тільки захист був знято, то відразу і Максим, і Пероганич кинулися в бій. Ситуація ЯВНО нездорова і треба щось робити. Вже пропонували адмінам гроші за підчищення статті. Як кажуть, робіть висновки, щоб пізно не було. І це - адміністрація президента, Член президії центральної ради партії Блок Петра Порошенка «Солідарність». Фактично САМ Гарант Законності ... гарантує БЕЗАКОННІСТЬ! Що тут ще коментувати. Остання версія компромісна - Максим підправив, Пероханич затвердив, я хоч і зі скрипом, але погоджуся на такий варіант. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 08:31, 3 вересня 2015 (UTC)

ПС. Фактично, з 19 липня, після внесення неугодних Сергію Івановичу правок іде війна правок, в яку задіяні до 10 дописувачів і кілька адміністраторів. "Бойові" дії припинялися лише під час захисту статті. --Nickispeaki (обговорення) 08:37, 3 вересня 2015 (UTC)

Ви висунули серйозні звинувачення, які в разі підтвердження загрожують підривом основ Вікіпедії, а в разі їх голослівності є грубим порушенням ВП:НО та ВП:Е, через що Вас може бути заблоковано. Будь ласка, проясніть або дезавуюйте тези «Також є підозри щодо того, й Пероганичу заплатили» і «Вже пропонували адмінам гроші за підчищення статті».--Brunei (обговорення) 11:00, 3 вересня 2015 (UTC)

Щодо Пероганича - можна почитати у фб. Це, дійсно, припущення, поки він це не спростував, але й не підтвердив. Ну, якщо не сприймати за підтвердження - що він за гроші приводить до об’єктивного стану... ;-Р Може таки пояснить. Пінгану. @Perohanych:--Nickispeaki (обговорення) 11:47, 4 вересня 2015 (UTC)

[3]. Свідчення адміністратора і бюрократа - "Телефонували з адміністрації Президента, пропонували гроші. За консультацію щодо статті про Березенка у Вікіпедії. Навколо неї була досить звична возня, одні долавали компромат, інші прибирали. Ну може й не з самої адміністрації, тут я прибрехав але гроші пропонували разів п'ять." У розсилці тільки для членів Вікімедіа Україна є обговорення ситуації, коли представник одного політика наполягав на певному висвітленні інформації про нього і зокрема пропонував гроші і погрожував. До мене як до представника ревізійної комісії ВМУА зверталися декілька людей, наводячи твердження про платне редагування певними людьми з ВМУА статей про політиків, але вони потім вирішили не надавати цьому публічного розголосу. Недавно я чув інформацію про те що раз до одних людей немає сенсу звертатися з метою впливу на зміст статей, то можна звернутися до деяких інших, які гарантовано це зроблять. Я навмисне не називаю тут імен, але називалися не деякі, а цілком певні особи. --Ілля (обговорення) 12:54, 3 вересня 2015 (UTC)

Мій пост у соцмережах був у напівжартівливій формі але якщо вже його виклали у ВП, що загалом є не зовсім правильно, то хотів би зробити невелике уточнення. Мене прохали дати консультацію щодо статті, я в телефонному режимі дав декілька порад, пояснив щодо політики авторитетності джерел, нейтральної точки зору і т.і., бо в статті і справді спочатку були проблеми із АД. Вони сказали, що можуть звернутися ще за допомогою щодо цієї статті і, що вони готові оплатити витрачений мною час. В принципі, подібні звернення щодо допомоги були й раніше, я особливо нікому не відмовляв, але ніхто раніше не пропонував платити за консультацію. З іншого боку, я вже потім подумав, чи було б порушенням вікімедійних принципів надання платних консультацій або лекцій, в яких би пояснювались правила і принципи Вікіпедії, принципи редагувань статей, використання сторінок обговорення тощо. Я так думаю, що скоріш за все не порушуватимуть, і у Джимбо щось таке написано, інша річ, що це не зовсім та діяльність, яка може бути цікавою. --yakudza 16:03, 4 вересня 2015 (UTC)

Загалом питання заангажованості матеріальної довести важко і чи потрібно, але треба слідкувати за нейтральністю статей в обидва боки і не допускати явного переписування чи вилучення матеріалу, якщо немає на це підстав --Ілля (обговорення) 13:03, 3 вересня 2015 (UTC)

Мда, сумна історія. Отже, будемо слідкувати.--Brunei (обговорення) 14:03, 3 вересня 2015 (UTC)

А ви не в курсі, що періодично таке відбувається? Як он, про український Су-25, який за російською версією мав збити Боїнг, або як французькі спецслужби натисли на французького адміна, щоб він видалив статтю про секретну станцію, а в результаті собі гірше - популярність статті виросла дуже сильно, бо розголос був, а статтю дуже швидко відновили швейцарські адміни. ;-) Так що ... У нас он з Тимошенками ситуація вже тягнеться рік?--Nickispeaki (обговорення) 11:47, 4 вересня 2015 (UTC)

Дякую, Ілля, Вісеме, Брунею. Так. Нічого додати. Може б статтю варто таки відпатрулювати? Адміни це можуть зробити? Я ж бо не адмін. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 11:47, 4 вересня 2015 (UTC)

Підозри про гроші за редагування — це наклеп. Проте на таких як Nickispeaki ображатися не прийнято :-) Нехай воно буде на його совісті.

Ну, нарешті прояснили. То може також проясните, ЧОМУ мало не половина Ваших редагувань за останній час (десь із 27 серпня) стосуються Березенка, БПП і обговорення цих тем? Звідки з’явилося ... навіть не знаю, як це назвати... хоббі? Виправляти статті САМЕ цієї тематики? Як Ви це поясните? Ну, якщо Вам таки є діло до моєї совісті, то може поясните, що у Вас на совісті? ;-Р--Nickispeaki (обговорення) 20:15, 4 вересня 2015 (UTC)

age quod agis — якщо взявся за що, то треба цим займатися. --Perohanych (обговорення) 12:36, 5 вересня 2015 (UTC)

Стосовно самої статті — в ній є кілька повторів одного й того ж самого, кілька посилань на одні й ті ж самі джерела, що оформлені в статті як різні джерела. Перед встановленням захисту на статтю в ній слід було б прибрати ці недоліки. --Perohanych (обговорення) 14:30, 4 вересня 2015 (UTC)

Та дійсно, тут Ви праві. Треба забрати. Думав потім пройтися і забрати. А потім ще й одна з останніх правок, хоч і вернула те, що було раніше, але щось таки продублювала. Так, треба було кілька приміток через <ref name=""></ref> оформити. Через ту війну правок було вже не до того. Ну так, а хто Вам це тоді заважав зробити? До встановлення захисту? Чи так, як я - відклали на потім? ;-) --Nickispeaki (обговорення) 20:15, 4 вересня 2015 (UTC)

Замініть, будь ласка, код

Замініть, будь ласка, код на сторінці Шаблон:Db-lang на наступний (копіюйте прямо звідси, аби випадково nowiki-теги не додали):

{{mbox | type = speedy | image = [[Image:Mail-mark-junk red.svg|48px]] | text = '''Цю сторінку запропоновано [[ВП:КШВ#С2|швидко вилучити]].'''<br />Причина: ''неукраїномовна або машинний переклад''. <br /><span class="plainlinks">''Адміністраторам: [[Special:Whatlinkshere/{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|посилання сюди]], [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=history}} історія] ([{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|diff=0}} остання зміна]), [{{SERVER}}{{localurl:{{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}}|action=delete&wpReason={{urlencode:{{#if:{{{2|}}}|{{{2}}}|{{{1|}}}}}}}}} вилучити], [{{fullurl:{{FULLPAGENAMEE}}|action=edit&withJS=MediaWiki:Deletecheck.js}} залишити].</span> }}<includeonly>{{ #ifeq: Вікіпедія:Шаблони/Вилучення статей | {{NAMESPACE}}:{{PAGENAME}} | | [[Категорія:Статті до швидкого вилучення]] }}</includeonly><noinclude>[[Категорія:Шаблони для швидкого вилучення|{{PAGENAME}}]] <!-- Додавайте категорії та інтервікі на підсторінку /Документація, а не сюди. Дякуємо! --> {{Документація}}</noinclude>

В інших схожих шаблонах немає пояснень в дужках. + цим редагуванням ви додасте точніше посилання на причину вилучення. --Yakiv Glück 07:13, 3 вересня 2015 (UTC)

Обмеження

Прошу зняти обмеження на перейменування, оскільки взагалі-то війни перейменувань, яка вказана причиною ред. № 16686316, не було.--PsichoPuzo (обговорення) 11:51, 2 вересня 2015 (UTC)

Хоч-якась реакція буде?--PsichoPuzo (обговорення) 19:07, 8 вересня 2015 (UTC)

@Helixitta: --Максим Підліснюк (обговорення) 19:11, 8 вересня 2015 (UTC)

@PsichoPuzo: Вітаю. Я відзначувала, що зняття обмеження можливе при досягненні домовленості, чогось на зразок:

• "добре я буду називати сторінки "Олімп (підприємство)" а не "ТзОВ ВАТ «Олімп»" etc,
• чи, альтернативно, "ні я вважаю, що "ТзОВ ВАТ" — невід'ємна частина назви сторінки"

Я продивилась Вашу сторінку обговорення, пан PsichoPuzo, і не бачу якогось фінального вердикту з цього приводу. Створені Вами сторінки з того часу теж не дають мені можливість зробити висновки, бо ДП ЦКБ «Смарагд» було створено до Вашого написання сюди, а потім створені лише сторінки, в яких таке питання не виникає. --Helixitta (обг.) 13:17, 9 вересня 2015 (UTC)

Власне у обговоренні, де пінг ви проігнорували, я писав, що не буду ставити префікси повних назв. Я хочу, щоб ви таки прокоментували війну перейменувань на яку посилались. А ЦКБ це ніякі не ВАТ і ТОВ (форма власності чи управління), а повна назва Центральне Конструкторське Бюро, на зразок НПО Форт, де ДП таки зайве. І створена стаття не має стосунку до перейменувань, як на мене.--PsichoPuzo (обговорення) 13:30, 9 вересня 2015 (UTC)

А, вибачте, не помітила фрази «Гаразд, не буду додавати префікси повних назв». Ок. Знімаю персональне обмеження. --Helixitta (обг.) 13:45, 9 вересня 2015 (UTC)

PsichoPuzo

Захопився недоцільними перейменовуваннями. Прохання пояснити користувачеві, що треба керуватися логікою. І що ПАТ чи ВАТ — не грає ролі у назві статті. Хай прочитає правила іменування статей. --Fessor (обговорення) 19:32, 1 вересня 2015 (UTC)

А ви не захопились заважаючи іншим?--PsichoPuzo (обговорення) 19:50, 1 вересня 2015 (UTC)

Користувач помилку не визнає. Навпаки, наполягає на некоректній назві. Пропоную заборонити йому робити перейменування. --Fessor (обговорення) 04:18, 2 вересня 2015 (UTC)

Обговоріть це в Кнайпі. Мені, наприклад, нечевидно про які і чим недоцільні перейменування йдеться. --AS^ƨɐ 08:16, 2 вересня 2015 (UTC)

@AS:: можливо, ви читали ВП:ІС#Вибір назви статті (сподіваюся, що так). Тому в мене 2 питання:

1. ви не знаєте, якою має бути назва статті?
2. ви свідомо ігноруєте мою репліку від 2 вересня 2015 (на 4 години раніше від вашої), де є диф?

За цю ніч ще кільканадцять перейменувань. Якби ви зробили з цим щось вчора, це не повторювалося б сьогодні (хоча, про що можна вести мову. це не вперше, а висновки ви не робите). Передивіться останні перейменування PsichoPuzo і поясніть мені, чи вони є виправданими. А якщо не бажаєте виконувати адмінфункції, то відмовтеся від них. Дякую. --Fessor (обговорення) 09:14, 2 вересня 2015 (UTC)

Вибачте, у мене пропало бажання вирішувати цей конфлікт. --AS^ƨɐ 10:16, 2 вересня 2015 (UTC)

На користувача було накладене персональне обмеження, що забороняє перейменовувати сторінки. Додано відповідний запис у ВП:ПО

Прохання все ж таки дійти згоди з користувачем на його СО (чи де ще, але не на цій сторінці), щоб це обмеження таки після домовленості зняти. --Helixitta (обг.) 11:05, 2 вересня 2015 (UTC)

• Почав перейменовувати назад. Варто пройтися списком у статті Військово-промисловий комплекс України. --Friend (обг.) 11:17, 2 вересня 2015 (UTC)

Технологии будуюшего

Що робити із внеском — зрозуміло. А от що робити з користувачем? --Fessor (обговорення) 16:08, 1 вересня 2015 (UTC)

На сторінки Мальчик с определеннчым будующим та Мальчик с неопределённым будующим встановила обмеження створення, як не україномовні та ОД. А користувач отримав попередження. --Helixitta (обг.) 17:07, 1 вересня 2015 (UTC)

Дякую. --Fessor (обговорення) 17:10, 1 вересня 2015 (UTC)

Рекламне ім'я

• DilmahUA + конфлікт інтересів: увесь внесок (на 13:47) суто «професійний». --Fessor (обговорення) 10:47, 1 вересня 2015 (UTC)

  Заблокував.--Brunei (обговорення) 12:59, 1 вересня 2015 (UTC)

Вандал

TheBondarenkoGame: вставка реклами у статті. По суті, новий користувач із деструктивним внеском. Прохання заблокувати. --Fessor (обговорення) 14:35, 31 серпня 2015 (UTC)

Поки що не бачу сенсу блокувати --AS^ƨɐ 12:10, 1 вересня 2015 (UTC)

Прошу заспокоїти автора

Боримир, бо видаляє геть усе добре, що створив. --Jphwra (обговорення) 10:39, 25 серпня 2015 (UTC)

+1. --Fessor (обговорення) 10:42, 25 серпня 2015 (UTC)

Як адміністратор, відмовляюсь реагувати через упередженість в цьому питанні. Вічна проблема з Г/Ґ. Саме її треба вирішувати в першу чергу, а не «заспокоювати» користувача (мушу сказати, що я його розумію). Допоки питання Г/Ґ не буде вирішеним, ось такі конфлікти у вікі нікуди не дінуться.--Piramidion 10:45, 25 серпня 2015 (UTC)

Видаляє він статті в яких відсутні Г/Ґ, бо просто погано пояснили, тому прошу втрутитись. --Jphwra (обговорення) 10:48, 25 серпня 2015 (UTC)

Так, розумієте, але ж не кидаєтеся на інших. До речі, статті Лонгфорд вже півроку і ніхто її не чіпав. Ось така аналогія... А на емоціях можна багато дурниць наробити. --Fessor (обговорення) 10:52, 25 серпня 2015 (UTC)

Шановний адмін, то вилучайте усі його статті,якщо автор так хоче! --Jphwra (обговорення) 10:56, 25 серпня 2015 (UTC)

З «Лонгфорд» аналогія некоректна, бо, ті, хто перейменовують з «ґ» на «г» мають виправдання — відповідність правопису, натомість користувач вилучає власні статті: він створив з назвою, яку небезпідставно вважає вірною, а хтось вперто перейменовує, бо «так каже правопис». Але, звісно, вилучення шкодять проекту. Коли це писав, було вже виконане блокування, на короткий термін, тож варто протягом цього часу спробувати користувачеві пояснити, чому цього робити не треба. Проте проблема залишається відкритою, і її треба вирішити. Можливо, невдовзі започаткую обговорення (насправді, за задумом, це має бути безпрецедентне голосування) в Кнайпі пізніше.--Piramidion 11:02, 25 серпня 2015 (UTC)

• Якщо цікавить моя думка, то я її вже озвучував тут. Я можу зрозуміти людей, які послідовно дотримуються певних правил, наприклад, послідовно пишуть проєктом або передають іншомовні слова виключно за транскрипцією: я цього можу не підтримувати, але я можу це зрозуміти. Але не може бути простановки Ґ навмання, виключно тому, що комусь так захотілося. Адже якщо літера Ґ не виправдана ні з точки зору правопису, ні з точки зору етимології, ні з точки зору оригінальної вимови, ні з точки зору джерел, то на підставі чого в нас повинно бути до неї якесь особливе ставлення? Якби замість Вікінгур написали якесь Викінгур чи Вікіньгур, то статтю зразу б перейменували і затаврували б автора неграмотним, а якщо написати Вікінґур, то автор є жертвою совку і проблема в поганому правописі. От чому до літери Ґ в нас такі подвійні стандарти? — NickK (обг.) 12:00, 25 серпня 2015 (UTC)

Чому одразу «подвійні стандарти»? Звісно, проставляння літери «Ґ» навмання є помилковим. Треба дотримуватися певного принципу — скажімо, давати його там, де воно вимовляється в оригіналі. В ісландській мові, наскільки я розумію, воно таки вимовляється. А чому на цьому наполягають прихильники вживання цієї літери? Та саме тому, що за чинним правописом вона не повинна вживатися ніде, окрім «словникових» слів. Тобто, її, по суті, «викидають» із повсякденного вжитку як непотріб. В той час як вона значно полегшує передачу іншомовних назв. Гіґґз звучить значно ближче до оригінального Higgs, аніж «Гіггс», яке взагалі не наводить на думку про вченого (хоча це, може лише моя точка зору). Крім того, одним з основних аргументів є те, що сучасні видавництва цілком свідомо і досить цілеспрямовано ігнорують той пункт правопису. Я читаю майже виключно україномовні книги. І постійно натикаюся на імена/прізвища/географічні назви, записані через Ґ. То чому Вікіпедія має вперто дотримуватися пункту правопису, якого не дотримуються деякі з найповажніших українських видавництв?(читаю книги лише від декількох найбільших видавництв, щодо решти не знаю)--Piramidion 13:02, 25 серпня 2015 (UTC)

Літеру Ґ переважно викидають з повсякденного вжитку, тому що звук, який вона передає, нехарактерний для української мови. Цитата Огієнка: «Ознакою української мови є тільки г (h), чому й чужі слова з [ґ] ми українізуємо, цебто вимовляємо інтелігенція, гімназія, агітувати...Вимова г як [h] єсть наша характерна споконвічна ознака, руйнувати яку було б непотрібним нехтуванням своєї старої культури». І ця тенденція існує в українській мові століттями. Але є люди, які, намагаючись "реабілітувати" Ґ після десятиліть її відсутності в алфавіті, пхають її всюди, куди тільки можна. Навіть туди, де її ніколи не було і бути не може. Чомусь вважають, що так "патріотичніше". Не розуміючи, що ґелґотіння для української мови нехарактерне.--V Ryabish (обговорення) 13:16, 25 серпня 2015 (UTC)

Так ніхто й не наполягає на тому, аби вживати цю літеру в звичних словах. Йдеться про іншомовні запозичення, а саме — власні назви. Згадалося з фільму «Вартові галактики» — «Я є Ґрут». Ну який він «Грут»? --Piramidion 13:27, 25 серпня 2015 (UTC)

Ну я ж пояснив, що заміна Ґ на Г - характерна особливість української мови. І вона стосується всіх слів - і власних назв, і загальних. Крім окремих винятків, перевірених часом і закріплених у словниках.--V Ryabish (обговорення) 13:30, 25 серпня 2015 (UTC)

@Piramidion: Вибачте, але ви щойно самі навели приклад проставляння Ґ навмання. В ісландській мові взагалі нема звуку [g], який позначає літера Ґ. Тобто взагалі такого звуку не існує, див. en:Icelandic phonology або fr:Islandais. Натомість літера G в ісландській може позначати звуки [k] (наше к, як у слові каша), [c] (щось середнє між кь та ць, як у польському kiedy чи словацькому deväť), [ɣ] (щось середнє між г і хь, як у польському niechże) або [x] (чисте наше х, як у слові хата). Я перепрошую, але як туди можна взагалі додуматися вписати Ґ за вимовою? Ми не кажемо на кашу і хату «ґаша» і «ґата», і поляки не вимовляють kiedy та niechże як ґєди та нєґже, тому от за вимовою там літера Ґ ну ніяк не обґрунтована. А за всім іншим (правопис, етимологія, джерела) виходить досить очевидне Г, бо у нас вікінги, а вікінґі в Росії — NickK (обг.) 13:31, 25 серпня 2015 (UTC)

Я ж написав «наскільки я розумію». Значить, помилися в цьому випадку. Але від цього решта мого допису не стає нерелевантною. Власне, якби припинили воювати з Г/Ґ та прийняли якесь окреме правило, то такі ситуації цілком можна було вирішити спокійним обговоренням.--Piramidion 13:37, 25 серпня 2015 (UTC)

Щодо «наскільки я розумію», то це якраз відповідає простановці Ґ навмання: користувачі не дивляться на правила, на джерела, на оригінальну вимову, а ставлять Ґ там, де вважають за правильне (і добре якщо визнають свої помилки, як це зробили ви). І яке правило може вирішити це? Зараз є правило, за яким має бути Вікінгур, але он користувачу посилання на правило не сподобалося, і він образився. Можливі лише три варіанти вирішення: або однозначне правило (тут є чітке правило, але воно не допомогло), або перейменування лише через обговорення (тут теж не допомогло: я спитав аргументи, відповіді не побачив), або право на «написання автора» (справді допомогло б, але це суперечить ВП:АД, бо цілком може зафіксувати очевидно невживану назву без джерел на кшталт Ґрузія чи лоґіка). Тобто немає способу вирішити цю проблему без поваги до правил — NickK (обг.) 14:15, 25 серпня 2015 (UTC)

Знову Г/Ґ. Перейменування користувача Truxlo. Також псевдоперейменування від Бучач-Львів. Гляньте історію статей Грайфсвальд, Гюнтер Беніш, Гнінські. Останній користувач робить це скільки його пам'ятаю. Він також робить заміни у текстах. Поговоріть будь ласка з ним про це, бо до мене точно не прислухається. Зрештою, можна і фільтр поставити, якщо не переконаєте. Говорю про фільтр, бо ніхто не вичитував досі щоденні 100-200 редагувань цього користувача і в подальшому очевидно не вичитуватимуть. Я лише деколи бачу ці заміни у своєму списку спостереження. Особисто не можу щось порадити цим користувачам у справах Г/Ґ, оскільки не компетентний (самому буде корисно почитати поради). Просто масові заміни насторожують. Дякую.--Aeou 11:11, 2 вересня 2015 (UTC)

[Наша пісня гарна й нова.] Проблема Г/Ґ відкрита. Див., зокрема: http://ukrlife.org/main/prosvita/1p3.htm. --Микола Івкі (обговорення) 11:28, 2 вересня 2015 (UTC)