Вікіпедія:Вибори арбітрів/2019 (довибори)/Обговорення/Dgho

Dgho

Dgho (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від 93.126.95.15

1. Щонайменше двічі Ви, як член АК-2015/2018, відмовили в розгляді запитів до АК, посилаючись на те, що позивачі — незареєстровані користувачі. Якими правилами вікіпедії Ви керувались, приймаючи таке рішення? Це не є дискримінацією дописувачів?

   "Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову." Якщо подивитися на Спеціальна:Список_користувачів, то в цьому переліку тільки зареєстровані користувачі. Поняття "незареєстрований користувач" я б уточнив до "незареєстрований дописувач", тоді все стане зрозуміло.

   Як відомо, під одним ай-пі можуть ховатися декілька дописувачів. Для арбітражної процедури це неприйнятно, тому що позивач повинен бути індивідуалізованим. Взагалі, якщо подається позов, це слід робити відповідально, а не натягнувши балаклаву. Позивач виступає відкрито і сміливо, розраховуючи на чесний і повний розгляд. Це питання репутації, чесності та відповідальності перед спільнотою.--Dgho (обговорення) 17:09, 13 грудня 2019 (UTC)

   В проектах Фонду вікімедіа існує поняття англ. Contributor — той, хто пише чи редагує статті в проектах ФВМ, активний користувач (дописувач). Дослівно, сontributors are editors, registered or unregistered, with one or more edits. В українській вікіпедії цим поняттям відповідає термін Користувач (дописувач), іншими словами вікіпедист (можете сам переглянути хто ними є, в статті написано). Незареєстровані користувачі (якщо вам зручніше, незареєстровані дописувачі), які роблять будь-який внесок у Вікіпедію є такими ж contributors — m:Unregistered user. Єдина їх відмінність від зареєстрованих, які приховують свої реальні дані під WCA (спеціальним засобом прикриття IP-даних власника, попросту «ніком, нікнеймом»), — незареєстровані користувачі не анонімізуються, ні від кого не приховують хто вони і звідки редагують. Сторінка [Спеціальна:Список_користувачів] є лише службовим механізмом первірки User groups — рівнів доступу користувачів до додаткових функцій (User access levels), не більше. Що стосується Вашого аргументу, що, начебто під IP-адресою можуть «ховатись» декілька користувачів — він абсурдний, адже під будь-яким ніком може також «ховатись» декілька осіб. Така можливість не є і не може бути приводом для відмови в розгляді заявки на арбітраж. Отже, я констатую, Ви припустились грубого порушення Арбітражного регламенту і робили це системно. --93.126.95.15 18:18, 13 грудня 2019 (UTC)

   Спеціальна:Нові редагування - «Незареєстровані. Користувачі, які не ввійшли в систему». Незареєстрований такий й же юзер як і зареєстрований. Але в списку запитів я помітив лише позов 71. П.С.: цікавий факт - на емблемі арбітражного комітету зображені ваги. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:52, 13 грудня 2019 (UTC)

   @AlexKozur: а Ви попитайте Dgho коли він відмовляв у прийнятті позовів до розгляду, посилаючись на те, що той поданий незареєстрованим користувачем. Він усе пам'ятає, я думаю --93.126.95.15 18:59, 13 грудня 2019 (UTC) P.S. Арбітри мають право відхилити будь-яку справу на свій розсуд, навіть без пояснень. Втім, посилання на те, що позивачі — незареєстровані користувачі є відвертим проявом дискримінації. І це неприпустимо! wmf:Non discrimination policy

   у мене також питання чому ці запити, якщо вони справді є, не в списку і чому бюрократи не слідкують за цим.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 19:03, 13 грудня 2019 (UTC)

2. Чим відрізняють по правозастосуванню положення прописані в Вікіпедія:Запити на арбітраж#Подача заявки і Вікіпедія:Арбітражний комітет#Арбітражний регламент?

    Коментар Ну, що ж Dgho, інколи мовчання красномовніше велиречивості. Тоді я вам повідомлю: Арбітражний регламент є офіційним правилом Вікіпедії, дотримуватись якого має, в першу чергу, сам Арібтражний комітет. Не перекладати контроль за його дотриманням на бюрократів чи стюардів. А сам! Ipso facto et ipso jure! Арбітражний комітет за Вашою участю (іншими словами, саме Ви як член АК VIII-IX) свідомо двічі (чи тричі?) порушив положення Арбітражного регламенту, в результаті чого сьогодні склалася ситуація яка «означає, що практика, яка склалася у спільноті, розходиться із буквою правил». І її вже подають (Brunei, VoidWanderer) як нормальну. Це не нормально! Це неприйнятно! --93.126.95.15 16:48, 15 грудня 2019 (UTC)

   Від жирного тексту, знаків оклику та пінгів уже в очах рябить. Ви зараз пропонуєте наступне: якщо позов подано 4 жовтня, а новий склад АК вступив до повноважень 4 листопада, то в них є тільки 24 години, щоб визначитися щодо прийняття його до розгляду, інакше їх розпустять. Якщо позов подано 3 жовтня, а АК розпочав роботу також 4 листопада, то позов, виходить, не можна розглядати ні за яких умов, згідно з буквою правил, разом з тим така ситуація в букві регламенту не передбачена взагалі. Обидві з цих ситуацій абсурдні, Ви це знаєте, але обов'язково маєте всім наставити шпильок. На мою думку, Ваші аргументи нерелевантні, а Ваша анонімна поведінка є недобросовісною та спрямованою на дискредитацію Арбітражного комітету--Brunei (обговорення) 17:58, 15 грудня 2019 (UTC). (Між іншим, багато користувачів не розуміють, що АК створено для розгляду проблем, з якими не може розібратися спільнота, та апеляції на рішення адміністраторів. Для деяких користувачів це взагалі останній шанс повернутися до нормальної роботи. Тому повноцінний АК, навіть з користувачами, які комусь особисто не подобається, краще, ніж АК, що не працює. --Brunei (обговорення) 18:02, 15 грудня 2019 (UTC))

   @Brunei: от тільки не треба на мене власних собак вішати, да. Ми ж знаємо що Ви, м'яко кажучи, хитруєте. І знаємо про що мова: запит поданий 2 жовтня, на цей момент голосування було завершене, його підсумки були підведені, арбітри відомі. Офіційно Ви вступили в роботу 3 жовтня. Ну Ви усе розумієте... І локшину вішаєте. Думаєте, прокатить --93.126.95.15 18:33, 15 грудня 2019 (UTC) P.S. Ви в курсі, що політики Фонду Вікімедія дуже не радять обзивати незареєстрованих користувачів «анонімами»? І див. цитату ↓ нижче

   Та ні, я кажу, як є, бо бачу, що більшість Ваших закидів тут - маніпуляції. Мова йшла про шість справ, а Ви робите вигляд, ніби про одну. Мова йде про загальний принцип, а Ви робите вигляд, що існує лише одна ситуація. Ви робите вигляд, ніби Ви незареєстрований користувач, а насправді багатьом відомий зареєстрований користувач. Могли би зробити чистий старт, але займаєтеся стравлюванням користувачів з непідробним почерком, втім залишається для декого людиною без імені - анонімом. А якщо згадати, що Ваші маніпуляції, як тепер бачу (а я бачу Вас наскрізь, бо небагато лишилося від колишнього багатства) почалися з позову 50, рішення по якому й вдарило по репутації АК, то Вам би взагалі декілька місяців би поговорити з дзеркалом, а не заважати користувачам поліпшувати Вікіпедію. --Brunei (обговорення) 22:05, 15 грудня 2019 (UTC)

   Далі з Вами дискутувати нема сенсу, (образа вилучена) --93.126.95.15 06:30, 16 грудня 2019 (UTC) P.S. Добра у вас компанія вимальовується

   Анонімний користувач дістає блокування за порушення ВП:НО. --VoidWanderer (обговорення) 10:14, 16 грудня 2019 (UTC)

   --Dgho (обговорення) 10:49, 16 грудня 2019 (UTC)

   Анонімний користувач 93.75.20.173 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) дістає блокування за обхід блокування. --VoidWanderer (обговорення) 12:46, 16 грудня 2019 (UTC)

   --Dgho (обговорення) 12:50, 16 грудня 2019 (UTC)

3. «Anyone with a complaint should be treated with the utmost respect and dignity». Яка відома людина це сказала і стосовно чого? Чи допустимо Арбітру трактувати наміри позивача і відповідача?

    Коментар «До будь-кого, хто звернеться, зі скаргою слід ставитися з максимальною повагою та гідністю». Це слова Джимбо Вейлза. «Statement of principles». Принципи Вікіпедії, що не підлягають обговоренню. Дискримінація Вами, як арбітром вікіпедії, позивачів і віповідачів, оціночні судження про їх наміри і мотиви є неприпустимими! Такі дії несумісні з статусом Арбітра Української вікіпедії! --93.126.95.15 16:48, 15 грудня 2019 (UTC)

 Констатую: таким «арбітрам» не місце в українській вікіпедії. Арбітр вікіпедії не обов'язково має знати КПК (і навіть може не знати про кримінально-процесуальний кодекс взагалі нічого). Арбітр української вікіпедії має знати її правила, дотримуватись їх, і на їх основі уміти прийняти виважене, справедливе і чесне рішення для урегулювання конфлікту. Це не Ви! --93.126.95.15 16:48, 15 грудня 2019 (UTC)

Запитання від аноніма

1. Як вам атмосфера в Вікіпедії? Зважаючи, що за останні місяці один адмін покинув геть проект, а інший перестав бути таким?
2. Як загалом вам сама атмосфера на проекті?
3. Пару останніх блокувань пов'язані з відомими рішеннями АК. Після чого один з редакторів вкотре "заблокувався" на власне прохання. Ваші думки з цього приводу.

— Це написав, але не підписав користувач 2001:4c4e:1e5a:d900:dc07:46bf:2f6:19a2 (обговорення • внесок).

Атмосфера як атмосфера. Всі люди діляться на тих, що вважає для себе прийнятним грати за правилами, і тих, хто навпаки. Щоб діяти у Вікіпедії, треба співробітничати у спільноті, а для цього - бути готовим грати за правилами. Не всі це розуміють, не всі хочуть. Але ті, хто йдуть проти духу співробітництва, повинні програти. У т.ч. і в АК. Тоді наша система буде здоровою.--Dgho (обговорення) 17:09, 13 грудня 2019 (UTC)

Ігнорування

• Чому ігноруєте питання? Якщо є ігнорація питань, чи буде ігнорація позовів, які ви будете розглядати? — Alex Khimich 14:55, 15 грудня 2019 (UTC)

Я сказав усе, що хотів. Не треба примушувати мене говорити щось, чого я не хочу.--Dgho (обговорення) 15:36, 15 грудня 2019 (UTC)