Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2024-05-31

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Т-80

Пропонує: взяв до роботи статті про українське танкобудування, яке важко зрозуміти без історії цього неоднозначного танка. Починаю номінувати ці статті. Маю надію, що вдасться розвинути статті про всі танки, пов'язані з Україною, та поширити їх не дуже добре артикульовану в контексті України історію. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:53, 24 травня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Т-80	7	0	0	100%		24 травня 2024		9 тиж.	надано статус

•  За:

1. Як автор. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:53, 24 травня 2024 (UTC)
2. Стаття справді добра. Достойна цього статусу. --VoidWanderer (обговорення) 15:37, 26 травня 2024 (UTC)
3. Серйозна праця, важлива тема. Horim (обговорення) 16:00, 26 травня 2024 (UTC)
4. Цілком заслуговує на статус. --Шабля (обговорення) 09:04, 27 травня 2024 (UTC)
5. --Парус (обговорення) 07:03, 28 травня 2024 (UTC)
6. --Tarasssst (обговорення) 19:02, 28 травня 2024 (UTC)
7. Чудова стаття. Більше б таких. Cherry Blossom (обговорення) 07:41, 29 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

Це дуже добре що взялися за статтю подібної тематики, шкода, що вже багато років ніхто не номінує щось подібне, хоча тема для всіх дуже цікава. Перше що спадає на думку: до статті треба додати зображення танку зсередини і з обладнанням для підводного водіння (як це є в Англовікі) та й може карту країн-операторів.--Парус (обговорення) 19:14, 24 травня 2024 (UTC)

Щодо карти згоден, зроблю. Зображення зсередини, на жаль, недоступні для Т-80Б/БВ. Це зображення Т-80У, окремої статті для якого в англвікі немає, тому воно не зовсім релевантне. Там матеріалу теж на добру достатньо. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:26, 24 травня 2024 (UTC)

Зробив карту. Тепер знаю як це робиться . -- RajatonRakkaus^⇅ 17:07, 27 травня 2024 (UTC)

• Звернув увагу, що стаття посилається на книгу Рязанцева, а самої книги в переліку Літератури нема, тож примітки нікуди не ведуть. --VoidWanderer (обговорення) 23:32, 26 травня 2024 (UTC)

  Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 07:12, 27 травня 2024 (UTC)

1. В російському розділі вікі, згадується застосування Т-80 в другій чеченській війні, з вказанням джерел, а у вас цей момент опущено --Шабля (обговорення) 09:03, 27 травня 2024 (UTC)

   Так, одне з них дійсно справляє враження непоганого, додав. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:36, 27 травня 2024 (UTC)

2. З дрібничок... компресор відцентровий а не центробіжний, а котки на які передається потужність тягові або ведучі, але точно не напрямні. --Шабля (обговорення) 09:03, 27 травня 2024 (UTC)

   Так, це зазвичай називають ведучим або тяговим колесом. Виправив. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:42, 27 травня 2024 (UTC)

3. Може доцільно створити ще один невеликий розділ "Ходові якості"? Вказати там, який ров, брід, та вертикальну стінку може долати танк. Який пійом може долати танк. Також туди можна перенести інформацію, яку швідкість по грунту і шосе розвиває танк, з якою швидкістю танк може рухатися назад тощо.--Парус (обговорення) 17:33, 27 травня 2024 (UTC)

   У принципі я знаю де це знайти, але щоб це добре інтегрувати, треба навести інші допоміжні характеристики. Це вже для вибраної робота, як на мене. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:03, 27 травня 2024 (UTC)

   Ну тоді можна написати у розділ про ходову додати ці три важливі характеристики (ров, брід, та вертикальну стінку). Якось так написати — що «така ходова дозволяє подолати такий ров». У мене було багато літератури по танках, і там завжди вони згадувалися. Я вважаю, що ця інформація має бути першочергово у всіх статтях про танки, як і про те на яку дальність може бити його гармата.--Парус (обговорення) 18:10, 27 травня 2024 (UTC)

   RajatonRakkaus Далеко ходити не треба, у Рувікі за це написано: «Подоланий підйом — 32°, подолана стінка — 1,0 м, подоланий рів — 2,85 м, подоланий брід — 1,2 м (1,8 з попередньою підготовкою; 5,0 з ОПВТ)»--Парус (обговорення) 18:25, 27 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 19:02, 27 травня 2024 (UTC)

4. Там де пишеться про саму гармату, може треба додати щось у цьому стилі: «Гармата з автоматом заряджання забезпечує бойову скорострільність 6-8 пострілів за хвилину. Найбільша прицільна дальність пострілу 4000 метрів (бронебійний підкаліберний, кумулятивний або керований снаряд), 5000 (уламково-фугасний снаряд). Максимальна дальність стрілянини осколково-фугасним снарядом до 10 000 метрів»?.--Парус (обговорення) 18:33, 27 травня 2024 (UTC)

   1. додав у розділ характеристик. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:03, 27 травня 2024 (UTC)

   Хоча можна справді в розділи з описами додати. @VoidWanderer, @Шабля, як було би краще? -- RajatonRakkaus^⇅ 19:04, 27 травня 2024 (UTC)

   RajatonRakkaus Я вніс деякі корективи у статтю. Можете скасувати, якщо Вам не сподобється. Вибачте, якщо це може виглядати дещо не дуже гарно. Загалом, я вважаю що за стандарт для написання статтей про танки — треба брати статтю про Т-64, там майже про все написано і структура, на мій погляд, доволі вдала, колись дописував її, може й не дуже гарно.--Парус (обговорення) 06:54, 28 травня 2024 (UTC)

   У цілому багато гарних змін, дякую. Але характеристики я все ж таки перенесу назад до розділу "Характеристики", з двома колонками виглядало чудово. Якщо в мене або когось іншого буде наснага дописувати до рівня вибраної, то там характеристик буде в кілька разів більше, й тоді буде зрозуміло, яку частину залишити як загальні характеристики у розділі, а яку рознести по відповідних розділах. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:25, 28 травня 2024 (UTC)

   Як хочете, хоча я вважаю, що така основна інформація, як характеристики гаармати, та ходові якості — мають бути на більш видному місці, бо читачі дивляться їх в першу чергу, і щоб їм не доводилося їх шукати десь в глибині статті. Якщо зараз статтю зробити більш-менш, то тоді буде менше роботи при номінуванні на вибрану.--Парус (обговорення) 07:31, 28 травня 2024 (UTC)

   Хоча ні, про Т-64 не треба брати за основу, бо там теж є багато питаннь. Загалом, статті про танки — доволі складні у плані повного розкриття теми, бо треба створити багато розділів, описавши сотні технічних нюансів.--Парус (обговорення) 07:42, 28 травня 2024 (UTC)

   Так, я її бачив, але мені не все сподобалось, тому вирішив спробувати з нуля робити структуру, поекспериментувати з нею. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:45, 28 травня 2024 (UTC)

   Читачу логічно читати основні характеристики саме в розділі характеристик, як на мене. В мене в планах є створення або допрацювання статей про деяке обладнання танка. Зокрема, розглядаю: доповнення статті 2А46, окремі статті для ГТД-1000Т, ТПД-К1, 1А33 + 1Г42 (вже в роботі), 1А45 + 1Г46, список прицілів з основними параметрами денних і нічних прицілів, ТКН. Плюс ще потребують уваги статті Т-80У, Т-80УД, Т-84, Т-80БВМ. Тобто, частина характеристик піде в ці статті. А частина залишиться. Тому структура в будь-якому разі буде змінюватись. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:44, 28 травня 2024 (UTC)

5. «300-кілограмова вага вежі з ЗУ ще дужче погіршується плечем сили через довжину та вагу кулемета». Не зрозумів. Cherry Blossom (обговорення) 06:38, 29 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 07:06, 29 травня 2024 (UTC)

   Єдине що в зброї зазвичай башта, вежа це з архітектури. --Sas1975kr (обговорення) 08:52, 29 травня 2024 (UTC)

   @Sas1975kr, я навмисно шукав таке слово, щоб не плутались власне башта та командирська баштка. Російською це "командирская башенка", а українською чомусь не вживають зменшеної форми. А от "командирська вежа" вживають, тому я обрав цей варіант, який не плутає читача. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:12, 29 травня 2024 (UTC)

   Я просто не бачив щоб до зброї використовувалася вежа.

   Тобто або командирська башта, або ж тоді командирська башточка. В тлумачному словнику є. --Sas1975kr (обговорення) 10:35, 29 травня 2024 (UTC)

   Добре, згоден. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:57, 29 травня 2024 (UTC)

6. Може варто додати зображення Т-80УД?Cherry Blossom (обговорення) 06:38, 29 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено -- RajatonRakkaus^⇅ 07:08, 29 травня 2024 (UTC)

Підсумок

• Статус доброї надано. Cherry Blossom (обговорення) 06:29, 31 травня 2024 (UTC)

To Your Eternity

Пропонує: остання номінація проєкту Аніме та манґа була в 2014 році. А передостання в 2010 році. Cherry Blossom (обговорення) 18:50, 30 квітня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
To Your Eternity	3	0	1	100%		30 квітня 2024		13 тиж.	надано статус

•  За:

1. Як автор. Cherry Blossom (обговорення) 18:50, 30 квітня 2024 (UTC)
2. --Валерий З (обговорення) 00:46, 12 травня 2024 (UTC)
3. Автор активно працює над статтею, не бачу проблем із тим, щоб надати статус. -- RajatonRakkaus^⇅ 07:52, 28 травня 2024 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

1. Мені не дуже подобається ця стаття. Не впевнений, що готовий віддати голос проти чи за. Половину статті складають сюжет і персонажі, реальна кількість інформації виходить значно меншою. Є історія, є оцінки, є поширення — але нічого про те, чим воно важливе, примітне, особливе. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:03, 8 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus такі всі статті рівня доброї для творів. Далі розвиток це вже вибрана. --『Shiro Neko』^Обг. 17:18, 8 травня 2024 (UTC)

   Добре, тоді точно не буду ставити голос проти. Можна рахувати це за зауваження: слід пошукати джерела, які опишуть прикметність цього твору, та додати їх до статті. Якщо немає, то немає. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:30, 8 травня 2024 (UTC)

   на проєкті є посилання, може там є критика, можлива також, що детальніша критика є лише японською --『Shiro Neko』^Обг. 14:53, 10 травня 2024 (UTC)

   Проглянув англомовну настанову щодо вигаданих світів. Усе ж таки розділ з сюжетом містить дуже багато фактів, які виглядають самостійною інтерпретацією сюжету. Без джерел можна окреслити об'єктивні факти, якщо вони чітко артикулюються у творі або є очевидними. Необхідне або вторинне джерело, яке опише сюжет цілісно, або скоротити його до рівня опису сетинґу та основних відомостей, тобто, до рівня розширеної анотації. Не можу проголосувати на користь такої статті, на жаль. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:37, 17 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, Так Зробив все як ви сказали: скоротив сюжет до анотації, про всяк випадок, пишучи текст, орієнтувався на те, як записано у вторинних джерелах. Просто хочу щоб тема була повністю розкрита, сподіваюся, не виглядає куцо. --Cherry Blossom (обговорення) 18:23, 23 травня 2024 (UTC)

   Стало краще. Об'єм сюжету не є проблемою, але мені не подобається, що в цілому енциклопедичної інформації небагато. Це просто нормально оформлена стаття невеликого розміру, але я не бачу в ній нічого примітного для статусу. Ця стаття явно не дотягує до тих інших статей, які ви створювали, як на мене. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:39, 24 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, скажіть, з яким розділом проблеми, я спробую виправити в міру можливостей. --Cherry Blossom (обговорення) 15:08, 24 травня 2024 (UTC)

   @Фіксер, цікава ваша думка. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:45, 24 травня 2024 (UTC)

   На мою думку, розмір статті більш ніж достатній для Доброї. Зваженість та структура здаються непоганими, але ж при перекладі з англійської їх важко зіпсувати. Якість перекладу є ненайкращою, в статті вистачає дрібних орфографічних, пунктуаційних та стилістичних помилок, на виправлення яких потрібен час. Якщо статтю ретельно вичитати, вона буде не гірше деяких обраних раніше. --Фіксер (обговорення) 20:15, 24 травня 2024 (UTC)

   Дякую. Тоді за умови виправлення помилок можна вважати, що ми обидва цілком не проти обрання. До наступної п'ятниці є час. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:05, 26 травня 2024 (UTC)

   @Cherry Blossom Angel, зверну вашу увагу. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:35, 27 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, так так, зрозумів, я слідкую за заявкою. Просто хочу сказати, що Фіксер повиправляв більшість (або всі) помилок в той же вечір (можна подивитись в історії редагувань), потім я уточнив те, що він не зрозумів, а далі я ще доповнив розділ Критика. Я знайшов японські джерела, тому спробую в найближчі дні ще збільшити.

   P.S. звертаю вашу увагу на те, що стаття навіть на даний момент більша за обидві вибрані статті проєкту Аніманґа (хоча це скоріше мінус для проєкту) --Cherry Blossom (обговорення) 16:39, 27 травня 2024 (UTC)

• Зауваження:

1. Сюжет без джерел. Це не дуже добре, потрібна хоч би якась можливість верифікувати його. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:03, 8 травня 2024 (UTC)

   Зазвичай розділ «Сюжет», що в нас, що в інтервікі йде без джерел, бо вважається, не обов'язкове посилання на інформацію, яка міститься в самому предметі статті, як зазначено у ВП:АМ (хоча це й не правило, а есе). Однак, якщо ви наполягаєте, я додам джерела, хіба що треба трохи провозитися з кодом ISBN --Cherry Blossom (обговорення) 17:01, 8 травня 2024 (UTC)

   Ну так, для мене принципово, що автор доброї статті знає, звідки береться інформація. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:55, 10 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, так, автор знає звідки береться інформація, автор ознайомлений з першоджерелом. Тільки ще раз підкреслю: не треба посилатися на інформацію, яка міститься в самому предметі статті. Якби я писав про персонажа, то так мені треба шукати підтвердження. Ось, подивіться.

   @Shiro D. Neko, я розширив розділ критика, додав нові рецензії та огляд другого сезону (про нього менше інформації). Дякую, що вказали джерела, зазначені в проекті, я деякі використав, але знайте, там половина посилань або не працює, або веде в нікуди. --Cherry Blossom (обговорення) 17:02, 15 травня 2024 (UTC)

   Якби йшлося про окремий факт, який легко встановити з твору, то я би погодився. А цілісний переказ сюжету явно потребує окремого джерела. Я ж не знаю, наскільки добре ви сприймаєте сюжет і наскільки точно ви його відтворюєте. Самостійний переказ може й допустимий у загальному випадку, але точно не для доброї статті. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:43, 15 травня 2024 (UTC)

2. Не впевнений, що тут доречний заголовок курсивом. Не бачив, щоб у нас була усталена така традиція. Звісно, якщо існує довідка або рекомендація проєкту, то не питання. Але якщо це просто калька з англійської, то не вважаю це потрібним. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:07, 8 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus консенсус в аніме проєкті з докембрійних часів --『Shiro Neko』^Обг. 17:19, 8 травня 2024 (UTC)

   Гм, я просто відкрив 10 рандомних статей про аніме, і всі були без курсиву. Ладно, питання знято. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:31, 8 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, так підійде? Хоча я вважаю дуже диким, коли потребують посилання на кожний окремий том. --Cherry Blossom (обговорення) 20:54, 15 травня 2024 (UTC)

   Як я розумію, це до питання вище. Але ж я мав на увазі вторинне джерело з описом сюжету, а не сам твір. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:34, 16 травня 2024 (UTC)

   Так, не туди приписав. Але немає вторинного джерела, яке переказує весь сюжет. Єдиний в такому випадку варіант — описати лише зав'язку сюжету, для якої точно знайдеться те, що ви просите. Але в статусних статтях частіше або переказується сюжет, або бігло переказується... --Cherry Blossom (обговорення) 20:15, 16 травня 2024 (UTC)

   Мені підказали en:WP:WAF. Постараюсь завтра прочитати докладно та сформулювати чіткішу думку щодо того, як це застосувати до ваших статей. Думаю, з цією основою знайдемо який-небудь консенсус. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:54, 16 травня 2024 (UTC)

   Я перевірив: у англійській (1), французькій (1, 2) та російській вікіпедіях (1, 2) оригінальні назви манґ пишуться курсивом. У італьянській (1, 2) та іспанській (1, 2) заголовки пишуться звичайно (може в них немає шаблону {{заголовок курсивом}}), але в основній статті — курсив. І лише в німецькій вікіпедії (1), що в заголовку, що в статті, пишеться без курсиву. А в українській вікіпедії пишуть кому як заманеться, бо правила ВП:СТИЛЬ та ВП:ОТ у нас так і прийняли:(. --Cherry Blossom (обговорення) 17:22, 8 травня 2024 (UTC)

3. @Cherry Blossom Angel, чи є у вас ідеї щодо вільного зображення на головну? -- RajatonRakkaus^⇅ 07:21, 31 травня 2024 (UTC)

   @RajatonRakkaus, файлів з косплеєм немає, тому знову ця. Інші просто не сильно підходять під стиль твору. --Cherry Blossom (обговорення) 07:32, 31 травня 2024 (UTC)

   File:Fumetsu no Anata e logo.svg --『Shiro Neko』^Обг. 07:44, 31 травня 2024 (UTC)

   @Shiro D. Neko, точно! Дякую, якось вилетіло з голови! --Cherry Blossom (обговорення) 07:46, 31 травня 2024 (UTC)

   загалом це підходить для будь-якого аніме, бо відповідно до японських законів текст-лого не захищається АП --『Shiro Neko』^Обг. 07:48, 31 травня 2024 (UTC)

   Та зрозумів вже. З Ґінтамою теж саме треба було зробити. --Cherry Blossom (обговорення) 07:50, 31 травня 2024 (UTC)

Підсумок

Статус доброї надано. Cherry Blossom (обговорення) 07:56, 31 травня 2024 (UTC)

Агріппіна (опера)

Обговорення було відкрито як Агрипина (опера)

Пропонує: Пропоную номінувати на «Добру» статтю про одну з найвідоміших опер Георга Генделя — «Агрипина», частково перекладену з доброго варіанту англійської Вікіпедії, істотно доповнену з додаткових інтернет-джерел. Щоб зменшити кількість червоних посилань у ній, доповнив Вікіпедію статтями про лібретиста опери Вінченцо Грімані, колегу-композитора Райнгарда Кайзера, Театр Малібран, Обліґато, співаків Джузеппе Марія Боскі, Антоніо Франческо Карлі. Планую закрити ще інші прогалини, зокрема про прем'єрних виконавців опери. Принагідно звернув увагу на те що Ураїнська Вікіпедія, на жаль, істотно відстає від російської в представленні музичної тематики.--Едуард Плешаков (обговорення) 14:22, 23 травня 2024 (UTC)

За кого/що				% за		Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
Агрипина (опера)	4	0	0	100%		23 травня 2024	31 травня 2024	9 тиж.	триває

•  За:

1. Як автор.--Едуард Плешаков (обговорення) 16:57, 27 травня 2024 (UTC)
2. Проблем не виявив. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:24, 27 травня 2024 (UTC)
3. Cherry Blossom (обговорення) 15:29, 31 травня 2024 (UTC)
4. --Krutyvuss (обговорення) 20:19, 31 травня 2024 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

• Зауваження:

1. Чи точно правильна назва? В єдиному українськомовному джерелі в статті вона Агриппіна, що ближче до правопису. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:12, 23 травня 2024 (UTC)

   Словник власних імен Інституту мовознавства (Скрипник, Лариса Григорівна.Власні імена людей : слов.-довід. / Л. Г. Скрипник, Н. П. Дзятківська ; ред. В. М. Русанівський; НАН України, Ін-т мовознав. ім. О. О. Потебні. – 3-тє вид., випр. – Київ: Наук. думка, 2005. – 334 с. : іл. Z21ID=&I21DBN=UKRLIB&P21DBN=UKRLIB&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=online_book&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=FF=&S21STR=ukr0001272) подає ім'я Агрипина. Українська Вікіпедія подає статті про історичні особи — Агрипина Молодша, Агрипина Старша.--Едуард Плешаков (обговорення) 15:56, 23 травня 2024 (UTC)

   Але ж це про українське ім'я Агрипина/Горпина. Так само як є Джон/Жан/Ян та Іван. -- RajatonRakkaus^⇅ 16:13, 23 травня 2024 (UTC)

   Є резон у вашій заувазі. Так, П.Содомора у перекладі Светонія (Гай Светоній Транквілл. Життєписи дванадцяти цезарів / перекл. П. Содомори. — Львів : СПОЛОМ, 2012. — 280 с. — ISBN 978-966-665-616-5.) вживає ім’я Агриппіна. Чи компромісне перенаправлення – Агриппіна (опера) – розв’язало би дилему?--Едуард Плешаков (обговорення) 17:11, 23 травня 2024 (UTC)

   Як на мене, тут немає дилеми: слід просто подивитись, як саме в українськомовних джерелах її називають. Але я от подумав, що краще це питання розв'язати не для статті з похідною назвою, а для основної статті Агрипина Молодша. Тобто, створити для неї номінацію на перейменування і вже відштовхуватись від підсумку незалежно від номінації в добрі. -- RajatonRakkaus^⇅ 17:26, 23 травня 2024 (UTC)

   Так і зробив - подав заявку на обговорення перейменування Агрипини Молодшої на Агриппіну Молодшу (відповідно за прикладом й інших статтей з іменем Агриппіни). --Едуард Плешаков (обговорення) 11:34, 24 травня 2024 (UTC)

   Дякую, тільки прошу доробити номінацію, додавши шаблон на саму сторінку. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:01, 24 травня 2024 (UTC)

   Каюсь, пропустив. Поставив шаблон на сторінку Агрипина Молодша. --Едуард Плешаков (обговорення) 19:09, 24 травня 2024 (UTC)

2. У розділі "Синопсис", можливо, варто відокремити місця дії від самих подій. Наприклад, двокрапкою перед абзацом, щоб зробити відступ. Але не критично. -- RajatonRakkaus^⇅ 18:24, 27 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено, якщо я правильно зрозумів пораду.--Едуард Плешаков (обговорення) 05:23, 28 травня 2024 (UTC)

   Так, я це мав на увазі. Як на мене, гарніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 05:56, 28 травня 2024 (UTC)

3. В цілому добре, але треба прибрати шаблон {{що}} з преамбули. Зробіть це, і я надам статус. Cherry Blossom (обговорення) 10:04, 31 травня 2024 (UTC)

   Так Зроблено--Едуард Плешаков (обговорення) 13:10, 31 травня 2024 (UTC)

   За тиждень після номінування? З двома голосами? Ви неначе кудись запізнюєтесь, судячи з сьогоднішніх обраних статей. Horim (обговорення) 10:17, 31 травня 2024 (UTC)

   Напевно, йдеться про те, що Cherry Blossom Angel проголосує й підіб'є підсумок, що не суперечить вимогам. За тиждень після номінування можна підбивати. До того ж, ви теж можете прочитати й висловити зауваження або проголосувати. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:34, 31 травня 2024 (UTC)

   Хоча, на мою думку, не треба підбивати підсумки через тиждень, якщо немає хоч би 4-5 голосів. Бо за тиждень спільнота не встигає якісно оцінити статтю. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:35, 31 травня 2024 (UTC)

   Вимогам не суперечить, але логіці — так. Я тієї ж думки, тому й дивуюсь. А якщо на голоси не дивитись, то можна хоч завтра моїй статті на ВС надавати статус через три місяці після номінування. Хоча, судячи з сьогоднішніх обраних «добрих», я й сам можу їй цей статус надати... Horim (обговорення) 10:42, 31 травня 2024 (UTC)

   @Horim, так, я розраховував подати свій голос за умови виконання мого прохання, і тому підбити підсумок. А тепер скажіть: що вам не подобається в сьогоднішніх обраних добрих? --Cherry Blossom (обговорення) 10:58, 31 травня 2024 (UTC)

   Для своїх статей узагалі не варто надавати статус, навіть якщо є консенсус. Але я переглянув і погодився з підсумком, а авторові підсумку вже сказав, що так не треба. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:59, 31 травня 2024 (UTC)

   І все ж, @RajatonRakkaus, оскільки виникли сумніви, хочу ще раз проконсультуватися з більш досвідченим колегою: я не бачу в статті серйозні проблеми, тема розкрита, були деякі огріхи стилю, але вони вже виправлені. Тому, не бачу перешкод у наданні статусу. Cherry Blossom (обговорення) 15:29, 31 травня 2024 (UTC)

Підсумок: надано статус

На мою думку, стаття відповідає вимогам доброї. Реалізую підсумок, ймовірно, завтра. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:26, 31 травня 2024 (UTC)

@Едуард Плешаков, єдине, що попрошу змінити ім'я відповідно до номінації на перейменування. Це питання окреме від підсумку, тому я його реалізую й без того. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:27, 31 травня 2024 (UTC)