Вікіпедія:Заявки на права патрульного

Заявки на права патрульного

Користувачі, що бажають набути права патрульного, можуть подавати заявки на цій сторінці, інші користувачі можуть у обговоренні їх підтримувати чи виступати проти. Використовуючи сторінку прав користувачів, адміністратори підбивають підсумки, надають і позбавляють прав патрульного. Зазвичай автоматично у разі успішної заявки надаються і права відкочувача (окремо на них можна подати заявку на сторінці Вікіпедія:Заявки на права відкочувача). Заявки від користувачів на позбавлення прав патрульного приймаються на сторінці Вікіпедія:Заявки на позбавлення прав патрульного. Завершені обговорення переносяться до архіву заявок на отримання прав патрульного (поточний архів). Вимоги до кандидатів Патрулювання Правило Пам'ятка Програма для автоматизації патрулювання Запити Кнайпа Проєкт Заявки на права патрульного Список патрульних Патрульними можуть стати користувачі, які мають: щонайменше 60 днів досвіду редагувань; щонайменше 200 редагувань в основному просторі; як виняток (зміна облікового запису патрульним, наявність статусу патрульного в інших Вікіпедіях) допускається надання статусу патрульного при недотриманні цих вимог за наявності консенсусу в обговоренні; відсутність блокувань за порушення правил Вікіпедії (вандалізм, війна редагувань, ляльковий театр); інакше заявнику потрібно, щоб пройшло 45 днів від дня закінчення терміну останнього такого блокування; позбавлені прав патрульного мають право подавати повторну заявку на отримання прав патрульного не раніше, ніж за 45 днів після позбавлення цих прав. Правила обговорення При обговоренні повинні братися до уваги тільки аргументи про невідповідність кандидата формальним критеріям (стаж роботи у Вікіпедії і кількість редагувань) та щодо наявності в кандидата випадків порушень правил Вікіпедії. Підсумок обговорення підводить один з адміністраторів проєкту. у разі позитивного рішення, користувачу надаються права патрульного та відкочувача. у разі негативного рішення, підсумок повинен містити чіткі роз'яснення причин відмови. Подати заявку на права патрульного

Заявки на отримання статусу

Merlin2203

• Merlin2203 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного. На разі вже маю статус автопатрульного, але вважаю що зі статусом патрульного користі для проекту принесу більше. Також маю статус патрульного в Російській Вікіпедії. Приклади написаних мною статей: Кулівар Віктор Павлович, 5 терапія, Максі Розенблюм --Merlin2203 (обговорення) 17:11, 27 січня 2018 (UTC)

 За (Merlin2203)

• Внесок гарно оформлений, відповідає ВП:ПАТ. Творчих успіхів. — Alex Khimich 14:43, 29 січня 2018 (UTC)
• Яка спірна дискусія за «Проти». Як на мене, нічого не порушуючий учасник, з хорошим оформленням матеріалу може мати затребувані права. У разі порушень завжди можна переглянути права учасника.---GC 007 (обговорення) 00:22, 5 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 10:34, 7 лютого 2018 (UTC)
• Теж  За. --Bananachka (обговорення) 13:08, 11 лютого 2018 (UTC)
• відповідає ВП:ПАТ, є поодинокі випадки русизмів, тож раджу користуватися наприклад LanguageTool.--くろねこ ^Обг. 16:48, 12 лютого 2018 (UTC)

 Проти (Merlin2203)

•  Проти. Якщо отримає права патрульного то отакі статті (5 терапія - див. версію яку створив Merlin2203) - будуть автоперевіреними ним як такі, що відповідають критеріям вікіпедії. Користувач створив статтю 5 терапія, створивши її абсолютно не у стилі звичних статей про фільми в укрвікі (див. приклади як гарно створювати статті про кінофільми будь-якого фільма створеного користувачем @LeonNef:). Зокрема у статті були наступні вади: 1) цілий розділ про поза-фільмове особисте життя головного персонажа фільма (таких розділів зазвичай немає в статтях про фільми; такій інформації місце у окремій статті про особу): 2) практично всі використані джерела для статті - не АД (таблоїди штибу "Думская" тощо), хоча про фільм є джерела з дійсно Авторитетних видань (Детектор медіа, Держкіно тощо). Я розумію що користувач просто зробив Google-translate статті про цей фільм з росвікі і тому сама стаття вийшла такою кволою, але ж якщо стаття квола в росвікі і має не АД джерела з таблоїдів - це ж не значить що цю неенциклопедичність варто тягнути в укрвікі. Щоб довести статтю до пуття мені прийшлося зробити енну кількість редагувань (порівняйте версію Merlin2203 версію яку створив Merlin2203) , і мою - відредагована мною версія).--Piznajko (обговорення) 20:03, 2 лютого 2018 (UTC)
• Переглянувши доробок користувача, ось дві найбільші причини чому він (на жаль) на даний час не відповідає критеріям патрульного укрвікі: 1) користувач має посередні знання з української мови ( як за власним зізнанням, так і просто переглянувши список створених ним статей де користувачем використані численні русизми; 2) всі створені користувачем статті - це переклади з росвікі з 0% особистого внеску (тобто власного пошуку Авторитетних Джерел, які б краще підходили для укрвікі тощо); росвікі на даному етапі є надзвичайно заангажованою і в багатьох статтях тамтешні редактори свторюють статті як не відповідають базовим критеріям Вікіпедії (незаангажованість, нейтральність точки зору тощо; у дуже багатьох статтях є тенденційне зображення українців та України); відповідно все що користувач робить це просто перекладає статті з росвікі залишивши їх зміст на 100% без змін (і при цьому ще й маючи посередні знання українскьої що випливає в численних русизмах). Комбінація цих двох фактів показує, що Merlin2203 ще не готовий бути патрульним оскільки він би статвив "перевірено" на правки які не відповідають рівневі Української вікіпедії.--Piznajko (обговорення) 17:52, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Користувач:Piznajko чомусь коли я вам вказував на помилки, в тому числі і в правописі, ви все ж таки прислухалися, незважаючи на мій внесок. Але порушення авторського права не виправили і не пояснили навіщо використали уточнення "фільм" в статті П'ята терапія.--Merlin2203 (обговорення) 00:56, 12 лютого 2018 (UTC)

• @Piznajko: ви напевне не уважно читали мій запит 1) у мене вже є права автопатрульного, тому мною створені статті автоперевірені. 2) вам порада користуватися Рекомендаціями з оформлення статей прописанними у відповідному проекті, хоча за рекомендації участника дякую, можливо ми з ним ще будемо співправцювати. 3) розділ не про головного персонажа, а про виконавця головної ролі, тобто актора, я вам вже писав про це вчора. як на мене доволі енцеклопедично читачєві познайомитися з тим як людина могла написати такий сценарій. Якщо хтось створить статтю про виконавця головної ролі, то можна помістити шаблон "Основна стаття" 4) я ж не заперечую вашому внеску, в тому числі і в якості авторитетних джерел 5) якщо ви подивитись в росвікі, то побачите в якості автора статті вашого покірного слугу) -Merlin2203 (обговорення) 11:44, 3 лютого 2018 (UTC)

• Подивіться будь-яку гарну статтю укрвікі, ось вам приклад як гарно написані статті в уквікі про фільми (Смерть Сталіна, Сторожова застава, Крути 1918 тощо. Ніде в укрвікі ви не побачите гарних статей про фільми де б був цілий розділ про життя головного героя поза фільмом (може у поганих, гугл-транслейт статтях з росвікі й є такі розділи, мені не відомо що там у росвікі за статті про фільми - я росвікі не користуюсь). Якщо сюжет цього фільму, П'ята терапія, крутиться навоголо цього головного героя - то зробіть короткий опис самого сюжету фільму у відповідному розділі під назвою "Сюжет", але не потрібно робити окремий розділ про особисте життя головного актора фільма (та ще й наліпили туди кіпу не АД джерел-таблоїдів штибу Думская).--Piznajko (обговорення) 17:04, 3 лютого 2018 (UTC)

Piznajko, перепрошую, де у ВП:ПАТ вказано дотримуватись критеріїв оформлення статей з фільмами? Де там написано писати ідеальні статті як от робить хтось-там? Якщо пройтись по історії, та автор залишив статтю в такому вигляді, який може бути відпатрульований, на цьому б мали поставити крапку — а ви зразу замашки на переклад Рувікі (як там пишуть), або у приклад LeonNef ставите... Ну звідти користувач, але знає мову, буде нам допомагати писати, а ви робите все щоб він сюди більше не вертався. Самі будете писати все? Так саме як NickK все сам буде адмініструвати? Чому ви переіменували статтю, якщо офіційна назва саме так вказана? — Alex Khimich 22:23, 3 лютого 2018 (UTC)

Пане Alex Khimich, ви взагалі дивилися чому я перейменував статтю? Стрічку взяло UFD для прокату в УКраїні (я це додав у статті) і український прокатник так вирішив рекламувати фільм "під назвою "П'ята терапія"), це видно у них на сайті. А щодо того, що користувач залишив статтю такою, яку можна віпатрулювати - то це не так. Той стан статті в якій її залишив Merlin2203 як її створив - не дотягувався до відпратрулювання й на кілометр.--Piznajko (обговорення) 22:29, 3 лютого 2018 (UTC)

Ви по першій правці дивились, чи по останній? — Alex Khimich 22:32, 3 лютого 2018 (UTC)

@Piznajko:відносно вашого внеску: як ви думаєте копіювання, майже цілого розділу відповідає правилам оформлення? Цей розділ з`явився після вашого редагування. Нагадаю, що сервери Вікіпедії знаходяться на території США, законодавство США досить суворо відноситься до захисту авторських прав. Стосовно оформлення, може допрацюєте статтю до Вибраної? Щоб вона була прикладом для інших користувачів.--Merlin2203 (обговорення) 00:06, 4 лютого 2018 (UTC)

Синопсис взято слоло в слово з сайту прокатника UFD і в кінці відповідного синописиса поставлено джерело на сайт прокатника. Це не копіво, коли на інформацію дається посилання на джерело. А синопсис на те й синопсис щоб його давати слово в слово.--Piznajko (обговорення) 00:12, 4 лютого 2018 (UTC)

@Piznajko: це вказано на сайті UFD? Ви знаєте під якою ліцензією знаходяться матеріали на сайті UFD? А чому ви використовуєте механічні кавички типу "", в статті замість прийнятих «» чи „“? --Merlin2203 (обговорення) 00:20, 4 лютого 2018 (UTC)

Бо клацаю (а бо хтось інший клацає) на магічну кнопку "Вікіфікатор" і вона сама ставить потрібні лапки. П.с по тому як ви назвали лапки російським слововм "кавички", бачу у повсякденному житті ви мабуть не користується українською мовою. Я вам не дорікаю - це ваше особисте право якою мовою користуватися. Але якщо ви не надто добре знаєте українську мову і будете часто використовувати русизми при перекладі статей з росвікі - це буде не дуже бажано для укрвікі. А я не надто в захваті від думки що патрульний укрвікі не має відмінних знань української мови і буде ставити "відпатрульовано-перевірено" на різноманітні русизми. Знову ж таки, це не дорік, просто можливо вам слід також зачекати певний період і покращити знання української і спобувати податися на патрульного трохи пізніше.--Piznajko (обговорення) 00:26, 4 лютого 2018 (UTC)

Так чому не вікіфікували? Може поясните, навіщо в назві ви використали уточнення (фільм), якщо співпадіння немає. І стосовно відмінних знань української мови, рекомендую вам перевірити орфографію в статті П`ята терапія, є помилки. А практика говорить, якщо є помилки в одній статті, то потрібно перевіряти і інші.--Merlin2203 (обговорення) 00:39, 4 лютого 2018 (UTC)

Вже клацнув на вікіфікатор.--Piznajko (обговорення) 01:47, 4 лютого 2018 (UTC)

У мене все-таки питання авторського права, так як UDF не дозволяє комерційне використання, то у них ліцензія CC BY-NC-SA. Вона не дозволена у Вікіпедії. --くろねこ ^Обг. 03:01, 6 лютого 2018 (UTC)

Тю тоді треба переписувать розділ синопсис практично для всіх статей укрвікі (та й англвікі), бо саме розділ "Синопсис" зазвичай подається слово-в-слово з опису фільму на сайті прокатника. От розділ "Сюжет" - це вже інше діло. Тут унікальний, власний скорочений переклаз змісту у кожній статті.--Piznajko (обговорення) 16:47, 6 лютого 2018 (UTC)

@Piznajko: Одне, два речення я ще більш менш розумію, хоча їх можна описати й іншими словами. Але не цілий розділ. У 5 терапії - ~1000 символів, вважаю що це погано. Бажано переписати, хоч ми не комерційна організація. Це моя думка, тобто: якщо можливо і є час та натхнення, то переписувати. --くろねこ ^Обг. 14:10, 12 лютого 2018 (UTC)

•  Проти. У всіх статтях, наведених претендентом як прикладах роботи, безліч граматичних та стилістичних помилок. Приклади є і тут або тут (нині живучих). Я не тільки проти надання патрульного, а і за те, щоб забрати статус автопатрульного, бо з такою кількістю помилок дописувач не може мати такого статусу. --Goo3 (обговорення) 20:27, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Користувач:Goo3 мова така річ, що коли ви написали "безліч" - ви зробили помилку, мій скромний вклад не дозволить зробити безліч (незліченну кількість) помилок. Якщо ви про слово "угрупування", замість "угруповання", то дійсно помилився, але думаю не можна це назвати безліччю граматичних помилок, тим паче що після мене статті редагували і ніхто не докоряв наявнісю помилок, з чого можу зробити висновок, що якщо помилки і є, то скоріше це поодинокі випадки, від яких не застрахований ніхто, а не систематичність. Тож якщо ви зможете бути більш конкретним у своїх зауваженнях, то я зможу виправити свої помилки,і для проекту від цього буде більша користь.--Merlin2203 (обговорення) 00:44, 12 лютого 2018 (UTC)

Нашвидкоруч просканував версію статті Тяп-ляп (злочинне угруповання) (до того як деякі помилки було виправлено користувачем KHMELNYTSKYIA ред. № 21825667), знайшов русизми випригували, примкнув тощо (зі словників видно що ці слова мають інші переклади українською Примкну́ть / Примыка́ть / Выпры́гивать, вы́прыгнуть ). Також нашвидкоруч просканував статтю Орест Пінто, побачив русизм примкнув, який як видно зі словників Примкну́ть / Примыка́ть (Російсько-український академічний словник) перекладаєтсья українською не калькуванням слова (бо такого слова в українській мові немає) а іншими українськими дієсловами. Як вже казав вище, я вам не дорікаю недостатнім знанням української, але вважаю аби бути патрульним вам необхідно підтягнути рівень своєї української (аби запобігти вживанню русизмів в укрвікі; особливо беручи до уваги що увесь ваш венсок - це переклад статей з росвікі, відповідно відмінні знання українскьої є абсолютно необхідними для уникання помилок при перекладі).--Piznajko (обговорення) 01:14, 12 лютого 2018 (UTC)

• Користувач:Piznajko дякую за оцінку, та словник з вами не згоден: Словник української мови.--Merlin2203 (обговорення) 21:55, 12 лютого 2018 (UTC)

• Не бути дебатувати стосовно слова "примикати", але імхо воно у тому значенні у якови ви його вжили (приднуватися до когось/чогось) ріже вухо як калька з російської ( і, до речі, слово внесено до ""Словника чужомовних слів і термінів" (1977) так що слово однозначно калька з російської). В любому випадку наразі у вас ще не достатні знання українскьої для патрульного - підтягніть їх і подавайтеся у майбутньому. Успіхів! (до речі, в укрмові є дивиться в інший бік, помітив ви часто його повертаєте не в той бік (e.g., об`эднання --Piznajko (обговорення) 04:45, 13 лютого 2018 (UTC)

•  Проти. Аналогічно до вище написаного.--Viiictorrr (обговорення) 20:42, 11 лютого 2018 (UTC)
  • Користувач:Viiictorrr вас також хотів би попросити бути більш конкретним, щоб я зміг виправити помилки.--Merlin2203 (обговорення) 00:44, 12 лютого 2018 (UTC)
•  Проти На жаль, також враження слабкого знання мови. Деякі помилки настільки кричущі, що не можуть вважатись прийнятними у статті. Приклад ...не мав важкого удару, по-цьому його стиль боксування... Тому вичитувати ці тексти явно потрібно і буде потрібно, позначати їх патрульованими не можна. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:54, 24 лютого 2018 (UTC)
  • Користувач:Mykola Swarnyk так а в чому помилка? -Merlin2203 (обговорення) 19:53, 27 лютого 2018 (UTC)
    • Не знаю такого слова "по-цьому". Питають "по чому?" як щось купують, на Галичині кажуть "поцьомати" до дітей і дівчат, чув, що в російській є "почему" і "поэтому", але що мав на думці дописувач? Mykola Swarnyk (обговорення) 08:50, 28 лютого 2018 (UTC)
      • від слова "це", замінив на "тому".-Merlin2203 (обговорення) 22:21, 1 березня 2018 (UTC)

Запитання (Merlin2203)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

• Так

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

• Вони не відрізняються

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

• Так

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

• Ввімкнена. Користуюся.

Підсумок (Merlin2203)

Пройшло більше місяця, цього достатньо для обговорення. З огляду на коментарі, залишені іншими дописувачами, я роблю висновок, що надавати прапорець патрульного користувачеві зарано. Я пропоную звернути увагу на тематику, а також попрацювати над володінням мовою. Вона у вас уже непогана, проте є надоліки, на які вам звернули увагу в обговоренні. Ви навели приклад моєї описки у відповіді вам. Я згоден із вами, що це помилка і я намагаюсь їх уникати. Проте, варто мати межу між опискою і помилкою. Прошу вас читати книги та статті українською, після цього рівень знання мови значно покращується. А щодо тематики: зверніть увагу на українські теми замість російських, у нас багато невисвітлених питань. Хоч на разі у проханні відмовлено, пропоную вам після роботи над помилками подати заявку повторно за пару місяців. Бажаю успіхів, дякую всім за обговорення. --Goo3 (обговорення) 09:35, 3 березня 2018 (UTC)

Оскарження підсумку

При всій повазі, до користувача Goo3, ви ненейтральна особа у цьому випадку, так як перед цим ви його намагались позбавити ред. № 22016995 прав автопатрульного і я не впевнений, що дотримана НТЗ. Просив би когось іншого підбити підсумок. Дякую і ще раз перепрошую Goo3. — Alex Khimich 11:27, 3 березня 2018 (UTC)

Alex Khimich, звичайно, як вважаєте за потрібне. Я ж і просив у запитах до адмінів вчора когось підбити підсумок, бо я брав участь у голосуванні, але ніхто не зголосився. Прошу інших колег підбити підсумок замість мене. Дякую, що хвернули увагу --Goo3 (обговорення) 14:06, 3 березня 2018 (UTC)

Alex Khimich дякую, Вам, за об'єктивність.--Merlin2203 (обговорення) 22:58, 3 березня 2018 (UTC)

Роман Сизий

• Роман Сизий (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 10:19, 20 лютого 2018 (UTC)

 За (Роман Сизий)

• Багато патрулюю за користувачем. Розумію що можуть бути зауваження до внеску, він бо немаленький. Але пропоную надати автопатрульного, а якщо Роман згодиться і відповість на питання - то і патрульного. --Shmurak (обговорення) 10:19, 20 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 12:03, 20 лютого 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Роман Сизий)

• Аргументувати свою позицію щодо утримання, я міг би викласти тими речами, що бентежать колегу Mykola Swarnyk. Все сказане та плюс ще деякі моменти у діяннях пана Романа бентежить і мене, тому поки що я тут.--LeonNef ^~обг 18:43, 4 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Роман Сизий)

• Мене бентежать дві речі. Перша — масовані перейменування без виставлення на обговорення (напр. Мисливці на привидів -> Мисливці за привидами і подібні). Адже обидва варіанти присутні в яких-не-яких джерелах. Звідки «непохитна» впевненість, що має бути так, а не так? Друга - додавання років у фільми з оригінальними/нетривіальними назвами, які не мають і навряд чи будуть колись мати однойменні інші екранізації (напр. "Мій брат Анастазія"). Здається, вже була якась маленька війна з цього приводу. Загальне правило каже, що найкоротша з можливих назв має пріоритет і уточнень не потребує. Чи можна отримати якийсь коментар? А, і ще Асоціація->Союз, чому не Спілка (пор. Союз писателей=Спілка письменників, Союз журналистов=Спілка журналістів)? Mykola Swarnyk (обговорення) 07:46, 3 березня 2018 (UTC)
• Користувач створив багато статей про фільми. Але не зрозуміло, чому він не вставляє у статті постери фільмів? Стаття про фільм без постера, не мою думку — це великий недолік.--Парус (обговорення) 13:48, 5 березня 2018 (UTC)

  Це недолік, але не обов'язок. Та й не всі користувачі уміють правильно завантажити та оформити невільні зображення. Може номінант саме з таких, а може має іншу відповідь, на яку (як і на інші) очікуємо.--LeonNef ^~обг 14:03, 5 березня 2018 (UTC)

Запитання (Роман Сизий)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

• Чи відпатрулюєте Ви статтю Далія Лаві? Прохання аргументувати. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 09:44, 5 березня 2018 (UTC)

  Ходаков Павло Вікторович, взагалі не зрозуміло чому стаття відпатрульована або не написана адекватно автором, у якого є можливість автоматичного патрулювання. Фільмографія російською, категорії російською, два шаблони в статті один з яких теж російською. Статті вже скоро пів року. Жах.---GC 007 (обговорення) 13:18, 5 березня 2018 (UTC)

  Дякую, дякую! Але запитання було не до Вас. Так як на запитання я отримав відповідь, то хотів, аби номінант виправив статтю. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 13:21, 5 березня 2018 (UTC)

  Номінант був номінований, а не номінувався сам. Він навіть не відповів на обов'язкові формальні питання. Думаю, що йому пропозиція бути автопатрульним або патрульним просто нецікава.----GC 007 (обговорення) 13:24, 5 березня 2018 (UTC)

  Не відповів, бо на його сторінці виставлений шаблон про відпустку до 20 березня, і від 22 лютого Роман не зробив жодного редагування. Тож, скільки би і чого ми тут зараз не говорили, без нього це немає сенсу. Ми навіть не знаємо його рішення.--LeonNef ^~обг 13:38, 5 березня 2018 (UTC)

  LeonNef, так, це я помітив. Але номінація відбулася 20 лютого і після неї Користувач робив правки ще 3 дні поспіль (20, 21 і 22 лютого). Думаю, що номінацію він бачив.---GC 007 (обговорення) 13:50, 5 березня 2018 (UTC)

Дядько Микола

• Дядько Микола (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Прошу надати мені статус патрульного. Можу перекладати з польської мови (Люблінський замок) та з англійської (Кріопротектор).

 Утримуюсь (Дядько Микола)

• Проблеми з авторським правом[1][2][3]. Не можу наразі підтримати, але вірю, що висновки зроблені і в майбутньому не повториться, тому, утримуюсь. — Alex Khimich 16:08, 21 лютого 2018 (UTC)
• Утримаюся. Див. нижче мої коментарі. Занадто багато помилок, як для патрульного. Якщо хоч одну (!) статтю доведете до пуття, то я таки дам авансом ЗА, поки що ж утримаюся. Що ще сказати? Ну не поспішайте, не додавайте купу нового тексту, ВИЧИТАЙТЕ ТОЙ, ЩО ВЖЕ Є! Вичитайте раз, потім на наступний день (у перший день очі "замилюються" і часто не бачать в упор помилки... На другий день свіжим поглядом побачите решту помилок і виправите). Ну, серйозно, хоч одну статтю без таких ляпів, як от у тих, що я пропонував! Любу на Ваший вибір! :-) --Nickispeaki (обговорення) 18:47, 23 лютого 2018 (UTC)
• Утримаюсь. Все як вище. Ще є проблеми. --BiNA (обговорення) 22:49, 23 лютого 2018 (UTC)
• Більш менш. Але поки зарано, на мій погляд. ---GC 007 (обговорення) 13:42, 5 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Дядько Микола)

• В принципі більш-менш. Хоча. От глянув першу - стандартний глюк яндекс-перекладача... Чому стандартний? А я недавно ним перекладав кілька статей про літаки. Воно той глюк завжди тулить. ;-( Ок. Якщо підправите Ту-4 - я ЗА. Туди ж Ка-22 і джерела до Як-36. Удачі!--Nickispeaki (обговорення) 22:09, 20 лютого 2018 (UTC) (ще пінгану, на всяк випадок. ;-) @Дядько Микола:) --Nickispeaki (обговорення) 11:11, 21 лютого 2018 (UTC)
  • Домовились :) Дякую! Дядько Микола (обговорення) 13:56, 21 лютого 2018 (UTC)

Ок. Пінганіть, будь ласка, як зробите. :-) --Nickispeaki (обговорення) 15:48, 21 лютого 2018 (UTC)

• • Виправив помилки. Вже статті виглядають добре, хоча можуть бути ще ліпші. Чекаю на вашу оцінку :) @Nickispeaki:) Дядько Микола (обговорення) 13:40, 23 лютого 2018 (UTC)

Ех! Хотів би проголосувати, але ... Ну, думаю, ладно, перша, Ка-60, гляну другу, Ту-4. І .. не можу сказати, що краще першої... Я мав на увазі ВИПРАВИТИ ВСІ ПОМИЛКИ. Так, добре, що Ви дещо додали (а навіщо було викидувати кілька кб із Ту-4? хоча... там в ру-вікі стаття просто купа інформації, то наша стала читатися легше), але і з помилками таки додали! Нє, не дуже багато, але тут (під час подачі на патрульного) дивляться на всі ваші свіжі правки і я просто не знаю, що сказати. ? Хіба що порекомендувати БУТИ УВАЖНІШИМ! Ну от, хоча б у Ту-4, гляньте, СКІЛЬКИ правок я ще зробив (і то, ще можна правити). З того, що запам'яталося - атомної бомбардування Хіросіми, дав роспорядження, Китайский музей. Ну, гляну, що там інші дві, хоча вже й так здогадуюся... ;-( --Nickispeaki (обговорення) 18:00, 23 лютого 2018 (UTC)

Ка-22 виглядав нічого так, поки я за правками не дійшов до чергового видалення тексту. Ну і що це було? Ліньки правити текст із невичитаним машинним перекладом? Ну, може, сам текст статті і буде краще читатися, але ж хіба так треба робити? Хіба не треба було текст виправити? ;-( (Не бачу необхідності в цьому розділі)? В цілому по Ка-22 менше претензій, аби не викидання тексту... --Nickispeaki (обговорення) 18:18, 23 лютого 2018 (UTC)

Як-36... Все таки Ка-22 був кращим. ;-) Повна збірка моїх правок. Глюки від перекладача. "Лише досвідченим шляхом вдалося" - це хіт від автоматичного перекладача. ;-0 бутафорська озброєння - туди ж. Ну не знаю я, що тут і сказати. Якщо хоч одну статтю до пуття доведете - ок. А поки що я таки утримаюся. --Nickispeaki (обговорення) 18:42, 23 лютого 2018 (UTC)

• Тут видалив текст для того, що він не ніс корисної інформації. А в іншою ви загалом праві. Сам в шоці звідки ця неувага. Занадто звик до рос. мови. Дякую за коментарі. Теперь я зрозумів, що це не моє :) Дядько Микола (обговорення) 19:49, 23 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Дядько Микола)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так, ознайомився.
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Здається мені, що Вимоги однакові.
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так, вже знайомий з правилами відкату.
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Перша функція вже була ввімкнена. На жаль, не зміг встановити саме вікіфікатор. Користуюсь іншими програмами.

Chingiz Nazbiev

• Chingiz Nazbiev (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 11:25, 22 лютого 2018 (UTC)

 За (Chingiz Nazbiev)

• Користувач робить багато дрібних редагувань які всі необхідно патрулювати. Пропоную надати йому автопальтрульного. --Shmurak (обговорення) 11:25, 22 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 23:16, 22 лютого 2018 (UTC)

 Проти (Chingiz Nazbiev)

• Як Alex Khimich. Знання мови в правках дуже насторожує. ---GC 007 (обговорення) 13:45, 5 березня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Chingiz Nazbiev)

• Користувач[4], пише, що українська рідна, та не дані відповіді на запитання і по внеску не продемонстроване знання української мови. А подібні правки ред. № 22047699 ред. № 22047679 знання мови під сумнів ставлять взагалі. Вважаю, автопатрульного має вистачити при такому стилі редагування посилань/координат. — Alex Khimich 21:49, 24 лютого 2018 (UTC)
  • Так, згоден, тільки автопатрульного. --Shmurak (обговорення) 14:46, 25 лютого 2018 (UTC)
• Як вище, повністю. --Jack Bulitlo (обговорення) 11:35, 27 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Chingiz Nazbiev)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Максим Огородник

• Максим Огородник (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Максим Огородник (обговорення) 06:07, 24 лютого 2018 (UTC)

 За (Максим Огородник)

• Молодь потрібно заохочувати. Змінилося трохи з попереднього разу. — Alex Khimich 21:56, 24 лютого 2018 (UTC)
•  За. DENAMAX (обговорення) 08:56, 25 лютого 2018 (UTC)

 Проти (Максим Огородник)

• Враховуючи попередні зауваги від Микола Василечко. Mykola Swarnyk (обговорення) 09:15, 3 березня 2018 (UTC)
• Я, чесно кажучи, теж особливих змін не бачу з минулої номінації. Поспостерігав 10 днів після подачі заявки. Особливих зрушень в позитивну сторону я не бачу, правда. Успіхів у творчості.---GC 007 (обговорення) 13:41, 5 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Максим Огородник)

• Яка номінація? Що змінилося? --Nickispeaki (обговорення) 21:49, 24 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Максим Огородник)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
  • Так--Максим Огородник (обговорення) 06:07, 24 лютого 2018 (UTC)
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
  • Вимоги однакові--Максим Огородник (обговорення) 06:07, 24 лютого 2018 (UTC)
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
  • Так--Максим Огородник (обговорення) 06:07, 24 лютого 2018 (UTC)
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?
  • Так. Вікіфікатором користуюся--Максим Огородник (обговорення) 06:07, 24 лютого 2018 (UTC)

Ilay007

• Ilay007 (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Шановні колеги, я пишу та редагую статі в основному про кіно, іноді про телебачення. У нас є багато сторінок пов'язаних із тематикою кінемотографу, які потрібно оновити чи отпатрулювати.
Я не конфліктний, виважений, прислуховуюсь до інших користувачів та відповідаю формальним критеріям для надання прав патрульного.
Готовий відповісти на всі ваші питання та відреагувати на всі зауваження.
З повагою, Ilay007 (обговорення) 11:50, 25 лютого 2018 (UTC).

 За (Ilay007)

• Підтримаю. DENAMAX (обговорення) 21:46, 1 березня 2018 (UTC)

 Проти (Ilay007)

•  Проти Не побачив суттєвих змін у порівнянні з попередніми номінаціями (у лютому 2017, травні 2017 та у вересні 2017). У всіх трьої номінаціях користувачу дорікали не дотримування правил Вікіпедія:Правила і настанови, у сенсі (це короткий зміст найбільших зауваг користувачеві в обох попередніх номінаціях):

*низька якість української мови (порушення Вікіпедія:Правила і настанови#Мова і стиль. Користувачу дорікали використаннями google-перекладом з російської без особливої вичитки а також у тому що у користувача низький рівень володіння українською мовою, від чого його автопереклади з російської залишаються низької якості.

* не використання користувачаем авторитетних джерел (порушення Вікіпедія:Авторитетні джерела)

* не використання користувачем енциклопедичного стилю у статтях (порушення Вікіпедія:Правила і настанови#Мова і стиль)

Проглянувши дві найбільші статті створені користувачем на тематику кіно СОТКА (фільм) та Конкурсант. Смертоносне шоу, не схоже щоб за останні місяці редагувань користувача були зроблені позитивні зрушення хоч в одному з вищеперерахованих порушень правил.

Так стаття про фільм Сотку як мала цілі неенциклопедичні розділи - так і має їх досі:

e.g., розділ Виробництво->Розбиття тарілки; розділ Виробництво->Локації; розділ "Акторський склад"

Ці два розділи (тарілка, локації) слід повністю вилучити, бо це не енциклопедичні розділи не притаманні гарним статтям про кіно в укрвікі. Розділ про тарілку - взагалі схожий на рекламу мера Одеси Труханова. Щодо розділу локацій, то виправити неенциклопедичність доволі просто (але цього вами не було зроблено): поточний список всіх вулиць і провулочків вилучити повністю і не слід перераховувати кожну вулицю і провулок Одеси де знімальна команда вела зйомки; натомість, просто вкажіть реченням у прозовому стилі (а не у стилі списку) у розділі "Виробницвто" що зйомки велися у місті Одеса).

Так само неенциклопедично зроблений розділ "Акторський склад" у статті СОТКА (фільм) -> там ви перерахували практично кожну людину яка мала відношення до зйомок фільму - це неенциклопедично. Слід залишити лише головних акторів та найважливіших учасників знімальної групи (режисер, продюсер, сценарист і ще там оператор та й все).

Щодо статті про фільм Конкурсант. Смертоносне шоу, то тут найбільше претензій до джерел. По-перше ваша практика перекладу заголовків російськомовних статей українською (e.g. ви оформлюєте джерело як "Морвокзал Одеського порту став місцем зйомок нового фільму" хоча саме джерело має заголовок "Морвокзал Одесского порта – съемочная площадка нового фильма.") є оманливою, оскільки користувач очікує україномовне джерело (бо ви навіть не поставилил (рос.) у кінці) а отримує щось інше. По друге, використання не АД джерел (у цьому ж випадку що описано згори, це посилання на Facebook пост Одеського порту; Facebook як джерело слід використовувати у крайніх випадках (e.g., це єдине джерело інформації); але ж це не той випадок, адже ви цим джерелом підкріпили посилання про те де відбувалися зйомки фільму - про це є не-FB джерела у ЗМІ)--Piznajko (обговорення) 17:54, 4 березня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Ilay007)

• Правки дуже не погані, правда. Але всього 7 статей. Не знаю. Утримаюся, але не проти однозначно. ---GC 007 (обговорення) 02:48, 27 лютого 2018 (UTC)

Запитання (Ilay007)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

• Так, ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

• Вони не відрізняються

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

• Так, ознайомлений.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Так, так.

Standin.GLHF

• Standin.GLHF (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Standin.GLHF (обговорення) 17:07, 28 лютого 2018 (UTC)

 За (Standin.GLHF)

Прошу надати мені права патрульного. Наразі маю 276 редагувань.

 Проти (Standin.GLHF)

•  Проти Довго неактивний, зарано. --Goo3 (обговорення) 08:17, 2 березня 2018 (UTC)

 Утримуюсь (Standin.GLHF)

• Бракує редагувань в основному просторі. Всього 11 статей, і цього було б достатньо, якби була величезна кількість корисних правок, але на жаль. Мені здається, що зарано. Хоча, внесок дуже корисний.---GC 007 (обговорення) 19:56, 28 лютого 2018 (UTC)
• Як вище. Standin.GLHF, це формальний критерій який є обов*язковим. — Alex Khimich 19:44, 1 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Standin.GLHF)

• Alex Khimich, у формальному критерії йде мова про 200 правок, я ж маю більше. Або я чогось не розумію, або Ви маєте на увазі інший критерій. --Standin.GLHF (обговорення) 20:07, 1 березня 2018 (UTC)

«200 редагувань в основному просторі» - маються на увазі редагування саме в статтях. --Oleh Kushch (обговорення) 20:18, 1 березня 2018 (UTC)

Запитання (Standin.GLHF)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?

З вимогами ознайомлений.

• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?

Автоматично перевіряються зміни, зроблені патрульними.

• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?

Так, давно цікавлюся подібними можливостями, через це й забажав стати патрульним.

• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути.

Добре, увімкну.

• У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?

Один чи декілька разів користувався. Так, знаю, що бажано.

Andrey Kurilov

• Andrey Kurilov (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

--Shmurak (обговорення) 12:27, 4 березня 2018 (UTC)

 За (Andrey Kurilov)

• Багато патрулюю за користувачем, пропоную надати автопатрульного, а якщо він погодиться і відповість на питання, то і патрульного. Йому з того нічогоч не буде, а іншим патрульним значно спростить життя. --Shmurak (обговорення) 12:27, 4 березня 2018 (UTC)
• DENAMAX (обговорення) 12:43, 4 березня 2018 (UTC)
• Внесок, у вигляді дрібних правок, дуже не поганий, на перший погляд. Мене завжди бентежить невелика кількість статей у номінантів на права патрульного. Я за надання прав автопатрульного, з патрульним не впевнений.---GC 007 (обговорення) 15:08, 4 березня 2018 (UTC)
• Як вище — Alex Khimich 21:35, 4 березня 2018 (UTC)

 Проти (Andrey Kurilov)

• Категорично  Проти! Користувач вибрав собі амплуа - підчищання літери "ґ"! Це якесь друге пришестя "Лексусунса"? На фоні непомітних і, подекуди, цілком непотрібних правок, на зразок "Олег Дерипаска -> Дерипаска Олег Володимирович" (а ну ж Дерипаска прийде, прочитає і образиться, що його, велике цабе, без по-батюшкі титулують???) - поголовне перейменування назв і категорій, які десь містять "ґ". Причому людина статтю не читає, залишає всі стилістичні/мовні огріхи як є, править лише "механіку". Мотивація незрозуміла і контрпродуктивна. Це НЕ ПАТРУЛЬНИЙ! Хіба що хтось готує собі "групу голосувальників"-дерипасколюбів з "великим внеском". Тоді це називається по-іншому. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:37, 6 березня 2018 (UTC)
  • Mykola Swarnyk, мені це самому не подобається, підчищати за писаками. Мені просто незрозуміло, чому творці статей не звертають на це належної уваги і залишають все як є, замість того, щоб більше не повторювати таких описок. Я дивлюся, Ви крутий фахівець. Тоді Вам і прапор в руки. Зробіть одну лише маленьку правку, наприклад цю: Суоменлінна є районом Гельсінкі. На його місці у базі Вікіданих зараз перебуває стаття про фортецю Суоменлінна - Свеаборг. Будь ласка, зробить так, щоб це непорозуміння (цей косяк) виправити тому, що у мене не виходить це зробити і немає бажання ламати голову з цього приводу. Буду Вам дуже вдячний. Стосовно "ґ" - укрВікі взагалі вже пора давно визначитися: чи ми з чинним "Правописом-2015", чи або як завжди - як вийде. Мені дуже хочеться дізнатися саме Вашу думку з цього приводу.
• P. S. А також таке. Яким боком Ви приплели до мене Дерипаску? З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 09:17, 9 березня 2018 (UTC)
• Якщо користувач вважає і заявляє, що йому «самому не подобається, підчищати за писаками», то, вибачте, який же з нього патрульний? Ще й «роздає» оцінки користувачам на кшталт «Ви крутий фахівець». --Biletsky Volodymyr (обговорення) 20:50, 11 березня 2018 (UTC)
  • Шановний Biletsky Volodymyr так мене ж за це критикують. Я стосовно написання нових статей, що мені прийшлося редагувати. Тому, що це вже нонсенс. Невже той, хто їх пише, не бачить помилки, які треба виправляти у наступних статтях. Бачить, але, на жаль, нічого для їх виправлення не робить. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 21:01, 12 березня 2018 (UTC)
• Категорично  Проти! Війна редагувань з ботом і незнання правил у Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/3 березня 2018. Навіть намаганння поставити на вилучення редирект на статтю у цій темі… Нема слів. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 07:06, 12 березня 2018 (UTC)
  • Шановний Ходаков Павло Вікторович у цьому випадку я не мав можливості (і зараз її не маю) діяти по-іншому тому, що Свеаборг займає місце району Гельсінкі, коли його місце у фортецях Фінляндії. Єдина можливість у даному випадку дійсно лише написати статтю замість редиректу, щоб його вбити. Що й довелося мені це зробити. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 21:01, 12 березня 2018 (UTC)

Коментарі (Andrey Kurilov)

• Щойно ширше ознайомився з "гіперпродуктивним" внеском Andrey Kurilov — і мушу визнати, що це повна катастрофа. Вияваляється, користувач ще ми нулого року отримав "добро" від двох "головних експертів з німецькогї філології" @NickK: та @Thevolodymyr: на масове перейменування всіх німецьких топонімів за "радянським" правописом - тобто всі двозначні параграфи щодо застосування літери "ґ", подвоєнь/неподвоєнь, і т.д., і т.ін. - колега править "у єдиному руслі з російськими". Навіть не знаю, як можна такі речі вирішувати в якійсь кулуарній розмові? І це редактори/адміністратори, які не перший день у Вікіпедії! Дублюю в Кнайпі. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:23, 9 березня 2018 (UTC)

@Mykola Swarnyk: Можна дізнатися, де я йому і на що давав добро? Я з ним нещодавно спілкувався щодо статті ГЕС Буї, де він за інструкцією від Мінекоресурсів обстоював невідповідне правопису Буі, і я йому справді вказував на необхідність дотримання чинного правопису. Я колись говорив із ним та з Thevolodymyr, здається, щодо перейменування якоїсь із статей німецької заливки, але ми наче ні до чого й не домовилися. Якщо йдеться про якісь конкретні зауваження щодо німецьких правил, справді варто обговорити це в Кнайпі — NickK (обг.) 00:23, 10 березня 2018 (UTC)

@NickK: Відповім вам у кнайпі, щоб не ширити офтоп у заявках. Mykola Swarnyk (обговорення) 01:52, 10 березня 2018 (UTC)

@Mykola Swarnyk: @NickK: доки треба в ступі воду товкти, п'ятнадцяти років було мало. Тоді так

• 1. @Mykola Swarnyk: даєте мені авторитетні джерела на німецькі назви топонімів австрійських та інших німецькомовних країн з відповідними гіперпосиланнями, або самі вибираєте ці топоніми з адміністративно-територіальних одиниць Австрії та інших німецькомовних країн, створюєте навігаційні шаблони і вписуєте туди їх назви в вікіфіцірованном вигляді.
• 2. @Mykola Swarnyk: вибираєте особисто з "Правил правопису" параграфи, на які можна посилатися, для транскрибування і транслітерації німецькомовних назв на українську мову. Решта параграфів правопису, прийнятих в Україні в 2015 році, в укрВікі не діють і не повинні застосовуватися на практиці.
• 3. Ну, а поки Ви не виконали ці пункти, укрВікі не може сидіти на місці, а повинна рухатися вперед, а Ви, як локомотив, по ходу, повинні або вбудовуватися в систему, або підлаштовуватися під неї. М'яч на вашому боці поля. З повагою, Andrey Kurilov (обговорення) 05:46, 10 березня 2018 (UTC)

P. S. @Mykola Swarnyk: Ви ухилилися від мого питання: я чекаю Вашої відповіді про Дерипаску та стосовно "ґ", а також "про повну катастрофу". На мій погляд, повна катастрофа тоді, коли на сторінках укрВікі в очах рябить від фіолетових та яскраво червоних плям (нічого не нагадує?). З повагою Andrey Kurilov (обговорення) 06:09, 10 березня 2018 (UTC).

Як можна рухатися вперед із системою 2001 року? Це здебільшого питання для мовознавців наших. Оновлялись б дані, не було б і вікіконфліктів. А так думай як писати, коли ЕСУ одне пише, УЛІФ інше, а Картографія своє. А так ще досі живемо за радянським правилам. А ми вікіпедійці не усі мовознавці, усе на світі не знаємо.--Чорний Кіт ^Обг. 23:52, 11 березня 2018 (UTC)

Запитання (Andrey Kurilov)

• Чи ознайомлені Ви з вимогами патрулювання?
• У чому відрізняються вимоги до версій із позначками «перевірена» і «автоматично перевірена»?
• Разом зі статусом патрульного зазвичай надається і статус відкочувача. Чи ознайомлені ви з правилом про швидкий відкіт?
• Чи ввімкнена у Вас функція для виділення посилань на неоднозначності та перенаправлення? Якщо ні, то можете увімкнути. У навігаційних шаблонах бажано уникати посилання на статтю-перенаправлення. Чи користуєтеся Ви вікіфікатором?